asemvs
-
Сообщений
131 -
Зарегистрирован
-
Посещение
Тип контента
Профили
Форумы
Галерея
- Изображения
- Комментарии к изображению
- Отзывы к изображениям
- Альбомы
- Комментарии альбома
- Отзывы на альбом
События
Имена
Фильмы
Киностудии
Блоги
Идеи
Весь контент asemvs
-
Вполне себе лунгинский говноуровень. Он свою планку всегда держал. Только раньше он строго для каннских фестивалей клепал фильмы про говносовок/рашку, потом еврей вдруг озабитился темой православия, и если Остров еще схавали по причине относительной нейтральности сюжета, то от Царя тошнило. Теперь вот на сериалы перескочил. зы. Меня Машков пугает последнее время. После Ликвидации и Кандагара он вдруг стал участвовать в откровенном шлаке типа Края, Пепла, Распутиных... и Родина увы из этого неприглядного ряда. Надо все таки актеру его уровня и репутации быть поразборчивей со сценариями. Со страхом жду ремейковый Экипаж с Машковым и Козловским..
-
Случайно посмотрел фильм. Интерес к NFL у меня не очень большой, но что такое драфт по примеру обожаемой NBA я знаю. Опущу игру актеров и режиссуру - тут все на высоте. Я только не понимаю главную фишку сюжета. По моему она абсурдна до безобразия. Утром Сиэттл отказывается от первого выбора на драфте в обмен на три пика Кливленда. В концовке же Костнер красиво ставит их в пятую позицию, возвращая все отданные пики, да плюс защитника за игрока, от которого Сиэтл легко отказался несколько часов назад. Где тут логика непонятно, отсылка на недовольство болельщиков телодвижением менеджера Сихокс смешна. Генменеджер смотрит прежде всего на хозяина команды, а босс изначально дал добро на отказ от первого пика. Вобщем сюжет имхо притянут за ухи, абсурден и нелогичен. В реальности такого просто не может быть.
-
Самое интеесное, не его рецензия на фильм, а собственно описание реальной истории этого батальона. :lol:
-
''Посмотрел с удовольствием фильм Левиафан, который идет на оскара от России. Первый раз почувствовал глубину творчества после Тарковского от Звягинцева. Он образно определил жизнь в России, которую можно обрисовать в нескольких словах. Пьют, ворют, песпредельничают, бояре, попы и быдло. Жуткая засраша как она есть. Посмотрите не пожалеете. http://www.kinokorol.ru/drama/leviafan.html Кстати помоему уже запрещен к показу в России. Фильм можно разбирать на цитаты: Открыл папочку и удивился! Коля что тебе дать? Водки. Что еще. Вся власть от бога в нашем государстве. И многие другие. Думаю выйграет Оскар. Первый после Утомлённые солнцем, когда еще Россия была почти нормальной. 20 лет после того оскара. А страна осталась такой же пьющей, ворующим дерьмом но и еще фашисткой. А может и всегда такой была. Жуть. Цитата из фильма. Вот с таким глубоким удовлетворением, отзываются о фильме на ресурсе входящем кстати в десятку мировых. На украинской ветке. Думаю на других национальных ветках там тоже много подобного.
-
Надеюсь кризис и урезание бюджета коснется нашего так сказать киноискусства. За свои или спонсорские Звягинцев пусть снимает что хочет. Но не за мои налоги от бизнеса. Мединский щас как уж извивается, типа я не я, решение дать госудаственные деньги общественный совет принимал...
-
Говорят, что кур доят Есть еще Сильмариллион - штука посильнее Хоббита, и в отличие от него, имеющий богатый материал на несколько серий. Там минус только что сюжет идет очень задолго до Колец, но учитывая, что засветившиеся в кольцах и хоббите эльфы (Элронд, Галадриэль) и майары (Саурон, Гэндальф, Саруман и др) жили и действовали уже в Сильмариллионе, мостик легко перекинут. А Хоббит, он собстно ценен только тем, что ето приквел к Кольцам, а так действительно - детская книжка для младшего школьного возраста, как по тексту, так и по глубине. Посему о каноничности фильма тут говорить не приходится, Петя там нах..вертил много чего лишнего, но голливуд - это прежде всего бизнес, посему детский сюжет пришлось раскачать для взрослой аудитории и режиссера можно понять. А понять - значит простить Так шо вангую, что через какое то время, голливудские товарищи опять замахнуться на Джона нашего Толкиена.
-
Посмотел. Фильм - явное продолжение сегодняшней гнусной антироссийской политики, раздуваемой американской и израильской военщиной. Весь авторский сюжет товарища Толкиена, где коренной перелом в битву внес Беорн Потапыч, был беспардонно извращен. На передний план были выставлены какие то надуманные мелкобуржуазные личности навроде Леголаса и Туриэль. А русский медведь (к тому же предствленный как боец ВДВ, хотя у автора он был партизан-диверсант) намеренно принижен. А кто в реальности вытащил из боя Торина, переломал хребет фашисту Больгу итд? Вобщем - втопку.
-
Фильм по режиссуре, подаче и стилю сильно вторичен. Это практически копия Казино 1995 года.
-
Судьба Степана никак не определяется в фильме. Она медленно и незаметно сходит на нет и у самого Шолохова, чего вы хотели от киношников? Он тихо отходит на задний план, и растворяется как туман... У Геасимова даже в сцене разговора Аксиньи и матери Григория когда она вернулась после отступления и болезни о Степане ни гугу. У Шолохова там было последнее упоминание - Аксинья равнодушно сказала что Степан вроде как отступил с белыми в Крым. Ну сложно упрекать в этом Герасимова, фильм не резиновый. Хотя если бы он показал еще сцену со Степаном когда он мирно пил самогон с Мелеховым, когда тот пришел к Аксинье и неожиданно застал там мужа, это имхо было бы не лишнее Это последний эпизод в книге где показан Степан окончательно смирившийся и принявший связь Аксиньи и Григория.
-
Засунули его туда дабы создать любовую линию, точнее треугольник - гном-эльф-эльфийка. Ну, женскую аудиторию надо же было чем то привлечь в кинозал, не все же оркам головы рубать. Да и Туриэль - красивая, мужчинам понравится. Меж тем ни Леголаса, ни Туриэль у Толкиена в Хоббите нет и в помине (как прочем и Азога, Саурона...). Неудивительно что сии персонажи порой выглядят странно и не к месту.
-
Можешь не читать, там нет Леголаса
-
За шо? Я всего лишь немного поведал содержание книги. Судя по второй серии, книга и фильм будут существенно различаться.
-
Вся эта канитель Смауга и гномов в пещерах - читейшая выдумка авторов кина. В книге этого нет вообще. Там Дракон побазарил с хоббитом, тот юркнул обратно в нору, а дракон полетел к городу - атаковать напалмом. Там его Бард и .... Вобщем дракона мало должно быть в третьей части.. Последняя серия конечно обещает быть самой крутой в плане экшена. Советую всем прочитать книгу до выхода серии. Люди и Гномы сперва чуть не подравшиеся из за золота (Хоббит тут сделает очень большую подлянку жадным гномам ) будут атакованы орками. Будет битва. Эльфы Трандуила придут на подмогу. Некоторые главные герои погибнут, кто то станет королем. Ждем появления Орлов и конечно же гигантского медведя в критический момент схватки. Азога то в книге нет, это придумка киношников, но его сына Больга у Толкиена убъет именно Беорн. Хотя в фильме уже очевидна будущая схватка Торина с предводителем Орков.
-
Я имел ввиду дальнейшее развитие сюжетных линий которые выдумали авторы фильма. В частности - даст эльфийка гному или Леголасу?
-
Это верно. Я хочу еще раз подчеркнуть - в отличии от ВК, где сюжет практически полностью совпадает с первоисточником, Хоббит во второй своей части весьма серьезно отличается от книги. Очень много напридумано совсем левого, вплоть до полностью отсутствующих у Толкиена персонажей и сюжетных линий. Причем очевидно что сделано это было ради галимого голливудского стандарта (непременно должна быть любовная линия, иначе бабская аудитория заскучает ) и ради того чтобы растянуть сюжет на три серии для большего извлечения бабла у трудящихся. Я если честно, шел на Пустошь полностью уверенным что то последняя серия Хоббита. Хрена вам ... Интересно, чего еще авторы придумают, чтобы растянуть концовку на два часа показа?
-
Леголаса в Хоббите нет. Его затащили из ВК. А Туриэль и вовсе вымышленный авторами фильма персонаж. Увы - голливудский стандарт, по которому обязательно должна быть любовная линия - здесь выступил в полный рост. Пришлось авторам скрестить ужа и ежа - придумать влечение эльфийки и гнома(!), что для мало-мальски знающего мир Толкиена выглядит комично. Эльфы очень неприязненно относились к гномам, и если связь человека и эльфа еще изредка допускалась то с уродцами гномами... Впрочем в кино гнома сделали красивым ради такого дела. А дракон как раз по книге - был большой говорун и страдал тщеславием. Он помнится в книге даже позировал перед Бильбо демонстируя свою чешую в алмазах.
-
Тут ты неправ. Если о книге говорить. Туда и Обратно по большому счету - книга для детей. Причем даже не старшего возраста. Стилистика, простота сюжета и подачи разительно отличаются от ВК. Поэтому отделять Хоббита от ВК или отделять две трилогии ВК - это две разные вещи. Давай тогда еще Сильмариллион вспомним. Меня тоже несколько удивило что авторы кина много чего мудреного накрутили по сравнению с оригиналом книги. Все таки экранизация ВК была гораздо ближе к написанному Толкиным. А тут просто жесть.. У меня сложилось ощущение, что все это - не столько ради приближения к канве ВК (темные силы, старина Сауроныч и пр.), сколько чтобы растянуть сюжет на третью серию и бабла лишнего заработать в прокате. Полфильма дракон бегал за гномами в пещере - епта, этого в книге вообще нет! Ну, впрочем это наверное брюзжание сторонников канонического, толкиеновского Хоббита))) Тем кто книгу не читал будет в самый раз. зы. Кстати Сильмариллион - это просто кладезь для экранизации. Думаю, сюжет о Берене и Лютиэн, с его экшеном и романтической любви человека и эльфийки будет взят в кинооборот лет через 5-10-ть.
-
Самое интересное, что золото в Карелии не добывают. А у Перельмана тут настоящая золотая лихорадка как в его Калифорнии )))) Походу чел имел ввиду Колымские прииски, но так как с Колымы на поезде в финляндию не поедешь, прииски были лихо перенесены в Карелию.
-
Какой же сюжет говно, извините за грубость. Опять кровавый Сталин, чекисткие застенки и воры в законе. Сколько можно уже... Впрочем, когда узнал, что сваял это некто Перельман, украинский еврей проживающий в Америке, то вопросы отпали. Обидно за Машкова и Миронова. Хорошие актеры, но, увы, слишком неразборчивы в выборе сценариев. Абсурд прет из всех щелей. Урка запросто становится красным командиром, Машков запросто косит под урку. Зачем эта клюква?
-
Все верно написано. Вообще из всех последних фильмов не отдает либерастным и антисоветским душком только "Брестская Крепость".
-
Ваше мнение, увы, дилетантское. Два ''князька'' имели в истории с развязыванием второй мировой отнюдь не главною роль. Особенно Сталин. Да и Гитлера разыграли по сути в темную. Главным идейным и финансовым вдохновителем второй мировой войны выступили США, которые и сняли с этой бойни основной гешефт.
-
Интересно, в чей адрес фильм ''кричит'' не ввязываться в войну и не повторять ошибок? Немцам? Русским? Не ввязывайтесь - типа, сразу сдавайтесь, как почти вся Западная Европа перед фашистами? Наши деды в эту войну не ввязывались и никаких ошибок в этом плане не совершали. Они свою землю защищали и Сталинградская битва - пример как свою землю защищать. И не надо подобными фильмами с подобным посылом нас поучать. История и современность (возьмите ту же Сирию сегодня) показывает, что как не кричи какая Война жуткая и отвратительная - ее могут цинично принести и подкинуть в твой дом в любой момент и под любым предлогом. Причем принесут те - кому мораль насчет грязи и отвратности войны преподносить не надо - они уже давно выше всякой морали и вне ее.
-
Посмотрел. В уныние кинцо вводит с первых же минут, когда начинается какой то непонятный и неуместный прогон про японию - это что за хрень и к чему она? Грешным делом, после Белоснежки из 9-й Роты, ждал, что будет группен секс с девкой, тем более что в прологе вкрадчиво помянули про пять отцов. Спасибо, Федя хоть тут не скатился в чернуху. В принципе, когда Бондарчук громогласно кричал, что в процессе подготовки фильма перелопатил кучу художественного и прочего материала про Сталинград, то уже это наводило на тревожные предчуствия. Михалков помнится трубил о том же перед показом УГ 2, и выдал шедевр. Сталинград конечно не такой трэшак, но берет свое унылым сюжетом. Гоблин был прав, когда написал что этот фильм вообще ни о чем.
-
Посмотрел сегодня. ОТЛИЧНОЕ КИНО! Не видел ничего лучше со вемен Бенджамина Баттона. Сюжет четкий, без малейшей шелухи. Сандра просто потрясающа.
-
Третьяк - Игрок ЦСКА, он другого и не мог говорить, как большинство игроков сборной, тоже армейцев. Мальцев, например, говорит другое: "Он (Тарасов) ведь был старшим тренером сборной всего два года, в остальное время ее тренировал Аркадий Чернышев, а Тарасов был вторым". Другое дело, что молчаливый Чернышов зримо уступал первенство шумному Тарасову, тот все время рвался поперед батьки, тем более это было легко, когда две трети сборной - твои подчиненные в клубе. Чернышов был мудр, и понимал, что при таком раскладе идти на конфликт смысла нет. Но факт остается фактом - когда в свое время Главным тренером сборной был Тарасов, он три года подряд не смог выиграть ЧМ и был снят с должности. Поставили Чернышова и пошел результат. Спустя какое то время Тарасова опять пригласили - уже в качестве помощника в сборную, очевидно чтобы усилить влияние на буйных игроков сборной из ЦСКА. Надо сказать, игроки 70-х - Локтев, Альметов, Александров, Фирсов, Полупанов -мягко говоря не были режимщиками и трезвенниками. Тарасов то не едва мог за ними уследить в ЦСКА (есть куча эпических историй когда Тарасов выслеживал нарушителей на базе, гонялся за ними в поездах во время выездов на игры, итп), а куда было справится с ними Чернышову?