ТДВ

Хочется хвалить, но понимаешь, что от души не получится. "Хороший ты мужик, Андрей Егорыч, но не орел..." Что я смотрел у режиссера Гиллиама? "Обезьян", больше ничего не помню. А, "Мюнхгаузена" видел. Начинал "Бразилию"... Мне нравятся поднимаемые темы, но не нравятся умственные способности персонажей его фильмов. Быть вечно при неполноценных героях надоедает. Ну почему опять с шестерок? Почему бы не с королей? Персонаж Вальца не глуп, слава богу. Мне понравилось его остроумие после того, как его разговорили. Рассудительность и рубящие взмахи руки смешили и напоминали советского человека (уже исчезнувший набор жестов). Но неискушенность человека в футляре приводит к череде проверок и обманов, слишком предсказуемых и упрощающих авторское высказывание. Разглядывание, подтрунивание над белой вороной в XXI в. уже более нелепо, чем сама ворона. Мы давно пришли к состоянию персонажа Вальца, крутить-вертеть им надо было 20-30 лет назад. Гиллиам так и делал, в общем-то. А разговорам о так называемой теореме можно было уделить внимания побольше. То, что было сказано насчет вселенной, мне понравилось. Эдакое "Шоссе вникуда". Внешнюю строну, наверное, отмечает каждый. Честно сказать, уже лень повторять помногу раз написанное и сказанное о визионерах. Композиция, композиция, композиция... Оскомина от этих позиций. Они близки к совершенству. И если режиссура кажется вторичной, проигрывающей современному подходу в фантастике или философии, художники и оператор радуют красивыми и запоминающимися кадрами, которые редко сейчас уже встретишь. Райский уголок словно идеальная иллюстрация видеозаставки древнего сборника игр тайваньских пиратов. Пессимизма рецензентов не разделил. Как и не увидел в главном герое человека, нуждающегося в выздоровлении. По-моему, все те, кто лип к нему, как раз демонстрировали зависимость, затрудняющую жизнь. Но жалеют в отзывах одиночку )

Попадался в незапамятные времена поздним вечером, смотреть не мог. Но думал, что году в '93-ем. Ан нет, сняли аж в '95-ом. Для '95-го уже архаично. С другой же стороны посмотрел сейчас — не такой уж кошмар, как верещали. И вступление стильное: музыка, титры, пучина облаков. И линз в фильме всяких много, смотрятся причудливо. Поначалу мне вообще съемка понравилась: микробиолог, умиротворенно глядящий в окуляр; крупные планы глаза, препаратов; высокие дореволюционные кабинеты оригинальной планировки; юная Амалия, маячащая розовым телом. Да и муляжи хорошие... Потом уж хомо советикус докучать стал. Конечно, ерунда! Не знай зачем снятая. Но какие-нибудь аналогичные "Ширли-мырли" почему-то людям нравились, а в этом усмотрели халтуру. В Италии с Мастрояни или в Польше со Штуром такая поделка спокойно бы прошла, никого не возмутив. Янковский же вызывает недоумение. Что ты потерял тут, отец? ) Режиссер не догадался убавить минут, фильм бы его проскочил всех серьезно настроенных. Мало ль у нас "Масок-шоу" выходило? Шалопутничать надо малыми дозами. А то за два часа Ломкин просто намозолил глаза. Интересно, собрание видных корифеев значило их надежду на качественную картину уровня "Собачьего сердца" или невостребованность российского кино? Когда узнаешь в мелодии куски из того же "Сердца", следует делать вывод, что Дашкевич прекрасно понимал какого пошиба готовиться кино и стараться необязательно или просто не приходило на ум иного? Пролог фильма — бег лошадей с черными всадниками по небу — скомбинирован и оформлен графически точно также, как позже сделают в т/с "Мастер и Маргарита". Я не помню, что написано было Булгаковым, но постоянство в выборе художественных средств в наших фильмах заметно. Домучив фильм, понял, что в воспоминаниях у меня смешались и эти "Яйца", и "Монстры" (1993), которых я никогда не пересматривал, но о которых упоминал когда-то комедиант Баженов.

[Не был поклонником серии, но об экранке и мысли не допускал, хотел смотреть в зале. Залы назначили левые и неудобные. Две трети форума почитатели — ...вовсю обсуждают новинку ) Когда хоть копия полноценная в сети должна появиться, раз премьера через задницу?]

*** эту неброскую, но востребованную способность. Я тоже не могу найти свои же сообщения, вспомнить что писал, что нет. P.S. Зато вот слово по-хе-ри-ли у нас деликатно скрадывается под звездочками...

[Я в искусственное дыхание не верю... Это как надеяться, что кто-нибудь изменит жизнь и станет активно читать после его скорбного вердикта о закате книжной цивилизации. За волосы никого не вытянешь, либо тянуть придется всю жизнь, постоянно служа примером. В России это точно бесполезно. Хороши такие передачи для тех, кто и так на той же волне, что с профессоро, что без него. Но, думаю, природа не стерпит пустоты, и кто-нибудь все равно займет нишу.]

[Я в основном прощаю это все. Складная отсебятина и с возрастом свойственная, наверно, каждому или почти каждому. К тому же мало кто сегодня в принципе умеет что-то от себя сказать. Остальные действуют как хирурги и поэтому сливаются в одно информационное облако.]

[И все-таки приятно видеть, как очередной проект по промывке мозгов кончился. Авторитеты всегда валятся с пьедестала в мгновение ока. Но не всегда это видит паства, потому что успевает отречься и забыть. Жуков... ) и пр. чекистские подстилки сегодня выглядят как сброшенная кожа змеи или насекомого. Ее топчат все кому не лень, как будто это уже сто лет как стало привычным. Но еще годик тому назад на этих отличников боевой подготовки ссылались на любой странице о кино, играх ) ]

Профессор хорошо высказался о фильме, мне понравился его метафорический смысл, в том числе и комментарий по поводу беготни с антеннкой.

И даже здесь черные.

— интересная мысль. Четвертую часть в свое время долго пытался впитать, проникнуться. Нравился Вортингтон, да и Бэйла считал вылитым Джоном. Но появление 101-ой модели так бередило душу, что становилось ясно: ничем они Шварценеггера и Гамильтон не заменят. Сейчас же я то настроение (в фильме) вообще не разделяю. Как бы не критиковал упрощение голливудских старичков, сведение их думок к простым истинам, слухи о Камероне и "Т" все равно будоражат, как и 20 лет назад... И он как будто специально успокоиться не дает. Незавершенное дело, как-никак. Фантом, не нашедший достойного воплощения.

Неофициально с официальной озвучкой... И это уже в норме вещей. Об этом пишут, не замечая собственного бреда.

Было время, любил почти все Бортковское кино. И этот сериал нравился, даже казалось, что пел тут дифирамбы. Сейчас с грустью понимаю двойственность его режиссуры. Все, что касается фактуры, мне нравится. Что-то — очень. Царская чета нравится, как выглядят и как играют артисты. Окружение, в общем, тоже. Так и смотрел бы. Но усилившееся ощущение заказанности портит теперь уже аппетит больше сценарных вольностей, исторического несоответствия и душещипательной тягомотины с беременностью. Очень досадное осознание сиюминутной цели создания таких картин. Надо еще собраться и посмотреть четырехсерийного "Тараса Бульбу", видел лишь полнометражный вариант. ...Теперь я понял, кто и почему не одобрил когда-то съемок про Сталина. С Петром ассоциироваться надежнее. А так хорошая операторская работа Светозарова, харизматичные персонажи, захватывающая игра, фирменный юмор. P.S. Суд над царицынским любовником является ярким эпизодом, в последние секунды его жизни проносится мысль: не на ту фигуру была ставка, прогадал камергер... Но позже задумываешься, что на самом деле было в стране, патриархат ли?

Пересмотрел и было все также сложно. Шесть лет ничего не дали ) Я так и не сумел ...понять режиссера. Стиль-то мутный. С виду беспристрастный. Но беспристрастно три часа с выражением экскурсовода не рассказывают — надоест и гиду и туристам. Что же на духу рассказчика, я не выяснил. Зато понравилось потом читать рецензии и слушать комментарии, потому что их-то я понимаю у обеих сторон. Не знаю, честны ли назвавшие этот фильм комедийным или играют. А если не обманывают, то означает ли такой смех приятие? Черт его знает. При первом просмотре я испытывал жалость к герою и остальным униженным и оскорбленным. Вчера смотрел и пытался ответить на еще один вопрос: хотел ли режиссер показать зацикленность злодеяний на жизненном примере одного влиятельного человека? Потому что в этот раз в его судьбе ощущалась закономерность. Ушел бы, допустим, в скитальцы сразу, может, и избегнул тех испытаний, что выпали. Цель у режиссера, скорее всего, была другая, но мне важнее разобраться в принципе пролегания линии судьбы. Из тех, кого в фильме можно хоть чуть-чуть рассмотреть, случайных страдальцев будто бы и нет. Тут неизбежно возникает еще одна предсказуемая мысль: зачем было снимать следом "Бога"? Не стал останавливаться и всматриваться, не хочу сбивать эффект, но впечатлил потаенный ход, уводящий из здания куда-то то ли в метро, то ли просто коридором наружу. Из всех мест это оказалось самыми удивительным и неожиданным. Наверное, монтаж, но чертовски виртуозный.

— именно так. Последний, кто волновал...

Даже ужасы и те в '70-х были интереснее, чем сейчас. Несколько лет назад посмотрел I часть и не стал смотреть II. Продолжение, как вижу, сохранило планку качества, хоть и перешло из ранга ужасов в категорию артхауса. Не знал и что высмеивать тему стали до "Зловещих". Фильмы нулевых фигня по сравнению с этим. Как в наше время показывают суматоху? Часто по-спилберговски. Толпы, как правило семейных, ломятся вон, исполняя свой святой долг, их тормозит полиция. Отдельным героям несказанно везет и они избегают пули или зубов. У Ромеро было умнее. Первый же эпизод с телестудией дал больше понимания масштаба бардака, чем какие-нибудь волны бегущих по нью-йоркским ущельям психов. Следующий эпизод с рейдом в высокоэтажке продемонстрировал уже то, как население решало проблему на практике. Забитые досками квартиры, отданные мертвецам этажи, где те дожирали то ли друг дружку, то ли непутевых канительщиков. Примечательно, что в доме жильцы не расправлялись с воскресшими, сохраняя родственные чувства к оборотившимся. Наглядная картина после хладнокровного призыва ученых с ТВ расчленять зараженных... Вот как просто и толково изображали конфликт интересов в неиспорченных '70-х. Даже возникает вопрос насчет целесообразности что-либо снимать после итало-американских лент. Пробежки с тележкой под легкозвучную авангардную музыку просто не оставляли места пародированию или, напротив, чему-то новому. Чувствуется, кино шутейское, снято без мук, а как при помощи мелких штрихов, будь то разговоры четверки или озвучивание новостных передач с освещением обстановки в мире, исследований зомби, попыток воздействия на инфицированных медикаментозно, раскрывается проблематика фильма. Та же беременность, ставящая пару перед тяжелым выбором. Мне и не пришло бы в голову считать "Рассвет" сатирой на потребителей. В таких случаях я жалею, что режиссер вообще открыл рот. Уж лучше бы ты молчал. Я мог бы назвать по меньшей мере три идеи, померещившихся при просмотре. А у тебя какой-то сра*** культ потребителя... Очень плохо, коли не врешь, Ромеро. Как с иностранной музыкой раньше. Языка не знали и песни казались глубокими. Опять столкнулся с перемонтированными версиями. Больно часто попадаются. Смотрел европейскую. А пишут, американская с другой музыкой и еще более смешная.

Все объяснимо. Сейчас пора, когда авторитет прежних утрачивается из-за смерти тех, кто его поддерживал. Очередная смена поколения. Так же пинают Камерона или Скотта (эти примеры пока здесь понятны, но мог бы привести еще более старого Хичкока или Кубрика). Вот и получается, что воспевать уже некому или неохота, а потоптаться — биологическая нужда, тут поколения все на одно лицо. Почему Тарковский, если его нет уже сорок лет? Просто потому что в статусе мирового классика у нас мало кто был. Не мусолить же трижды пережеванных советских любимцев вроде Бондарчука. А Тарковский эстет, зыркнуть в его сторону — хоть чуть-чуть приобщиться к вечным темам. Смешит реакция тех, кому нужны вещественные доказательства. Земледельцы... ) Им неуютно без опоры. Все в этом мире зыбко и понимается лично. Когда будете лежать на одре, вспомните об этом. Только ни свободных ушей, ни форума для излияния уже не будет рядом )

Поклонник художественный фильм жанр — триллер страна — Россия год выпуска — 1999 режиссер — Николай Лебедев сценаристы — Николай Лебедев, Ольга Нагдасева оператор — Сергей Мачильский композитор — Михаил Смирнов художники — Алим Матвейчук, Александр Осипов Монтаж — Алла Стрельникова В ролях: Марина Черепухина, Елена Сафонова, Сергей Гармаш, Борис Щербаков, Нина Усатова, Светлана Тома, Михаил Крылов, Александра Гладкова, Мария Порошина, Антон Колесников... Краткое описание с сайта "Кинопоиск". Родители 13-летней Лены развелись. Героиня устраивается работать на почту, а здесь все разговоры о серийном убийце. Однажды вечером незнакомец защищает Лену от хулиганов и начинает помогать ей и дальше. Девушка думает, что её опекает тот самый маньяк. Отношения со странным поклонником вскоре превращаются в смертельно опасную игру. Личное мнение. Со времен "Громовых", "Куки" не видел, кажется, сюжета с детьми, раньше времени заигравшими во взрослую жизнь. Обожаю такие, чтобы бы через нарушение нормативов. Стал смотреть, вспомнил японскую Кики. Та же романтика самостоятельной жизни необычной почтальонши. Почему сказки про современных малолетних героев проигрывали фольклорным? Потому что в мифологизированном прошлом детям позволялось делать все. Они отправлялись через леса и реки. Им необязательно было возвращаться к десяти домой, а наутро — в школу. Дети там могли погибнуть. Заигрывание со смертью интересно же не только взрослым. В детстве о ней думаешь не меньше. Детский ли фильм "Поклонник"? И да и нет. Годится для всех. Опасности взрослой жизни в нем выражены прежде всего слухом о душегубе, которого юная героиня видит в каждом незнакомце, способном напугать ее в потемках. Пустопорожние разговоры недалеких работниц, стращающих друг друга газетными выдержками, напоминают роман "Вино из одуванчиков". Фильм, в общем-то, такой же уютный, как роман Брэдбери. В нем много сцен в полуподвальном почтовом отделении с неторопливой работой, иногда в вечерний час, иногда с дождем за окном. Родители показаны упрощенно, они слабое звено. Важно было точно передать их легкомысленность, но не кастрируя эту самую родительскую роль. Как-никак растили же дочь 13 лет. Инфантильность должна была иметь границы. А вышли полностью зависимые от дочери, подневольные рохли. На фоне так убедительно изображенной дочки мама, папа выглядели именно что сказочно. Взрослые персонажи у режиссера все топорные, стоит написать об этом и больше не касаться. По-видимому, в '99 г. сам Лебедев оставался еще не зрелым. Как уже упомянул выше, я всегда любил наблюдать исключительные ситуации с детскими героями, которых вопреки закону, правилам, морали мир взрослых впускал в себя. Том Сойер и Гекльберри Фин путешествовали по Миссисипи с подложными документами, организовали побег раба, свидетельствовали на суде. Малец из "Один дома" рассчитывался наличными в магазине и жил один в особняке. Несовершеннолетние сестры у Бодрова покинули город, скрываясь от преступников... В "Поклоннике" трудоустроили ребенка. И главное, без покровительства. Это совсем иное ощущение, когда без блата. Вкус игры ярче. Запретной якобы игры. Так снимать себе позволяли единицы — без формального морализаторства. Начальница отделения похмурилась-похмурилась, да и устроила на полставки. И начался у героини новый виток жизни, не без страхов, но запомнившийся наверняка на всю оставшуюся... И никаких поганых потребнадзоров. Не знал, что кроме "Змеиного источника" Лебедев снял еще один классный фильм. Понравилась легкость, взгляд с вершка маленького пока человека в слаборазвитом в нашем кино жанре. Нешаблонное отношение к ночи. Вроде бы и вызывающей страх перед разноской газет, а вроде и сулящей таинственные свидания, только и возможные в темное время. Порадовал в этой связи город. Сначала думал, что Москва, но позже прочитал про Минск. Некоторые места очень впечатлили. Например, стена вдоль трамвайного пути. Да и сами дворы понравились. Дури в фильме, конечно, тоже хватает... Понять можно критически настроенных в рецензиях. Раздражали корыстные, неадекватные выходки школьниц, такие же неправдоподобные дрязги родителей. Но благодаря на редкость талантливо сыгранной роли М.Черепухиной напряжение воспринимается, и большую часть фильма смотреть интересно. Кому-то не нравится развязка. Да, может возмутить. А может сойти за оригинальную. P.S. Киселевское совпадение: вчера только смотрел "Жажду страсти", нафиг никому ненужное кино, как вдруг его же смотрят и в этом фильме.

Хорошо, если так...

Тем не менее именно жесткая "живая" конструкция будет будоражить ум. Как сейчас пугает и привлекает зрителя.

[Я имел в виду то, что выпустили в прошлом году, кажется. Это не предмет спора, но мне больше нравятся изначальные оттенки, да и условная, сравнительная размытость. Думал раньше, ухудшение качества касается старых его фильмов, пленочных, но недавно убедился, что и с "Аватаром" (2009) дело обстоит также. Слева кусок кадра первого издания, справа — последнего на данный момент. По-моему, слева палитра сложнее и оттого привлекательнее.]

Со второго захода досмотрел. Только понадобилось четыре года. За это время чуток подтянули качество, картинка хоть стала напоминать кинематографическую. Стойко снеся волновые удары пения Отиевой, свыкшись с пуганой Вертинской, и засмотревшись на эффектные вспышки, которыми в кадрах проявлялись любые бликующие поверхности, погрузился в триллер, как определяли фильм в аннотации. Фильм, наверное, не был закончен в полном смысле слова, но после "Прогулки по эшафоту", "Пьющих кровь", "Часа оборотня", "Вельда", "Гонгофера", "Дня гнева", "Ночлега. Пятницы", "Прикосновения", "Семьи вурдалаков"... к наивным авторским потугам я стал относится терпимо. Сейчас так не снимают, а интересы нынешних режиссеров и зрителей мне по большей части уже чужды. Стандартных элементов сюжета нет. Пьющий сыщик дергает всех, кто попадется под руку от скуки. Расследование ему неинтересно и заинтересоваться через него зрителю невозможно. Врач более удобен для этого. В меру шухерится, обороняется профессиональным скепсисом. Но с ним хотя бы происходят пугающие контакты с потусторонним. Выводов в таком кино не делают, сюжет кошмарные видения не двигают, однако острые моменты по крайней мере напоминают об обещанных ужасах. Не знаю, как в рассказе с абсурдными проявлениями, здесь они не сработали, к сожалению. Удушенный галстуком, придавленным папкой бумаг, вызвал усмешку, а должен был, скорее всего, по меньшей мере удивить. Мне трудно было смотреть на Вертинскую... Не мог откреститься от советского прошлого. В "МиМ" такого ощущения неуместности не переживал. Как охарактеризовать эпизоды с любовью, не знаю. И лет, оказывается, ей тут совсем немного, и ноги сохранила, но как будто одна эпоха на глазах пытается втиснуться в другую. Жалость. Неловкость. После "Жажды страсти" может появится жажда пересмотреть "Десять негритят" и "Отель «У Погибшего Альпиниста». Жаль, я пересматривал и то и другое, и сильного удовольствия не испытал.

Мне настолько не нравится то, что он говорит сейчас, что качество "Аватаров" можно считать за подарок. Если бы я не знал, что у него за плечами, я никогда бы не поверил, что этот человек когда-то придумал "Терминатора". Посмотрел I часть отрывисто, сравнил издания, так он умудрился ухудшить цвет даже в новейшем "Аватаре" ) Старая картинка с фирменным камероновским фиолетовым, новая — с синим вместо фиолетового.

Бойкое начало. Стиля не занимать. Хорошо ли, плохо — впечатление от фильма такое же, как сто лет назад в кинотеатре. Смотрел я его единственный раз, еще маленьким, и запомнил помимо общего неприятного фона сцену с наручниками. Напугала. И уже потом в "Спокойной ночи, малыши!" Амаякушка задабривал меня вилиричивыми разговорами. Вот как важно выбрать свою дорогу и уже не сворачивать. А то для взрослых сутенер, для детей "Сим-салабим". Увидел сцену в гараже во второй раз — порадовала. Черствею... Грязь для советского пока еще кино отборная. Пересматривая другие фильмы про бандитов и власть, бывает, замечаешь что-то светлое, какое-то доброе начало, способное переиграть. "Воры в законе" не содержат противовеса гадству. Первый раз вижу, чтобы коляску с дитем все-таки сбили. Во всех голливудских или отечественных лентах это был штамп. Остановись, объедь, как угодно, но на детскую жизнь табу. В "Ворах" сбили. Эпизод с Каттани — бр-р! — со Стекловым способен подивить даже сегодня. Мало того что с десяток пулевых ран не убивают чела, он еще продолжает перебранку с милицией и дает сдачи со скованными руками, возмущаясь лицемерию стрелявшего, а не силясь просто выжить. И милитоны без напряга вызывают скорую, как будто перед ними потерявший сознание алкоголик. Идиотская роль. Но почему-то типичная у этого артиста. Есть один эпизод с обрывом, очень похожий то ли на эпизод из "Гения", то ли из "Русской рулетки". Как будто дежавю испытал. Смешно, как сработали звуковики. По привычке снабдили визгами, скрипами все машины в фильме. А машины-то хорошие, иномарки далеко не последнего ранга. Тихий ход в '88-ом воспринимали как скучный и нереалистичный. Сейчас смотришь и реакция противоположная. Словно хорошисту оценку занизили, дабы не выпендривался. Нет целостности и полноты. Темп размеренный при ограниченном хронометраже. Раздел зон влияния группировок словно между делом. Работы эмвэдэшников не видно. Неуместная любовная линия с Щербаковым... Хотя самая лучшая сцена это кружение невесты на свадьбе. Я не попадал под влияние Самохиной, насколько помню, и в этом дурацком фильме все роли не стоят выеденного яйца, но ее танец единственное, к чему нет претензий ) Удивляет как такой легковесный режиссер взялся за определенно сложную тему.

У него давно, уверен, готов план по переносу сознания в молодое тело. Оклемается в 30-летнем приемнике, опомнится, пройдет идентификацию по заготовленным заранее тестам и продолжит снимать "Аватары".

Перед просмотром "Идиота" решил познакомиться с еще одним старым бархатом. С одной стороны жаль, что так давно не снимают. С другой — есть острое отторжение эмоционального террора идеализированного кинематографа. Так-то убаюкивающее кино... Вот раздражаюсь темным изображением в новых фильмах, этот фильм тоже темный, но нисколько не мешает его темнота. Потому что картинка у фильма схожа с картинами художников. Свет прыгает как миядзаковский Кальцифер по картинке, вытаскивая то белизну сорочки, то капли дождя, то лицо курильщика. Сюжет, как понятно из названия, развивается, в основном, ночью. Ночами. Они как главы делят повествование. До третьей ночи я оставался доволен фильмом. В ночных свиданиях герои обменивались своими историями, визуализация которых дала возможность очутиться в непривычных для сухаря Михалыча местах. Лес, море, замок, театр были самыми настоящими и заметно оживляли фильм. Сюрпризом стали и декорации. Старый город был показан в хмурой, но романтичной дымке. Размытый, бездонный. Сегодня театральная искусственность мне нравится больше попыток вытащить из XX века XIX. Недавние "Дети райка" помогли (за три-то часа) это почувствовать. Вышколенный голос за кадром окончательно заволок в кино. Кино '50-х, понятное дело, подцензурное, а самой повести я не читал. Не знаю, какое настроение выдержано у Достоевского, но если сравнивать просмотренные экранизации, эта самая легкая. Данная мелодрама по-советски музыкальна и наивна. На первых порах я колебался, красит ли, портит ли фильм опереточный стиль. Тут и Настенька полнокровная, аппетитная дева, и со старушенцией как будто б можно было договориться. После Бортко и Светозарова оптимизм внове. Но все осторожные впечатления разлетелись после второй ночи. В пятую и последнюю экзальтация достигла невыносимого максимума и кино провалилось в тартарары. Черт бы побрал того Пырьева, так запороть!.. Какой уж теперь "Идиот"... Отшиб всю охоту, гад. Конец умопомрачительный. Девица блажит, капитулянт рвет душу самым бездарным образом, навлекая гнев на весь чахоточный Петербург. Шарахаешься от недавно симпатичных героев как от прокаженных. Утопитесь оба, мазохисты! Страшный фильм ) С какими-то дебильными выводами и моралью. Подозрение, что форма поучительного рассказа старика о днях юности придумана режиссером, а не литератором, но выяснять не буду. Каждый раз в похожих случаях ловлю одну мысль, вернее, вопрос: ты сам-то (Достоевский, Пырьев, не важно — хоть все вместе) знаешь, о чем говоришь? Рисуешь монаха, прожившего в столице свой век и не встретившего ни единой женщины, способной затмить ту гребанную Настеньку. И это ты? Это тебе гутарить про любовь всей жизни? Одного кондратий хватал при упоминании несовершеннолетней, второй студенток пользовал, орденоносец ***. Но зато Стриженов про круглый нуль вам под занавес проскрипит. Еще больше лжи в уничижении мечт и фантазий. Ах вы сукины дети. Вся ваша карьера зиждилась на умении строить воздушные замки. Зато зрителю (читателю) парили о вреде и бессмыслице оной практики. P.S. Герой Стриженова на первом свидании рассказывает про странноватых людей, укромно живущих в большом городе, которых он называет мечтателями. Постоянная тема Достоевского — зараженные диковинными идеями граждане. Герой фильма говорит о них с придыханием, причисляя к ним и себя. Этот кусочек рассказа мне показался интересным. Ведь типов этих, думку думающих и потом выдающих что-то важное на гора, в СПб хватало вплоть до сего века. И лишь последние лет 15-10 ощущение, что город иссяк.