Башка

Эммммм, а ведь Гайдай снимал Миронова единожды...

А вот итальянские актёры уверяли, что не могли угнаться за Мироновым по темпу речи! Неплохо для меланхолика.

Зайчики, фреска маэстро Леонардо не является канонической, а паче чаяния, освящённой, так что вариации на её тему, даже фривольные, не являются оскорблением чувств верующих с уголовной точки зрения. Так что расслабьтесь.

Оказывается, судя по ветке, сравнения Гайдая с Рязановым уже вспыхивали. Надо бы и свою монетку добавить. По совету коллеги-форумчанина сподобилось посмотреть два более, чем ранних, фильма Леонида Иовича, причём первый снят тандемом, "Долгий путь" и "Трижды воскресший", фильмы благополучно забытые. И, знаете, понятно почему. При всех, так сказать, правильных задумках картины совершенно безличные, никакие, набор клише, только что освоенных вчерашними студентами. Я, конечно, понимаю, что ранние фильмы Рязанова тоже не фонтан, но, начиная примерно с "Берегись автомобиля", это картины р я з а н о в с к и е , не важно удачные или провальные. Гайдай как таковой начался с "Пса Барбоса" и отступлений от выбранной стези не допускал. А стезя оказалось более узкой, так что вопрос "сумел бы Леонид Иович снять рязановский фильм" либо так и останется без ответа, либо ответ будет отрицательным. Как-то так.

Ещё бы. Мысль о том, что , к которой ненавязчиво подводит последний твист сюжета вполне гоголевская.

Вот те на! Даже и слыхивать не приходилось. Ланнно, соберусь как-нить с духом, сравню, вдруг и правда достойный ответ мастера мастеру.

Да там все мужчины от чего-нибудь да мучаются, хлебом с салом не корми! Ну, чисто дети!

Так в этом и весь цимес! Вот у Гайдая рязановских фильмов не наблюдается. Это как Кобзон с Децлом "бодались" как-то на тв, пока Давыдыч не заметил: "А ты попробуй, как я!". От того, как Децл попробовал "грусть моя, ты покинь меня", до сих пор грусть не проходит.

Я так понимаю, под тв подразумевается ангажированная система для управления ходом социальной мысли? Тогда направлений, как минимум, три. Первое - дальнейшее углубление в комиксовость в худшем её понимании. Второе - попытка переосмысления классических литературных произведений, разумеется, без экстравагансов из другой стилистики. И третье, самое сложное, - попытка создать новую виртуальную реальность, в которой прежние персонажи будут жить самостоятельной жизнью, участвуя в новых сюжетах, развиваясь и эволюционируя. Правда, опасаюсь, что третий путь для нынешнего тв (поддерживаю написание его маленькими буквами) заказан.

Так это ж здорово! О шедевре-то и говорить, как ни парадоксально, нечего. Он же совершенен. А здесь нормальное и небесспорное. Есть о чём поразмыслить и есть куда двинуться дальше.

Так я ж и не спорю, просто тогда их м а л о было. А у Колорадо в руках уже не миллион, а миллиарды были, и на тебе! Кстати, а вот интересно, насколько та "дамская сумочка", притороченная не к тому седлу, потянула?

По пунктам. 1. Общая линия есть. 2. Герои не хуже и не лучше, чем в других фильмах. 3. Диалоги менее примитивные, чем, скажем, во "Мстителях 1- 3". 4. Соглашусь. 5. Бухсчета киностудии мне не доступны, дешевизну оценить не могу. 6. Соглашусь. Подбиваем бабки: не так уж и плохо.

А ответ в финале картины. Чесно-пионерское, не подкалываю.

Если муть с экшном, да ещё на базе отечественной истории и, держите меня семеро, культуры, то да!

Низзя. Мало того, что нарушение правил, так ещё и смотреть будет не так захватывающе.

Особенное так-таки есть: 1. Благородным бескорыстным каноническим героем Маккенна становится по ходу пьесы, а в начале он имеет наклонность к азартным играм, не дурак выпить, крутит мезальянсный роман с представительницей нацменьшинств без обязательств, разумеется. 2. Практически весь фильм герой без оружия. Можно вспомнить ещё с пяток подобных сюжетов? 3. На отчётный тогдашнему съезду период обаятельных мерзавцев можно было посчитать по пальцам рук, даже травмированных. Это сейчас их больше, чем порядочных людей. 4. Неуставное поведение сержанта к а в а л е р и и (!). 5. Антагонист практически полностью повторяет финал "великого комбинатора". Нечастое явление. 6. Такой звёздный состав авторской и актёрской группы тоже не в каждом втором вестерне. Можно написать и седьмой пункт, но не будем играть в "Великолепную семёрку". Это другая история.

Вы будете смеяться, но убийца и злодей .

Итак, finita... Твистов оф зе тэйл накрутили напоследок предостаточно, а главное, несмотря на сонмище голливудоподражаний, картина по менталитету типично нашенская. Есть что пообсуждать. С теми, кому это интересно, разумеется.

Между прочим, коллеги, если б вы не зацикливались на эмоциональных штуках-трюках, почти всегда носящих провокационный характер, то легко заметили бы, что тезисы Кошкина, к слову сказать, я его тоже не знаю, по сути отражают разное видение мира авторами сравниваемых картин. Так что расслабьтесь. По пункту первому: Рим - Империя Зла у Кубрика - это не комплимент, а Рим - Империя Добра у Скотта - это не оскорбление.

Злобы здесь не больше, чем в л ю б о м споре, а утрирование... Ну, что ж поделать, если без утрирования люди не замечают очевидных вещей.

"Но пораженье от победы ты сам не должен отличать" - как справедливо заметил Борис Леонидович. Настоящий победитель - это, конечно, персонаж Георгия Тараторкина. Почему? По двум причинам: 1. Гражданская война ещё и не думала заканчиваться. 2. Ищущие персонажи до наступления микроэры стабильности и процветания (она ещё и не каждому дана) более интересны, внушают доверие своим поиском и провоцируют на задачу перековать их на свою сторону. Герой Збруева в этом действительно озорном и хулиганском фильме имеет свою правду и за неё жизни не жалеет (ввиду врождённого благородства, с в о е й жизни, прошу заметить), но будущее его отдаляется, как мы видим, и переходит на другую орбиту, где к идеалам его (а лучших не видно) пойдут другим путём. И ещё бесспорная польза от картины, что на примере гнусного персонажа Коренева с пробивающимися гитлеровскими усиками показано, что возврат в чистом виде в какую бы то ни было эпоху попросту не возможен. Так что, weiter weiter weiter... Аминь.

Жаль, что в жизни не встречается. А насчёт попыток внедрения ещё Форд отмечал, что если технологическая операция требует только использования правой руки, то почему бы на неё не посадить однорукого правшу, не востребованного на других производствах?