Башка

А до меня дошло-таки, почему в сабже столько полемики. Ничё-ничё, лучше поздно, чем никогда. Подавляющее число юзеров, опупевших от комиксов, привыкли, что им в рот всё полОжут, разжуют, проглотят, а ежли Господь смилостивится, то ещё и объяснят, как понимать то, что на экране происходит. "Хранители" Н Е дают ответов. Извольте-ка, типа потребители, сами приложить свои ну очень маленькие серые клеточки к проблематике. Волк тут не совсем серый, а молодец не совсем добрый, караул! Чё делать-то?... ПС. Спасибо авторам картины, что сохранили для с а м о с т о я т е л ь н о мыслящих людей возможность думать.

del.

euro-banan, с языка сняли. Мне уже можно не отвечать.

А как же вертикаль власти и ответственности?

Что мучает или, если угодно, что интересует героев "Хранителей": проблемы социального обустройства человеческого общества, проблемы выживания рода homo sapiens, проблемы насилия и борьбы с ним, проблемы межличностного общения, проблемы ответственности и паразитирования, проблемы служения и повелевания и многое, многое другое. Неужели это не л ю д с к и е проблемы? ПС. Aztec, так это ж замечательно! Когда подкрадётся возрастная бессонница (и не только возрастная), всего-то что потребуется, это скачать фильм и пользоваться им как таблеткой.

Не хотелось бы повторяться, но обсуждение без просмотра это как секс без партнёра. :lol:

Про Великую Отечественную всё, что можно было сказать, уже хотя бы по разу сказано. Сейчас из серьёзных дебатов процесс перешёл в стадию мифотворчества, а здесь американцам нет равных. Не надо быть пророком, чтобы быть уверенным, что с каждым годом будут появляться новейшие опусы, в которых мелкие тактические боестолкновения на Западном фронте (на котором, в отличие от империалистической, перемены-таки случились) возведутся на уровень Сталинграда или форсирования Днепра. И нам не стоит начинать гонку "киновооружений", нет смысла (см.выше). Можно просто изобретательно, тонко, цинично разбирать сии опусы по косточкам... ПС. Да, а ещё надо-таки научиться ставить самобытные исторические картины, пусть и не раз в год, но чтоб были.

КМК у американцев одна религия - золотой телец. Чем собственно картина заканчивается?

Напрашивается версия, что список был подготовлен первоначально как аргументация к какому-нить диспуту о влиянии восточного кино на советского зрителя.

Отличная идея! Только вместо второго тома - третий, в котором Николай Васильевич собирался сделать Чичикова главным положительным героем русской литературы. Правда-правда, чесно-пионерское.

Если, о ужас!, фильм окажется удачным, а Малек, о беспредельный ужас!, справится с ролью, хоть один или одна найдёт в себе силы публично извиниться?

О, сколько муторной рутины За искромётностью сокрыто! ПС. А в "Метеоре на ринге" победили "плохиши", потому что бокс - спорт индивидуальный. В игровых командных видах спорта побеждать будут сплочённые (при прочих равных, разумеется).

Какие всё-таки обаятельные персонажи в нашем "Маугли"!

Глядя на эскизы, так и хочется спросить в стиле появившихся статей с "углУбленным" изучением мультов: "А где же парторг-попугай?"

А чё? Статья интересная. Для психиатров.

Сводить всё к дефициту жратвы? Мелковато как-то... Ну вот по пунктам. 1. "По большей части коммуникация главного героя с Кроликом и Пятачком происходит на экономической основе, а ее эффективность оценивается с точки зрения извлечения потенциальной выгоды." Во-первых, это достаточно очевидная банальность, характерная для любого из существовавших обществ, а во-вторых, вся третья серия посвящена альтруизму, пусть и с поправками. 2. "В этом смысле приключение с добыванием меда..." А может, всё-таки главным здесь является именно п р и к л ю ч е н и е , а не добывание? 3. «Реалии социалистической плановой экономики приобретают в готовых диалогах, прописанных Заходером и Хитруком на основе милновского текста, дополнительную семантику, превращая далеких сказочных зверьков в персонажей, с проблемами которых хочется и можно идентифицироваться...» Ещё одна ни к чему не обязывающая универсальная банальность, тем более, что законов восприятия никто не отменял. 4. "вопрос, вроде заданного Кроликом Винни-Пуху ("Тебе что намазать, меду или сгущенного молока?"), безошибочно опознавался советским ребенком как отсылка к известному дефицитному лакомству." Опять же, без потрясного ответа "И того, и другого" вопрос провисает в воздухе, а сам ответ переводит восприятие в сферу высмеивания элементарной жадности, как например, линия Раджи в "Золотой Антилопе", явно не страдавшего от дефицита. 5. Весь последний абзац - явная аллюзия на Войновича: "Любая мысль, высказанная или даже не высказанная, ужЕ является антисоветской." Тут трудно что комментировать. Если канадцы в упор не видят, что темой мульта являются чисто человеческие отношения, как и в остальных сказках всех времён и народов, то кленовый лист с ними, с блаженными!

Ну, без сексу жить нельзя на свете, нет, это понятно, но вот без кого бы история точно не состоялась, так это без "папы"-хирурга, а его на постерах и слыхом не видывали. ПС. Вон на одном из постеров даже что-то зуритообразное мелькнуло, а уж этого добра всегда вокруг всяких необычностей болтается достаточно.

Если б демагоги всех мастей не использовали в своих целях н е к о т о р ы х истинных вещей, они б таковыми не были и успехов не достигали.

Может быть, может быть, но без идейно-притчевой составляющей это бы не помогло, чему свидетельство то, как лихо оказались сиквелы у поросёнка под крючком.

Оно и понятно. Пастор в тех местах, откуда прибыл, и певица в ночных кабаках таких штукарей видели-перевидели. Они их на три аршина вглубь видят.

Мне другое непонятно: ну ладно, мы - тёмные не знали, но откуда иностранцы знают, что суть фильма - приключения вольного жителя морей в человечьем обличье, а вовсе не трагедия человека искусственного от того, что он осознал себя искусственным? ПС. На обоих постерах доминанта - яркий лик младшей из сестричек Вертинских. Вот уж не думалось, что у неё главная значимая роль в картине, без которой она (картина) и не состоялась бы.

А по мне, так Данька - молодец (хоть из Бондов самое время отваливать). А Пирсу Моргану можно порекомендовать... Не, за это банят на месяц.

Да без долга жизнь не долга. Единственное, что можно добавить, что долг только тогда эффективен, когда взаимен. Иначе потонем в "керченском" варианте...

Да нет там стёба, как, впрочем, и особенной глубины обобщения. К любому движению всегда примазывается разная мразь, про которую потом взахлёб пишут и показывают. У нас более века демонстрируют, к примеру, анархистов как пьяных дегенератов-уголовников, умышленно забывая о том, что идея анархизма заключается не в криминальной вседозволенности, а в безгосударственном С А М Оуправлении граждан. А вышеприведенную категорию лиц при желании можно обнаружить и в любых коридорах власти.

Пуговкин такой мискаст, что ни добавить, ни прибавить. А вот у Папанова на всех снимках брови прям-таки доминирующие... В окончательном варианте было поскромнее...