Башка

А ведь, действительно... Правда, зеркальная симметрия нарушена, правое дерево отражается слева и т.д., но расположение веток, проёмов между ними идентичное.

А самое главное, он написан как очень большой ребёнок. Любая женщина взрослей его.

А совпадения быть не может? А то у меня по дороге на огород точно такая же картина была, пока среднее дерево не погибло...

Коротенько: мульт иррациональный, дзэнский, правополушарный и неморализаторски добрый. Вот.

Первое упоминание о коммуне в Милане датируется 1098 годом. За прошедшие 900 с сексуально-огородным предметом лет конфликтов на заданную тему было предостаточно. Любой из них мог послужить прототипом хоть для пиесы, хоть для фильмы.

Ещё одна мысль, возникшая после просмотра, о "пользе" войн: Мир вам!

Кстати, дуэт двух горбунов, протагониста и антагониста, не побоюсь этого слова, вклад в мировую культуру.

Вот что значит субъективизм! Да, название на слуху, особенно, в моём городе, но фильм в детстве, когда телевизор был едва ли не главным развлечением, попался на глаза ровно один раз. О том, что "больше двух не собираться", реплика, прошагавшая со мной всю жизнь, именно из этой картины мне стало известно только 4 дня назад. Забавно. Кстати, о персонаже Крамарова. В традиционных сказках зловредных персов принято наказывать непременно с акцентированной нравоучительностью. Здесь же его попросту забывают в очень неблагоприятных для него обстоятельствах. Ну, прям как в жизни. Хотя... может, подрезанная копия попалась?

Странное дело, первый мульт с незабвенным Андреем Александровичем и выглядит живым, и вызывает живые чувства, а дальше как-то покатило по более, чем шаблонной плоскости с предсказуемым набором штампов, морализаторства и накатанных ходов сюжета. Единственная отдушина, видимо, потому что искренняя, живая - это песни...

Забавная мысль с той поправкой, что первый достижим, а второй - нет.

И что ещё хочется добавить, со временем философские и не очень сказки той поры, свободные от реалий того времени, могут выглядеть ещё интереснее, ибо ценности вечные, а способ подачи материала (очень взрослый, если так можно выразиться, и без всяческого налёта комиксовости) для ужЕ нашего времени - необычный. Это ведь целого пласта наших киносказок касается...

Ne Me Quitte Pas... Первый раз довелось услышать эту песню в исполнении Градского... А вот сейчас слушаю и почему-то вспоминаю пушкинские строки: "Нина мраморной красою Затмить соседку не могла, Хоть ослепительна была"... Избитое, конечно, выражение "поёт сердцем", но ведь действует же...

Да лет так несколько, причём, увы, напряжённых... Знаете, есть произведения, к свиданию с которыми относишься даже более щепетильно и трепетно, нежели к свиданиям с "произведениями" белковыми. "Сталкер" из их числа. Очень хочется ещё раз свидеться, правда...

А теперь давайте попробуем вернуться в кино. Ох уже эти пресловутые поиски "Я"! А давайте посмотрим, чем заканчиваются они для персонажей картины? Правильно, ничем. Персонажи расходятся по своим углам чуточку повзрослевшими, но ни в малейшей степени не приблизившиеся к постижению собственного "Я". Послушайте, а может, они просто ничтожества? Да нет же, просто интересны они, да и как личности проявляются, исключительно в сфере приложения их к общественным интересам. Писатель интересен, пока что-то сочиняет для общества, даже в устной форме, например, те монологи, которые мы, зрители, слышим и до сих пор обдумываем. Профессор интересен, пока пытается раздвинуть границы Познанного для общества. Сталкер интересен, пока проводит тайными тропами доверившихся ему страждущих. Жена его - пока с а м о о т в е р ж е н н о скрепляет семью. Знаете, когда чьё-то "Я" перестаёт интересовать в с е х , оно перестаёт интересовать и его носителя. Рано или поздно...

Как что? Мироздание, естественно.

Мы идём к стоматологу не потому, что он нам брат, а потому, что он может избавить нас от зубной боли, мешающей жить. Мы не сравнимся с Левшой по умению подковать блоху, поэтому пусть он занимается тем, что у него лучше получается, а мы тем, что лучше получается у нас. Ну а про свободу, которая есть перемена мест её лишения, и говорить-то как-то не хочется. Партнёрство подразумевает заинтересованность каждого в каждом, и при этом изучение собственного "Я", о необходимости которого тысячелетиями рассуждали все, кто на это способен и не только, целесообразно исключительно в плане применения его к о б щ и м интересам. Заманчиво, конечно, знать какое место в Мироздании мы занимаем, но во-первых, это скорее всего недостижимо, так же, как непостижимо само Мироздание, а во-вторых, что гораздо более важно, уже сейчас можно отчётливо понять, что место это из скромнейших самое скромное, а поэтому и вести себя в рамках цивилизационной бытовухи надобно адекватным образом. Но, ша!, мы, кажется заврались. Аккуратненько, не подымая пыли, топ-топ-топ, уходим от офф-топа...

Виктору Сорокину. Интересный пост. А что касается постскриптума, то ответ простой: Человечество в нынешнем виде обречено на гибель. Спасти его может только переход на качественно новый виток эволюции, подразумевающий отказ от эгоцентризма и подразумевающий создание общества, в котором каждый будет заинтересован в каждом, а химера "свобода, равенство, братство" заменится партнёрством. В противном случае места на том свете хватит для всех. А мироздание пойдёт своим путём, ибо это человек - мельчайшая его крупичка, а не мироздание создано для удовлетворения животных потребностей.

Опять мне начинать... Ну что сказать, когда невмочь молчать? Можете бросаться чем угодно, хоть кол втыкайте куда попадёте, но фильм получился не очень. Это при том, что Беларусь для меня отнюдь не пустой звук. Ну нет в нём ни гоголевской глубины, ни остросюжетности и боли за родную землю Короткевича, ни даже, прости Господи!, сучасной комиксовости. Может, у Турова "Через кладбище" лучше получилось, всё-таки тема военная, не знаю... Из плюсов можно отметить человеческие лица у персонажей (увы, в наше время это уже отмечается как достоинство, а не как непреложный факт), музыка и, конечно же, Мирский замок, успешно "сыгравший" в своих эпизодах.

Между прочим, на недавних литературных чтениях Фома Яковлевич поддержал честь графа нашего Льва Николаевича и небезуспешно.

Непростая судьба у сказочников, особенно у тех, у кого намёк... Смотришь список тех, кто поучаствовал в проекте и огорчаешься... А ведь в "Городе мастеров" утверждаются простые и, надеюсь, понятные всем истины. Тем не менее, картина широкому кругу зрителей неизвестна. При вчерашнем просмотре внезапно вспомнилось, что в глубочайшем детстве один раз-таки довелось её увидеть, и на всю жизнь в неокрепшую психику врезалась летящая стрела, впивающаяся не туда, куда надо. Непростая судьба картины... Да простят меня профессиональные историки, но о действительном положении вещей в обществе такого рода сказки, особенно отношение к ним цензуру предержащих, говорят больше, чем все запечатанные архивы вместе взятые, даже если их открыть... ПС Невысказанный лейтмотив фильма: "Кто честным кормится трудом, того зову я знатью!" Это до Маркса сказано, чесно-пионерское!

Кто знает? Впрочем, конфуз в суде легко исправляется внесудебной расправой, коя, к слову, в картине и поимела место быть. Но дело трохи сложнее. Председатель не чувствует себя хозяином даже "ослиной деревни". Ну что умеет председатель? Опираясь на авторитет, даже не свой, а поставившей его на должность более высокой инстанции, копаться в грязном белье сограждан, находить, а чаще выдумывать крамолу, а уж обретя её, за неё же и наказывать кого по нраву придётся? Вяло, вяло, да и бесперспективно как-то. Да и потом, говоря привычным нам языком, прежде, чем мочить в сортире, надо этот самый сортир построить и обустроить. А созидательное-то дело председателю не по плечу, скорее, пардон, на метр ниже. Всё-таки расчудесный жанр - сказка...

Голлум уже не хоббит, он сам по себе мальчик...

Не, через Дикую охоту Творец

Со "Звёздным мальчиком" у меня та же история. Но то было давно, а со времени просмотра "ФТ" не прошло ещё и суток. Единственный показ картины по ЦТ прошёл мимо меня по причине... которой я не помню. Много чего зацепило в фильме, ну, например: "Если существует предопределение, то человек ничтожен на этой земле". Что характерно, реплика остаётся без ответа. Восполним пробел? Во-первых, это действительно так. Но во-вторых, и это гораздо более важно, нежели "во-первых", человеку не дано знать собственное предопределение. Вся жизнь его проходит либо в пассивном следовании предопределению/судьбе/року/фатуму и прочим милым терминам, либо в ожесточённой борьбе с ними же, в которой борец, не подозревая, что выглядит клоуном, пытается изменить их. Заметьте, кстати, перекличку с "Солярисом" ("незнание часа смерти делает человека практически бессмертным"). И в этом величайший дар Творца человеку - незнание своего предопределения даёт иллюзию свободы выбора, в которой жили, живут и жить будут все без исключения представители рода человеческого. А между тем, сколько нещуплых умов отправилось на костёр из-за несогласия их позиций в этом вопросе с позицией трибунальщиков (причём в зависимости от страны и эпохи места спорщиков менялись)... Ах да, не к ночи будь помянут! А ведь не оценил председатель трибунала дара Творца, присланного ему через Дикую охоту... А напрасно... Гордыня помешала.

Фильм, конечно же, просматривался ради светлой памяти Шахнура Михайловича, но и кроме его органичной жизни на экране, в картине есть, что запомнить: и то, что нельзя служить "двум господам", и что жертвой твоих слабостей чаще всего становятся те, кто тебя любит, и ряд чисто кинематографических находок, бОльшей частью уже упомянутых в обсуждении. В общем, ещё один памятник эпохи...