2-Scuds-Oys

Мне так не кажется. Скорее, жаждущие легализации просто более напористы. К тому же противников разрешения, кроме самых непримиримых, эта тема вряд ли особо интересует. Так что на самом деле их, наверно, в разы больше. (Разница меж маем и жестянкой – для меня это в английском самое загадочное. Так что такое пояснение меня может лишь ещё больше запутать Ежели чего, так я про формальные табу, не про моральные)

:) Вы же прекрасно видите – даже здесь – что большинство против. Против того, чтоб позволить материться другим. И против того, чтоб самим им это всерьёз запрещали. А если табу отменить, то станет, видимо, всё наоборот. А если же ещё учесть, что большинство всегда не право, то… Хм…

Последую примеру одного из Ваших оппонентов – спрошу сперва: А что, от этого будет зависеть Ваш ответ, да?

Есть такой одиозный принцип: всё, мол, познаётся в сравнении. Почему одиозный? Да потому, что следовать ему предпочитают те индивиды, кому лень шевелить мозгами. Чтобы что-то улучшить для себя, сперва надо до чего-то додуматься, а потом придуманное ещё и осуществить. А на это тоже надо затратить силы, напрячь волю, потратить время. Кому всё это лень, те ударяются в компаративизм – внушают себе образ мыслей "лишь бы не хуже других!" Но с таким мировоззрением гораздо проще делать пакости другим, чем приносить пользу себе – деструктивные процессы ведь требуют минимального приложения усилий. Любое дитя в песочнице уже знает, сколько надо повозиться, чтоб соорудить из песка что-то стоящее – и как легко все плоды долгих стараний раздавить одной ногой. А ведь субъективный эффект почти такой же: нагадил ближнему – ему плохо от этого – то есть хуже, чем тебе – то есть тебе с этого вроде как лучше стало. Ума-то нет понять, что это лишь иллюзия, что, гадя другому – гадишь всем. И себе, в том числе, тоже. Даже то, что гадить такие умники предпочитают вербально, это тоже закономерно. Усилий ведь минимум, а эффект – будь здоров. Это, разумеется, не единственная причина для желания оскорбить кого-то – хоть матерно, хоть грязными инсинуациями, хоть ещё как. Нет, бывают и иные. А эта – она, кстати, зовется хамством – всего лишь самая распространенная. Ибо напрямую проистекает из слабоумия и больного самолюбия*… Короче говоря, матерящееся хамло – это ещё не худший случай… ___________________________ Как пела принцесса Клара в мульт-сериале Drawn Together: "Бычары – созданья, \ Которых все взгрели –\ Их били в шесть лет, \ А в двенадцать – имели…" Путём "опускания" большинства? И куда такой "гуманизм" приведёт?

А ведь есть веский довод против снятия табу на "мат": Если это сделать, "запретные" на сегодня слова сразу станут для всех обычными, пусть кому-то неприятными, но совершенно равноправными. Хотя бы – чисто юридически. А значит, для большинства превратятся в обыденные, повседневные. Но ведь тогда никто не сможет материться – получать от этого своё привычное удовольствие. А значит, ВРЕД от снятия табу будет неоспорим. Верно?

До христианства? Да на Руси лишь в XII веке появилось само понятье о якобы матерности "мата". А до того предки наши здравомыслящие ни одного из этих слов ничем не отличали ото всех прочих. Это христианская поповщина принесла с собой все эти "цивилизованные" извраты. И пошли гонения на "лаю материну", да почище чем на язычников.

Ничего не поняла, каким боком всё сказанное к теме нецензурщины? PS: А насчет деда я уже всё объясняла, и повторяться не намерена. Зато вам отличный наглядный пример массового психоза – как абсурдная бредятина одного буйного больного, ломящегося в пророки и апостолы, сносит крыши сотням предрасположенных к катарсису на голом месте. Наслаждайтесь, раз так нравится.

То есть, когда бухие до полного скотства мама с папой, да с такими же захорошевшими гостями, всё то же самое делают, но заменяя в речи своей "матерные" слова на названия заёзд, планет и астероидов – всё в порядке, да? За правильное воспитание здорового подрастающего поколения тогда можно не переживать, да? И пусть хоть групповуху при детях устраивают – лишь бы политкорректно называли сие бесчинство, как в церкви батюшка учил – свальным грехом, да? Конечно, слово многое может. Назовите педофилию чадолюбием – это ж у скольких выродков враз белы крыла ангельские повырастают!

Начну с последнего. "Мат плохо" – это вовсе не моя позиция. Моя позиция: нет никакого мата, есть лишь предрассудок о его якобы наличии. Здесь мы с Вами никогда не договоримся, если Вы настаиваете на его объективном существовании, которого я никогда не признАю. Но я не стану требовать определения, что есть мат. Потому что, кроме глупых (типа: это то, что таковым закон называет) и ошибочных (типа: это то, что все таковым считают, – или: это то, чего нам вредит, ибо слышать неприятно!) – таковых не существует. Не стану потому, что требовать определение несуществующего просто абсурдно. Несуществующее – это то, чего нет, – и других определений ему не существует, а могут быть лишь праздные домыслы, предрассудки мифы и фантазии. Вот и я выше (намного выше) пыталась развить фантазии на тему, чем может казаться вредным то, что большинство ошибочно считает матом. Доказательство методом исключения противоречащих версий, если угодно. Ну и возвращаясь к моей иронии (за которую, кстати, я там же уже и извинилась ) – зачем же так серьезно относиться к шуткам? Неужели Вам чувства юмора не хватает? Ой, зря. Это ж наиважнейший аспект риторики, без него Вы никому ни в жизнь ничего не докажете, даже будучи 100500 раз во всём абсолютно правым. PS: Меня, кстати, удивило, как Вы могли не обратить внимания на использования ВТФ в приведенном примере. А ведь это довольно забавно, и Вам в отстаивании Ваших позиций могло б пригодиться. Редкостный образчик случая: истина (скорее всего это истина), которую никто не сможет опровергнуть – при этом не имеющая доказательства. Зато имеющая доказательство (строгое!) невозможности её доказать, хотя при этом она всё равно остается истиной.

Да уж, euro-banan, ну и аргументация же у Вас подчас бывает… _________ – Но ведь это же больно! – Что именно? Дай определение. – Больно, когда бьют. Какое ещё нужно определение?! – Это не доказательство. Сперва докажи. – Но ведь мне же больно, когда меня бьют. – Нет, постой. Мы ещё не разобрались: 1 – кто такой этот "мне" 2 – что такое "бьют", и, главное, – почему? 3 – что означает понятие "больно"? Дай строгое определение, иначе не о чем говорить. 4 – так "больно, когда бьют"? Или "потому что бьют"? Не путай грешное с праведным. 5 – почему это больно мне, если бьют не его, а тебя. Где логика? – Какая ещё, к дьяволу, логика?! Мне морду бьют – и мне больно! – А когда бьют, но не морду? А когда не морду, но бьют? А когда морду, но не бьют? – …??? – Короче, сперва докажи, что x^n + y^n =/= z^n , при любых натуральных x, y, z и любом целом n>2 , а пока не можешь – я, значит, прав. _________ Ой, Вы только извините за пародийность, пожалуйста. Но нельзя же, в самом деле, вот так уж прямо

Да, это он, именно он. И даже профессионально дублированный. Вот спасибо-то!

Есть такой анекдот, как падре забор ремонтирует, а рядом мальчик стоит и со жгучим интересом наблюдает. Наконец падре спрашивает: – Что, плотником, хочешь стать, когда вырастешь? Или священником? – Нет, мы просто с мальчишками поспорили: Что вскрикивает святой отец, когда молотком по пальцу попадет?

Вряд ли это возможно. Для этого, наверно, всем нам надо было родиться Иисусами. Или же Буддами. Да и понятие "быдло" условно. Как в каждом конкретном случае решать, кто – быдло, а кто – нет? Всенародным голосованием, что ли? И ещё принадлежность личности к быдлу крайне нестабильна. Вот идет себе по улице такой интеллигентный папа, ведет за ручку очаровательную дочку лет 5-ти. Любо-дорого смотреть. Тут вдруг спотыкается на ровном месте, ногу подворачивает, грохается лбом об дерево… Как Вы думаете, что мы при этом от него услышим? Ну, я не имею в виду – конкретно и дословно. Но вряд ли он споет "Ave Maria". Неожиданный стресс, боль, обида на судьбу, ощущение унизительности положения, в которое попал, – и вот воспитанный благородный человек уже превратился в грязно матерящееся на всю округу быдло. Не надолго – только пока сумеет взять себя в руки… Ой, вот это "взять себя в руки", хм, так может, он лишь притворялся воспитанным и интеллигентным? Строил мину, пока стрессовые обстоятельства не вынудили явить миру своё истинное лицо? А быть может, и все остальные точно так же? Включая и всех нас тоже? Страшно подумать.

А возможен ли на это обратный взгляд? Быдло, желая из хулиганских побуждений оскорбить окружающих, пользуется матом. А почему, к примеру, не названиями цветов? Почему не именами великих зодчих? Не знает их, да? А почему? Не потому ли, что быдлу этого не интересно? Не хочет оно ничего такого знать, т.к. этим вряд ли кого удалось бы оскорбить, а быдлу нужно лишь этого. Оно знает мат, потому что полагает, что им оно окружающих может оскорблять. Потому что оно уверено, что и все окружающие тоже так считают. Если б не считали, если б относились безразлично – матерящееся быдло выглядело бы просто глупо. Как дебил, жующий песок на пляже. И тогда это самое быдло быстренько позабыло бы всю нецензурщину – за ненадобностью ей лишних знаний. Не берусь утверждать наверняка, но мне кажется, эту версию стоит обдумать.

Да! Точно! Он самый! Огромное спасибо!

Вспомнила кое-что. В фильме как-то навязчиво мелькает граната. Старая, Ф-1, "лимонка". То у каких-то подвыпивших парней, то в какой-то легковушке, то у какого-то психа – с выдернутой чекой, то игрушечная – с музыкой, то на сцене, где над нею сидит старый дед в папахе, играя на каком-то народном струнном инструменте. А где-то ещё был, кажется, целый ящик таких же гранат. Может, это подскажет что-то кому-нибудь.

Нет, простите, не он. Ведь этот тоже американский. И тоже слишком новый. Тот, что я ищу, должен оказаться лет на 20 старше, наверно.

Здравствуйте. Ваша версия очень интересна. Обязательно просмотрю потом полностью. Но это, увы, не тот фильм. Я готова поклясться, что тот был никак не американским. Британия, скорее всего. И потом он очень камерный, там всё действие, как мне кажется, идет в одной квартире/студии. Может, он даже малобюджетный, не могу сказать точно. Ой, я ж забыла это упомянуть сразу! Извините, опыта нет ещё.

Фильм явно НЕ американский. Смотрела на английском, и даже не знаю, есть ли он в переводе. Осталось впечатление, что снят он где-то в 70-х. Сюжет: Начало 20-го века, где-то в Америке какой-то фанат делает кино прямо у себя дома. Он, похоже, ужасно талантлив, готов выполнять работу и сценариста, и режиссера, и оператора, и все вспомогательные. Кроме игры актеров и функций продюсера. А продюсирует его работу тупой денежный мешок – гангстер=бизнесмен, озабоченный лишь строительством автострад и фастфудочных на автозаправках вдоль них. И о кино у него представления соответствующие – ему подавай порнуху. Короткометражную лучше всего – её легче продавать. И вот однажды на съёмках гибнет порно-актриса – получив от мафиозо свою зарплату героином, помирает от передоза, так и не доиграв эпизод. Как потом случается, что с этого момента её каким-то образом дублирует юная жена мафиозо, я уже не помню… Подскажите, пожалуйста: что за фильм это может быть?

Давайте не будем больше здесь офтопить про климат и эволюцию – я слыхала, за такие вольности тут будто банят безбожно. Лучше поискать для того более подходящую тему. Уточню лишь вкратце, что самая жара в некоторых из них как раз зимой, народ в городах, почти чисто белый, а аборигены, в большинстве, до сих пор ходят голыми круглый год, но вдали от цивилизации – хотя интимные места некоторые и научились формально прикрывать.. Для языка и менталитете я употребила слово "страдает" вовсе не в смысле эмоций и ощущений*, а скорее в "финансово-юридическом смысле" – терпит убыток, теряет (в некотором смысле) качество, ценность, "товарный вид", репутацию. Отчасти даже "потребительские качества". Это тоже, конечно, в чём-то субъективно. Тут что-то доказывать, всё равно как пытаться отговорить лондонца говорить на cockney, а вора в законе ботать по фене. Но всё же язык, в котором вещи называются своими именами, почему-то видится мне более удобным и полноценным. _________________________ * Я, конечно, дура, но не до такой же степени, чтоб их персонифицировать, да ещё и аж до биологического уровня…

Ну, согласно фрейдизму (не Фрейду самому, не путайте), чернокожая женщина имеет меньше возможностей, при прочих равных условиях, оказать своей внешностью возбуждающий эффект на самца. Элементарно из-за сниженной контрастности изображений в глубоко темных тонах. Возможно, для появления и экспансии белой расы – во всём остальном биологически менее приспособленной – это имело гораздо большее значение. Соответственно, и для возникновения разных табу, в т.ч. и табу "мата", тоже. Хотя точно тут никто ничего толком не знает, разумеется. И ещё насчёт климата: я повидала несколько цивилизованных городов в 40 и более градусную жару. Но обнаженных до ПО жителей как-то не наблюдала. Разве что на нудистских пляжах следовало бы поискать. Биологически? Если не считать такого атавизма как девственность, коим "столь любимый" Вами боженька за что-то покарал всех обезьян, заодно с грызунами и копытными. Нет, не понимаю, о чём ещё может идти речь. Да нет, страдают не одни врачи. Страдает язык, засоряемый разными неуклюжими увертками: от эвфемизмов и ненативных слов, до всяких псевдо-омофоний непотребных. И страдает менталитет тех, кто, не разобравшись толком, валит по простоте душевной всю вину на исконные слова своего родного языка. И страдает менталитет тех, кто эксплетивно матерится (теми ж псевдо-омофониями, например), но сам этого не понимает, и ни за что не признает даже под пыткой. И Вам лично это, наверно, тоже досаждает – вынуждая спорить с теми, кто к Вашим словам и доводам глух из принципа

Да это не особо важно. Случись беда такая, все очень быстро усвоят новую нецензурную лексику, назовут её "киновщиной" и запретят законодательно. Соответственно, народ её моментально освоит и станет употреблять. И правильно понимать научится – хватало б только всем "актрисам" развития, выражаться более-менее доходчиво. А вот ФКП тогда точно закрыть придется. Ну, или в категорию XXX перевести. А нам всем придется выдумывать эвфемизмы кино-терминам. Чтоб на кино-форуме не банили за каждый пост…

Давайте попытаюсь объяснить, что в "мате" действительно плохо. На мой взгляд, конечно. Когда речь идет о простых нормальных словах, пусть их хоть кто назвал на свой произвол нецензурными, но употребляемых по прямому назначению, в буквальном их смысле – то это всё абсолютно нормально. Но где и когда вы найдете им адекватное употребление, кроме как в супружеском ложе? Разве кто-то из вас регулярно совокупляется прямо на улице, у всех прохожих на виду? Нет. На то цивилизация и придумала одежду носить (климат здесь дело десятое), чтобы наши города не становились Содомами и Гоморрами, а в офисах да цехах не царили Вавилонские оргии. Не перманентно, хотя бы. Но кому-то вздумалось эти слова употреблять ещё и не по назначению. Обсцено или эксплетивно – это уже без разницы. Не важно даже, из хулиганства это, или от вокабулярной импотенции. К несчастью, специалисты, которым эти термины необходимы по работе (те же медики, например), дали слабину – отступили на позиции латинизации своего арго. А вслед за ними и всем прочим пришлось унизительно изворачиваться – уродовать свою речь патетично ущербными эвфемизмами. И это вместо того, чтоб дать надлежащий отпор люмпенам и маргиналам! Вот смотрите, все вы здесь, как я поняла, – любители кино, верно? Вот и представьте себе на минутку, каково б вам было, если б жертвой такого кощунства оказалась бы иная сфера, область киноискусства? Как вам, скажем, такой монолог: "…Делала вчера инвентаризацию своей костюмерной. Вот малина – и туфельки новые нужны, и сапожки на зиму, и из тряпок много чего не шедевр уже. Совсем уж, зрительствую, в категорию "Б" скатилась без съёмок. А где ж на всё кассовых сборов взять? Пришлось, рекламу тебе в трейлер, идти на кастинг. Привычно нарядилась-нагримировалась, что твой фильм для взрослых, и пошла на съёмочную, что возле "Астории". Пришла, встала среди тамошней массовки, жду. Тут как раз подваливает такой оскароносный режиссер, пробанул всех опытным взглядом, но ангажировал, разумеется, меня. Я ж вам не какая-то третьего плана. Повел, в общем, работать в павильон свой. Как вдруг визуализируется тамошний продюсер, и давай бюджет качать. И всё б ничего, да этот фильм с субтитрами там меня актрисой обозвал. Так, случайно, просто для связки текста. Ну так этот каскадер ему с ноги как заюпитерит прямо под сценарий, у того аж враз грим слетел! А уж как этот трагикомик всю натуру озвучил – прямо тебе сабыуфер студийный! Вот тебе и мизансцена! Полный сюжет! Прямо анимэ на хоррор!…" Вот в этом я вижу зло. Не столько, правда, от "мата", сколько от самих матерящихся. Как от их наличия, так и от их деяний.

Это как сто лет назад кто-то из сатириков жаловался на большевистскую цензуру. Совсем, мол, читать нечего стало. Давеча, мол, с голодухи за окраину ходил – там виселицы стоят, на букву "Г" похожие – их читал.

Нет. По моему скромному опыту, кто не приучен с детства к здоровью относиться по-европейски, т.е. бежать к врачу из-за любого прыщика, – те у психиатра оказываются только уже по принудиловке. Сознательное добровольное обращение при действительном наличии надобности – это довольно редкое явление.