Папа Джонсон

Где ты там увидел Магнето и Чудо-женщину? Это мудатская команда злодеев из Фантастической четвёрки - Визард, Тундра и Кло. При том, наряды такие же идиотские, как были 40 лет назад. Хотя комисковая Ultimate вселенная как раз славилась тем, что кол-во идиотов в цветастом спандексе было сведено к минимуму (вспомнить хотя бы какими брутальными там стали икс-мены) По данному сабжу. Изначально на этот мультсериал были большие надежды (комикс Ultimate Spider-man самое взрослое и ВМЕНЯЕМОЕ что было сделано про стенолаза, да и анимация была многообещающая) но после просмотра футаджа стало очевидно, что нас ждёт детское тупое гавно. При том, они умудрились сделать новый мультик настолько карикатурным и глупым, что даже Спайдермен 90-ых (который цензурили со страшной силой, чтобы не травмировать детишек) в сравнении с этим выглядит жёстким и страшным триллером. Целевая аудитория этого "шедевра" видать дети от трёх до пяти, и клинические фанаты, которые будут тащиться от любой парашы, главное, чтобы в её названии было слово "Spiderman". В общем, запоганили отличный комикс.

Они же друг другу подходят. Выглядит интереснее, чем рассусоливания Одри с её новоявленным гламурным хахелем.

Они, видать, считают что фильм 2007-го залог успеха. Странно, что "Тёмный рыцарь" в нашем прокате не шёл под названием "Бэтмен 8". Было бы в их духе.

Может кто-нибудь уже уберёт эту левую цифру 2 из названия темы?

Трейлер неплох, есть дань Ultimate комиксам (полиция наконец-то пытается поймать паука, с него запросто снимают маску, он раскрывается своей подружке), цветовая гамма в разы лучше чем в фильмах Рейми. Что касается остального. Ящер в докторскм халате (а то и без) по прежнему убийственный треш, шутки у Паука по прежнему на уровне мямлений Паркура-Магваера. Судя по всему, выйдет, в лучшем случае, середнячок. И это только в лучшем случае.

С истиной даже не рядом.

Рыцари Вандагора, это человекоподобные зверюшки. Уиддон конечно любитель треша, но в то, что он решился такое убожество выдать, сомневаюсь. Представьте себе, как и без того смешно выглядящая команда супергерорев бьётся не на жизнь, а насмерть с говорящими енотиками, баранами, кисами, черепашками...Кто-то захочет такое смотреть? Да ещё и в 3D?

Я детерминизм вспомнил именно чтобы тонко намекнуть на то, что сам разум ПО СУТИ вообще ничего не творит, его действия строго зависят от ряда факторов. Но соль в том, что несмотря на зависимость разума от этих факторов, он в то же время является "как бы" ведущей силой. То есть всё втянуто во взаимозависимость и "разум" одно из звеньев цепи. Вот пример. Работа организма человека зависит от того, как за своим организмом следит сам человек. А то, как за своим организмом следит сам человек, зависит от того, как хорошо работает его организм, нормально ли функционирует человеческий мозг, отвечающий за управление этим организмом, с целью обеспечения его полноценной работы. Разум у людей появился-то не из-за акта "разумного творения", а из-за того, что был необходим и возник на одной из стадий развития. Разум возник сам по себе и в тоже время под воздействием ряда факторов. Что касается обоснования возникновения разума у Вселенной, то здесь нужно точно определиться какое устройство Вселенной считать истинно верным. Т.к. есть модели вселенной, согласно которым она переходит из одного состояния в другое (то есть наша нынешняя вселенная является последствием существования предыдущей переродившейся вселенной) и существует параллельно с рядом других вселенных (теория Мультвселенной) А есть классически теории (вроде Теории Большого взрыва), согласно которым Вселенная замыкается сама на себе и ни с чем не взаимодействует, существуя по сути говоря "в нигде" и появившись из ниоткуда.

Дык, почему он ему предшествует? Он ему не предшествует, он развивается одновременно с ним. Человек в младенчестве обладает одним разумом, в зрелом возрасте уже другим, более опытным. Ну и кроме того, что там, за пределами вселенной точно сказать никто не может (учитывая куеву хучу версий о её устройстве). Соответственно, тут и окружающий вполне может быть, в том или ином состоянии -)

Не хотел вмешиваться, но тут момент спора интересный. Я вот себя ни к какой религии не причисляю (в каждой есть что-то, с чем я резко не согласен), но в высшие силы верю, придерживаясь мнения, что вселенная это живой организм, и в у неё есть управляющий центр, который регулирует всё происходящее. Ну, по аналогии с человеческим организмом. Дело в том, что основной аргумент б-ва противников идеи разумной вселенной заключается в том, что дескать разум - это что-то такое абсолютно ни от чего независимое и строго самостоятельное, соответственно тот "разумный центр" вселенной который всем управляет должен быть совершенно отрешённым от всего происходящего во вселенной и вмешиваться только по желанию, которого у него быть не должно, ведь какое "высшему разуму" дело до того, что происходит в какой-то вселенной? Но если воспринимать вселенную как организм, наличие разума (в той или иной форме) вполне себя оправдывает. Ведь это основной инструмент управления организмом. И этому центру (разуму) выгодно чтобы организм работал хорошо, т.к. он является частью организма. И зависит от того, как этот организм работает. Проблема кроется в том, что люди сильно переоценивают само наличие разума. И началось всё это мракобесие ещё с древней Греции, где все философы упорно считали, что разум это что-то божественное, "не от мира сего", появившееся из ниоткуда и абсолютно независимое от тела. При том, на деле-то всё наоборот! Вспомнить ту же греческую поговорку "В здоровом теле здоровый дух" То есть, от того, как человек будет заботиться о себе и того как работает его организм, зависит состояние его мыслительного центра, ума, состояние того, что управляет организмом. Мне видится так: процесс формирования разумной вселенной вполне вписывается в рамки нынешнего понимания природы. Просто не нужно придавать её разумности слишком большого значения. Этот "разум" такая же часть общей системы, как и всё остальное. Особенно это становится понятно, если рассматривать разум в контексте теории о детерминизме (неразрывной связи причины и следствия=изначального отсутствия свободы воли, свободы выбора) И ещё по поводу веры в создателя. Вот рождается человек. С одной стороны его сделали родители. С другой, он сам себя сделал, потому что если бы самая упорная мужская половая клетка не прошла в яйцеклетку, никто бы не родился.

Есть, только режиссёра озвучки там плющило зверски. Лиланд внезапно заговорил хриплым голосом Полонского (это который в сериале озвучивал Бена Хорна, Бобби, Энди) Джеймс первую половину фильма озвучивался как в сериале Полонским, потом ВНЕЗАПНО заговорил басом Аванесова (это который в сериале озвучивал Гарри Трумана, майора Бриггса ) Румянцева, кстати, полнометражку не озвучивала.

В интервью 2007 года на Golden box edition он об этой роли вполне нормально отзывался.

Разница, что в "Невероятном" Бэтти полюбила успешного Бэннера, и полюбила его до того, как он стал мутантером, а в "хУлке" Бэннер был никем и нафиг ей был не нужен, но когда он стал зелёным фриказойдом у неё вдруг проснулась любовь, хотя по идее это наоборот для неё должно было быть ещё одним доказательством, что правильно она его отшила. Развитие отношений в "Невероятном" правдоподобнее, чем в "хУлке" из чего следует что "хУлк" смело может претендовать на победу по количеству фальши=соплей. Как нет акцента, а то, что если Нолти (папаша) заберёт у него силу, станет самым крутым и завледеет миром, это не акцент? Эта линия диссидентства Давидушки Бэннера одна из самых ущербных и левых в фильме, при том, самая её ущербность в том, что из-за неё Брюс Бэннер, который должен быть главным героем, становится левым персонажем, мечтающим врывать лягушек, а хоть какая-то цель (пусть и бредовая) появляется только у его папаши. В "Невероятном" Нортон был именно что умнее, поэтому всё внимание уделил Бэннеру. То, что в итоге он как бе выступает на стороне военных, нужно сюжетно, чтобы доказать его пользу, Халк, который в припадке разнесёт весь город и убьёт Бетти здесь будет смотреться, как упавшая с неба корова. По уровню неадекватности с ним может соперничать только "Предстоние". Или... "хУлк"! Да и насчёт побочных линий, в "Невероятном" есть побочная линия с психологом - дружком Бетти, которую спокойно можно заценить либо в допах, либо в расширенной версии. Он, наверное, поэтому стал наезжать на солдата. Да и то, что как самое спокойное место, он выбрал амазонские джунгли, ещё раз показывает уровень неадекватности его=сценаристов. В "Невероятном" Бэннер смылся в банановую республику не потому что там спокойно, а потому что там его не найдут. Да и решение своей проблемы, в отличие от Бэннера Баны, всё равно пытался найти (см. сцену попытки суицида в расширенном начале) Вначале он хотел именно что отомстить и постоянно говорил, что готов к реваншу. Да и когда получил "подобную власть" даже в неадеквате требовал обезьяна. В Нортоновском "Халке" есть именно что хорошая история про человека скрывающегося в бегах и вынужденного боятся самого себя. Ну и плюс, в отличие от Энговского творения там есть уважением к первоисточнику, Бэннер именно что гг и именно что Бэннер (спс Нортону), а не какой-то мутный хрен. Но насчёт гнева от "хУлка" Ли, это я согласен. Ощущения после просмотра, это гнев, злость за то что обманули. Ну и два вопроса "WTF?" и "Причём тут Халк?"

Замедленная съёмка в "Невероятном" только один раз, когда она его впервые увидела. В Невероятном есть любовь Бетти к успешному учёному, у которого потом дела незаладились и ему пришлось бежать, в хУлке у Энга есть мега-любовь Бетти к изначально неудачнику Бэннеру, которая внезапно проснулась после того, как он стал зелёным орангутангом. Сопли, это то, то что фальшиво и неправдоподобно. Ну и вопрос на миллион, что же из этих двух вариантов более неправдоподобно? Тупые гнилые базары в "хУлке" во время стандартного финального боя с мега-бякой (то самое, что ты так порицаешь в Невероятном!) и отец-собаковод-проводогрыз, поданный как вселенское зло мечтающее о мировом господстве, это не ржачно, это именно что тупо и для детей. Я, конечно, тоже могу взять на тоненького, и начать говорить, что Мерзость из Невероятного - это такой тонкий стёб и момент, когда Халк надрал ему задницу, совсем не пафосный, а очень тонкий и альтернативный, но честь-то в конце концов даже на форумах надо знать! Ну, кроме пародийности на финал треш-сериала, сцена именно что выглядит серьёзнее и драматичнее эпичной драки с пудельками из фильма Ли! В "Невероятном" Бэннер хочет исцелится для того, чтобы снова быть вместе со своей любимой Бэтти. Для того, чтобы исцелится, ему нужно попасть в США. Для того, чтобы попасть в США ему преодолеть препятствие в лице генерала. Для этого, ему нужно жить инкогнито. В "хУлке" Бэннер хочет пичкать лягушек какой-то дрянью и взрывать их, чтобы у военных всё было хорошо. После он случайно мутирует и хочет...в общем, основательно так всё покрушив он хочет искать приключения на свою задницу, помогая амазонским детишкам! Какая грация, какой полёт мысли, однозначно шедевр!!! Дык в твоём оригинальном хУлке всё сводится к войне с электро-бякой, угрожающей всему человечеству! Да нет в этом ничего оригинального, это тупость и эпатаж. Энг у себя в фильме положил на всё: первоисточник,развитие персонажей, логичность поведения героев. При этом, приправил всё это адовыми клише, навроде "Йа заберу твою силу и завладею миром!". Ну а если это не убогость, то Зелёный слоник с его "оригинальным=просто плохо сделанным" сценарием/операторской работой/актёрской игрой/ не гавно, а такой тонкий авангард. Плевать что гавно, главное что необычно, а значит не гавно а Искусство! Да и Тимми, в отличие от папаши-проводгрыза желающего править миром, просто хотел стать сильнее, чтобы надрать задницу унизившему его орангутангу, а потом от передоза у него слетела крыша. Но раз Зелёный слоник... "Невероятный" - серьёзный, но при этом вменяемый и оправдывает претензии. Просто "хУлк" ОЧЕНЬ серьёзный, но при этом невменяемый и не угодивший почти никому (эстеты в пролёте, и простые зрителе там же) Вот и вся разница.

Норштейн там и себя неплохо так припечатал, когда тонко намекнул, что Бондарчуку и Михалкову деньги давать не нужно потому что это не Искусство, зато, ему Норштейну, денег нужно дать как можно больше, ведь только он может решать, что искусство, а что нет.

Брехня. В Невероятном она его хочет!!! Ну да, и это адское "Отдай мне всю свою силу!11" "Йа уйду, но хлопнув дверью" [Epic transfoooooorm!] это тоже не пафос, а махач? Если сравнивать продуманный сюжет "Невероятного" с клише, а бредятину про мужика счастливо взрывающего лягушек и полезшего вручную чинить реактор из хУлка Ли с тонкой оригинальной задумкой, то я в таком случае за клише. Фильмы-клоны - это вроде как которые один в один. А разница между фантастикой на тему управления гневом (Невероятный халк) и укурства про бабу/мужика непонятно зачем одевшихся в садо-мазо шмотки и побежавших искать приключения на анус(Сорвиголова, Женщина-кошка, спидерман) существенна. При том, что в Невероятном есть именно что старания сценариста Эдди Нортона (продуманность истории, наличие у героя ряда поставленных целей, развитие персонажей), а в Сорвибашне и кошкобабе наивная сказка о любителей костюмов для сексуальных утех. Можно конечно выпендриваться и сказать, чито "Но Невероятный плохой, потому что зелёных монстров не бывает!" но ХУлк Энга Ли тогда с его мутантами-пудельками и папашами-электроменами, вообще летит в мусор. И Чо там действительно оригинального (за гранью дешёвого эпатажа, ов кос) ты мне так и не раскрыл. Сейчас конечно народ будет срать (и очень жОстко срать!) кирпичами, но Хранители и хУлк от Ли, это как Эверст и Марианская впадина. Оу е!

Мало соплей - енто чтоли переживания задрота и неудачнега Бэннера о том, что ему больше не даёт Бетти? Мало пафоса- это мега-махач Халка и его папаши Электро-мена, мечтающего (ОMG) стать самым крутым и править миром? Ну и концовка "наши победили" с жирным намёком на сиквел, это не адовое клише? Тимми там не главное, там главное - Эдди и его побег как от военных, так и от внутреннего я. Да и мотивация Тимми по сравнению с папашей проводогрызом куда адекватнее. "Невероятный халк" - это крепко-сбитое студийное кино (местами неадекватно покоцонное, но все кто надо для себя эту проблему решили), с нормальным сюжетом и адекватным поведением персонажей. Кино рассчитано на массы и фанатов гомикса. "Халк" Энга Ли - какой-то психопатический высер с претензией на серьёзность, рассчитанный по видимому на фанатов "Зелёного слоника" и прочих любителей искать скрытые смыслы в сюжетном бреде. Как там можно увидеть какую-то художественность (а не тупой эпатаж=провальный блокбастер и провальный арт-хаус в одном лице) для меня одна из величайших загадок. В "Невероятном Халке" баланс фантастики, экшона и драматизма выверен нормально. Нортон с ко чётко понимают, что адекватно снять фильм о орущем зелёном мутанте можно только в контексте блокбастера в fugitive style. В Халке Энга Ли же по содержанию всё настолько тупо (мби кроме падающих штанов), но при этом по форме настолько неприкрыто сЮрьёзно, что иногда задаёшься вопросом, всё ли было в поряде у автора с головой, чтобы такое всерьёз снимать?

Ты шутишь чтоли? Да тот арт-хаусный треш от Энга Ли, в котором гг не нашли более крутого противника, чем пудильков-мутантов и папаши грызущего провода, чтобы стать электро-меном, это худший Халк из всех что были, есть и будут. Да, да, даже хуже сериала с Биксби и намалёванным качком!

Несмотря на нудикну и дурацкую замуту с типа роботом, один из лучших западных мультсериалов. Есть мрачность (и по части сюжета, и по части картинки, в которой доминируют чёрные цвета), есть нетривиальный взгляд на тему добра и зла (Бобро здесь по части беспринципности в достижении своих целей смело может соперничать с ослом), есть отличная анимация. И главное, адекватное умеренное количество серий. Пять минут пультика мизинцем уделывают весь убогий фильм про "Спауна" 1997 года.