Папа Джонсон

Только что с сеанса. Итак. В сценарном плане кино не выдаёт ничего сверхъестественного. Всё действие происходит строго на территории, какой - то засранской республики и концентрируется строго на экшене. Диалоги зачастую падают на уровень банальщины и нам выдаются фразы типа мы должны спасти этих людей! или " Люди живут, чтобы изменять мир лучшему! ". Ну и как и ожидалось, в фильме (в отличии от первого Рэмбы) не ставится каких -то серьёзных вопросов. Всё, что там пытаются показать - это ужасы войны. По этой части команде Слая звериный респект - мясо и жестокость в фильме изображены правдоподобно. Вражеская команда действительно выглядит полными ублюдками: насилуют, убивают и грабят, безо всякой жалости. Персонажи.....Из всех них в этом фильме относительно развитым выглядит только Слай (порадовали флэшбеки из приквелов) У остальной команды (и девушка -пацифистка, и спецназ ) нам показаны только общие черты. Тем не менее, команда спецназа была очень колоритна (привет бойцам из “Хищника”) . Жаль, что кривой официальный перевод загубил на корню весь матерный стёб. Ну, про экшен повторюсь, сделано отлично (извини, Кабал). Бегают, стреляют, взрывают на ять. Во всяком случае, это лучше недо -экшена в ТрансОфф. Где - то в последние минут 10 драйв начинает хлестать из картины фонтаном. Сделано эмоционально. Да, "триллерности" в этом фильме тоже есть место. Единственный за кого вы абсолютно не переживаете - это Слай. С самого начала видно - этот дядька проживёт до конца фильма. Ах, да. Не смотря на эмоциональность и правдоподобно показанные ужасы, про действо спецов в фильме хочется сказать лишь: так не бывает . Опять все эти "неожиданные" заморочки ( типа, как Слай бежит спасть девушку, а солдаты уходят не дождавшись его) , мастерство Слая по уворачиванию от пуль, расстрел дивизии в лучших традициях "Коммандо" и т.д. Если судить этот фильм, как продолжение культового первого Рэмбито, то увы. Сакс. Ежели расценивать его как ЖоСткий боевичОк (не путать с серьёзными экшенами) сделанный по мотивам, то х/ф "Джон Рэмбо" на сегодня выходит образцово показательным попкорн –муви не для слабонервных зрителей. Мясо есть, и этого ему хватит. Старичок Слай, стоявший у руля всего этого проекта (сценарист, главный актёр и режиссёр), показал, что и в 60 лет может дать стране угля. Да, фильм не ураган. Но по части жести.. Да, они отдали дань молодому садюге. Такой жести я не видел давно. Возможно по -этому и посмотрел картину с долей удовольствия. Только не воспринимайте фильм слишком серьёзно. Всё –таки это кино, для одноразового просмотра. *** Ах, да. Оценка….6 из 10

Да, есть такое дело. Кароч, смерть офф -топу. Вот пояснения по всем вопросам к Alien 3.

Ты не понял схему: Система содержания Фиорины в "Чужом 3" : Корпорация имела работающую тюрьму на 5 тысяч зеков. Тюрьма прогнила. Её решили свернуть, зеков распустили. 25 религиозных фанатиков захотели остаться, ибо им не куда тащить свои жо...да. Компания позволила им остаться, с целью выполнения работ по переработки отходов. Для контроля этих работ, с ними остались 85 -й, Клеменс и Эндрюс. Два надзирателя с пятнистой репутацией и такой же док. Они БЕЗОРУЖНЫ. Почему? Всё просто. Надзиратели пишут в компанию отчёт о том, что все живи , здоровы, каша есть , и никто не жалуется. Для того, чтобы отправить отчёт, у надзирателей есть код, известный только им. Отправив сообщение о том, что всё хорошо, надзиратели обеспечивают доставку хавки на следующие полгода. И сами встречают шатл. Если в тюрьме будет бунт, и надзирателей вальнут, сообщение никто не отправит, доставку никто не оформит , следовательно, на планету больше ничего не доставится и зеки останутся гнить сами по себе. Т.е. Оружие Эндрюсу тут ни к чему. Так же, если зеки решат не убивать надзирателей, а просто попытаются напасть на корабль с провизией, им опять крупно не повезёт, ибо вооружённый эскорт их аннигилирует. А главное, что после такого нападения, как и в случае бунта, средств к существованию им больше не пришлют. Опять же, оружие Эндрюсу здесь не нужно. По лампочки. Электричество у зеков есть. Траблы были только в туннелях для шахтёров. Да, и ещё: громоздкое оборудование видное снаружи комплекса – было брошено там Компанией, по причине его дорогостоящего перевоза. Люди. Человеки! Не смотрите прокатную версию Чужого 3. Смотрите только SE, читайте новеллу, а главное, читайте сценарии.

Вон БпЛ живёт? Ещё как. И даже как -то не смотря на косяки, он затесался в число моих любимых фильмов. Кто не даёт жить таким же, "алиби не имеющим"? В чём была причина этого разговора? Да. Именно так: я сказал, что мне не нравится чрезмерная футуристичность Бегущего. Многие из составителей тех самых приторно - сладких отзывов КП умудрялись находить в БпЛ аутентичность, а главное называть фильм ЖоСтким пророчеством, реализацию которого считайте, мы уже получили (!). Сверхфутуризм кина подвигнул меня всё это "мрачное пророчество" поставить под сомнение. Если же для кого -то в этой претензии к фильму, объявленному массами жОсткой правдой, кроется плевок в сторону Научной фантастики, это не мои проблемы. Стругацких и Лема сейчас оставим в покое, а сфокусируемся на БпЛ. Дик представлял себе будущее образца "Бегущего по лезвию" в 60 -ых годах. Вот тогда (я только про 60 -ые) такое видение 2019 года было вполне простительно. Как вы уже сами говорили, люди уже вырвались в космос, а моментом позже сели на Луну. Кто тогда знал, как сложится дело дальше? А вот фильм Ридли ставился не тогда . Он ставился в 80 -ые года. Тогда уже была видна суть вещей. Было очевидно , что к 2019 году человечество не колонизирует не то что Галактику, но и Марс -то вряд ли. Было очевидно, что скоростные межзвёздные перелёты возможны лишь с изобретением гиперпространсвенных двигателей, вопрос создания которых откладывается на неопределённый срок. В 1980 году (тогда, когда началась работа над БпЛ) уже было очевидно, что вариант 2019 в БпЛ - не просто фантастичен, а слишком фантастичен. Конечно, в качестве отмазки можно сказать: А Ридли Скотт просто не хотел коверкать произведение! Но и тут твёрдое: НЕТ, ибо от рассказа Филлипа уже в ходе написания первого скрипта для экранизации Ридли и так практически ничего не осталось. И Ридли сам виноват в том, что не перенёс действие фильма на несколько десятков лет вперёд. Раз начал менять основу, меняй. И теперь про разницу между инженерными проектами и художественным произведением Мне приятно смотреть произведение, которое в чём - то является мне близким. Мне приятно смотреть фильмы/читать книги - приближённые к реальности и к людям. Доверие к нему возрастает и, следовательно, вопросы, поставленные там, более привлекают внимание. А особое место у меня занимает фантастика, приближённая к реальности. Ибо НФ элемент (т.е. что -то такое, чего пока не может быть. Однако чей научный элемент делает это что -то возможным) в сочетании с полностью приближённым к реальности повествованием, заставляет верить в научную выдумку и фантастический сюжет. Следовательно, делает картину мне ближе и уже само собой, заставляет фокусироваться на элементах фильма. В том числе, и поставленных там вопросах. В БпЛ - есть как бы сказать, реалистичный настрой (люди ведут себя адекватно, ситуация произошедшая у них -ничем не уникальна, а всего -лишь повседневная рутина и т.д. ) Однако общая концепция (претензии к чрезмерно фантастичному 2019 году) не внушает доверия и вызывает отчуждение. Понятно обьяснияю? Поэтому мне и нравятся "Терминатор", "Матрица","Чужой". Если проанализировать составляющую их НФ концепции, всё же можно сказать: " Ёлки. А ведь если бы, да кабы...так вполне могло бы быть" С БпЛ сложнее. Ключевое слово: практически. БпЛ - Ридли (не Дика) именно то самое предвидение. Я кажется уже сказал, что репликанты в его фильме - выведенные в лаборатории программированные люди. А теперь циничное замечание: если нет диска, какого чОрта нужно было о чём -то спорить? У меня всё просто: Если уверен на 99,9 % в своей правоте, вступай в дискуссии. Я тут опять пересматривал фильм, мотал какие -то дополнительные материалы, думал, что чего -то недопонял и т.д. А вы, оказывается даже не имея фильма под рукой предъявляли какие -то претензии? ПФфф. Ладно. Итак, что же мы скажем в качестве итога? Да, Фантастика действительно может поднимать разные вопросы, да там могут рассматриваться совсем неземные проблемы и непонятные человеку вопросы. Да, она не должна и может быть абсолютно нереалистичной. Это же фантастика! Но я всё -же предпочитаю, чтобы НФ рассматривал именно близкие мне, людские вопросы. И я считаю, хорошим признаком фильма, когда раскрытие этих вопросов показано ближе к реальности = ближе ко мне. Правдоподобно показать то, чего не может быть, вот он главный козырь НФ . Да и опять же, такая фантастика лично для меня - интересней.

угу. А “12 стульям” поставил единицу. (только не бегай сейчас в свой профиль, в срочном порядке исправлять оценку. Сегодняшний Снэпшот страницы ты, увы, не исправишь) Точняк. Всегда знал, что на самом деле оценки фильмов делясья только на червонцы и единицы. А можно привести хоть один пример этого оскарбления? Уверен, Васёк сгорит со стыда, а модераторы несомненно прислушаются к твоему предложению. Я думаю Ксандр, что здесь мы стали свидетелями проявления другой человеческой особенности.

А кто сказал, что я должен ставить мнение киноакадемиков выше моего собственного? Ты чтоли? Бред. Если они не попали ни в какие другие премии и номинации (забудем про 4 оскара у Т2) , то чтоже тогда ЭТО? Терминатор - награды и номинации Терминатор 2 - награды и номинации Угу. Великие - это Бл*дьрейн, Постал и Во имя короля.... А какого чёрта я должен верить какому -то там левому киноману, если факты, моё мнение и мнение утверждённых режиссёров, ставят под сомнение его слова. А в скобочках - это пояснение для публики? Чтобы с тобой, ни дай Бог не перепутали? Уверен, крипич ещё найдёт тебя.

Не прав. Провальный Стрит Файтер вышел раньше.

Не заметил, как кто - то успел перестроить вариант Ксеноморфа, пристегнув его к говёной четвёртой части... What the Fuck? Было же с самого начала сказано: интересует отношение к тварям именно из трилогии (в крайнем случае, дилогии), но уж никак не из куйни Жан Пьерра. Нет же, вежливо сделав дело на мненине топик -стартёра меняем вариант в опросе. ППЦ. Что уж тогда сразу не пристегнуть Ксеноморфа и ко вторым ЧПХ? Ведь он там типа как тоже значиЦЦа... P.S. Как Это называть: модератоским беспределом или чистой случайностью?

Это папа Джонсон всего - лишь пересмотрел Beast machines.... Киборги - (репликанты) проявляют свободу воли (сколько бы им ограничителей не ставили, интеллект всё сделает сам) Поэтому их и держат подальше от населённых пунктов. Ибо постоянно восстают. А вот Дроны - вещь попроще. ))

Если бы в фильме этот момент обыгрался, я бы не имел никаких вопросов. Но увы, этого в кине не было((( Посудите сами, ежели в БпЛ имелись суперкомпьютеры и прочие автономные машины, почему не один из них так и не был показан, в ходе сцены в городе, или сцены в здании Тайрела (уж там - то хотя бы дроны - охранники быть должны? ) .... Ответ Омену и остальным будет позже. Не потому что меня вогнали вы ступор и я не знаю, что сказать, а потому что я тоже человек. Я тоже устаю ))

Дорогой Александр, я конечно могу предположить об истинных мотивах вашего вопроса и просто не обратить на него внимание..НО всё - же буду с вами честен, и на ваш вопрос отвечу, надеясь на то, что запас контр. аргументов с вашей стороны не будет держать планку качества оных, как при нашем столкновении в теме "Ч" . Да, кстати, чрезмерную фантастичность БпЛ никто не называл идиотизмом. К делу. Я не знаю, откуда было взято про освоение Солнечной системы в БпЛ, если в этом самом БпЛ нам чётко говорится об выходе за границы этой Солнечной системы. Знаменитейшая сцена на крыше: Рой: Я видел то, во что вы люди - не поверите. Горящие боевые корабли на подступах к Ориону. Я видел Си - лучи мерцающие во тьме, Близь врат Тангейзера. И все эти мгновения исчезнут во времени, как слёзы под дождём... Время умирать Если вы скажите, что это Рой про Орион так тонко сымпровизировал, да вообще это был не он , а его двойник, да при том двойник из другого измерения....я разуверюсь в адекватности некоторых авторитетных людей. Высадка на Луну, не высадка на Марс = что и не вылет к Андромеде. И я опять же, не знаю, кто там (может вы?) в 1982 году считал, что наша Солнечная система к 2019 году будет терраформирована (и главное как? Это в БпЛ от нас тоже скрыли), но, во всяком случае, Королёв был не из их числа. И считал идею полёта на Марс реальной лишь к середине восьмидесятых. И это только на Марс. Ежели вы мыслите глобально и поездка в Сочи для вас непременно должна продолжится полётом на Луну и освоением Вселенной, то это исключительно ваше дело. Хотя такое "мышление" более походит на стёб Астапа Бендера в шахматном клубе. И наконец главное! Офф -топ! Происхождение машины времени в Т. Оно имеет две основы 1) Парадокс предопределённости (что это такое, надеюсь объяснять не нужно). Или же проще, возникновение машины времени , как и появление на свет Коннора, было частью звена цепи, предопределенного свыше. А вот это "свыше" оспаривать уже сложнее)) 2) Машина времени является плодом вычислительных работ военного суперкомпьютера, с неограниченными возможностями. Если бы её изобрели люди, это был бы другой разговор. В БпЛ всю работу по созданию репликантов и контроле их при терраформировании выполняли люди. Кроме того, в горячо любимом мною фильме Скайнет с его машиной времени показан, как "неслучившиеся". Т.е. альтернативная реальность. Заметьте, в конце Т2 (нормальном конце) будущее не изобилует высокими технологиями так, как при войне со Скайнетом. Претензия урезана, жестоко избита и ограблена по дороге в ментуру.

Млин, я всегда думал, что Фантом здесь изначально.... Ну, все мы когда - то начинали. )) С трёхлетием на Форуме.

А жанр случайно не дЭрьмо? Не но. Он вообще мало на что тянет. Не тянет он и на сравнение с БпЛ. Таких плохих фильмов как Ч4, я могу насчитать не больше 5 штук. Это по -твоему абсурдный трэш, где всё своровано с картин - первоисточников, может стоять в одном ряду с Бегущим?

Скорее творение Жене. Моя бы воля, уничтожил бы все копии.

Именно так. "Уныло" и "скучно" всегда имеют основу. Даже взяв в учёт субъективное восприятие зрителя, предположим, выросшего на коротких клип - шоу, можно понять, почему в тот или иной момент фильма он начинает зевать. Того юзера я не ненавижу. У меня к нему неординарное отношение. Но снова, о динамике. Почему многим простым зрителям кажется скучным Ч3? Ответ прост: они ждали от фильма бешненного хай -тек экшена. Они ждали морпехов и тучи монстров. Вместо этого получили фильм с упором на диалоги и какую -то там религиозную символику. У “скуки” определённой “фракции” зрителя есть вполне разумное объяснение. Да, личное восприятие играет роль. Но , оно тоже не берётся из не откуда В чём проблема динамки в БпЛ. Весь сюжет описывать не собираюсь. Привёл на примере. Конец спойлерам. В чём суть динамики? Её суть в том, чтобы показать зрителю основные и самые важные составные элементы фильма(развить персонажа, обосновать логическую цепочку,углубить сюжет) не заставляя зрителя фокусироваться на несущественном. Часто, режиссёры переигрывая с нагнетанием саспенса и атмсоферы, нарушают эти правила, ставя драйву фильма палки в колёса. Про то, что БпЛ морально устарел...Чем именно? Пицефектами? Да. Тем не менее, основа его претензий имелась. Я вроде как уже разбавил. Да. Наиболее туго в этой ситуации с Теминатором (и именно вторым) и ВК с "Матрицей" Почему ему нужно было добавлять час сверху? Срезал бы всё ненужное, а в свободную лазейку вставил бы важную сюжетную деталь. И драйв был бы цел и сюжет не порублен. ага. Особенно про Роя в трусах, и тот же Нуклеар вар с искусственными животными....Белые пятна, логические дыры - картины - несомненно плюс! Не было в США (да и у нас в 80 -ые годы) таких безголовых человеков, которые считали, что к 2019 году перед нами ляжет вся Солнечная система. Это было не просто нереально, но и абсурдно. Или, по-твоему, Ридли со своим БпЛ рассчитывал на расположение малолетних футуристов ? Я так не думаю. Даже в интервью, взятого у Форда перед премьерой, ему задают вопрос: Репортёр: Если я задам вам глупый вопрос? Форд: Вы получите глупый ответ. Репортёр: Вы никогда не думали, что в старости будете проводить экскурсии в "Вулворт" на космолёте? Форд: Хех. Я никогда не думал об этом. Не принимаю на свой счёт. В это с трудом верится. Спроси своих родственников или знакомых, живших тогда: Считали ли они, что в 2019 году люди заселят Галактики? Уверен, что либо они не отреагируют на вопрос, либо покрутят пальцем у виска. А теперь вопрос на засыпку: Чем Американцы в 1982 году были хуже? Или ты хочешь сказать, что они, все как один, верили сказкам сверху и были полными идиотами? Это уже не имеет отношения к чрезмерной фантастичности (да, даже для того времени) концепции колонизации Галактик. Во - первых, там было сказано про моё преклонение перед техно -металлом и роком. Во - вторых, представь, что вместо роковой темы "Back in time", в "Назад в будущем" играет 9- ая Симфония Бетховена. Тебе это покажется, по меньшей мере, странным. Да и не к месту будет. Почему психоделическая музыка (жаль, что не прогрессив -рок) в футуристическом киберпанке, фильме про высокие технологии (и тут ассоциация с математической точностью и техно - музыкой), колонизации Галактик должна подходить? И в третьих, зачастую музыка бывает настолько насыщенной и яркой, что наполняет дополнительным смыслом и доп. атмосферой слабые, "провисающие" сцены. Она заставляет зрителя забыть о плоскости и слушать. Здесь этого нет. Действительно, зачем обосновывать факт, почему Земля превратилась в помойку, животная популяция была сведена к нулю, а люди поспешили покинуть это место? Чит. начало поста. Я уважаю Блейдраннер, но не считаю этот фильм лучшим в карьере режиссёра нашего, Ридли Скотта. Ты знаешь, какому его фильму и по каким причинам, я отдаю большее предпочтение.

del

"Чужой", " Космическая одиссея 2001"... Хотя это не сто. )))

Без твоего совета я бы не прожил. Учту на будущее. Книга, не служит дополнением к фильму. Она сама по себе. Так же как андроиды у Дика - это именно андроиды, с электронными мозгами и технической составляющей. У Скотта - это репликанты, аки искусственно выведенные сверхлюди . Для этого фильма. А_а Прокатная версия которой в 1982 году, провалилась в коммерческом плане и получила мощный помидорный залп от критиков.

Дык, он действительно прав. Меня , честно сказать, вообще бесит засилие приторно -сладких отзывов на странице фильма. Я не знаю, что было с этими людьми во время просмотра. Но рецы, суть которых излагается в словах: Это лучший фильм в истории человечества! Всё идеально, всё просчитано до миллиметра!" , и смешно и грустно. Судя по их кол -ву , я кажется, был единственным, кто узрел у фильма какие - то недостатки. Да, повторюсь, недостатки у Блейдраннера действительно есть: это затянутость, сбитость повествования, отсутствие пояснения важных сюжетных деталей (хотя бы про то, что у них была атомная война) и психоделическая музыка.

1) Он есть (как? Обещают показать ) 2) Забей, это экшен - комедия

Общую самостоятельность и новый подход к преподнесению старых вещей, тут никто не оспаривал. Речь идёт о полной оригинальности, которой в БпЛ нет.

- Оно случилось? - Ещё в сентябре случилось.

Прорыв - это не значит, что кино должно быть оригинальным по всем статьям Сюжеты про будущее, восставших андроидов и т.д. к 1982 году не были в новинку ни для кого. Даже книга, вольной экранизацией которой является БпЛ - была написана ещё в 60 -ых.

Не совсем.

Кто сказал, что я это вообще искал? Почему не прав? Цитату я привёл, как пример крепкого отлупа группе, входящей в круг именуемый "Эстеты от кино". Группе, предъявившей этому фильму самые идиотские претензии. А статью указанную вами, я отлично знаю, ибо постоянно слежу за Тупи4ком.