Лекс

Ну, они все ж показывали, что цензуры как таковой не было, а Роднянский все-таки авторитетная персона в независимом кино, поэтому всем пофиг было. Да и кто знал, что это выстрелит. По сути никакая культурная единица в нынешних и тогдашних реалиях какой-то угрозы не несет. Что власть - дерьмо, а духовенство - мрази, вам могли сказать примерно всегда и все. Официально в культуре не делают таких громких тайтлов, потому что вот это дерьмо им деньги выделяет, и если послушать там самих этих звягинцевых, роднянский или даже кого понезависемее (того же быкова или балагова) - там все мастера самооправдания и сидения на десяти стульях за раз, которые, в целом, все понимают, глазки умненькие, но как все работает они выучили. Да государство вообще ничего не снимает: оно не на это рассчитано. То что там мединский курирует - это он тоже факультативно. А по темам, вполне возможно в перспективе всплеск будет, но вероятно не за те деньги, и не с той рекламой. Левиафан при всей своей злободневности - злободневен только потому, что больше никого особо и нет, этот фильм не столько политический, сколько философски-депрессивный, просто он хотя бы построен на какой-то узнаваемой реальности, а не той странной штуке, которая является миром в чебурашке и спорт-космос-военщине.

Трейлер выглядит дорого-богато, но почему этот фильм называется "Вилли Вонка", а не "Детство Шляпника" я так и не понял. Ну т.е. примерно понятно че они хотят - ту же Круэлу, где типа странный паренек борется с капитализмом, но это даже близко не похоже на Вонку, причем у самого первоисточника есть некоторые моменты рассказывающие о прошлом Вонки, но на них точно забили, да и кому они нужны, но по итогу скорее у нас цветастая Круэлла и это в лучшем случае.

Ну да, мульт вышел прям такой красиво перфекционистский, явно очень личный для дель Торо, но мне зашел чуть меньше, чем тот же второй Кот в сапогах (они там примерно рядом вышли, их оба хвалили - поэтому и сравнение) - тот прям идеальный крутой поп-проект, а сабж... офигенный, но слишком избитый что ли. Да, тут много классных вещей, но все они уже неоднократно везде были, а так как от дель Торо ждешь какого-то визуального пиршества, и видишь вот этого сфинкса тут, который буквально ctrl-v, ctrl-c фавна из лабиринта фавна - ну сложновато к этому нормально относиться. Опять же тема фашизма с одной стороны очень крутая, с другой - я бы не сказал что здесь что-то прям сильно впечатляющее, кроме момента кульминации военщины - это вот впечатляет, да, и диалог: "i love war - i love it more - i love it twenty-four seven everyday and every time" - ну сейчас, звучит, как чистое золото (хотя при этом тут есть сцена, где Джепетто такой: "тебе надо на войну, таков закон, сложно объяснить, просто... я должен денег"), но в целом вся эта тема тут не слишком выделяется, а опять же фашисты тут скорее как референс к тому же лабиринту, а тот же "кролик жожо" довольно лучше и комплекснее по этому проходился. И опять же - тема военных преступлений и пропаганды в детских фильмах всегда была довольно интересной и испортить ее прям сложно (хотя кончаловский талантлив - у него вот получилось в щелкунчике!), потому что она в детских произведениях выделяется сильнее, и тут, в основном, на этом все и едет. Старания канеш видно, но тем не менее мульт скорее в плотном ряду из Андерсона, тех, кто снимал про Гигантский Персик и самого дель Торо - он больше просто еще один среди них, чем что-то супер оригинальное и прям уникальное, получше многих, но выше головы не прыгает. Очень крутые сцены насилия! Стопмоушн дает этим сценам объем и они не выглядят, как что-то банальное - эти шлепки, удары, их можно почувствовать, и они ощущаются как насилие, а не как буффонада, что отельный плюс, но при этом... у нас зачем-то двадцать раз давят сверчка и он двадцать раз такой: "жизнь боль, но... все норм, через пару сцен я встану!". Я искренне не понял к чему это - потому что остальное насилие здесь имеет последствия и это важно, а вот эти раздавления сверчка все это ломают, и они явно не вставлены здесь уже потом, чтобы как-то смягчить общий настрой фильма (как делают обычно, понимая, что автор перебрал), т.е. дель Торо видимо их так и задумывал, и не понятно - на кой черт. Они ведь не особо веселые, они жестокие как раз, просто они демонстративно не имеют последствий и после них я даже не уверен, что злодей помер - наверняка у него тоже все в порядке! Вдруг у него тоже физика сверчка! Ах, да, там еще и эта сцена со сверчком на титрах. Скажу честно: сверчок портит всю серьезность мульта при этом даже не будучи веселым. То что фильм детский, тоже не сказал бы, тут очень мало веселых моментов, тут нет веселых сайдкиков, потому что сверчок он по традиции нудный, а у обезьянки глубокая драматическая линия (тоже завязанная на насилии!). К тому же все мораль фильма - принятие смерти, что как бы нормальная тема и для детей (чтобы там не говорили), но детишки обычно че повеселее любят, таким их у экрана не удержишь. Шуток тоже в целом маловаты, песни хорошие, но они по взрослому хорошие, они с одной стороны простые, но в них, как и в остальном мульте слишком дофига эстетизма. Не, может каким-то детям и зайдет, но тут явный расчет на аудиторию повзрослее. Мне особенно зашла концовка, потому что да, от Пиноккио вот этого вот не ждешь, хотя от дель Торо - стоило ждать, но все равно меня проняло прям. Очень сильно зашло начало и то, как там нагнетается опасность для жизни сына джепетто - это прям вот в учебники можно ставить: абсолютно идеальное нагнетание саспенса. Понравился сам образ Пиноккио, что он тут вначале представлен просто как персонаж ужастика, а его отсутствие морали и постижение ее - на высоте, тогда как остальные персонажи все-таки более кортонные, кроме разве что того наци-пацана с его моральным выбором - прописано очень хорошо, при том, что у персонажа и времени-то особо не много. Так что ждал многого - получил многое, хороший мульт, которому при всем его перфекционизме не хватает, как бы это странно не звучало, - оригинальности (еще смешнее, что как раз у Кота в Сапогах ее дофига, но Оскар все равно уходит вот этому умно выглядящему парню, который их обычно пачками и забирает). Ой, вон какую-нибудь "Обезьянью костью" гляньте - они ж эту "креативную" загробщину из одного фильма в другой копируют.

Не, ну молодец, че. Во-первых, он классный, хорошо играет и харизматичный, во-вторых вряд ли его выкинут при любых требованиях - у Кальмаров очень высокий шанс сделать пшик-сиквел, потому что не особо понятно зачем они его вообще делают (кроме у нас успех - надо!), и новость о том, что главного героя заменили актером подешевле вообще ничего хорошего этому проекту не принесет, так что, да, чел оседлал эту лошадь - мог и больше запросить. Вот полицейского выкинуть можно без труда: он ж все равно типа погиб, раненый упав с обрыва в воду (что в физике кино = выжил без особых повреждений), что будет крайне неожиданным сюжетным поворотом - он реально погиб! А с ГГ они ничего не сделают - это лицо этого проекта, без него либо альманах-стайл с перезапуском в каждом сезоне, либо снимаем стилизацию в стиле дешевых сиквелов 90-х, где на все роли мы взяли актеров подешевле, а Джонни Кейдж вообще погиб в первые три минуты, потому что чел, которого мы наняли на замену вообще не умеет играть.

нет. Ну, т.е. вопрос что брать за классический детектив: Комиссара Рекса, где следователей вызывают на убийство? Ну там это естественная завязка, если ваши герои siloviki, в остальных случаях даже жирная классика часто пользуется завязкой: героев пригласили куда-то, где все должно было быть так прекрасно, но не было. В остальном наш дискурс просто переходит в то, что считать вообще детективом или не считать, или вообще в поле нравится ли происходящее на экране или нет. Мне нравится, хотя я понял это сильно после просмотра - сам просмотр вызвал скорее ощущение: че... (но также у меня было с Обычными подозреваемыми, где вместо изумления крутым твистом я думал о том, что там переломали всю структуру ради финального твиста-обмана, но по итогу у меня этот фильм один из любимых), и здесь вот тоже - не без претензий, сам детектив тут не лучшая часть, но общий задор "фильма во вселенной твиттера" мне очень импонирует и то, как здесь упиваются своей шуткой больше, чем заботятся о создании правильного интригующего детектива. И опять же - когда мы имеем в распоряжении сотни крутейших тайтлов с крутыми продуманными интригами и твистами, то что в чем-то громком и широко анонсируемым сделают абсолютно ленивый твист - это тоже по-своему интрига.

А еще там во втором сцена вылезания из задницы носорога (возможно, муляжа, я точно не помню), твист - трансфобная сцена с акцентом на половых органах. Тут вот тоже на парочке подобных сцен все +/- заканчивается, в остальном это просто неловкая вымученная комедия, которая канеш Эйс Вентуре уступает - там оно более комерческое, вылизанное, мейнстримное кино, а тут ну вот смешнявка для укурков. Я к тому, что не один из виденных мной фильмов сортирного юмора не превышает нигде нескольких таких "шутеек на грани физиологии", но я искренне не понимаю, где находится та тонкая эстетская грань, в которой сцена надрачивания коню и разговорах в туалете в Кахе - это плохо-плохо, ужасно-ужасно, а кидание друг в друга говном в Диктаторе и жопный юмор Эйс Вентуры - это вот все норм, алмазы мирового юмора. Можно вот этот список огласить, а то я даже не знаю, можно ли на званом высокоранговом ужине над Залупой Иваныча смеяться, или уже перебор?

Я б не сказал, что он мерзкий. Хотя у каждого тут свои критерии - для меня под это подпадает то, что какой-нить Люцифер Валентайн снимал, но он для этого и снимал, критиковать его тоже не хочу, а воспринимать не воспринимаю - чел снимал лютую дичь на какой-то своей волне. А сабж, ну просто комедия, "омерзительности" уровня Эйс Вентуры, Коэна или Кахи. Тут же просто особенность - фильм специально хочет быть прям кринжатиной и какая-то изюминка в этом есть, учитывая насколько он старается быть именно всратым, но ничего особенного прям там нет. Это не так остроумно и едко как Коэн, не так непосредственно как "Тролль-2", даже не так расслаблено-придурошно как у Сэндлера, тут больше от наигранности Полли Шора, если б он решил снять прям совсем постановочных "Чудаков". В целом, я думаю это вообще фильм своего времени и своей аудитории, и за их приделы он не выскакивает - его там сложно воспринимать. да ругать-то можно, но зачем?

Вот если честно - поэтому и не смотрел особо - он действительно такой для 3-5 лет - май литтл пони, из которого высосали весь потенциал для более старшей аудитории, но при всем этом - все еще довольно милый.

В принципе, скажу, то что мы обсуждали в теме чебурашки, когда речь зашла о том, что детские произведения показывают детей, или репрезентуют детей, Винни-Пух не детский мультик, его герои не дети, а алкаши, которые слоняются по своим, находящимся в разной степени похмелья, друзьям, попутно стараясь раздобыть... меда. Окей, мед, так мед! И да, я ненавижу западное кино за фокус-группы, которые очень часто портят очень неплохие авторские замашки, но в той же степени паршиво отдать все в угоду довольно неприятным авторам, которые думают, что их приключения с бадуна для детишек - норм. Опять же, как и чебурашку, и исцеление удава, я это смотрел потому что зачастую ничего другого не было - это крутили по сорок раз (они не так уж плохи, но не для сорока раз). И сколько себя помню - хвали это все исключительно взрослые, причем всякими тезисами уровня "наше лучшое, ведь оно же... нашо!!!". У сабжа довольно интересная рисовка (или что это), песенки западающие (опять же - скорее алакашам, чем детям), дизайнер явно постарался за свою копеечку сделать вполне себе занятный мирок, который в детстве меня отталкивал почти тем же, что и все советское: цвета. Собственно поэтому эти мультики особенно не составляли конкуренции диснеевскому - в том были насыщенные цвета. Честно говоря думаю, что примерно по этой же причине и Хильду в детстве смотрел бы с большой натяжкой, если бы она тогда была, но там авторы приняли решение о палитре сознательно, тут же, думаю, кровавая гэбня поставила всех перед фактом: от вида травы и деревьев дети должны плакать! Ну а еще у диснеевского Винни-Пуха было разнообразие - проклятые капиталисты сняли больше трех серий!

Ну у разных людей свое понимание слова "подгорел" - я тут высказывался в принципе довольно мирно, за исключением образа Гармаша, но как я и говорил, это не только к сабжу - мудацкие главные герои, это во многом огромный пласт русскоязычной культуры, тут же просто это особенно плохо, а сам фильм этим как будто этим гордится, и собственно это по-моему единственное, помимо его аномальной популярности, что в связи с этим фильмом достойно обсуждения.

Да кто обсирает-то? Ну посмотрел - не понравилось. Популярно - обсуждаем. Опять же - не то, чтобы это не уровень простых истин! Я бы вот может и рад был бы повысираться, почему Буллет Трейн - это самая говнищенская экранизация во вселенной, но там ж тема мертвая, а фильм никому не сдался (тем более в связи с книгой). Бремя популярности тяжело!

Да! А еще огонь горячий. Мы же тут дурацкими бесспорными фактами обмениваемся? Трендовые вещи обсуждаемы! Ничоси!!! Никогда такого не было...

Поймали! Виновен! Но тут уже поднимали тему Есении (или как там этот топ1 великого советского проката называется) - манипуляции со вкусами людей, не сильно интересующихся че им там смотреть (и это нормальные люди - у них есть нормальные дела, а не вот это все) очень просты - вы бувально там цветную картинку показываете, песенки включаете, делаете клевое 3д и они толпами прут даже на третьесортный эпик про окружающую среду. И там не один из этих фильмов не то чтобы хороший, просто к Аватару и Есении сложно придраться - в них особо нет ничего плохого, сюжетно это середнячки-проходнячки, а вот к сабжу у меня есть претензии, потому что, когда главный герой в "детское кино на разок" это старый мудак, бросивший свою семью - это крайне симтоматично. И вот тут моя жажда всеобщей пустоты и отчаяния, канеш, ликует!

нет, он не стебется, он абсолютно в ней, просто Бумер - это романтизация, а Балабанов, в основном, пытался не в романтизацию, а в гротескную уничижительность людей и всегда этому следовал: там просто люди этих "братов" задницами смотрят, и думают, что данила багров - клевый парень. Мне кажется многие чувствуют омерзение от его фильмов, потому что сам Блаблабанов этого не чувствовал. Т.е. когда он снимает "про уродов и людей", я думаю он сам причисляет себя к "уродам" и ни видит в этом ничего плохого, потому что эти "уроды" нравятся ему больше. Поэтому его герои - это не не нормальные герои, не даже антигерои - это те жуткие ребята, которые на вас из грязных подворотней смотрели, а вы просто проходили мимо только увидив их. Т.е. тут можно очень хорошую разницу с "Дураком" Быкова подметить, потому что если бы "Дурака" снимал Балабанов, то главным героем был бы тот алкаш из рушащегося дома, который всех бесит. Я думаю Балабанов бы просто такой: "Вот он! Это мой герой! Мы будем снимать фильм от его лица!". И это по своему привлекало - это не правда жизни, не хорошая мораль, но вот так он высказывался - люди жуткие. Поэтому сравнить с тарантиной бессмысленно - пиф-пафы, это атрибутика, тогда как у тарантины всегда есть герой, он умен, красив и за все хорошее, что довольно традиционно для героев, тогда как тут - кино себе на уме, кино скорее про идею, что люди мрази, но это не то чтобы плохо. При этом не думаю, что Балабанов реально хотел кому-то сказать, что это "неплохо" - он скорее пытался найти какой-то свой баланс в этом, потому что именно через таких героев он видел себя.

Ну тут при всей маргинальности сообщества (а при всем уважении на форуме царствуют скорее очень мелениально-бумерские настроения, зачастую с "раньше трава...") тут все-таки люди чет там смотревшие, какой-никакой критический взгляд имеющие, тогда как, в целом, непритязательной публике хватит сериалов по телеканалу россия-1, клуба романтики и книжных сериалов про "мент-3" - была б у них такая ж реклама и такое ангажирование - они б тоже стали национальными шедеврами, которые бы также люди с претензиями не особо бы понимали. Опять же, этот форум вообще не ца чебурашеньки, меньше ца тут было разве что у "босса-молокососа", который в свое время рвал отечественные недельные топы, а на форуме вообще не было ни одного сообщения (тоже на уровне сабжа, только более универсальный и без национальных особенностей, типа "гг - батя бросивший семью").

Ну канеш, чел ни разу в жизни не снимавший ничего кроме мелодрам научил кого-то снимать крутое кино про идейных фриков. Будем честны - Бигелоу всегда была круче Кэмерона, но тот канеш всегда был успешнее, масштабнее, но именно потому, что никогда и не снимал чего-то что вышло за ванильное представление о кино с плюшевыми и всем понятными ценностями. У Бигелоу большая часть персонажей - это именно фрики, бегущие за своим, только им понятным способом жить - будь это антагонист, который нашел пистолет и понял, что владеет правом над жизнью и смертью окружающих, или серфер, грабящий банки только ради того, чтобы заниматься серфингом, даже если это хобби его почти наверняка убьет, или как здешний герой - просто не понимающий, как вообще срать, если ты не на войне!? Но да канеш, чувак не способный снять фильм про робоапокалипсис без нежных отношений главных героев (хотя именно в отсутствии этого заключается проблема последнего терминатора, как по мне!) и трехчасовые сопельки про любовь синих людей к себе и природе - вот он настоящий профессионал суровых фильмов, не то что эти тупые бабы...

как будто это что-то разное... так я их и не приплетаю я передразниваю. Не общаться на политические темы с чужими людьми в интернете меня научили срачи начала десятых, и не потому что посадют/забанют, а потому что нервы не резиновые.

У определенного круга лиц есть мнение, что вкус очка вызвал ажиотаж. В остальном я не силен в метафорах еды, но что-то подразумевалось на этом фоне.

Канеш будет. Но вряд ли с такой фабулой, потому что гг не чебурашка - чебурашка маскот с шутками про выделения. Сюжет скорее всего будет про то, что мудаковатый гг найдет какого-нибудь родственника (возможно такого ж мудака, но с небольшими отличиями, чтобы правило антагонизма соблюсти), которого возможно сыграет какой-нибудь стоянов или кто-то подобный, герой которого будет все еще не впечатлен лучезарной мудаковатостью гармаша, и вот вместе с этой 3д чупакаброй все будут решать это. Скорее всего еще каких-то фоновых детей добавят, введут какого-нибудь всратого ненужного злодея (или злодейку), которые будут рушить отношения между нашими светлыми личностями, но мартышка будет участвовать в сюжете еще меньше, хотя подведут так будто это важно. Я бы сказал, что хочу верить в российских сценаристов, и что они не воспользуются сценарным набором "пишем ленивый сиквел за сутки", но я не верю.

Посмотрел я эту файнал три эпизод адин - пока самое проходное, что видел по сабжу. Ну ладно, понятно, за час ничего не раскрыть - обычно выходило побольше. А тут... вообще-то можно было даже не смотреть: примерно все, что было в файнале два тут разжевали и на час размазали без каких-то существенных дополнений. Сюжет с лодкой: улетели-прилетели это то, что можно скипнуть для сохранения времени. Главная сюжетная кульминация это диалог: "ерен егер, вас настигла полиция недосказанных мотиваций, астанавитис!" - "неть!"; + одна смерть (атака титанов и одна смерть! ладно, наверное компенсируется, что тут массовку миллионами кладут). Ах да, и куча внезапных пацифистских душеизлияний с военных вышек - сложно даже сказать это серьезно написано, или часть какой-то шутки. И если раньше хотя бы мотивация эрена была хоть чутка понятной, то вот это "люблю геноцидить - это наш единственный шанс - убейте меня" прям сильно бьет по его персонажу. Ну типа, окей, это один из крутейших переходов из героя рвущегося в бой в идейного злодея, но вот один этот эпизод переделывает его в какого-то неконкретного фрика, который жрет кактус, плачет, просит его убить, при этом прям упорно наворачивая этот кактус - чет как-то этот демиург сломался по пути к кульминации. Я ток надеюсь они не ведут все к концовке: "вы объединились ради борьбы со мной, посмотрите на себя - какие вы молодцы!" В целом впечатляют только сцены этого похода титанов и как их смакуют - это то, что тут удалось в целом показать хорошо. Та же история этих пацанов с деньгами в начале - красиво. Короче, не то чтобы плохо - это просто никак: мало и недостаточно накала, а там где он мог быть, его градус почему-то снижают. Я полагаю выпустили только потому, что надо было хоть что-то выпустить, но вся надежда только на то что файнал файт будет интереснее, а развязка хоть сколько-то не такой стремной, как диалоги в этой серии.

Ладно, окай: ну вот представьте в жизни встречаете подобного человека - не все люди приятные, мы не в Понивилле живем всеж, более того это даже не самый спорный образ, который вы встретите на улице за пару часов прогулки. Вы тоже к нему так относитесь? "шушариков", "урод"? Быков вам в этом виноват? Это абсолютно ваше мировоззрение - называть людей уродами.

лан, я понимаю, что это коммент десятилетней давности (к слову об успешности рос.кино), но скажем прямо - вряд ли это очень ценные 80 минут.

Нет, у Быкова ничего такого не было - это мысли исключительно отдельных людей. Если вам кажется, что после фильма не надо кого-то жалеть, это не фильм вам сказал - это вы сами себе сказали.

Ну так и есть - они ж показали, что он француз, че вы. Про сруля кстати забавная шутка. В принципе, думаю, решение вставить это в фильм - самый креативный момент данного произведения, и уж точно он затрагивает глубины души в разы больше, чем любая попытка сделать гармаша человечным.

Ну если там чиновники после этого собираются и жгут связанные с этим документы в бочке во дворе - боюсь, что да.