Betty Boo

Я теперь бываю редко тут. Однако вижу всё то же: что-то интересное выдаёт только один человек, я сейчас про данную ветку. Ну и ещё кто-то выдал пару фраз хороших. Всё. Беда)). Моему мужу, например, фильм видится неприятным. Яне возражаю, даже согласна: А когда Лантимос был приятным?))) Меня от мальчика в Олене физически воротило, но ничего, пережила!)) муж: Я не знаю, почему он видит так, просто мнение).Мне так не увиделось. Наверное, костюмы меня интересовали гораздо больше) Про использование операторами фишай сказал, что пользуются, когда важно показать широкое поля зрения, но четкое сфокусированное на том, что в центре, и что остальное искривлено. Я таким объективом не стала бы пользоваться)), скорее тилт-шифтом. Есть в фишай что-то старомодное, до тилт-шифтовое)) Уже подзабыла, что Лантимос старовер и всё снимает на плёнку и нормальные человеческие линзы. Это приятно. Вот и нивелировала неприятное.

Мне никогда не нравилась Эмма Стоун. Но в Бедняжках она с первых кадров пыталсь украсть славу блистательной игры ДиКаприо в Что гложет Гилберта Грейпа. Но потом оказалось, что она играет другое). Тем не менее, - наравне, молодец. Для меня это будет её лучшая роль. Вообще, все актёры здесь удивительно хороши. Фильм я смотрела, как обычно, без малейшего понятия, о чём он, никакие трейлеры не видела. Только фото Стоун в шикарных нарядах видела здесь, на форуме. Хронометраж нормальный, но чуть провисает в серединке, и к финалу становится скучно, но любопытно, конечно, чем дело закончится. Теоретически в таких сюжетах обычно творение любит подгадить творцу в финале, нравится, что здесь не шаблонно. Идейно фильм богатый, хотя ничего нового Лантимос не предлагает. Всё то же: Творец, Творение, Общество, Нормы, Бунт, Выбор.. С практической стороны фильм ценный, вон сколько обсуждений про феминизм-нефеминизм в ветке, так обсуждают, будто насущнее проблем нет и это касается лично их)). Если Художник (а Лантимос отличный) сводил бы всё к социалке, это был бы очень скучный художник. Но народ видит, кажется, лишь часть, и тешит себя тем, что увидел, ок. Хотя не очень понятно, почему это всё обсуждается на серьёзных щщах. Ведь миры Лантимоса ВСЕГДА условны. Пока что мне самым интересным кажется мир Лобстера, до сих пор. Как сам реж говорил давно, ещё после Лобстера, он показывает в своих фильмах иронию и абсурдность того, что считается нормальным. Л-логика: если сейчас в европках нормальным считается феминизм, велкам посмотреть на его абсурдность. Я скорее на стороне тех, кто видит здесь высмеивание феминизма. (Не знаю мнения самого режа, думаю, он, как обычно скажет: "Видьте каждый кто что пожелает!"))) Согласна: Кино – искусство, в первую очередь, аудио-визуальное. Про аудио мне немножко всё равно в сабже, а вот визуальное – это то главное, что бросается в глаза, как тому и положено быть в этом искусстве (а не рассуждения о том, во сколько лет кто с кем может переспать). Визуально фильм делится на 2 крупные части: чёрно-белый, часто в фишай (или что оно там) и вырвиглазный цветной. Фильм вколачивается в мозг не только ядовитыми оттенками всего цветового спектра, но и супер-избыточными декорациями. Это просто пытка для меня)). Весь фильм не покидает мысль: ИИ, за что ты так? Хотя не думаю, что декораторы втаскивали ИИ. Или да..- ? Отвлекусь, раз уж задела этот аспект.. Безвкусица, бессмысленная и беспощадная, создаваемая ИИ в виртуальном мире, кому-то и нравится, может, а по мне это дурной тон. Например, мне приятнее получить в качестве поздравление фото какого-нить чертополоха, но – реального, замёрзшего и в инее, который сверкает настоящими искрами под настоящим солнцем, а не вотэтовсё, сотворённое по нелепым подсказкам горе-творцов, которыми мнит себя каждый первый теперь. "Бедняжки" оказался для меня фильмом, в котором тебя периодически насилуют чем-то в духе "творений" ИИ.. Искусственный мир искусственного создания показан идеально. Могу ли я ругать декорации? В этом смысле – нет)). Если рассматривать историю похождений Бэллы, они созданы с конкретной целью. .. Похождения Бэллы - отдельная история как будто. При просмотре, когда с ДиКаприо стало соревноваться бессмысленно)), фильм стал напоминать Кроненберговское творение про пластикоедов. Наверное, из-за Дефо)). Особенно, когда он шарик выдувал. Ещё момент – в ветке видела шикарное сравнение перса Руффало с .. попугаем, кажется, или с петухом..? Короче. Мне Стоун, пока походка не выровнялась, напоминала исключительно птицу, и повадки были у неё птичьи, и это было прикольно, мне хотелось думать, что франкенштейн наш слепил её из птицы и человека, но блин..). Ну и, естественно, это Собачье сердце. Зачем кто-то в ветке спорит, неясно. И ещё весь фильм меня преследовал учебник по инглишу Верещагиной, 3 класс. А, и по визуалу ещё добавлю. Были в фильме цветные сцены с красивой аглицкой натурой. Там боке просто отпад. Самая смешная сцена – с яблоком Евы. Спасибо, что не курица. Самый смешной пост ветки - 8 из 10. Мне не хватило катарсиса и не понравилась визуально "сказочная" часть.

Я не читала текст, прочту. Да, местами любопытно, но когда в ересь - аж неприятно( такие вот)) 2022 год, 3кг Ну, может, потом как-нить..) Не смотрю этого товарища, и вообще никого почти не смотрю. У меня есть я)). Спасибо за краткое изложение. Я своё видение описала вчера и ранее. Описываю то, что увидела в к-т. А не то, что мне напели блохеры. Я могу быть неправа, и никого не призываю следовать моим мыслям. Жду чужих. Пока порадовал только икс-айл, и ОКадров , пусть и неявно) А, кстати, кто хочет пообсуждать булгаковские понятия Свет и Покой ? Почему, когда про Мастера говорят, что ему был дарован Покой, это звучит как будто что-то плохое?)) Просто я скорее на индуистских рельсах, поэтому мне такое кажется благом. И писала ниже, когда вы на панихиде, батюшка не говорит Вечный Свет, но - Вечный Покой, и я это понимаю как окончательно присоединение к Абсолюту, без повторного заброса в наш адок, на Землю. Такое нашла, Лично мне такое мировоззрение Булгакова на момент его смерти говорит о том, что рано умер. Пожил бы до 82х, глядишь, всё по полочкам расставилось бы ровно, без католической заправки в православной каше. Хотя ранее я была уверена, что отец его в католицизм не отклонялся, наверное, не стоит читать всё подряд)). Вот у этой же дамочки, по книге. Его финал мне всегда казался странноватым, но мне нужно перечитать книгу, наверное. Ну или принять как данность, что воззрения Булгакова не совпадают с моими, наверное. А Кураев (тогда ещё в сане!) верещал, что Мастер теперь, когда обложка книги закрыта, интеллектуальный импотент, и написать он ничего не сможет. ТАМ. НЕ СМОЖЕТ. И это вещает церковник! Ну, ок, пусть не сможет, я не про всё знаю)), но вопрос два: нафига ему ТАМ - писать? Если надобно молчать, зачем писать?) Тема мутная)) На православие.ру : Ну норм, вполне по-индуистски). Так что у Булгакова своеобразно всё в финалочке. В ад не отправляет, но и рай странновато подан. Обретение покоя в руках Божиих.Души праведных в руке Божией. Фреска монастыря Сучевица, Румыния.

Ой, лююдии.. Послушала лекцию Кураева по Мастеру и Маргарите. Вроде текст, который есть в сети, отличается от этого видео ( ). Я себе всё записала, если что. Зачем слушала. Я вспомнила, что примерно в год выхода его т.зр. здесь, на форуме, шли бурные прения. Но в какой именно ветке - не помню. Или ветка одной из экранизаций, или Книги, или везде сразу. Я тогда ещё подумала - любопытно, потом почитаю, и прошло 10 лет почти, а я всё ещё не прочла, и вот только сейчас..)) Считаю болтологию Кураева если не вредной, то непродуктивной. ХОТЯ там есть интересные моменты, не спорю. За рукопись, которая не есть финальный вариант, автор ответственности не несёт в полной мере. Гёте писал и правил Фауста, на минуточку, всю свою жизнь, по сути Фауст - это не совсем произведение, это жизнеописание духа самого Гёте, его становление, борьба, познания, и так далее. Кураев отказывает Булгакову в том же самом, хотя у Булгакова - примерно оно же. И пытается на серьёзных щах анализировать дневники (про) морфиниста. Текст, который, на минуточку, не был закончен Автором. Вот правильно говорят, что он вырывает куски из контекста и склеивает их так, как ему удобно. Срамота! Я убедилась сама. И этот человек ПРЕПОДАВАЛ студентам!! Тот ещё манипулятор . Рассчитано максимум на школоту (в видосе они и есть его слушатели)). Порой при просмотре видео складывалось ощущение, что Кураев бухой, причём в вопросах религиозных он тоже лажал**, а ещё - что он просто ненавидит роман МиМ)), интересно почему??)) Люди!! Увидите разборы Кураевым МиМ, совет: БЕГИТЕ!!! :lol: Из трэша, например: Ставится вопрос, "КТО может контролировать произведение о Пилате в романе (речь Воланда, сны Ивана и зачитанный Маргаритой текст Мастера)?" По мнению Кураева это - бинго! - Воланд. То есть САМ Булгаков Кураевым абсолютно исключён из точек зрения)), Из интересного, например (на первый взгляд в порядке бреда, да, но я вспомнила отзыв ОКадров из ветки, про то, почему роман, воспроизведённый в психушке, назван именно так), "У Фауста 2 черты - мужество и знания. Булгаков эти 2 черты расщепляет и даёт разным персонажам. В романе два Фауста, Мастер и Маргарита" Может, я так критична, потому что он выражает свои мысли не совсем ясно. Логичнее же звучало бы что-то вроде "В романе Фауст это одновременно Мастер и Маргарита". :idea: Заранее оговорюсь: я не подписываюсь под этим высказыванием, но оно мне показалось хотя бы любопытным. Да, есть такое издание, Из­да­тель­ство «Паш­ков дом», всего 8000 экземпляров. Поздно узнала( нимношка: 1 и 2, 3 и 4 это сам Автор, с разными персонажами, живущими внутри него. "Когда вы видите сны, их герои - это вы сами?" (с) ОК. Но он легко читается, в отличие от Фета того же) я в спойлер всех закатала Мне нужно пересмотреть. и мне Филипенко больше Колокольникова)

Обязательно! В к-т КП есть, обязательно посмотрю. Минаев мне очень нравится и без фильмов, раньше смотрела его канал, сейчас даже не знаю, где он и как.

Зачем преображаться, если она изначально ведьма). Я не настаиваю, и сама пока не окончательно перестроилась. Но это же шикарная версия. Это очень красиво, гораздо красивее любой тупой мистики. Двухтомник с рукописями после выхода фильма взлетел в цене в разы, в среднем 4к просят, а кто и 9к. Хочется полистать когда-нибудь). ой. А вы про какую Снигирь - про "реальную" или "книжную"? Я - про "реальную" ))) Которая с ножичком. А книжная - да, книжную коронуют и всё такое..

Красивый . Стилем игры рожи лица напоминает Гослинга . В Вызове оочень хорош. Хоть и Гослинг из Драйва)). Начала смотреть Зэ Тёлки, тут уже так себе, конечно. И, потом, всё это сюжетно уже было, например, в "В движении" с Хабенским (но я только 1,5 серии посмотрела). Я даже простигоспади Холопа смотрела, ничего не помню совсем, и актёра тоже, видно, и там дерево. Может, будет и на его улице праздник в виде крутой роли.

Нашла ссылку. Я чисто про саму идею о Маргарите)). Соглашусь. И мне так нравится гораздо больше. ** но я пока всё ещё с оговорочкой "наполовину". Видимо, мозг не хочет перестроиться так быстро, ведь с момента знакомства с книгой (а мне было не много лет)) я никогда больше не задумывалась над этим текстом, а экранизации просто не давали повода, все они пресные, даже у Кары.

Это хорошо, что я не одна про это подумала. По мне тут всё без "может": шиза, раздвоение личности для писателя это нормально. Я не писатель, и я не знаю, как это работает с ними, но допускаю, что прежде чем персонажи станут текстом, они вполне себе могут быть тайлерами. Эта экранизация именно этим и славна. Именно этим, а уж потом всякие там графоны-мафоны. А был ли Воланд, как говорится, или это всё Ваши злые духи только желание писателя, доводящее его до ДР, после выплёскивающееся на страницы, ибо больше некуда - ну нет больше никакой возможности изменить эту пошлую ненавистную реальность... До самой смерти. Приятно, что в фильме есть реальный Булгаков, находящийся в условиях, когда тебя запрещают и ты на 99,9% уверен, что и эту книгу печатать, возможно, не дадут, и предчувствия его не обманывали, четверть века текст не мог ожить. Всё верно! Но именно в этом и прелесть фильма - он про то, как оживают тексты, а не просто книжная история. Булгаков, создавший Мастера, создавшего "Гостя столицы"/"Великого Канцлера"/.. Я наполовину принимаю версию, по которой она изначально всё же ведьма , видела такое у кого-то, не найду ссылку. Ни одна экранизация до сабжа даже на пол шага не приблизилась к такой естественной интерпретации. Да! О таком прогрессе всегда только мечталось. Надо пересмотреть)). Есть же слой "реальности", и уж подвал Мастера и Арбат - вполне обычные.. Их видим мы. А вот футуристичность - она в слое "книжном" - значит, такой хотел бы видеть Москву автор книги. Я тут сегодня прочла мнение, что "фильм не рекомендуют смотреть, он замороченный". Ну уж когда в одном кадре два Цыганова, писатель и его книжный герой Мастер, причём один в шапочке с буквой М, второй без - куда уж проще, блин, даже моя мама в такое вполне въезжает .. Но, боги, как же это всё красиво сделано.. да он вообще топ всех топов)) Я вчера читала про эпиграф. Всё же это стержень любого произведения, если он имеется.. В нём - идея и отношение автора к написанному. Очевидно же, "Мастер и Маргарита" задумана как своеобразный диалог с Фаустом Гёте, а ещё интересно, что перевод цитаты из Фауста в МиМ это не известные варианты переводов того времени, а перевод самого Булгакова. Как любой прекрасный перевод, он отражает личность переводчика, а значит "Мастера и Маргариту" нужно рассматривать также в свете всего творчества самого Булгакова и его собственного мировосприятия. Комбо! Эпиграфы все хороши, но есть нюансы) Наверное, все в теме, я просто оставлю их все 5, для общего развития: Возвращаясь к тому, о чём МиМ на самом деле, я бы сказала, что фильм с его скомканным финалом, именно в этом месте .. провальный. Ну хотя не прям вот совсем-совсем. Он пытается. Но это всё как-то очень сумбурно сделано, хотя вроде бы всё было (? надо пересмотреть). Когда я читаю безумных учительниц литературы с их "всё пропало, шеф, где в фильме про самое главное, о чём книга, где про Любовь?!?", я прифигеваю от того, что они вообще рассказывают школьникам своим. Тут же всё просто: Эпиграф - Фауст Гёте - финал Фауста = финал МиМ. Только в МиМ эта суть подана другими худ.средствами. ** кстати, просто сравните бунтарский дух Гёте и Локшина - ну блин, господа))).. Перед нами абсолютно спокойная ХУДОЖЕСТВЕННАЯ вещь, у которой слабо получается быть политизированной. По финалу - всё просто как дважды два, любой слышал это на панихиде, "Вечный Покой и Вечная Память". Вечная Жизнь, Прощение, Спасение. В "Фаусте" финал ведь позитивнее некуда, "Чья жизнь в стремлениях прошла, того спасти мы можем". А ведь тоже заигрывал с Мефистофелем, и вона как - в котёл не попал .. Мне в этом разрезе что Воланд, что Маргарита-ведьма (оба тайлеры) - вполне положительные персонажи, которые буквально за шкирдон вытаскивают Мастера к Свету, заставляя дописать (и переписать заново!) роман. О смысле фразы "Вечный Покой и Вечная Память" говорить не хочу, кто сам знает, отлично, кто нет - значит, вам это не нужно). да я поняла уже, ок, можно не тратиться Соглашусь. Отдельные роли неплохи. "Ленин убил Сашу Белого" - это всё, что я знаю про сериал). Сегодня посмотрела сцену Бала в сериале. Ну какая из Ковальчук Маргарита - ?? Везде пишут: а какая музыка! Ну, какая? Недо-Домине?? Про Басилашвили я уже упоминала - видела отрывками некоторые сцены, на Патриарших - ну трэш же. Как для детей из песочницы сделано. 2005 год и не было возможностей? Дозоры вышли в каком? В 2004? - значит, можно было? Мне всегда было неловко перед Булгаковым за то, что в наше-то время да нашими средствами и не сделать хоть что-то больмене грандиозное.. Ну вот спасибо добрым (даже если и не очень, ахаха)) людям, что смогли.

Повторюсь: пишу исключительно для себя. Меня можно не читать, я не расстроюсь). Хотела бы не для себя, писала бы где-то в масс-медиа-маркетах. Согласна. Разве только у Минкульта есть деньги? И да, фильм не патриотичен и не толкает пророссийские идеи. Но и сильно анти-современного я не вижу (вы посмотрИте, и напишИте)), фильм мне видится во всех отношениях справедливым. это всё в наличии в сабже, даже с зачитыванием диагноза, того самого Монокля нет.

да, это заметно. Наверное, это условие минкульта. Кто девушку ужинает, норм. По итогу получается следующее: практически все значимые сцены из романа есть, фильм не назовешь "по мотивам", но при этом пришитые вынужденно сцены больше говорят о самом режиссере (и говорят не очень хорошее)). По мне честнее было бы сделать как задумано, назвать "Воланд", НО не брать денег ни у каких министерств. наипрекраснейшая

дааа... Это вам не ваурма.. Ещё шикарный взгляд с балкона психушки, когда внизу не двор, а Патриаршие, и не Патриаршие, а двор Пилата - я так мечтаю об экранизации Иерусалима Мура, там вот так же, только в тексте)) Ещё шикарно, когда на непривычных Патриарших им.Маркса как будто апрель 2020го, Ковид и Пустота - как будто в тексте автора другие лица пока ещё не обозначены, и пространство ведёт себя согласно написанному - три героя, и пустота.. А потом нарастает гул улицы, и появляются люди, со скоростью написания строк про них. Наверное, такое было у других в кино уже, но сделано отлично просто. Интересно будет послушать, опосля).. Да есть там и Воланд, и Пилат, и Иисус, но для меня пропорции немного не те. В книге они занимают значительную часть, если не по объёму, то по ощущению)). Воланд здесь идеальный. Ну вот какой Воланд из Басилашвили?

Это не просто хорошо, это максимально великолепно из всех возможных вариантов, я не ожидала. По нашим временам особенно. Спасибо авторам, что услышали моё "хочу"!

Случайно вчера к ночи узнала, включив кт КП, что у Аллена новый фильм, сразу и посмотрела). Вполне. Немного безжизненно, но всё на месте - драма, трагедия, ирония.. Смотрела на глав.героиню и видела Скарлет Йохансон))), это 100% её роль.

думаю, этих сцен нет потому, что для режиссёра это не самые важные сцены. Соглашусь, это режет глаз тем, для кого они очень значимые, Булгакову точно резало бы . Режу было важно повторение фразы про власть, и это очень заметно. Вот они там вроде хорошо так на Фауста вышли, сразу та сцена, моя любимая, из Фауста Сокурова, разговор о Боге, вспомнилась. И вот вроде здесь это тоже есть, в разговоре на Патриарших, но - как данность, за которой - ничего (а в Фаусте - прямо тоска по Богу), кроме рефреном идущего "Я - часть той силы, Что вечно хочет зла И вечно совершает благо". Пожалуй, если говорить о недостатках фильма, это один из них. Но вот то, что там много на немецком - отлично. а мне понравилась, тип "людей прошлого" из определения Воланда, вижу прямой намёк на "белую кость", белогвардейскую, царскую. Хотя когда читала книгу, это 30 лет назад, то скорее видела Маргариту такой, какой могла бы её сыграть сегодняшняя Виктория Исакова) Глаза у Воланда - Приятно видеть в Цыганове Булгакова, странно, что в прежних экранизациях не сделали этого. Впрочем, в них вообще ничего не сделали, тупо экранизировали as it is книжную историю, в то время как в сабже что-то вроде Вот эти переходы из одной реальности в другую, третью,.. - сделано невероятно хорошо. Можно было и ещё лучше, но и на том мерси). Если перебирать всё до мелочей, то изъяны есть, поставлю в итоге 9 из 10). На сайте кп нет сериала Кары, есть какие-то две странички с одним и тем же фильмом, я не смотрела, поставила каждому по 7 - как сериалу)), который неплох, да, но технически, конечно, не то пальто. Подобные произведения предполагают прочную техническую часть. Кто эта женщина между мастером и Маргаритой? Подскажите, пожалуйста .

Только что с сеанса. Это круто неимоверно. Лучшая экранизация эвер! Прекрасно, что в духе Обыкновенного чуда сделано. Блюр только в одном месте. Актеры высший шик. Наилюбимейшая Снигирь и фантастический Дилль. Сценарий просто крышеснос. Всё для меня, всё как я люблю. Филипенко в роли Коровьева у Кары, конечно переигрывает Колокольникова здесь, но Юра тоже ого-го Из предыдущих экранизаций нравится сериал Кары.

я могу равно-одинаково и в Снайдера, и в Фассбиндера Брат!! наверное, хорошая) Есть что-то принципиально новое там? Не нравится русский перевод названия. Впрочем, он сочетается с другими переводами, в фильмах, такими же неточными, что вносит постоянно бестолковый кипеж типа "кто кому снится":roll: Это ли не прекрасно Так и есть. В ней ответы на все вопросы)) Причём САМ ответил.

а можно в паре предложений передать суть его рассказа? спасибо, милый человек, исправила))

Посмотрела в чём было 9 серий (у меня временно нет торрента), но на будущее учту. Моим любимым сезоном до сих пор остался 2й. Но какая же здесь шикарная Дж.Дж.Ли!!!! Повесточка режет глаз, но так как она их внутренняя, ок. Не знаю, чем закончится, почему-то хочется, чтобы чем-то хорошим)). Надоели их злые финалы про бездну, которая всматривается в тебя. Время тяжелое, хочется хэпиэндов. Смотрится на одном дыхании. Всем рекомендую!! Все сезоны!

Повторю ещё разок, это не работает. Весь наш Линч, спасибо, что не ваш, минус 33 года назад от вашего Алена. Ответ не подскажу.

Если это повторять здесь как мантру, у меня есть шанс увидеть экранизацию?)) Только от самого талантливого режиссёра, пожалуйста. Буду думать, кому доверить..

Кажись, будет мой любимый фильм Люблю, когда эуропейци бьют своих же по сусалам. forumkinopoisk.ru/attachment.php?attachmentid=650582&stc=1&d=1705386753 Я не смотрела. И вообще только сейчас узнала про кин. Слышала, может, что-то раньше, но мою орбиту не пересекал. Вижу, таблоиды аж трясло))), значит, всё отлично Ахахах))), да чо уж, "сейчас нельзя", оговорочки без фрейдов. Именно. Именно поэтому этих брехунов европейских и колошматит в агонии. Не, канешн, может, фильм вообще о другом, и пост, от которого я оттолкнулась, это пост рядового зрителя, ни разу не киномана)), но что-то подсказывает мне, что правильно бесятся возомнившие себя властителями мира. Особенно обидно им, наверное, не просто ощущать, как земля уходит из-под ног, но и как изгой тычет им этим в лицо с большого экрана.

Ну я по настроению подбирала)) Спасибо за мини флэш-моб!

Сын посмотрел финалку, а демку не стал, что-то глянул на трубе, какой-то разбор-сравнение, сказал, что финалка круче). Я понимаю про "потрогать"). И вот ещё, Ильдару в фин прям хорошо - он так радовался, что создано УБОП, но в демке он как Марат прям - и пощупать не дают, так, что руки опускаются. Единственное, как думаете, почему он таки решил