плюс Док

В продолжение. У Дон Гуана есть реплика: "Муж у неё был негодяй суровый, узнал я поздно...". Честно говоря, у меня от сей реплики сложилось впечатление неумной бравады или пустобрёхства (и предыдущие виденные актёры в этой роли немало тому поспособствовали). А вот Высоцкий, произносящий фразу тихо и задумчиво, заставляет поверить, что ЭТОТ Дон Гуан сумел бы что-нибудь сделать.

Elena-P, уважаемая! Без концепции, ну хоть плохонькой, общество не может жить в принципе. Художник, если творит исключительно для себя, может, конечно, разок отличиться. Но регулярно творить что-то достойное не получится. Силы придаёт сознание причастности себя к чему-то огромному. Опять же категорически не согласен с противопоставлением 90-х и нулевых и десятых. Все они одним мирром мазаны... А фильмы должны либо давать прилив здорового оптимизма, либо жизненные советы, либо возможность хорошенько подумать. Все остальные фильмы плохие. У Карена получается третий вариант. Видимо, врождённый такт позволяет ему при показе действительности избегать нечеловеческого потока чернухи, которая вызывает только желание безудержно материться, а вовсе не о том, как противодействовать всему этому. Хотя, оговорюсь, видел только три его картины после "Цареубийцы". P.S. Вообще-то, по моему глубокому убеждению, доброму можно научить только на добром примере. Видимо, поэтому 90% нонешнего отечественного кинематографа проходит мимо меня.

Судя по трейлеру, голливудчина в чистом виде, далёкая от осмысления реальных процессов. А ведь футбол - это лучшее на сегодняшний день зеркало любой страны...

По Льву Николаевичу (Гумилёву, разумеется), Христос есть личность с высшей степенью пассионарности, т.е. жертвенностью. "Надо исправить мир, ибо он плох". Ну кто из персонажей фильма всерьёз, а не рисовки для, годен на такую роль?

Днище царит с 1992 года, хотя путь к нему начался значительно раньше. В ситуации, когда внятной и чёткой концепции развития страны нет ни у кого, а идеология отсутствует в принципе, шедевр невозможен по определению. Спасибо Карену, что он не опускается ниже определённого, к слову сказать, высокого уровня.

Это нормально. Если авторам было нечего сказать в первой части, ничего не скажут и в последующих. Хотя любители найдутся. Кому звёздные войны, кому Средиземье, кому наша раша.

Чем дальше уходим от времени создания этого, нет не сериала, многосерийного художественного фильма (позвольте уж так его называть), тем меньше он воспринимается как главка из дошкольного учебника истории и больше, как философская притча. Притча на тему, как жить на оккупированной территории, или, если обобщить, как жить в окружении чужих, как не смяться, не раздавиться, как обустроить жизнь. P.S. А штуки-трюки вроде "печёной картошки" надо время от времени себе позволять, иначе в одно прекрасное утро проснёшься в стане врага уже окончательно и бесповоротно...

Христа здесь нет, а Цезарь - Менникс.

Так это ж здорово! Что лучше для мыслящего человека: 1) додумывать за режиссёра, 2) принимать по стойке "смирно" то, что диктуют с экрана, или 3) ловить себя на мысли, что ни одной мысли так и не появилось? Естественно, фильм не идеален, но встреча с такой новинкой в отечественном кино позволяет надеяться, что не единой помойкой жив кинематограф...

Трудно ждать, что из такого духовного днища, в котором очутилась страна, выйдет режиссёр и сразу начнёт клепать, как болванки, шедевры, понятные всем и принятые всеми. Хорошо хоть, что есть Карен Георгиевич, который, пусть и научился снимать кино в далёкие теперь дореволюцийные года, но продолжает снимать регулярно и качественно. Посмотрел, правда, из текущего периода только три картины, но все достойные. Экстравагантнейший по сюжету "День полнолуния" (запоминается пожизненно), "Всадник по имени Смерть", на голову лучший, нежели схожий по теме, скособоченный благими намерениями "Статский советник", "Белый тигр", необычный по форме и вызывающий споры. Споры, но не истерику, которая частенько случается при обсуждении фильмов другого мэтра...

Ну почему же? Во встрече с американцем пастор краснел и бледнел, как капитан из песенки Паганеля, и вызвал большие подозрения у собеседника. Большинство разговоров Шлага либо с коллегами, либо со знакомыми, где он чувствовал себя вполне удобно. Ну, а эпизод, когда пастор с вороватым видом оглядывается по сторонам, передавая Штирлицу кассету, и вовсе носит элементы комизма. P.S. А самое главное, что значимость швейцарских переговоров была сильно преувеличена, и в жизни всё было гораздо прозаичней. Но кино никогда и не было историчным...

Как жаль... Похоже, весь свой оптимизм и светлый взгляд он отдал картине, не оставив себе ничего... Ведь его же герой дал другой пример. Жаль...

Может быть, и я бы представлял по-другому, но экранизацию посмотрел раньше, чем книгу прочитал. Первые впечатления оказались неодолимыми. Впрочем, с Эстер посложнее. В первый раз выбор актрисы мне не понравился, а вот после второго просмотра несколько лет спустя, я прям-таки растаял. Акцент Ну(вориш)сингена, наверное, не единственная потеря экранизации, ну да ладно. Главное, что фильм вызывает желание приобщиться к "Человеческой комедии", а это большой плюс.

Вообще-то, это называется "литературное расследование". Я сам такие проводил неоднократно. Занимательнейший процесс, между прочим. Для заполнения паузы: многие отмечали фильм, как дань памяти кино 50-х и соответственной эпохи. Обратите внимание на ещё один забавный штрих. В 50-е годы "голубизной" ещё можно было шантажировать... Как быстро летит время.

Для молодого режиссёра, взявшегося изготовить такой салат (фэнтези, триллер, драма, мелодрама, детектив), это большой риск. Но уж, если справится...

Вот сняли бы художественный фильм, и почтеннейшая публика заявила бы: "Фуфло! Так не бывает!" Нет, господа, жизнь гораздо богаче на правду... А вообще, пока у человечества есть такие родригесы, жизнь рода человеческого на планете Земля не иссякнет. Извиняюсь за пафос, но давненько я так не впечатлялся...

а/с - это автоцитата. О каком Боге? А Он - один, просто открывается каждому по-своему и в своё время...

Не, тильки эти две сцены. Но, главное, он есть! По поводу отношения братьев к Вере пробовал отписаться в их теме, но вполне возможно, Мэнникс в этом смысле их alter ego. Да, а с Hobie Doyle у меня другой вариант, почти по Кэроллу, гибрид hobby horse и Conan Doyle.

Какая же глыба Бальзак, какой матёрый человечище (не только к Льву Толстому эта характеристика подходит). И "Блеск и нищета" едва ли не кульминация всей его "Человеческой комедии". Даже не хочется называть экранизацию сериалом, скорее многосерийным фильмом. И очень хочется отметить феноменальный кастинг. Когда перечитывал Бальзака, представлял персонажей внешне такими, как в этой картине.

With the little help of my friends обзавёлся сценарием, теперь вооружён, хотя и не опасен. Касаемо сцен в исповедальне. Тот, кому гг исповедуется, фигурирует в сценарии как Voice, просто Voice. Первая же реплика гг встречается в лоб: "You work too hard", указывая на главный грех Мэнникса - трудолюбие. И попытки гг приравнять пару несчастных сигареток к греху обмана доверия попросту не комментируются. Вторая исповедь, ближе к финалу, когда у гг появляется, помимо уже имеющихся, новая (и главная для него проблема) проблема смены работы. Повторное упоминание о сигаретах вызывает только вздох. Даже кое-что новенькое, сообщение о битье актёра, не вызывает у Voice энтузиазма. Явственно ощущая связь этих следствий с одной-единственной причиной, он лениво отмахивается: "Five Hail Marys". Звучит прям-таки как "пять "кровавых Мэри"". И лишь, когда Мэнникс начинает мямлить и блеять о действительно заботящей его вещи, Voice оживляется. Не дано человекам знать, что такое right, что wrong, но Voice понимает, что гг давно уже принял в душе решение, и даже не интересуясь деталями, даёт Мэнниксу благословение, не давая присовокупить к уже имеющимся грехам грех сомнения. P.S. И всё-таки, справедливости ради, и дабы не вводить в искушение приписывать сверхъестественное персонажам, и чтобы ни у кого не возникло видений, признаюсь: один раз в сценарии Voice называют unseen priest...

Это из заключительной серии "Войны и мира". А что касаемо собственно швейцеровской картины, то раз в несколько лет и каждый раз с удовольствием пересматриваю. Может смешно выглядит, но кроме самих "Трагедий", по разным поводам вплывающим на экран, очень нравится история между ними, сотканная из отдельных незаконченных пушкинских отрывков и прозаических произведений. И уж, конечно, сцена из "Фауста". Жаль, что не состоялось творческое соревнование с Гёте. Каким бы другим, но по-своему интересным получился бы наш "Фауст"... Актёры великолепны. Смоктуновский-Сальери восемь лет спустя Смоктуновского-Моцарта, пожалуй, высшее достижение Высоцкого-актёра, и многое, многое другое...

Плейшнер ехал по шведскому паспорту, личность его гестаповцами на тот период идентифицирована не была, поэтому отпускать уничижительные реплики насчёт его возможных соотечественников было глупо. Даже профессор насторожился, правда, ненадолго...