X_histerica

Желчь не слюна - не страшно) Диетолог - это хорошо, с диетологами надо дружить) Но банкеты можно устраивать и с манными кашками, тем более, если они получаются лучше, чем четырёхэтажные торты) И Вам спасибо за ответ)

Stalk-74 (Адреналин: Высокое напряжение) Весело да. Толком не могу придумать, что можно про фильм было сказать, ибо через сарафанное радио только наслышана. Здорово закрученный спинной мозг и поиск мозга головного – краснота, да и только, хейт удался. Задорно. Но всё же, часто бывает, что отсутствие в фильме законов физики и делает его интересным. Но меня реца вроде как убедила, так что поверю, что это не тот случай. Spin ice (Выше радуги) Если рассматривать в общем, то текст имеет место быть, ибо мысль есть, нашелся угол и для аналитики, радуют успешные фразы из серии, что фильмы смотрят нас внимательнее, чем мы их. Радует, что не затянуто, композиционно хорошая структура, чисто визуально, хотя, если покрутить, то второй абзац можно раздробить. Но если вдаваться в конкретику, то абстракции про ностальгию и давайте взгрустнем, вспомним времена, когда Марьянов не был лысым… Сжечь. В топку. А то временами чувствовался аромат школьных тетрадок по русскому и литературе. АндрЭ-Кино навсегда (Пока не сыграл в ящик) Знаки, знаки, знаки!!! Круги на полях!!! Простите…Я скучаю по секретным материалам. Но все же знаки, которые препинания. Я препиналась. Двоеточия стучали в двери текста, точки умоляли потесниться запятые, а следующее слово начать с заглавной буквы. А вы интриган, потому что это как раз тот случай, когда надо наперед предусмотреть реакцию читателя и испросить у науки совета: как диагностировать смерть текста. Речевые, смысловые, логические…Я придумала еще два названия ошибкам. Два вводных абзаца, синопсис, снова вводный абзац в центре текста, снова синопсис. И когда мои очи дочитали до фразы « Эта кино», то они испросили глазных капель «ирифрин», советую, кстати. «Этот фильм представляет собой необычный сплав комедии и драмы». А рецензия сплав воды и штуки похожей на синопсис. «Эта кино, ….., засела в сердце», а засела в засаде. Фильм автору явно нравится, и судить можно не только по зелени, но читателю этого мало, чтобы скушать, обляпаться и просить добавки. stastum (Двойник) Долой скобки! Скобки долой! Исключение могут составить только люди, заботящиеся о красоте своей улыбки. Оказывается, Достоевский броненосец О_о, а кровь юных девственниц ещё стоит на прилавках. И почему юных сразу? Она ж не выдержана, градус не тот, как и эффект. Этой тайной любезно поделился Джаред Лето. Кинематограф нас бедных треплет, и не успокаивается, а я всё читаю и о фильме не понимаю ни слова. Ладони пускаются в пляс, пикапы теряют картофельных зрителей. Возить не только картошку, но и тексты надо в закрытом кузове, или хотя бы привязывать. А можно просто выбрать нормальную дорогу, либо ездить по ухабам на первой в натяжечку, либо слегка надавливая газ при переключении на вторую, разогнаться можно всегда. Картошка осталась, зато катком по всем актерам, дабы запечатлеть их предыдущие роли. Про «поп-быдло» не возрадовало. Можно кушать обычную Вареньку, или навороченный джем в клеевой упаковке: удовольствие одинаковое. Диалог не вкатил, товарищи, не оправдано. PS Нет, шутки я не поняла. Elenasage (Тысячу раз «спокойной ночи») Сразу вооружилась столовыми приборами и громко стучу ножом, требуя продолжения банкета. Потому что сразу вкусно, а «Щелкать фотоаппаратом, словно затвором автомата», может, и не ново, но сочно. Дальше больше, и что хорошо: уверенный слог, уверенность в своих словах и обладание силой убеждения. Когда добралась до абзаца про Бинош, то хотелось сказать, что он лишний, немного шаблонно смотрелось, но дальше вырулило так же сильно и зацепил помет про щупанье лица камерой. Словоблудство закончу, ибо лайк. nocive (Как приручить дракона) Да, ибо эта рецензия соответствует мультику, да, потому что она не грузит и аргументировано выделяет плюсы и минусы, да, потому что есть прикольные фразы, например про модельные ряды драконов. И даже порадовало про «матерь драконов», хотя вот этим и ничего не знающим Сноу Интернет и кп уже переполнены, но тут вообще в кассу. И зачет за игру с названием фильма и приручением зрителей. С поставленной задачей автор справился. На мой взгляд, копать здесь было бы совершенно неуместно, ибо копать, собственно, нечего. Приручили. QJack (Сквозь снег) Можно сказать спасибо за честность, определенно, ибо говорит человек что думает, не вымучивая и не вымачивая, но, но, но. Уж больно навязчиво выглядит мыль о том, что азиаты не могут довести до ума свои фильмы. Можно долго и нудно спорить. Лучше в рецензиях такие «факты» не употреблять, ибо фломастеры, как говорится, разные. «Об этом чуть позже». Да, пожалуйста, но текст не уходит на рекламную паузу, уточнять смысла нет. «Нам не говорят о том, как и когда был придуман вечный двигатель, каким образом выбирали пассажиров на этот поезд и откуда взялись все эти парни с оружием». Риторический вопрос: какая разница? Существуют тысячи фильмов, где никто не говорит, как и когда, вас просто ставят перед фактом, но ведь уровень картины от этого не падает. Я не говорю, конкретно про этот фильм, ибо не смотрела, но это не значит, что это к нему неприменимо. С бородатой ложки кушать не хочется, правда. Хорошо, что есть стимулы и попытки выдать что-то оригинальное, но лучше не усложнять, или усложнять, но когда это точно в кассу. Но в чём парадокс: кроме этой фразы из рецензии я сейчас уже почти ничего не помню, а про ложку не забыть! Рецензии не хватило времени на написание и глубины, она не отталкиевает, но она и не завлекает, ее ещё стоит допечь. itokaryk Гленгарри Глен Росс (Американцы) В принципе зачет, так как текст последователен, грамотен, не без идеи. На удивление, меня даже не смутил момент про Оскар, видимо, в честь того, что это не размазано на пол абзаца. Но есть диссонирующие моменты: хороший разбор, далекий от простого перечисления имен, и в финальном абзаце обнаруживаются предложения, которые можно копировать из текста в текст на любой фильм. И снова НО: автор после подобных штампов снова встаёт на рельсы, которые ведут к какому-то итогу и каким-то выводам, а не бесследно исчезают в лесной чаще. И улыбайтесь чаще, текст немного суховат, пересушили, и поменьше слов, не на много, а то мучного много вредно кушать. IRGI (Коммандо) Серые будни? Пожалуй, индусы, одна из тех наций, где даже при беспробудной бедности люди себе устраивают будни цветные, они не унывают, они живут и радуются, даже при многих бытовых лишениях. Первый абзац вообще нереально вводный. Какая-то тенденция в группе, вставлять предложения, общие для огромного количества лент. Исключением можно назвать «Песчинку», где никто ни разу даже не спел, вот это да. Или «меня зовут Кхан», который один из немногих смог добраться до топ-250. Так что пока неубедительно. Прошелся текст по пунктам : вводное, синопсис, актеры, сцены, краски, нечто, претендующее на название «финал». Но финала тут нет. Собственно, откуда у меня столько вопросов. В индии ежегодно снимается несколько тысяч фильмов, которые базируются ровно на всем том, что было перечислено автором. А я читатель рецензии, убедите меня, что этот фильм лучше, чем все остальные, снятые в тот же год, что он обладает каким-то изюмом, и что он вообще кекс. Это в конце концов интересно. И я вообще ничего не имею против индийского кино, и не совру, что не переключу канал, где танцует босиком Гита, или где в свете неона зажигает Чакраборти. Тексту не хватило тех самых красок, о которых говорилось. Injir (Любовное настроение) Ровно. Но, это лучше, чем неровно со знаком минус. Представление читатели о фильме получили, идеи определенные вычленили. Отправились ли смотреть? Не факт. Понравились фразы про часы. Приятно видеть, что люди замечают какие-то детали, делают из них символы и пробуют на этом построить текст. Рецензия читается легко, не грузит, но не хватило эмоции. Из-за этого не понимаешь: вроде все есть, а соли, как оказалось, не хватило. Fynikyle (Принцесса Монако) Много томной грусти. Атмосферно, но два раза, как по мне, повторять было не нужно. В остальном, во многом, хочется зацитировать: и про красивых женщин, что могут сниматься не в самых лучших фильмах, и про галопы, а «дворцовый переворот сознания» - вообще браво. Доступно, понятно, занятно, но не хватает финала. В конце только одно предложение претендует на звание итогового, а хотелось бы, пусть небольшой, но ещё один абзац. И хотя финал всему венец, я всё же поставлю да, ибо остальное перевешивает. Small_21 (Рэйчел выходит замуж) Если я прибегну к попытке разобрать эту рецензию, то можете обвинить меня в СПГС. За язык изложения автора вообще упрекать никогда было нельзя, но здесь он особенно хорош, звенит и переливается. Все раскрыто, вскрыто и показано.

Ниии, там было больше похвалы и разбора Х))

У меня был вынужденный отпуск и тебе салют, Ань!) не пугай больше тем, что я друзей не досчитываюсь)) Ну, и славно) И хорошо что согласен, я бы даже расстроилась, если бы не согласился

s_falafel (Примесь) Текст он кекс, с изюмом, по-авторски так. Только много его, а я на рецензионной диете сидела. Синопсис я перечитала 3 раза. В общих чертах ясно и с первого, а вот принять нужность каждого слова удалось не сразу. Но даже после третьего прочтения желание его сократить не убавилось. «умеющие куда как более затейливо» Автор умеет затейливо, да так затейливо, что может по затейливости давать матер-классы, эта рецензия дала перегруз, что смысл несколько затерся. Для меня на первый план вышли мои попытки догнать структуру и то, как слова укладываются в предложения. Но если делать выбор между крутым началом и крутым финалом текста, то я выберу второе. Здесь так и вышло. Как раз после «затейливости» пошло ровнее, понятнее и в общем успешнее. В плюс: порадовал общий объем. =Кот= (Лиекса!) Достаточно плавный текст, размеренность которого заключается в языке повествования, что может замаскировать некоторую перемену тона. Абзац про саунды мало что решал, как показалось по ходу, но про рок- это хорошая идея. Все знают финские группы, даже не зная, что они финские, вот с кино дела не так идут в гору. А потом читаешь и понимаешь, что решает, потому что фильм разобран на паззлы и собран снова. Ощущения затянутости не возникло, хотя рецензия явно не маленькая. Предельно понятно про фильм, про позицию автора, что очень здорово, ибо приятно читать. Очень уверенный и информативный текст. Hunger (О смерти, о любви) Ради интереса пошла почитала синопсис на странице фильма. Сложилось ощущения, что это то же самое, что и в тексте, но нет, ничего не скопировано, ни в коей мере, просто изложение сюжета в реце не искрит. Второй абзац пошел с водой, понятно, что это попытка создать некий мост между жизнью и фильмом. Похоже на игру компьютерную: шел шел, потом раз, упал, и начал с последнего сохранения. Шел текст, упал, потом начал вроде бы с того же места. В синопсис велся рассказ про «Ону», «Нее» итд. Она, короче. Куда ее дели? В мешок и с обрыва? Если заходит речь о чем-то, то нужно хотя бы на словечко протянуть это дальше в тексте, а получаются резкие выпады. Текст не пуст, но у него нет собранности. Ее отсутсвие не минус, если реца, к примеру, весьма эмоциональна и красива, но здесь я не нашла ни того, ни другого. Просто прочла и забыла, собственно о фильме я тоже не получила информации. А плюс – спасибо за объём, было бы больше, читалось бы хуже. Nastya_Hrytsyna (Сука-любовь) «Они это сделали настолько умело, что переплетение судеб не только происходит ближе к финалу, но и на протяжении всего фильма. Каждый следующий поступок одного героя влияет на судьбы других, от чего за два с половиной часа ни разу не становится скучно». Курсивом выделила такие косячки, которые похожи на пробуксовку. «следующий» - не имеет смысловой нагрузки, ибо итак понятно, ведь фильм идет вперед. Не только происходит ближе к финалу…итд. То есть и в финале и во всём фильме? Путаница. Лучше уж сказать, что переплетение судеб заметно сразу, или что они уже с первых кадров начинают переплетаться, как по мне. И вот таких мелочей хватает. Они не критичны, но в том вся и соль – их отсутствие помогает тексту легче дышать. И штампы, штампы, штампы. Будто идея кончилась, а ещё что-то написать нужно. Бдите каждое слово и с каждым разом они будут занимать более выгодные позиции. «Финал» можно вообще переставлять к любой рецензии на фильм, который вам понравился. В начале был запал, а вот последний абзац как раз и является клише. Это вообще интересный момент, когда сам автор неосознанно даёт подсказку комментаторам как назвать тот или иной неудачный момент. Eriksh (Правила игры) Сильно. Повествование не делится на части, там нет глав, это единое полотно, где мысли, рассказы о режиссёрской работе и о фильме незаметно сменяются, помогая лучше воспринимать друг друга. И нет никаких профессионализмов, терминов (и нет, я никого ни с кем не сравниваю, где-то и сие уместно, в тему и красиво) язык итак достаточно богат и стилен, а "тяжелые" слова могли бы погубить эту красоту. И заманивает рецензия, приоткрывает двери, а они такие интересные, с резьбой, вставками, прожилками дерева, что хочется изучать и узнать, что таится за ними, ибо автор обошелся без конкретики, но при этом с информацией, а не с абстракцией. Моё спасибо и оценка на бот. azcrespo (Место под соснами) « у всех групп зрителей» Точно? И дети, и любители мелодрам и фанаты фэнтези? Безапелляционное заявление, которое ни этой, ни любой другой рецензии просто не нужно. Вот пошла мысль, про идеализацию бандитов, так и надо было об этом говорить, мол, бандитов представляют эдакими романтиками, что на самом деле они не злые, у каждого есть определенные мотивы и не все они хотели зла, а боролись за добро для своих близких. Хотя бы так. Простите, но МПС мне так и хочется заменить на ПМС… Есть множество хороших синонимов: лента, картина, кино. Название тоже можно обыграть, как к примеру, вышло в названии рецензии. Зачем мне говорить, что я прочла синопсис? Я вашу рецензию читаю, чтобы про фильм узнать, если мне полностью сюжет будет нужен, то я тогда на википедию прогуляюсь. Лучше не смешивать информацию со страницы фильма и не ссылаться на нее, будто она способна решить все текстовые проблемы. Или вот такие косяки. Сначала говорится про Гослинга, весь текст говорится про Гослинга потом «Ева Мендес в роли девушки Люка». Люка какого? Скайуокера? Не хватает мостиков. И много синопсиса. Ну, нет на странице описания всех трёх глав – не повод же это в рецензии дописывать. И парадокс: если бы я фильм до этого не видела, то сомневаюсь, что многое бы поняла из текста. Советую пойти не описательным путем в текстах, а рассудительным, ваших мыслей по поводу сюжетных перипетий не хватало. Но есть там и хорошие, очень удачные фразы, про надлом героини, например. Самое главное – уйти дальше синопсиса и получится запоминающаяся, ценная и хорошая работа. Gwynbleidd 89 (Седьмой континент) Всё очень четко, без лишних слов, ощущение, что атмосферность фильма передана, ибо так размеренно, а автор как раз говорит о том, что фильм идет достаточно ровно. Но сухо. Самым крутым показалось финальное предложение, что круто в двойне, от того, что впечатление осталось хорошим, неиспорченным неудачной концовкой. Но чего-то такого, маленьких капель тех же ощущений не хватило при прочтении основной части. SumarokovNC-17 (Игра изменилась) Рецензия показалось тяжеловесной, хочется ее урезать. Кажется, что автор ходит вокруг одного и того же. Особенно это заметно если сравнить начальные абзацы. Второй – просто развернутая версия первого. Много политики – мало самого фильма. Сначала показалось, что это вообще какая-то чистая документалка, пока я на страницу фильма не прогулялась и не увидела там Харрельсона и Мур. Рецензия заинтересует не каждого потенциального зрителя, и только зная предыдущие работы автора можно сказать, да, фильм стоит просмотра, но рецензия как самостоятельная единица не живет. Polidevk (Черный Плащ (сериал)) За название уже хотя поставить высокий балл, ибо оно отражает многое. Сериал шел, когда мы были маленькими, утка состарилась, а мы часто уходили смотреть не мультики, а кино с философским подтекстом, какие-то триллеры или ленты о героях, кто что. И вот читаем текст и это отражено, всё настроение, вся ностальгия. Концепт оказался убедительным, и он оправдан из-за этого. Он там просто необходим. Отличная работа! Green-Hedgehog (Запрещенный прием) "Имя, сестра! Имя!" Хотя бы два слова, которые способны выгоднее представить ваш текст, только два слова в заголовке, которые помогут разобраться читателю. Шутки шутками, а это правда. Вы всё ещё кипятите? Начало вообще шикарно, заманушка прикольная. «Взрывающийся вертолет? Фигня, вы лучше посмотрите, как взрывается дирижабль!» ГДЕ??? Срочно покажите мне, я уже бегу! Парадокс, но зелёный фон идет тексту, и не в плане того, что он положительный, а от того, что он будто выгодно буквы подсвечивает. Спасибо, скушала все, жду добавки. Зы. и всё же жаль, что нет названия. С такой подачей, с таким словарным запасом и умелым использованием слова можно было ввинтить что-то очень крутое. Alessandro Desperado (Гудзонский ястреб) Получерная комедия, черно-белая комедия, не неплохая комедия, первоклассная комедия. И вот я не поняла, определяться будем как-то? Очень много восторгов, сумбура, про который и говорится реце. Если у фильма сумбурный южет, то здесь сумбурность повествования. Это прикольно делать рецу под стать фильму, но здесь это вышло случайно, это не задумка, так карта просто легла. И снова: «Действие картины более ли менее умиротворенное» да? А до этого казалось, что очень даже наоборот. Мечется автор из стороны в сторону. Не хватило структурности и чистки от восторгов, болдов и курсивов. лундалианец (Мутанты) Нет здесь привычного многим синопсис-описание со своими выводами и мыслями- финал. Сначала рассказ о фильме по максимуму без использования конкретных сюжетных моментов, хождение по краю и в конце на десерт вплетение в канву рассказа о героях, тоже хитрый такой. Это игра такая с читателем: «А ну, попробуй, догадайся, каким путем я пойду в следующем абзаце, ан нет, не догадался ». Описание насекомого и его жизни как из биологического справочника, но приправленное литературными фишками - это такая хитрость, а потом раз, и все идет лирично и легко, летит как крылья бабочки, и все в гармонии. Хотя если верить некоторым рецензентам, то текст получился обворожительнее фильма, а ну и ладно, это маркетинговый ход, подать это лучше, чем есть на самом деле, либо, напротив, сделать так, чтобы это не покупали. И настолько убедительно, что обилие профессиональных, научных и просто терминов не травит остальные слова. А финала не хватило: он читается в последнем предложении рецензии, но очень неявно, просится продолжение мысли в небольшом абзаце буквально из двух-трех предложений.

обучение-гость

Отбой по поводу моего предыдущего заявления, отбой, но только по лимиту, и, возможно, не вполне полно, но время, товарищи, время... Lost__Soul Про капитанов Америк и боевых коней определённо позабавило. Да и , в принципе, текст хороший, понятный, именно то что надо будущему зрителю для того, чтобы им не стать. Ну, или стать, если бы фильм того стоил. Нежно всё разнесли, бег грубого хейта, но позиция ясна была бы и без красного фона. Pleymore хм, а вот этот синопсис мне напомнил о друзьях оушена. Звучит резко про лужу? Не, это звучит мягко и практически нежно, надо было топить клуни, если не в луже, то хотя бы в кофе, чтобы он проснулся. (теперь я понимаю, что девушки в рекламе атаковали его из-за провала) О! а вот и энное количество друзей. Значит, мысль не нова, но это не важно. А вот про сцену за столом надо поставить зачёт, фильм не видела, но вот привет тарантиновским ублюдкам порадовал. Текст небольшой, но мне хватило, не без шероховатостей, но представление о фильме появляется, что главное. iRonMen77 Либо на меня действует, что пишу я это рано утром, либо я ощущаю некий сумбур. Нет, лут-то как раз ничего не летает, но появляется ощущение витиеватости из-за красивостей вроде вшитых инородных тел. Тут под конец уже и любовная линия пошла, но финальные предложения вроде на место всё ставят. По ощущениям было много пересказа, хотя, конечно, и не без авторских заметок. Lamora Красненькая реца на фильм про вампиров(дампиров?) с первого предложения настраивала на что-то запоминающееся, дерзкое, и каждую строчку мозг вопрошал «иии?», но не иии…Началось всё более чем замечательно, а потом укатилось в подробное описание классов кровососов. Не уверена, что без данного прояснения ситуации нельзя было бы читать текст: первых двух пояснительных синопсисно-едких абзацев вполне бы хватило. Если плюсы рассматривать, то как не отметить язык изложения, но, к сожалению, весь текст на нём не вытянуть – пересказ утянул всё за собой. Mr Strangeman Это зелёный хейт и мало того, там хейт на чужие рецензии. Браво! Это реально было круто, читала и понимала,ч то не нужен глубокий анализ, поиск знаков, интересней было читать именно про то, что Триер какой-то мейнстримовый и только что разве в 3д не снял кино. Бодро, весело, со вкусом (с) fuliver спокойная размеренная рецензия, которая дала неплохое представление о фильме. Он мягкий и со смыслом, обволакивающий и атмосферный, однако не убаюкивающий. Последний абзац назвала бы тихо мобилизующим. Вот так вот просто взять и сделать кого-то счастливым, если можешь, не ища смысла, просто от того, что хочется. Эмили Джейн Смотрела и собиралась написать текст, ибо в зале да при открытом ворде на телефоне собрала много приятных слов для фильма. От части соглашусь, хотя…сказать, что отчасти нет – неправильно, ибо спорить я не собиралась. Да и меня реально повернуть в другое русло рецензией на фильм, который я уже видела, открывая новые грани через чужой текст. Только…Выйдя из кинотеатра, я поняла, что когда мне было 6 и я смотрела Титаник, то плакала, когда Джек утонул, а Майло могли бы взять в плен иные…нет, не моги бы, я бы плакала да, ибо в престолах итак уже всех перебили за пять-то книг. Сейчас мне уже далеко не 6 лет, но Помпеи не вызвали почти никаких эмоций. Пару моментов, вполне, но не до такой степени, чтобы плакать. Но не могу не отметить, что вот эти траурные хлопья, действительно, были траурными. Рассматриваем всё же текст, а не фильм, поэтому да, текст хороший, но он предлагает оба варианта: смотреть или не смотреть. Пусть так, значит, после чтения рецензии ни один зритель в обиде не останется. Snark_X Рецензия то возвращает в детство, то развивается по взрослому-антиутопическому пути, то идёт в психологию, то в аналитику. Но да, это про мультик, где герои похожи на « искореженный викторианский табурет». Накопать даже нечего, ибо всё на месте.

Уважаемые товарищи-участники и те, кто вне лимитов оценивал и комментировал тексты, благодарю всех за комментари и прошу простить, что потратили время на чтение и оцнивание моей рецензии. К моему сожалению, я не успеваю прочесть все тексты и откомментировать даже минимальное для лимита количество. Поэтому придётся сняться с данного эпизода НД. Желаю всем удачи и хороших оценок)

Таки отвечу. Прописными многие имена в силу того, что это постилось и дописывалось с телефона. Экран хоть и не со спичечный коробок, но объять весь текст сложно.А править после дедлайна типо нельзя. А химия тут вообще не от лемра, а от выбранной темы. Я снова с телефона и, наверное, тут уже целая куча ошибок. Всем спасибо за комментарии.

Новое сообщения от Доктора Элизабет Шоу с Прометея Копать не будем, будем рубить с плеча, если придётся. Дуэль 1 Rigosha Мощный текст, мерный. И не будь серого фона всё равно прочла бы его в такой атмосфера, и это снова мощно. Потому что настроение получилось. Игра с запятыми, восклицательными знаками. Мы с нашей экспедицией искали смысл. Смерть, жизнь…Как почему и зачем. Видимо от этого рецензия воспринимается слишком остро, слишком глубоко. Да, рейтинг. Спустимся на какую-нибудь планету: рейтинг в норме, пульс в порядке. Busterthechamp Запуталась я не в нитях Ариадны а в первом абзаце. *ударения согласно заглавным*Али не Али? Али не Али? Али не бабА? Второй абзац туда же, а его синопсис практически составлен из того, что есть на странице фильма. Нет, я не против синопсиса, я за синопсис, если он как-минимум в иной манере рассказывает о фильме. Но читаем дальше. Рейтинг был нокаутирован и сдался автору, хорошие стороны выделены, информация в достатке. Сумбурным текст не назову, скорее в моём субъективном – надо было резать что-то по-живому. Дуэль 2 лундалианец Перечитала. В рейтинг попал. Но местами это как-то повыше PG-13 всё же, но держится текст. Пожалуй, концептуальность делает намёк на более высокий рейтинг. Атмосферности не занимать, да и одалживать тоже никому не надо, пусть выкручиваются сами. Текст пугает, но не в плане, что он ужасен, содержание пугает, то, как передано настроение, как играют ноты симфонии. Нет никаких извращений в плане: « Я сейчас чтобы соответствовать заданию убью того автора, который писал раньше». Остался верен себе. Но поругать, вроде, тоже надо. А два эпиграфа зачем? Хоть один и маленький, но два показались лишними. Коммент написала ещё до публикации нового текста, который, читать пока не стану. Тем более, что было прошение оценивать именно этот. korsar45 Ох, не знаю, поняла бы синопсис я, если бы не смотрела, но он однозначно нравится. Новый код восприятия исходного код в упаковке с программой, физика даже временами уступает место лирике. Скобки – новый ход? Они квадратные, но кому что нравится. Для хорошего текста не хватило хорошего названия всё же. Рейтинг в тему, но иногда проваливается, хотя народ от 13 до 16 сейчас довольно продвинутый. Дуэль 3 Lamora Хороший ход с параллелями, я говорю о первом и втором абзацах. Контраст пошёл сразу. Не без грусти текст, со знанием материала, то есть образовательной сферы и тенденций. Язык прост, но понятен, смысла вложено много. Это не рецензия в той мере, в какой её привыкли видеть, а плохо в этом ничего и нет, напротив. Рейтинг понят абсолютно. КД-Kirk Да нормально там места гетеросексуальным мужчинам, как дизайнер говорю…Ой, эм, антрополог, простите. Дальше, про шмотки прям про шмотки, это к «Шопоголику», хотя и у той басни есть мораль, и да, там опровергается мысль о том, что мода не для мужиков. Противоречиво местами всё с теми же шмотками, баланс временами не найден, однако слог динамичный, прочлось легко, синопсис позабавил, мысли хороши, я бы даже сказала, что это аналитическая рецензия. Плюс рейтинг точно в десяточку. Не сказать, что текст меня сподвиг на новые мысли о фильме, нет, я скажу так – он эти мысли вытащил на поверхность, а вот это уже очень здорово. Дуэль 4 Eriksh Очень понятная рецензия, доступная. Временами забавная, не грузит. Рейтинг катит. Название вообще очаровательно. Однако при обилии информации, кто кого арестовывает, кто что изучает и где жратва вообще происходит, осталась неясна причина, почему жратва происходит в принципе. Пересказом я тоже не могу текст назвать. Так что всё Ок. Chester Bennington Первый абзац хочется проще, наверчено, но оправдано ли. А второй абзац хочется покороче, так как грань между аналитическими нотками и синопсисами слишком размыта. Но шло в гору и к финалу рецензия совсем разогрелась, и это хорошо, хорошо, что она шла по нарастающей, а не ниспадающей. Рейтинг..Ну, пожалуй. Дуэль 5 Alex McLydy А я ещё одного посыльного вспомнила. Дэниэл Стерн, сыгравший в «измученный походом». Его почтальона я вспомнила бы первым, но это к тексту не относится, собственно. Много о том, что фильм не комильфо. Первого абзаца, как качественного вступления мне хватило. Второе же упоминание о Британском кинематографе, не, ну не. Не вспомню я этот текст, только его существование, но он оставляет очень приятное впечатление прежде всего от того, что нет нагромождений и я понимаю, что читаю именно о фильме, а не о том, что нужно спасать пингвинов в Антарктиде. aftsa Неравный брак пятых героев и Гарри Поттера? Позабавило, но что все так ругают пятых героев… Текст соткан из описательности, но, как раз без неё не было бы и красного фона, вообще бы ничего не было. Про мульт понятно только то, что он очень и очень упорот. Рейтинг пошатывается, всё же есть места, где можно было сказать проще, и с меньшей агрессией, агрессия – это наш родной любимы R. Конец связи

Меня отметили, что я из команды Шерлокцев. Отразится это на чём-то или нет, но я так, на всякий случай бдю. Восьмёрку с победой.

сообщение с Прометея Дроиды стали бунтовать. Корабль занесло и я головой ударилось, а корабль у нас не из лего собран, между прочим. Так что вот с ударенной головой пришлось читать тексты самого взрослого "балуй" рейтинга. Дуэль 1 =Кот= Второй абзац как посвящение рейтингу боя, его бы покороче. Первый хорош, сценаристов и декораторов лбом об эти самые трубы, но не сильно больно. А вот синопсисная часть уже больнее, текст набирает обороты. Описание фильма хоть и не маленькое, но не смущает. Опечалило лишь то, то текст кончился немногим позже, чем началась аналитика. В рейтинге текст держится. Смысловая составляющая сильная, мусолить смысла не вижу, остальное в оценке. Mias Прямо противоположный выбр фильмов, если судить по синопсису. В одном ребёнок есть, но не нужен, в другом он нужен, но его больше нет. Но это лирика. Собственно по тексту. Два эпиграфа. Дальше читаю. Два сердца. Всё же моё негодование первой парой сменилось восторгом от второй пары. Пульс снова прощупывается. *ага, если это, конечно не сердце чужого, там благо, что мозги не хлестали* В рейтинге текст, целиком и полностью. И от словесного содержания и от концептуальной структуры. Только монолог-диалог с Эстебаном построен почти весь на пересказе. Назвать спойлером это не могу, но сказать, что получила много информации, к сожалению тоже. Дуэль 2 Velociraptor Воооо! Вот это и называется «плясками на гробу морали». Мало того, сие не просто пляски в рейтинге, это не перепечатывание бранных слов из личного vocabulary, сие смысл имеет. Однако слов не всех, иногда казалось, что перепечатывание. Редко. Спишу это на то, что автор серьёзно подошёл к заданию и решил ничего не забыть, дабы не соскочить с темы. Nature boy А вот вам товащи-читатели по лбу двумя абзацами, да такими, что прочлись быстро, легко, повеселили, в рейтинг попали, да и вообще, да. Информативность не зашкаливает, но остальное сглаживает этот момент. Дуэль 3 ginger-ti Рейтинг выполнен в основном за счёт описания физиологии в большом количестве присутствует в приличного размера синопсисе. Но нет спойлеров вроде, насколько могу понять. Есть нить аналитики с красным цветом. Браво за зелёный фонарь, ибо в основном горит только стоп для текста. И за всеми этими нехорошестями скрывается якобы глубокая мысль ленты. Немного диссонирует, но всё же это субъективно, так что подобные моменты о глубине идеи можно обсуждать лишь когда собеседники фильм смотрели. А вот у меня тоже диссонанс, хотя не смотрела. Слог мерный, слова отвлечённо-неприятные, в смысле что без смакования подробностей, просто констатация. Из плюсов ещё то, что мозг не проходит стадия ломки, когда непонятно о чём вещают. Так что да, оценку поставлю. midav2099 Нет чрезмерного жонглирования комками грязи и ругани, ну, потенцевать, на трупе морали, может, и не потанцевали, однако и крышка гроба не проломилась. Лаконична я в отношении текста, ибо нечего болтать и лить воду. Дуэль 4 iRonMen77 Текст, видимо, под воздействием тёмной магии, так как две попытки открытия ссылки завершились завершением работы браузера. Штурмовать пришлось с хрома, он кое-как тоже дохромал. Какие-то нелады. Либо мой браузер настолько непорочный и его моральные устои не позволяют это открыть. Читаю. Это прямо таки СПГС. Глубокое такое, очень. Лавлейс в печали. Но это логично. Концепт логичен, ибо как-то иначе не комильфо. Stalk-74 Подробный синопсис даже не возбраняется, ибо народный фольклор надо смаковать. Не думала, что можно так сказать, но рецензия на порнофильм смешная, да ещё какая. Фильтр способен сподвигнуть на порноведческий шедевр. Дуэль 5 caory Пришёл, увидел, написал. Рейтинг составили секс-словечки. Изложение на уровне, но выжато как из лимона. Ну, фильм такой, наверное, хотя есть ощущение, что текст писался напряжно. Автор сложно узнаваем, рейтинг его скрыл. V. D. Не повезло автору. Нам этот фильм поставили на инглише на первом курсе. Ни минусовать ни плюсовать тексту не стану. Я даже не понимаю, это считается концептом, или чем, я не знаю, какую оценку ставить. Оценки стёбно у нас здесь нет. Смысловое содержание и правду жизни текста обсуждать не буду, ибо смысл. Расценю как глумление, и за определённую благодарность автору, который принимал активное участие в жизни школы, кол не поставлю, родителей в школу не вызову. Вот видите... какая школа?..У меня один единственный ученик, самый ценный, и это не автор, а я сейчас вообще на коробле, да, головой ударилась. Конец связи

Ну, да, я помню. Но моя совесть передо мной чиста, а обижаться кто будет, али нет - дело каждого)

Сразу предупреждаю, ибо вижу много новых ников в данном эпизоде ND: цели валить у меня нет, испортить настроение тоже. Так что никаких обид, всем удачи, творческого роста, и, конечно, хороших текстов. CynepKoT Без зрения совести скажу, что этот текст мой фаворит. Я прочла, естественно, все работы этого НД, откомментировать хотела всё, но времени нет, пришлось по лимиту. Хорошо, что лимит выпал на это чудо. Атмосферность, красота слова, отличный слог, аналитика на уровне. У суперкота всё супер. allrezn «нЕ биография, нЕ история любви» Ибо здесь отрицание, а не соглашение. Частица НИ говорит о том, что было и то и другое в моём понимании, если мне не изменяют правила. Опущу момент нелюбимых мной Я, они же яблоки. Не люблю я их только в таком контексте, ибо это не концепт. Насколько я понимаю, то автор нашёл все больные точки фильма, доступно объяснил читателю, что сия лента не комильфо. Из минусов – дробление текста в конце на много небольших абзацев, они будто потерялись. Начало рецензии шло на уровне, потом скатилось. Финал тоже неплох, показано отношение к культовой личности через призму неприязни к фильму – зачёт. Но пока не цельно, и много об одном и том же разными словами. Можно было и покороче немного. crazy kinogolik Так лирично началось, а последний абзац утоп в ненужной информативности. Про Уотс уже в том же контексте говорилось, про оскар хочется выкинуть. Хотелось бы увидеть совершенно иной вывод, хотя…вывода в рецензии вообще не было, ощущение незаконченности не покидает. Немного аналитики украсило рецу, автор совершенно иначе смотрит на сценарий и видит в нём плюсы, обосновывает вполне уверенно. Неплохо, но, как говорится, недожато. bor-np Синопсисный абзац дан в ироничной форме, однако перегружен пояснениями типа «вот две лодки, плыли, плыи, одна не доплыла, развернулась, вторая доплыла». То же самое да покороче, видно, что автор может. При том, что по авторским заявлениям «борьба торжества за справедливость» это как бы специально, но при этом сложночитабельно. Безусловно, инвертировать набившие оскомины фразы круто, но и они должны выглядеть причёсано. «ладони вспотевшие до самых подмышек» феее. Такие длинные мокрые ладони… Но ежели так сильно зажмуриться, то остаётся динамика, хотя многие моменты спорны. К примеру дроблёный финал, который по форме изложения не вяжется с двумя увесистыми абзацами. Но неплохо, да… veronika cooper «с Несмешными шутками» всё же слитно. «Сюжет похож на все новогодние комедии, где по сюжету…» Масло намасленное масляным маслом. «НАлево» - слитно. Это я ругала за грамматику, остальное выискивать не стану в этой сфере. Титровый абзац про то, кто где играл убить, казнить, полить святой водой, сжечь, намазать маслом, сверху чесночком. Шутки про Фандорина – вроде как шутки, но дальше в этом месте шуток нет, поэтому свелось к перечислению экранных заслуг. Не ставьте смайлы в рецензиях, тем более в красных, вы же злой вредный критик, какие смайлы? А я сегодня, кажется, вредный комментатор. Дикий Пушистик Имя, мне нужно имя! Ну, хотя бы Бубенчик! Ладно. Проехали. Эти провалы в заголовках дают мне ощущение неполноценности текстов, хотя и без названий авторы рождали прекрасные тексты. Вообще бодренько, но много околофильмого, причесать, абзацы слить, выглядеть будет презентабельнее. Ещё от шелухи почистить от слов паразитов. Для панибратского доклада, но, конечно самое нужное, но не в таком количестве, дозировано, товарищи, дозировано. И видится здесь красный фон с аллюзией на советский флаг, нежели серый, ибо хейт он на поверхности. Аналитик На сцену снова выходит Яканье. Говорится об одном и том же, разными словами. Абзацы про актёров, музыку и визуал хочется хотя бы слить в один, чтобы не блуждали они как отбившиеся от стада овцы, тем более, что соседние части смотрятся внешне убедительными. Мысли есть, фразы есть, но на общем фоне оно не выглядит аналитическим хейтом. Pleymore Ёмко, маслом автор не мажет, сказал всё, что думал , ибо смысл говорить больше, всё итак ясно. Надо отметить убедительность. И позабавила финальная фраза – в кассу. Хороший текст, пусть без особых претензий, но на ногах стоит весьма уверенно, информативность в достатке.

Сообщение с Прометея Доктор Шоу устала, копать перестала. У неё отпуск, поэтому она просто читает тексты. Дуэль 1 Frostbite Baroness Эх, не дали ребёнку имени, непонятно, как его называть. Первый абзац бесконечно тёплый, мягкий, добрый. И потом резко кинозубы ломают, вместо задачи «задачка», что несколько сбивает тот добрый тон, придётся снова перестраивать читателю струны. Я сейчас придираюсь, ага. Потом магия вернулась, но с частым повторением Имени Миядзаки, что немного сбивало и дальше с теплоты и каким-то заклинанием настраивало на светофильтры. Однако текст как был душевным, так и остался. В рейтинге он плавает как рыбка. Этому способствовал и выбор рецензируемого фильма и авторский слог. Rigosha Описание красочное, понятное, аналитика на уровне, при этом доступен текст широкой аудитории, ибо заумности отсутствуют. Это плюс даже не в адрес выполнения задания, скорее автору за умение, потому что это одно из проявлений авторского стиля – говорить просто о непростых и интересных вещах. Дуэль 2 Small_21 Написано в рамках рейтинга. Лично у меня ни на секунду в этом сомнения не возникло. Читалось легко, язык понятен реально даже ребёнку при этом не лишено мысли. Хорошо. Однако смутили некоторые моменты. Один из них - частое повторение «Тур Хейердал». Имя звучное, яркое, запоминающееся, думается, что его надо было экономить или хотя бы иногда разбивать отдельно на имя и фамилию. Ибо возникает ощущение, что главный герой заполонил текст. Жизнь Пи. Сравнивать просто то, что и здесь и там тихоокеанская пустыня – на мой взгляд не аргумент. Цели поставлены у фильмов разные, автор это понимает, видно и неоспоримо, поэтому данное сравнение несколько относительно, ибо разнится не только мысль, но и способ её достижения. Но этот момент моей критики всё же субъективен. Так же синопсичность первых абзацев. Они вроде в связке, но их можно переставить, ежели информация из второго очень важна, то можно было бы его переставить ближе к концу. Дабы смягчить действия дёгтя, ещё раз скажу, что читалось легко и нет никакого перегруза, с информативностью так же всё в порядке. лундалианец Читала. Перечитала. И сродни Чеширу хотела дёгтя добавить, но сложно. С точки зрения рейтинга всё же ушел выше. И это касается не словесной составляющей, а эмоционального градуса. От авторского стиля не ушёл, собственно зачем. Надо в тонусе себя поддерживать, тем более что уже давно читатели новых текстов не видели. Чем ближе рецензия к финалу, при том, что объёмом она не велика, тем больше накалялась обстановка на всех возможных фронтах. Вопросом оценки я озадачена. Вроде оцениваю с позиция рейтинг-авторский талант, но сложно, сложно, так что не обессудь. Дуэль 3 cherocky Вещает автор о том, что мультик надо смотреть с определённым кинобагажом, следственно, дети всего там понять не смогут в силу непонимания некоторых моментов этого мира. В тексте тоже самое: он переполз границы рейтингов и повис где-то на заборе, ножками ещё в 6+, а ручками в районе 12+. Текст, однако, вышел превосходным, читалось с интересом. Даже при использовании умных слов, они не являются заумными, а предложения не витиеваты. Пойду поиграю в растения против зомби, там то их поболее семи штук. Paranoik-kinofan Сравнивать текст с предыдущим не стану, не смотря на то, что это дуэль. Автор успешно отстоял свою правду с помощью лирики и доброты, подметил нюансы вроде кривых дверей, добавив таким образом ещё больше положительных эмоций. В рейтинг попал. Из минусов отмечу синопсис, растянутый на два абзаца, пусть и небольшие, но особо смысла в таком делении не увидела. Но ставлю плюс. Дуэль 4 caory Как было замечено автором в комментах, написано было бы грубей, коль не рейтинг. Сказать, что грубости не хватило, я не могу. Она была, но не откровенно хамская, такая, интеллигентная, за что плюс в адрес понимания рейтинга. У меня возникло лёгкое ощущения некоторого пересказа, но всё же там включена аналитическая часть и рассуждения автора, что несколько сие сглаживает. А пожурить мне больше не за что, да и это не вредность, так что оценку просто пойду поставлю. ArmiturA Автор показал своё кунг-фу. Ностальгическая рецензия, которая смотрит правде в глаза. Местами смешно, местами грустно. Находится текст в рейтинге, с красным светом справляется и читается так е легко, как когда-то легко делал трюки Джеки Чан. Дуэль 5 Velociraptor За один только первый абзац не просто пятёрка, а сразу отлично в аттестат и золотую медаль, ибо весело, ибо правда, ибо в рейтинг. И при этом обошлось без наступания себе на горло. Ну, в нашем случае, на пальцы. Дальше ушло в ностальгию и лёгкий хейт, что рейтинг немного шелохнулся, но всё же удержался в рамках. s_pumpkin Бейби, бейби, бейби ееееее! YAHOO! Что ещё сказать. Ах, да, коммент. Сейчас. Меня просто так потряс текст, что я сама едва не расплакалась, ведь я не видела этого потрясающего фильма. Если бы у меня была младшая сестра, то прочла бы ей рецензию, но у меня вообще нет сестры. А кот не заценит, он другую музыку слушает. Ладно, если серьёзно, то да, это в рейтинг, это не рамки, это повод для создания подобного, для такого эксперимента. Собственно, лайк, ибо денег на концерт Бибера подкинуть не смогу.

Сообщение от Элизабет Шоу с "Прометея" Приступаем к копанию и сниманию кисточкой пыли, если повезёт, то в честь открытия полетим в космос. Дуэль 1 Martinadonelle Уже при прочтении первых строк синопсиса сложилось впечатление, что автор о рейтинге не очень думал. Файв о клоки, эксцентричный – если не мимо, то на грани. Однако волнует здесь вопрос структуры: синопсис был разбит на 2 абзаца, причём второй хиленький в своих четырёх строках, к примеру, в сравнении с самым по-прометеевски титаническим четвёртым. Синопсис продолжает разливаться и в кровавом кетчупе третьего, правда, там уже набежали гримёры. Я не исключаю возможность наличия синопсиса в тексте, однако не более одного абзаца и существенно отличающегося от того, что дано на странице фильма. Есть пара ироничных моментов, однако на этом все копания остановились, разработан только слой, где покоится пересказ. Stalk-74 Это не антропология, мда…это психо-физическая вивисекция. Это я о фильме, рецензии не удалось на таком уровне передать всего этого. Аналитики накопать удалось крохи, хотя, это не черепки разбитых древних амфор, скорее золотые украшения. Вот эти бы мысли про просмотр перед отправлением в горячую точку, али ещё какие-то новые развернуть, ибо, к сожалению, многовато информации со страницы фильма, и вкручена она туда несколько грубовато. Не вплетена. Но вопрос в том, что большая развернутость могла бы спорить с рейтингом. Дуэль 2 Call-boy За подобный выбор фильма на кафедре антропологии получили бы зачёт автоматом. Даже если у фильма рейтинг соответствует рейтингу боя, ещё не значит, что на него можно написать в соответствующей манере. Читаем. А вот за белоснежно-ржавый снег на пересдачу. Тайно работаю дизайнером в свободное от раскопок время: такой противоречивый оттенок ржавчины мне не знаком и как археологу. Копаю дальше, а хорошо копается. Цитата мимо, она не связана ни с тем, что до, ни с тем, что после, она не в качестве эпиграфа, или к примеру разбивки абзацев на главы. Скорее не летим спасать детёныша Ому, скорее летит болд, громко кричит и хочет к маме. Какая рефлексия при рейтинге PG? А финальное предложение закопать поглубже, оно опускает планку, заданную автором в рецензии. Текс вышел несколько сумбурным, рейтингу он скорее не соответствует, чем соответствует, но получился он атмосферным и добрым – этого не отнять. Flenn «Узники фильма» - вот это мощно, ни разу пока подобное не встречалось. Одна эта фраза заставляет читать и копать дальше. Потом я уже в недрах памяти накопала, что фильм видела очень давно, ещё в тёмные времена, когда не было КП, но всё же помню, либо автор нашёл именно те слова, которые заставили меня это вспомнить. Отмечу ёмкость, ибо накапывать аналитику в данной ленте не то, что бесполезное занятие, но, пожалуй, ненужное. Порадовала мысль о том, что если бы режиссёры поменялись местами и прочее, думала, что она раздута до вселенских масштабов, но мысль тормозится и подводится итог - зачёт. И зачёт за соответствие рейтингу, хотя, это весьма субъективно, но я считаю, что вполне. Плюс порадовала шутка про цензуру. Дуэль 3 Fuliver Лопата сразу пошла хорошо: имя, мне нужно имя, Создатель! Копаем дальше. Байопик не лучший вариант для рейтинга. Хоть и надо просто, но здесь всё сводится к описательности, как у нас археологов, когда мы описываем имущество товариа, давно покоящегося в какой-нибудь гробнице или пещере. Но когда я докопала до человека-паука: воистину находка антрополога! А вот песка если и не 20 кг увёз грузовик автора, то явно набит не полно. Ощущение диссонанса авторских мыслей: вот вам часть текста для фанов аллена, вот для хейтеров. Можно и при хейте за что-то похвалить, почему нет, и наоборот, а вот тут на половину выходит. Nature-boy Кажется молоко убежало. Так легко и непринуждённо убежало, что нареканий не вызывает. Накопала легко. Говорит автор про шутки, сам же свои и использует, даже зацементировать эффект. Вот беда за заскоблением фраз. Некоторые из них хоть и в рамках концепта, но глаз за них цепляется. Затрудняет чтение, хотя написано весьма простым и доступным языком. С рейтингом в общем-то в точку. Дуэль 4 Korsar45 И снова: имя Создатель! Имя! С именем и его отсутствием разобрались/не разобрались, изучаем дальше. Легко читалось, хорошо сложено, даже удалось ввинтить нравы большей части современных детей, которых при слове «дунуть» от Акопяна на ведёт на другие ассоциацмии. НО ощущение, что где-то я это видела. Хотя, сие не удивительно. Сильно закручивать гайки при данном рейтинге и выборе картины не реально, поэтому остаётся всё как есть. Вкусно, конечно, похоже на сахарную вату, только пальцы от неё немного слиплись. Но считаю, что задание выполнено. Mias Накопала, что рейтинг выше, чем он притворяется. Брэд Питт всё ещё не даёт покоя дамам. И чем дальше я копала, тем чётче видела, что рейтинг таки приближается к R. Про красный фонарь я не поняла. Может, это сигнальный выстрел из того самого леса, где народ тащится от попивания из лужи… В отрыве от контекста задания меня прямо-таки порадовало, ибо автор меня всегда радует, но не просто так, а потому что в моим глазах заслуженно. А вот без отрыва и в процессе копания – неа. Но таки да, я честно поставила лайк. Вот с оценкой с беда, придётся копать… Дуэль 5 Aftsa Фильм выбран под стать рейтингу. Стиль изложения так же не уступает. Простым о сложном. О детях, взрослых, о нравах, традициях. Ощущение, что атмосфера фильма так же передана, автор мягко дотрагивается до вопросов, поднятых в фильме. Не иначе как атмосферность. Рейтинг не стал ограничением. Читаешь и вообще не задумываешься о нём, как это было, к примеру, рамках чемпионата. Значит, это ещё одно подтверждение тому, что с заданием автор справился, да и просто представил миру хороший текст на редкий фильм. Однако, есть субъективный момент. Мне чего-то не хватило, скорее каких-то запоминающихся лично для меня фраз. Но это не влияет на мою оценку, просто если говорить, то всё. Ру Иллюзионист Следует бросить в тот самый камин все диски с фильмами Лилли, ибо автор увлёкся, что его ревнуют. *Ру, пока не поздно, избавься от улик*. Пепел надо развеять где-то в районе враждебной звёздной системы. Но шутки в сторону. Мои шутки, потому что автор шутит не на шутку, но порой маслит уже намасленное. Разбросало нашу роту лебедей по всему тексту, и седьмого лебедя где-то потеряли, так как упоминаний только шесть. Я всё шучу, но не могу не шутить, читая этот текст, ибо через авторский миксер были пропущены все птицы, болливуд, и всё то, над чем реально можно было смеяться при просмотре фильма. Рейтинг катит, определённо. Вроде простыми словами, но завернуты они хорошо, хоть и не перекручены, как бельё при отжиме. Всё на поверхности, что и пыль стряхивать не пришлось, тем более не надо вооружаться лопаткой. «Поддерживать весёлую и ненавязчивую атмосферу в тексте – не так уж просто. Я-то знаю, о чём говорю». И ведь не врёт, как всегда не врёт.

Тогда уж 6,25))

И вам спасибо) жаль, что нельзя было комментировать, поддержала только лайком) Хороших вам дуэлей)

У вас просто всё очень аргументированно) это и есть пендель) даже если не ругаете) Благодарю, старания я оценила)

С учётом того, что я рада появлению нового золотого пенделя от вас, то данную программу по этому тексту можно считать выполненной)

Всем спасибо за комментарии. Они слишком разные, что не вижу смысла отвечать на каждый, ибо один может противоречить другому) Ну, не понятна многим фишка про икею оказалась, значит не понятна, что ж)

Поздравляю тех, кто прошёл, а кто не прошёл - с хорошими оценками, к сожалению, места всем замечательнм авторам не хватило, но надеюсь, что все получили положительные эмоции) И победителей мини-конкурса фотографий поздравляю, и себя в том числе Спасибо тем, кто голосовал)

Всегда было интересно, что показывают на региональных отделениях канала, оказывается, что вот такое чудо) Вы красавицы)

Большое спасибо тем, кто комменнтировал мой текст. Очень много полезного вынесла. Соглашусь по поводу, упомянутого Славой и Викой опорно-двигательного аппарата, который, надо отметить и меня в восторг не привёл, но что-то остановило это исправить. Спасибо большое за коммент Миас, которая рассказала про особенности цвета. Я люблю видеть это в чужих текстах, а про свои забыла, и позор мне, потому что для дизайнера цвет - всё, как ни парадоксально, но сейчас и в работе почти полный монохром Что же до ножек,то, все ведь видели, кому текст написан. Главное, как этот человек оценил, и не только в комменте, но и лично,остальное имеет уже второстепенное значение. да, я говорю про ножки. Да, с точки зрения логики - не логично, но с нашей с ним - даже очень) и ещё хочу отметить, что многие заметили, тяжесть первой половины по отношению ко второй. Вторая часть писалась в разы быстрее, а первая переправлялась, наверное, тысячу раз. Праздники кончились, но это не повод не желать всем вам хорошего настроения и моря добрых подарков))

Ностальгия Венцеслава «Рождество повсюду» в моём мозге саллюзировало на цитату из Реальной любви «Любовь реально повсюду» как и финальное let it snow. За счёт этого я даже ярче представила описанное: эдакий суровый праздник, хоть с игрушками и снегурками, но не без вооружения. Иронично получилось. Надо сказать, что я ни разу целенаправленно не смотрела орешка. Разве что какие-то эпизоды видела по тв. Всё настолько легко читаемо, при образности текста, что тут сыграли 2 фактора – незамысловатый сюжет и профессиональный слог сработали на ура. Rigosha Диалог-монолог с героем фильма и отчасти со зрителем хорошо справляется с задачей заинтересовать читателя или как минимум запомнить текст. Со вторым пунктом справляются не все тексты, сколь бы они полезны не были. А ведь это ценно и важно, запомниться в хорошем смысле слова. Передача настроения через погоду не просто несколько красивых предложений, это подложка и тон всего текста, что я перевела бы как атмосферность, будь у нас сейчас номинации. Lamora Хотелось бы поблагодарить автора за данное эссе, да, так я назову этот текст. Это некая откровенность о праздниках, она такая уютная, и многие согласятся с текстом: кто-то полностью, кто-то скажет, что его новый год похож лишь немного. Вышло красиво, живо, празднично. Чудесно – одним словом. Только, к сожалению, я не могу оценить это с точки зрения рецензии, разве что очень отдалённо. Но ещё раз скажу Ламоре большое спасибо за текст. Stalk-74 Чтобы не тянуть и плюсы оставить на сладкое, то скажу про минусы. Их много, но название им одно – скобки. Их так много, фамилии в этих клетках рубят идею, но к третьему абзацу мои глаза стали проскакивать скобки, вычленяя только имена героев. Хорошая идея с тостами, небольшой анализ эволюции российского кино на данную тему. Текст понравился, свои задачи он с лёгкостью выполняет s_pumpkin Как уже кто-то заметил, то кто мог написать кроме автора на тыквенный праздник. Случайно так вышло или нет, но то, что вышло, мне нравится. Я уже говорила об этом, но не повторить это нельзя. Даже при некоторых спорных моментах, которые не бросаются, опять же, лично мне в глаза, рецензией зачитываешься. Возможно, что это всё происходит на волне того, что и сама я только недавно посмотрела фильм про «кости селебрити», но даже через некоторые время я обнаружу там яркость и самобытного авторского стиля. Одна из самых запоминающихся рецензий конкурса. Миллениум КД Ещё одна рецензия на ещё одну экранизацию Рождественской песни. В личном топе она уверенно заняла первую позицию. Читателю напомнили сюжет, не вдаваясь в излишние подробности, вспомнили про утку*я тоже всегда задавалась этим вопросом*, рассказали про motion capture и добавили волшебной лирики, которая так же прекрасна, как и неповторимые снежинки. И всё это читатель получает при негромоздком объёме, читается на одном дыхании. Надеюсь, что не перехвалила. SITL Одно название стоит того, чтобы прочесть. И прочитав до середины первой строчки встречаю ещё один перл «кока-кольного» - отличная аллитерация, или аллюзия на колокольный, не важно, здорово уже. А потом «говорят, санта, ненастоящий». Хоть весь текст перепечатывать в коммент, ибо круто. Но замечателен текст не только тем, что я процитировала, а весь, в целом. Поругали фильм, поругали всех, подкололи, про рождество не забыли, и забытые факты напомнили. Small 21 Праздник праздником, а некоторым не до него. Даже холодит от текста: передал он заложенную в короткий мультик суть. Немного длиннее, чем время жизни зажжённой спички, но достаточно, чтобы понять. Ника Добрый тёплый текст с очагом в главной роли. Яркие и местами шаблонные противопоставления не портят впечатления, напротив, лишь усиливают эффект, которого, судя по всему, автор и пытался добиться. Только немного не хватило про фильм. При таком раскладе можно было бы несколько урезать рассуждения и добавить про картину не непосредственно, а более прямо. Я говорю не о перечислении актёров или стетофильтров, скорее о паре строк синопсиса, не нарочитого, но не околофильмого. 96.166 Автор своим дебютом в конкурсном разделе сразу говорит «Почувствуй мою мощь». Тут и Озон, и концептуальные нотки, выделенные болдом. Человек понимает о чём говорит и говорит очень уверенно. Однако этот текст оказался для меня тяжеловесным. И дело не в отсутствии атмосферы праздника, я не вижу смысла за этим гнаться просто если события происходят в определённое время, но у кого вышло, хорошо, ну, не вышло – не страшно. Хочется текст потрясти, как яблоню, чтобы упало только созревшее, а дерево не тяготили ставшие лишними плоды. Не могу сказать, что урезала бы, возможно, какие-то моменты просто заменить на более лёгкие конструкции. Но не в плане синтаксиса, а в плане эмоционального посыла.