X_histerica

7 раз

Слава, поравляйтесь! Здоровье превыше всего, чемпионат подождёт)

Благодарю комментаторов и оценщиков Strangeman, Rigosha, KOrsar, iRonMen77, anvyder, Lamora, amico, cherocky, Green Snake, СатирКа, Paranoik-kinofan, Polidevk, nocive, Эм-Джей, Прокофья_Людмиловна, Stalk-74, MidnightMen1987, Кирий, NP1985 и Вассира в роли Добрыни через пост Миас. Удивлена комментом Mias, а так же оценкой. Спасибо) спасибо, ещё раз спасибо Лунди и РУ за комменты и оценки. Я ни в коей мере не обижена на оценки и некоторые комменты, все воспринимают по-разному один и тот же материал. Сама неоднократно ставила высокие оценки тем, кому ставили низкие, и наоборот. Если по структуре текста я соглашусь, что это не самый лучший ход, или что я не смогла его грамотно преподнести, то вот с самим Ноланом возникает вопрос. Мне иногда казалось, что оценивают не моё текст, а моё отношение к нему, либо комментаторы сами оценивали своё отношение. При том, что каких-то особых од я не пропела. Хотя, возможно только казалось, надеюсь, что так. Однако соглашусь со многими, что текст не вполне легко читаем, я и сама временами при редактировании запутывалась, о чём говорила и в какую степь меня завело. Но все ваши комментарии помогают мне расти, честно. Не претендую на главный приз в качестве коровы, но сама вижу прогресс: с начала чемпа моя средняя оценка выросла на 1,1 балла, что на самом деле много. Пойду собирать вещи для отправления в медь PS Не знаю, будет ли это угрозой, но придётся ещё читать мой текст на Солярис. Ни в коей мере не стану сравнивать Тарковского и Нолана, ибо это несравнимо и невежественно, однако, чувствую, что претензии могут быть похожими.

Wild_Cat_Alex (Габриэлла) В начале сильно страшная речевая ошибка. Кажется, что речь идет не о героине, а о жизни. Будто на солнышке греется жизнь. Повторения типа «фильм» лучше заменить синонимами. Что до содержания, то весьма неплохой анализ, собственные мысли, описание сюжета, все предельно ясно, но финал подкачал: не надо вешать ярлыки на фильмы и зрителей. Это я о: «многие (особенно женщины), уверен, будут от него даже в восторге». Показали ведь минусы фильма, ненормативные ценности и стремления в классическом понимании, и тут же говорится о том, что найдутся поклонники. Поклонники есть даже у самых трэшовых, некачественных и абсурдных картин. Финальный абзац можно подогнать под многие ленты, плюс он выбивается из общей канвы рассуждений. odonkorrrr (Место под соснами) Начало читается так же, как задник коробки от диска, однако про несуществующую семью очень весомо, сильная фраза, для фильма как нельзя кстати, и было бы лучше, если подобного было больше. Но больше не в качестве синопсиса, а анализа. Если о синопсисе, то вот его как раз много. В начале он явный. Он нужен, но не в таком объеме. Понятно, что фильм понравился, хочется о нем рассказать больше, но меру надо знать. Синопсис продолжает нездорово преследовать и финальные абзацы, что только добавляет драматизма, но не тексту, а оценке. И, как некоторые, замечу: жаль, что так. Aarti (Дом из песка и тумана) Красивый, атмосферный текст, проникнутый нежным отношением к картине. Автор ее прочувствовал, поэтому его ощущения доступны читателю. Однако много об одном, но разными словами. Больше нет желания искать пыль: мне понравился текст. Lenny Liar (Элементарно (сериал)) Момент про аллюзию с Тони Старком уже неуместен, ибо это стало Интернет-клише, что упрощает текст. Если и использовать то, можно сослаться непосредственно на самого Дауни младшего, который первый покоробил многих в вызове привычному от Гая Ричи. Искажение имен Вассиром не возбраняется, а здесь нарочито и прямо с наездом на Бенедикта, автор, побойтесь фанатов)) Меня автор не вполне убедил, что 72 серии лучше 7, но в принципе доводов достаточно. Материал хитрый: кто не знает про Шерлока. Так что никаких синопсисов и прочих штук, только сравнение, только хардкор. Сие панибратство было в кассу. PS а еще американцы украли у британцев топ гир, ну, и не только они. Gwynbleidd 89 (Осенний бал) Это всегда очень опасный ход дробить текст на множество синопсисов, если героев в фильме много, однако автор справился, добавил анализ, свои мысли, нет ощущения, что все уходит в пересказ. Хороший язык, красивые эпитеты, хотя, временами и клишевидные, но уместные. Последний абзац визуально лишний, так как очень маленький, плюс, скрывает в себе спойлер, что выглядит птицей обломинго. dvdvitya (Гравитация) я буду пакостничать: если убрать из первого абзаца последнюю фразу "неразгаданные тайны", то это будет самый космический абзац в смысле передачи атмосферы пустоты из всех мною прочитанных. Продолжу пакостничать. Знаки, знаки, знаки. Некоторые не выглядят поставленными случайно, но они не правильны в корне. «Знакомы» и стоит тире. Откуда там тире, это же тонна подлежащих со сказуемыми. Но автор так хитер, что язык повествования позволяет закрыть глаза на подобное. Много риторических вопросов и как-то далеко от фильма. Понятно, что это под впечатлением от него, но тогда надо было про фильм и начинать потихонечку говорить, а не вот так вот, издалека. Неотличимо от космоса? Ну, по мне так и тридцатилетние звездные войны иногда неотличимы. В тексте происходит разрыв: сначала лирика, потом резко монтаж и эффекты. И потом снова лирика последнего абзаца, только неприкаянные 2 предложения. Фильм автора явно впечатлил. Но даже если в тексте поток сознания это не обязывает его быть неструктурированным. Однако, однако, однако. Я не зря так много говорю об этой рецензии. Почему-то тема космоса для меня самая животрепещущая и мне приятно читать вот таких тексты с таким отношением и с такими размышлениями, даже при том, сколько я обнаружила там минусов. Outcaster (Утомленные солнцем 2 (сериал)) то ли я не пойму, то ли лыжи не едут: это мода на изменение названий и имен? БеЗславные ублюТки? ну, ладно, для меня они останутся бесславными ублюдками. Из всех во многом красивых фраз можно уловить лишь то, что фильм плох, но вот отчего он плох? Аргументы. То, что русский человек свободен только на войне не аргумент лично для меня. Mark Amir (Вечность и один день) Весьма атмосферный текст с анализов и синопсисом спаянными вместе. Так спаяны, что нельзя сказать, что синопсис раздут или анализ бесконечен, однако текст можно немного укоротить, но это субъективный взгляд. Стоит быть внимательнее к знакам и опечаткам, на оценке это не отражается. juliama (Опасный метод) кажется, я реально сегодня пакостничаю, ибо придираюсь к пунктуации, где, например, кавычки у цитаты Набокова? Слова в середине предложения с большой буквы, речевые, запутывающие читателя в фрейдистско-юнговских разборках.. Анализ и собственное мнение были поданы с вызовом и перцем, без стеснения. Только перца очень много, он попал в глаза, и уже непонятно, что происходит дальше. Дом Облонских какой-то. Очень много всех и всего: сначала симпатия, потом кто-то кого-то колотит, ангелы (где демоны?), тут же выскакивает Кассель с призывом к ярой сексуальной революции. Мысли в тексте есть, а вот структура или её отсутствие убили всё. Wild_Cat_Alex (Габриэлла) хорошо odonkorrrr (Место под соснами) не очень Aarti (Дом из песка и тумана) хорошоатмосферность Lenny Liar (Элементарно (сериал)) очень хорошо Gwynbleidd 89 (Осенний бал) хорошо dvdvitya (Гравитация) очень хорошо атмосферность Outcaster (Утомленные солнцем 2 (сериал)) прилично Mark Amir (Вечность и один день) очень хорошо атмосферность juliama (Опасный метод) не очень

Не, я не хипстер. Только, я не знаю. они это говорят, когда их так называют Мне 20, я крошка совсем Х)) Ну, как уже сказала, люблю химов. Ранних 30 seconds to mars *из-за них и рисовать начала*. Linkin Park. С жанрами сейчас какая-то путаница, поэтому просто добавлю в этот список Depeche Mode, Placebo *опять же не последние их работы*, Hurts, Fall out boy, Hooray for Earth. Сейчас у меня в тренде наша группа weloveyouwinona. А вы что слушаете?

Всё, сбылась мечта, Программа выполнена Х)) Лестно, весьма) спасибо вам)

Не знаю, какой в этом прок, ибо я почти всегда в тени, за исключением комментирования, но всё же, пора немного выглянуть на солнце) Писать рецензии начала совершенно спонтанно, хотя иногда в блокнотах записывала всякую чушь, плюс, наверное, сказалась любовь к чтению. Собственно, то, что было написано до чемпионата сложно назвать рецензиями, но ведь каждый с чего-то начинает. Профита чемп дал много. Как и у многих это взгляд на свои тексты со стороны, рост, который вижу даже я, при всей самокритичности. Познакомилась лично с немногими, но это опять же из-за пребывание в каком-то подполье) Читать интересно абсолютно любые тексты, комментировать тоже. Выделять никого не стану, дабы не принижать тех, кто играет неровно. Авторы, чьё творчество для меня важно и интересно, знают о моём отношении) В чемпионате мне важно было продержаться как можно дольше не для самоутверждения и жажды выигрыша коровы, а для того, чтобы узнать о косяках в текстах, о том, что не нужно делать и на что стоит обратить внимание. Благодаря чемпионату нашла много шикарных текстов и узнала о многих замечательных фильмах. Учусь в Текстильном университете в Москве на стилиста и дизайнера ювелирных изделий. Естественно, люблю рисовать, чтобы как-то выразить своё отношение к определённым людям рисую их портреты. Когда-то занималась гиперреализмом, но ушла от него в степь эмоциональных и быстрых работ. Раз наша главная тема кино, то уместно будет в качестве примера показать пару портретов актёров. Киллиан Мерфи и Майкл Фассбендер. Люблю музыку, особенно рок направление, профессиональные фотографии, бывает, что сама выступаю в роли модели у своей подруги проф-фотографа. На этот фотосет (фотографии меня как раз) вдохновили нас песни группы HIM. Ну, и портрет их солиста Вилле Вало прилагается.

MidnightMen1987 (Универсальный солдат 2) Какую же ностальгию вызывает рассказ о кассетах, а если вспомнить одноголосый перевод, то вообще рыдать хочется. За мальчишек обидно. Автор защищал мальчишек эмоционально-ностальгическими способами от не айс какого фильма. Кажется, даже нашёл новое направление хейта. лундалианец (Остров проклятых) про ДиКаприо весьма точно, при том, что я ценю его талант, роли у него иногда реально ударяются эхом друг о друга. Весьма тактично, однако не лишено запутанности, попытки которой предпринимали создатели фильма, только там и распутывать нечего, даже Уильямс не очистить от пепла. Хотя, здесь даже не запутанность, а некий флер. Я вижу хейт, хотя автор не был уверен в том, что получится, но все получилось, при чем как нельзя лучше: стиль прослеживается даже при столь "узком" задании. Пипл схавал и просит добавки. PS да, я знаю, что очень многим фильм нравится, но с учётом того, что я знакома с нолановской фильмографией и несколькими хоррорами из разряда «я что-то вечно всё забываю», то «Остров» впечатления не произвёл, плохо про него не скажу, но и оды петь не стану. Так что пусть меня никто не ругает aftsa (Проект Х: Дорвались) «Если серьезно, то мои дрожащие руки, конечно, не смогут снять тоже самое». В этот момент я понадеялась на то, что автор берёт свои слова обратно, ибо все мы тут сидим такие Спилберги, что при появлении ещё одного жарко разгорается дух конкуренции. А в Химках можно ходить по ночам после выпускного или футбольной радости? Видать, у нас в Подмосковье дела совсем плохи, ибо при победе команды, да и даже без матча, фанаты атакуют местные лавочки и так громко что-то кричат, что ужас холодит кровь. Сравнения, примеры, эпитеты, и прочие специи добавили огоньку рецензии, она горит красным пламенем. Monah_kavkaz (Тайна перевала Дятлова) Первый абзац удивителен своей точной печальной, но правдивой образностью. Спецэффекты оправданы в судебном порядке, но осужден режиссер и актеры, которые могли сойти за мясо в любом расчлененно-кровавом хорроре. Автор убедил, что неубедителен режиссер своими убеждениями, и доколотил еще пару гвоздей в гроб карьеры Харлина. А в сам фильм гвозди почти не вколачивали. Спишу это на возможное убеждения автора в том, что историю о группе Дятлова знают все. Но если отбросить возможное «знание», то всё как-то про режиссёра, да про его периодическое слабоумие. Shibutani (Клык) Стиль хорош, язык складен, но недохейтерил автор. Я ощущаю подмену фона. Не смотрела этот фильм, но про фестивальную направленность очень даже верится, хотя о содержании ленты рассуждать у меня права нет, а вот про деление на элиту и массовость, снова спорный вопрос. И спорный ни сколько в плане того, что люди часто себя причисляют к элите, и упаси боже, к массовикам-затейникам, что касается не только кино, сколько вопрос в безопасности употребления таких предложений в тексте. Это может оттолкнуть некоторых от хорошего текста и затуманить взор в отношении остальных авторских мыслей. myatnaya_tanya (Взрослая неожиданность) наконец-то российский прокат похвалили, да еще и за название, аллилуйя. Только потом как-то, хорошо, что я не попивала чаёк. «3 дня в плену у гопников» - о ужас, значит ощущения будто оплевали семками и постоянно отнимали телефон. Фильм по ходу сняли для хейта или для демонстрации Тилю Швайгеру, где в детском садике раки зимуют. Рецензия получилась при данном выборе фильма: уделять внимание сему кину и начать спгс было бы неоправданно, здесь все четко. Однако знакомство с другими рецензиями автора говорит о том, что с лентой другого формата рецензия могла бы быть интереснее. Но надо оценивать данный текст. Small_21 (Гостья) аккуратный текст, без пафоса и наглости. В принципе, это попытка доказать аксиому, но если есть возможность сделать доказательство не пресным и с приправами, то почему бы и нет. Отсылки к другим лентам добавляют понимания к происходящему в фильме, однако их многовато, почти на грани. anvyder (Ржавчина и кость) Титанические предложения на половину абзаца как-то незаметно в процессе чтения дробятся на более маленькие, что автор использует для такого эффекта? Но были и реально витиеватые, но это так, к слову. Море, солнце пляж, канны и касатки – всё смешалось, надо немного размешать первый абзац. Всё понятно, но по идее, там много о том, о чём автор говорит дальше. Но дальше лучше. Аналитика течёт, блестит и журчит как ручей, а на солнце, там, где теплее, ещё и радуга юмора проглядывается, или стёба, кому как нравится. SITL (Кэнди) Какой поворот: он - героин, она - доза. Автор доказал это. Порой предложения оказываются вне хейта. Но это и удивительно, воистину аналитическая красная рецензия рассыплется, как карточный домик, если изъять хотя бы одно. Толерантное и убедительное атмосферное хейтерство. MidnightMen1987 (Универсальный солдат 2) хорошо лундалианец (Остров проклятых) очень хорошо атмосферность aftsa (Проект Х: Дорвались) хорошо Monah_kavkaz (Тайна перевала Дятлова) прилично Shibutani (Клык) прилично myatnaya_tanya (Взрослая неожиданность) хорошо Small_21 (Гостья) очень хорошо anvyder (Ржавчина и кость) хорошо аналитика SITL (Кэнди) круто аналитика красота слова атмосферность

льюис - ++ flenn - ++ odesscalliope (300 спартанцев) + viktory_0209 - +++ orange3005 - ++ WizeThinker - ++ HenryL - +++ Зюмыч - ++ ginger-ti - +++ типаГРАФ - + Андрей Александрович - ++ Irineia - ++

Это да, не отрицаю, естественно. Я исходила из иных позиций, когда это говорила. Просто в моём понятии "прилично" это не плохая оценка. Вот ужасно и не очень - то да. Если вся группа напишет крутые тексты, то я не против всем поставить круто, очень круто и блистательно)

То Galina Guzhvina: А я соглашусь с Cristin D в её согласии. Плохих оценок, насколько я видела, в этом круге у вас не было. На то они и комментарии, собственно, люди говорят то, что, возможно, не видит автор. Плюс субъективизм. Всем всё нравится не может. Тем, кто получал почти 8 по общей сумме, некоторые комментаторы ставили низкие оценки на уровне "плохо" и "не очень". Если моё "прилично" вашему тексту относится к низким оценкам, то можете списать это на тот же субъективизм, но я ни в коей мере не умаляла ваших способностей, лишь ориентировалась на видение задания тура. Но какое бы решение вы ни приняли после наших доводов, в любом случае, успехов вам и удачи.

И снова пролог. Хейт не значит подколы, но и не значит, что надо ровно мазать маслом и ставить красный фон просто для фона, а не как предварительное объяснение сути изложения неприязни. galina_guzhvina (Бум) Первый абзац как по мне так несколько раздут, хотя весьма информативен и хорошо написан. Но если его еще можно пропустить в плане критики, то с огромнейшим синопсисом, наводненным скобками и ненужной, даже путающей информацией, едва ли. Да, в синопсисе, безусловно, есть шутки, только они живут на уровне прикольчиков. Витиеватые, хотя и красивые, атмосферные фразы, так же полезности не добавляют. Убедило меня лишь про то, что на Париж народ смотрит как на домик внутри шара, где падают снежинки: мокрый асфальт и вид Эйфелевой башни людей вводят в романтическое состояние. Но хейт вышел скорее в адрес людей, которые так это воспринимают, меньше относится к фильму. flenn (Сказка. Есть) Бондарчук плачет, а Михалков его успокаивает. Мол ничего, будет и на нашей улице праздник. Автор поддался той самой моде. Да, как бы никто не против чтения рецензий на отечественные ленты, сама писала такой текст, но не надо обижать ребятушек, чего их как котов Шредингера вечно запирают в коробке первого абзаца. То, что Пореченков играл медведя, понятно, но Хабенский сыграл энциклопедию. Безруков тоже плачет, ибо такого в его коллекции ролей еще не было. Синопсис доставил. Определенно. Я бы сказала синопсисы. Вполне возможно несколько сократить текс, ибо многое сводится к пересказу. Но вообще все обосновано. Ру Иллюзионист (Орудия смерти: Город костей) Узнать рецензии автора можно из тысячи. Один из немногих, кто грамотно распоряжается болдом при форматировании текста: у рецензий есть мини-главы, части, разделы (нужное подчеркнуть). Сейчас на очереди грехи Кассандры и брови Коллинз. Шутки про Брежнева уже неактуальны и автор нашел заменитель для нового поколения, нашёл нового «идола». И если бы говорил только про брови, но нет, в тексте есть много полезного и очень, очень, очень весёлого информационного стёба. И чего все говорят, что Чебурашку не переплюнуть, не перепрыгнуть и не обогнать? Другой фильм, другие мысли, пусть и без крутой аллюзии на бойцовский клуб, но это не умаляет новизны идеи и подачи. =Кот= (Телепузики (сериал)) Самая ожидаемая рецензия по версии чемпионата. Да, ждали определённо не зря. Автор не только хорошо копал, но и изучал колористику. Красный и зеленый – реально противоположные цвета, а ведь желтый с фиолетовым так же лежат по разные стороны цветового круга, но вот незадача, их «рога» не такие, но и тут приводят доводы. Я очень надеюсь, что автор не пострадал при просмотре, и на него не подействовали заклинания электронно-лучевых жрецов. И пусть это были СПГС, но я номинирую на аналитику, ибо глубинные смыслы нужно правильно трактовать. deetz (Отверженные) Начало рецензии ещё завязалось, а вот финала нет в принципе. Последний абзац выглядит ровно так же, как, к примеру, последний или третий с конца. Доводы хорошие, автор пошёл по пути классической рецензии без подвыподвертов, но после прочтения текста не покидает ощущение его незавершенности. Называть рецензию или нет – дело каждого, однако, по моему мнению, каждый родитель должен выбрать имя своему ребенку. Если бы и текст был назван, то незавершенности было бы меньше. dobrynya nikitcich (Сплетница (сериал)) Я плачу, но в силу маленькой стипендии, обычными слезами: на кристаллы сваровски не хватит. Плачу слезами радости сквозь смех: это реально уместить в 2 абзаца всё, что надо сказать, оказывается реально. Ни одного лишнего слова. Все нужные, информативные, не без стёба. И стёб получится строгий, серьёзный, но это не мешает к призыву улыбок на лицах читателей. Эмили Джейн (Девственность) Хорошо так автор ударил фильм «розовыми очками да об заплеванный асфальт». Рецензия хейтерская, безусловно, плюс здесь ироничная философия. И даже грустно становится после прочтения, и дело не в том, что очередной фильм отечественного производства опустили. Печаль в том, и автор практически прямо об этом говорит: причастные к индустрии кино сами себя опускают, и тянут за собой остальных, тех, чей мозг девственно чист, как отформатированный жесткий диск, а эти в омут всю страну за компанию. Жестко, да Green Snake (Я - кукла) Великаны в гольф играют, да, это что-то новенькое. Автор умело использует слова, создавая эпитеты, граничащие с гротеском и оксюмороном. Не скажу, что вызывает смех, но ехидной улыбки во время чтения рецы, фильм удостаивался не раз. Вот только вопрос: а нужно ли оказывать столько почестей фильму. Если не считать Домогарова, то возникает вопрос: кто эти люди? Бюджет вообще тёмен, как уголь в ночи, а, судя по оценкам, попытки его посмотреть были не у многих. Busterthechamp (Рокки Марчиано) Бойцовая золушка? Так и представляю диснеевскую голубоглазую блондинку, которая пошла надеть мачехе на голову ведро и постучать по нему шваброй, но это я так, весело мне. И были там ещё моменты про орков, железного человека и прочих персонажей. Автор скучал при просмотре, а где хейт я так и не въехала. Периодическое плескание водкой на реактор, где-то в Китае рядом с заводом по изготовление фейков моего любимого финского телефона, иногда кажется перебарщиванием. Не в плане неуместности шутки в том месте – в плане её структуры. Будто заигрывание со словами и составление не всем понятных сравнений. В общем рецензия вполне хорошая, можно назвать классической но вот не хватило…эм, нет. Не изюма, водки в реакторе galina_guzhvina (Бум) прилично flenn (Сказка. Есть) хорошо Ру Иллюзионист (Орудия смерти: Город костей) круто оригинальность юмор =Кот= (Телепузики (сериал)) очень круто оригинальность юмор аналитика deetz (Отверженные) прилично dobrynya nikitcich (Сплетница (сериал)) круто юмор Эмили Джейн (Девственность) очень хорошо аналитика красота слова Green Snake (Я - кукла) хорошо атмосферность красота слова аналитика Busterthechamp (Рокки Марчиано) прилично

Дабы не было лишних вопросов. Хейтерство в моём понятии не означает, что надо вооружаться кастрюлями с ядом и громко бить по ним половниками. Можно всё сделать очень деликатно, но при этом у читателей не появится желания заменить цвет фона на серый. Но если автор пару раз половником стукнет, то эти удары надо держать до конца, а то выходят рассуждения Холдена Колфилда «у меня в голове мне всё не нравится, но я лучше помолчу и ненавидеть всех буду тихо». gone_boating (Право на убийство) Аль Пачино и Роберт Де Ниро решили прогуляться по всему тексту. Периодически на их пути встречаются идиот-режиссёр и осадки в виде фрикаделек, простите, ураганы из плевков. Фильм автору реально не нравится, но ни единого жёсткого подкола в тексте нет. Утюжком всё разгладили. Собственно, про фильм не узнать почти ничего. Я не голосую за гигантские синопсисы с пересказом всего что можно и залитые майонезом спойлеров, но тут, напротив, маленький синопсис, но дальше никакого анализа, только снова на сцену выходят Де Ниро и Пачино. Хорошие места есть, есть удачные фразы, но текст это не вытягивает до хейтерства Djerronimo (Дикий, дикий Запад) Темп повествования сбивается, когда персонажи рецензии становятся кинокритиками. Наверное, стоило попробовать переработать подобные предложения, оставляя смысл и меняя стилистику, хотя, не поспорить, что это не так просто, но альтернатива есть всегда. Вычурно и притянуто за уши не смотрится, но никаких фейерверков не случилось, только печальный выстрел. Eriksh (Детки) Один из немногих текстов, где говорится об одном и том же, но как бы и не об одном одновременно. Фильм – не дело рук автора ведь. Коли закольцовано там всё, значит, закольцовано. Проанализирована лента, хотя скорее плёнка, даже про атмосферу можно сказать, но ощущения, что у текста недохейт. euro-banan (Сталинград) Фильмы Бондарчука можно разнести из пушек, гранатомётов и «катюш» *ага, можно добавить ещё в коллекцию фаллических символов и провести аналогию с героиней фильма, не?*. Непосредственно Сталинград не видела, поэтому хотелось пройти по пути обычного читателя: узнать о фильме, понять, чем он так хорош или, как при данной задаче, чем он так плох. Собственно, кто против оригинального подхода к работе с текстом, но это должно быть оправдано либо атмосферностью, либо юмором – список можно продолжить. Но здесь, по-моему субъективному мнение, сие не оправдано. Фрейд видит десятый сон про тайные желания, я вижу в рецензии разговор с психоаналитиком и поиски СПГС. Да, глубинные смыслы бывают весьма забавными, особенно, когда автор делает это специально, когда делает из этого фишку. Здесь была та же попытка. Irineia (Рассекая волны) Это не хейтерская рецензия, от которой комментаторы просят разбрызгивания слюны с ядом и увеличения огня на конфорке под сковородкой с кипящим маслом. Это тонкая красная линия. Она настолько тонкая, что явного хейтерсва нет, оно завуалировано тленом и грустью. Отчего-то слова с тёмной стороны силы звучат красивее чаще, чем со светлой. Может осень просто, а, может, атмосферность собралась как нельзя лучше. Параллель Триер – колокола и изречения о боге впечатляют. Но я реально в печали, ибо хейт тонок, мне его не хватило, хотя рецензия замечательная. Поэтому придётся понизить градус оценки, но попробую реабилитироваться номинациями и «да» под текстом. Diane Arbus (Колобок) «период дрожжевого созревания» О, боже, я не знала, что у хлеба есть такие проблемы. И такого веселья очень много. Вот и мой любимый изюм, бабушка всегда добавляет его в колобки. Мультяшному колобку изюма не хватило, а в рецензии он идеален. Если говорить о грязи: художники, на самом деле могут с ней работать, некоторые все свои работы строили на этой самой грязи, но смотришь на картину – чистота – просто как у тайда. В тексте то же: он нашпигован ядом, темнотой и инфернальностью, но читается легко, интересно. Цвет фона оправдан на все сто. amico (День Д) У бедняги Пореченкова даже с битвой экстрасенсов не прокатило: под пиджаком не видно стараний в зале. Убедительно, плюс за линией обороны в лице автора и за голливудских крутых мужиков не страшно. Сон про олимпиаду в Воронеже – шикарное начало рецензии. В такие моменты жаждешь продолжения мысли, но, как говорится, хорошего понемножку. Hakasims (Хранители снов) Если обыгрывать такую форму, то до конца, а то, как вырванный из блокнота лист, а где сам блокнот? Попытка «вести диалог» так же не убедительна, ибо резкие ответы, по сути, не такие уж и резкие. Не стоило «смягчать» фразы из интернет-диалогов, ибо никому из них не хочется сказать «узбагойся». D-r Zlo (Черная молния) «Это всё выглядит глупо, но не весело глупо, как в каком-нибудь не притязательном боевичке, а скучно глупо. Так, что даже пошуметь над ним не хочется». А почему не пошуметь? Если даже немного не шуметь, то выходит серая рецензия, из которой явно видно, что автор просто скучал при просмотре, а на другой стороне Земли в это время Тоби Магуайр и Эндрю Гарфилд икали, хотя, по поводу второго можно ещё поспорить. Но «скучать» и «выражено не понравилось» не одна грань. Много раз повторяются те самые слова про «глупо и скучно», но эффекта не усиливает. Это само по себе не глупо, но вполне скучно. Вступление несколько затянуто, но это не страшно, на фоне отсутствия предполагаемого яда хотя бы в маленькой дозе. Рецензия как рецензия неплоха, но в контексте того, что нужно было получить на выходе: пролетела мимо та чёрная молния. gone_boating (Право на убийство) не очень Djerronimo (Дикий, дикий Запад) прилично Eriksh (Детки) хорошо аналитика атмосферность euro-banan (Сталинград) не очень Irineia (Рассекая волны) хорошо атмосферность красота слова Diane Arbus (Колобок) круто юмор атмосферность аналитика amico (День Д) очень хорошо красота слова атмосферность Hakasims (Хранители снов) не очень оригинальность D-r Zlo (Черная молния) хорошо

Aarti (Анна Бонд) Запутаться в данной рецензии совершенно легко. Не жуткий лабиринт, конечно, но поплутать немного пришлось. Достаточно оригинальная подача для очередного индийского фильма, но ей не хватило целостности . Ощущение как от описания фильма: «А он им хрясь! А они ему ба-бах! А он им кияяя!». Но грех не отметить стиль автора, а именно лексикон и язык подачи. Outcaster (Мстители) Да, я люблю мстителей. Да, я люблю Марвел. В конце концов, образ Локи-злодея вполне мне импонирует. При всём при этом, автор убедил в тех вещах, о которых даже не задумываешься. Не разнёс актёрскую игру, спецэффекты и прочее. Создал хороший анализ, основываясь на качественной параллели. Но есть и минусы: орфография, пунктуация, речевые ошибки. К этому, к сожалению, добавляется: «Тем, что намазав, как вазелином, толстым слоем спецэффектов всё это чудо, ему умудрились это всё впихнуть за чистую монету под видом очередной экранизации комиксов «Марвел». Это я о синопсисе. Он по всей рецензии намазан, как масло на хлеб. Polidevk (Повелители Салема) Бонем Картер повезло в отличие от жены Роба Зомби: Бёртон и фильмы хорошие снимает, и над женой не издевается, разве что она почти всегда растрёпанная бегает, но, это ничего. Снёс автор танком весь Салем, полил сверху кислотой и открыл баллоны с отравляющим газом, что зомби, и не только Робу, впору бежать. Копать и искать косяки, чтобы набить о них шишки, не хочется, поэтому пойду оценку поставлю. iRonMen77 (Морской бой) Начну с придирок: «уЗкоглазый», «пуляют в пустоту(ЗПТ) надеясь», «есть технологии (ЗПТ) которых нет», «певица ртом (ой, ё, если это очередная колкость, то для мен она осталось непонятной). Можно немного продолжить список, но от яда к мёду. Едко вышло, и в том, что рецензия красная, сомнений не возникает. Вопрос лишь в степени «красноты». «Имя» рецензии крутое. За напоминание об услуге «трезвый водитель» в данном формате ещё плюс. Однако мёд кончился: пора говорить про изюм. Где он? Я попыталась его узреть в метафоре про алкоголь, но как-то маловато. Испечена рецензия хорошо, но кекс несколько обделён сушёным виноградом. wolfgang66 (Ангел-А) Так же монохромно, как история в фильме. Рядовыми претензии не назовёшь, но они не яркие в своём проявлении. Не могу сказать, что не убеждают совсем, но не вызывает рецензия отвращения к фильму. Разговоры с Бессоном несколько упорядочивают текст и естественно создают его стержень. Но получилось не «фу, какая гадость?»,а скорее «товарищ Бессон: мне направо, вам налево». Как тест хорош, вот яда не хватило. abc-mark (Возвращение мушкетеров) Так их, так их! На дуэль! И не поспоришь с автором, но можно поспорить с форматом текста: очень большой синопсис. Весело, но очень много. Этот абзац просто титаном смотрится на фоне последующих. Не отнять того, что читать рецензию достаточно легко, но подкорректировать её не помешало бы. СатирКа (Свадебная ваза) Хорошо автор копает. Археолог просто. И я без иронии, даже без её тени. Напротив: собрать все кусочки вазы и так их склеить - сильно. Не рискнула его смотреть, когда был «бум» на этот фильм, лишь немного промотала трейлер. Обнажение пороков *куда уж дальше, казалось бы* напугало. Желания смотреть сие никогда не было, нет, и, упаси боже, не появится. Не могу сказать, что автор в этом помог, но психику человека, который случайно забрёл на страницу фильма, спасти точно может. Радует, что нет ора, криков и битья посуды, лишь качественная анализа. При чём не только фильма, но и артхауса вкупе с нездоровыми на голову. flametongue (Тихоокеанский рубеж) Что-то на сладкое потянуло меня: «А мёд, — я никак не пойму в чём секрет, — если он есть, то его сразу нет!». Это я о синопсисе. Он как бы есть. Но его как бы нет. Я вижу горшочек в виде концепта, но меня сие не останавливает. Данное завуалированное описание можно применить к доброй половине (если не больше) фильмов про монстров, инопланетян и иной нечисти. Хотя, стоит обратить внимание на то, как автор вышел из положения. Только все мы сами выбирали себе фильмы. В горшочек не смотрим и идём дальше. А дальше всё свелось только к сериальным актёрам, бюджету и 3д. Горшочек скорее серый, нежели красный. И меня от просмотра рецензия не отговорила: если мне надо будет погладить бельё, то надо будет посмотреть. Helena_Bavtrel (Братья Гримм) Скобочки хочется убрать, они не несут смысловой нагрузки. Если по факту: весел абзац про актёров и финальный, про меню. Немного раздута информативная часть в плане кто, что, где и когда, но не критично, стиль и колкости своё дело делают. Кошек готовить автор явно умеет. Aarti (Анна Бонд) прилично Outcaster (Мстители) хорошо Polidevk (Повелители Салема) очень хорошо iRonMen77 (Морской бой) хорошо wolfgang66 (Ангел-А) прилично abc-mark (Возвращение мушкетеров) прилично СатирКа (Свадебная ваза) очень хорошо аналитика flametongue (Тихоокеанский рубеж) прилично Helena_Bavtrel (Братья Гримм) прилично

Подпишусь под словами Christin D Ни в коей мере не злая, просто я помню оценки за другие мои тексты и комментариии *и опять же, я со всеми словами была согласна и тогда*, казалось, что участь не минует и "Обитаемый остров", но, как ни странно, миновала ) Ещё раз большое спасибо)

Спасибо за потраченное время на чтение, комментарии и оценки iRonMen77, HenryL, Alex Linden, Эм-Джей, ArmiturA, сисеро, Polidevk, myatnaya_tanya. Если я не поспорила с комментарием, значит, я согласна и всё учту) Ещё раз спасибо MidnightMen1987, Paranoik-kinofan, Small_21, SITL, Stalk, shibutani, s_pumpkin, СатирКа, Kirk, monah_kavkaz, aftsa, лунди и Frau_von_Till. На случай, если мои ответы на комментарии вы не увидели) Если я отвечаю на коммент, это не значит. Что я спорю, некоторым хотелось ответить более развёрнутым «спасибо» Я с большим удовольствием встречно откомментирую ваш текст, уважаемый Ру) В прошлом туре не вышло, но поддержала оценкой Большое спасибо за комментарий) Яду, кажется, придётся выпить мне: оценка точно за мой текст? У меня начался нервный тик после того, как я прокрутила пост до конца) С комментарием согласна *ага, ещё бы я возникала* Большое спасибо) Выбор фильмов, которые я могу отметить красным фоном скуден, ибо не могу похвастаться такими списками шиндлера, как у некоторых, как я уже говорила одному из комментаторов. Если обратиться к проблеме вторичности, да, пожалуй, согласна. Но есть но: я не читала ни одной рецензии на обитаемый остров, ни единой. Однако тут злую шутку играет другое: кого это, собственно волнует) Спасибо) КП и Википедия говорят, что Ханс. С таким же успехом можно Андерсона тоже назвать Хансом, по идее, ибо написание одинаковое. Не то, что я яро спорю с данным замечанием, но не зачла бы как фактическую ошибку с моей стороны) Спасибо) Многие вопрошали по поводу Стинга: да, я не против, я люблю его музыку, но ведь в «острове» была лишь гитара, толку с неё без самого Стинга) Спасибо за комментарий

Ответила, к сожалению, не всем комментаторам, ибо это может вылиться в пару томов от Льва Николаевича *хотя итак немало вышло*) Некоторые ответа могли бы дублироваться, где-то мне просто нечего добавить. MidnightMen1987, Paranoik-kinofan, Small_21, SITL и Stalk спасибо за комментарии) Я даже знаю без цитирования о каких комментариях идёт речь. И, да, я согласна с этим, абсолютно. Спасибо) Нет, нет, это я оказалась слишком доброй) Про абзацы как соглашусь, ибо это очевидно, так и в некоторой степени не соглашусь. Объединять разные по смыслу абзацы я смысла не увидела, либо всё переписывать и начинать сначала. У меня, к сожалению, нет идей, как можно перекроить именно этот текст в другом ключе. Спасибо) Сил надо, чтобы досмотреть) Но ума, чтобы выбрать сей фильма, пожалуй, много не понадобилось. Можно списать на недосып? Х)) спасибо) Это нереальная лесть Х)) Но приятно, врать не стану) большое спасибо) Хоть тема и была в хейтерстве, но к голословности и дикой истерике о том, что всё плохо скатываться реально не хотелось) вы меня поняли) Вопрос в том, умею ли я выполнять поставленные задачи при написании текстов: пока не вполне в силу опыта. Для себя я задачу выполнила: травли не было. Спасибо) Я не спорю, что закидывать камнями можно любой фильм, и многие тут явно не согласны с моим выбором, но я не могу заставить себя написать красную рецензию на то, где больше плюсов, чем минусов. Ибо при моих просмотренных фильмах лично для меня быбор для подобного крайне скуден. Стинг и ребята очень даже угодили, но я написала именно про гитары, а не про музыкантов конкретно. Они в записи музыки не участвовали и левым мизинцем правой ноги, а от гитар толку мало, они сами не заиграют без талантливого музыканта) Спасибо за комментарий)

Спасибо) Однако снова начну обмен любезностями и весьма обоснованный: как так не получается? Получается так, как не получается очень у многих Да, соглашусь, что недохейтерила. Многое пришлось вырезать из-за лимита слов. По поводу Стинга, то, наверное, я не вполне правильно выразилась, но подразумевалось, что если гитары принадлежали столь крутым музыкантам, то они не зазвучат лучше только от энергетики предыдущих владельцев в руках других людей. Была опасность скатиться в хейтерство неоправданное, поэтому пришлось попридержать коней. И да, я реально считаю, что что не так страшно, точнее страшно всё, но при том, что с трудом удалось себя заставить это пересматривать, не могу не отметить Федорова, герой которого меня убедил. Единственный из всех в принципе. Спасибо за комментарий)

КД (Семь) Текст затягивает в болото Нью-Йорка, такое тёплое и уютное для всякой нечисти и такое жуткое и смертельно-опасное для редких бриллиантов, которые никак не могут смириться с тем самым болотом и гнилыми яблоками. Иногда автору мысленно поддакиваешь, но порой задумываешься, насколько собственное понимание фильма совпадает с позицией автора. Это весьма спорный момент: знание сюжета и всего происходящего на экране мешает объективно оценить рецензию, написанную на достаточно неоднозначный фильм. Если принять во внимание, что автор приводит вполне красивые доводы в защиту своей позиции и «личной» атмосферы фильма, то, несомненно, зачёт, и, пожалуй, дифференцированный. galina_guzhvina (С широко закрытыми глазами) Автор знает много, излагает красиво, но при этом у меня сложилось ощущение, что Кубрик в течение всего моего прочтения бегал по отелю и кидал о стену теннисный мяч. Про фильм мне не хватило: ушла авторская мысль в сторону, может, в правильную, но не совсем по тому пути. Diane Arbus (Бассейн) Сначала с иронией, а потом она становится всё прозрачнее и исчезает в водах бассейна, который автор считает героем фильма, что весьма оправдано и подкреплено анализом состояний героинь, их мыслей и жизни. Но изюм подпортила «смешная фамилия». Ага, лошадиная такая, но в нашем случае – кислородная. Слишком много вопросов в финале, но ответов на них, или намёков до этого в тексте не было. Атмосферы не хватило, наверное, озоновый слой уничтожен злыми людишками. Irineia (Горькая луна) Очень сильный первый абзац, хороший финал – венцы рецензии, самые важные, самые сложные, самые нужные. Середина несколько опечалила пересказом, ибо ушло это от синопсиса дальше, плюс спойлер. Я спойлерофобофоб: меня спойлеры не пугают до потери сознания, но достаточное число читателей может расстроить, хотя, кого-то спойлеры привлекают, но лучше так не рисковать. Спойлер не изюм– это подгорелый пирожок: он вкусный, но корочку придётся выбросить. Пусть авторские тексты впредь не подгорают, ибо база очень хорошая. amico (Помни) Я ждала от автора рецензию именно на «помни». Аватар говорит о многом. Что ж, я тоже очень люблю этот фильм, я люблю Нолана и, в конце концов, Гая Пирса. Теперь за всем этим надо отыскать здравую критику. Но, чёрт, возьми, это почти нереально. Много Нолана, но это сложно расценивать как отрицательный момент рецензии. Поскольку подано это уверенно и грамотно. Когда бросаешь взгляд на текст, то не видишь вырывающиеся из текста буквы «НОЛАН, НОЛАН, НОЛАН». Подобное случается с рецензиями, где поют оды режиссёру, к примеру, Аллену, или Бергману. А здесь Нолан отошёл в сторону и показал чёрно-белую плёнку и героя Пирса с отшибленной памятью. Сложность заключается в том, что сюжет здесь наизнанку, и анализировать суть происходящего сложно, ибо так и тянет спойлернуть и ехидно улыбаться. Но автор это миновал и создал весьма оригинальный и, если можно так сказать, добрый текст, прямо как сок. Chester_Bennington (Кара) Ёжики своей мимимишностью заманивают в сети текста: рецензия зелёная, но начинается с критики. Это ни в коей мере не вызывает недоумения, а, напротив, интерес: как же разовьются мысли дальше. И оригинально: оригинален выбор фильма для рецензирования, оригинальна оправа тех самых мыслей и анализа. Способны ли роботы заменить актёров и завладеть сферой искусства? И я, действительно, нахожу подтверждение, когда узнаю, что японский режиссёр поставил чеховскую пьесу «Три сестры» с использованием дроида в качестве одной из сестёр. Рецензия открывает глаза на зарождающиеся злободневные проблемы – ещё один бонус к интересному рассказу о фильме. Mr Strangeman (Жизнь других) Приятно и интересно читать рецензии, когда у автора ярко-выраженный стиль. «В кульминации роковой грузовик выезжает почти цитатой из Фицджеральда» подобные фразы я воспринимаю как личную авторскую фишку, либо меня ударили когда-то по голове и мне кажется, что выражение про шило в пятой точке Бойла как-то сродни и при всей непохожести весьма созвучно. Автор остроумен, ироничен, и его рецензии не лишены аналитики: всему находится своё место. Lamora (Я) Красная рецензия в форме полуконцепта (ибо в полной мере концептом не назовёшь) при грамотном исполнении позволяет зависнуть на относительно продолжительное время. Автор уверенно излагает своё «не айс» фильму, делится соображениями по поводу устройства мира, про фильм не забывает хоть и не в открытой форме, что при концептуальных нотах содержания тексту не вредит, напротив, добавляет скиллы автору в его большую копилку. To be or not to be? To be, to be, of course Hakasims (Выпускник) Автор в самом начале говорит о том, что можно было рассуждать на весьма тривиальные темы и предлагает альтернативное видение картины. И, действительно, сначала вроде как оно, это видение и есть. Но потом всё скатилось в круг комедий, мюзиклов и золотых глобусов. В начале рассуждение возникает непонимание, ибо кажется, что фильм нереально серьёзен, после его просмотра хочется вскрыть вены и тут Опа - комедия. Налицо спор внутри структуры. Неплохая рецензия, но печаль в том, что заявлялась с первых слов как кекс полный изюма, но кекс есть, а изюм в него не положили. Frau_von_Till (Я нормально супер гуд) А вот гуд. Чего все так к клюкве привязались? Меня озаботила судьба любимых пингвинов, которых подлые люди перевезли из Антарктиды в Антарктику, теперь там им могут угрожать белые медведи. При всей частоте употреблений про то, что запад видит Россию с медведями, угрожающими пингвинам, вооружившись балалайками и тарелками с борщом, это было подано не в совсем стандартной и надоевшей манере, что дёт в плюс, так же как и общая ироничная атмосфера. КД (Семь) хорошо атмосферность galina_guzhvina (С широко закрытыми глазами) прилично красота слова Diane Arbus (Бассейн) хорошо Irineia (Горькая луна) хорошо amico (Помни) очень хорошо оригинальность атмосферность Chester_Bennington (Кара) очень хорошо оригинальность Mr Strangeman (Жизнь других) круто юмор аналитика Lamora (Я) очень хорошо оригинальность Hakasims (Выпускник) прилично Frau_von_Till (Я нормально супер гуд) хорошо

MidnightMen1987 (Между злом и синим морем) Тест убаюкивает: получилось мерное качание на волнах. Красота слова иногда граничит с местным выражением «колосится свёкла». Всего должно быть в меру, иначе это отдаёт куда большей напыщенностью, чем в барокко. Убирать слова часто жаль, но надо чем-то жертвовать. Если в начале всё спокойно, будто автор сам безэмоционально сворачивает шею кошке, то в середине текста выстраивается пирамида красивых слов, о которую бьётся разбушевавшееся море. «Итоговая правда фильма не скрывается за ложные напускные заумные объяснения» Я надеюсь, что к тексту это так же не относится. И подсыплю ещё соли: правда итак итоговая, подобные речевые ошибки в тексте частые гости, но на фоне общей мысли и стиля это не так заметно. HenryL (Страсти Дон Жуана) «кумир клетчато-рубашечной молодёжи» это надо постараться так назвать Левитта, а ведь характеризует весьма удачно. Я бы с радостью процитировала всё, но при таком раскладе, да ёщё и с комментариями, превышу лимит в 700 слов. Проанализировать актёрскую карьеру Левитта и то, что есть пытающиеся усидеть в режиссёрском кресле и устоять на съёмочной площадке, не вынеся при этом мозг читателю – заслуженные овации от тех самых читателей. И много ложек мёда в виде незатянутого синопсиса, качественного анализа фильма и хорошей речи. Хотя, одну ложку, пожалуй, уберу: текст в скобках кажется лишним. Их либо раскрыть, либо уничтожить. Хотя скиллов автор достаточно набрал. flenn (Операция "Мертвый снег") У меня печаль-тоска, ибо я не знаю, как быть с оценкой, но придётся что-то решать. Поскольку фильм я не смотрела, то надо было ознакомиться с синопсисом и трейлером. Начинаю читать в надежде, что сейчас будет что-то нереально весёлое, ибо уровень ироничности, с которой автор подошёл к работе, оказался весьма высок. Дочитала. Таить не стану: мне было смешно, временами даже очень смешно. Текст кончился, и тут возникла идея: а был ли мальчик, простите, синопсис. Хотя бы синопсис. Даже при условии концепта сюжет должен быть изложен, пускай и спрятан под тоннами матрацев как горошина. Однако удалось обнаружить лишь «в снегу торчали чьи-то ноги», Норвегию, студентов и немцев. В попытке быть объективной и из уважения к другим участникам чемпионата, кто балует отличными и оправданными концептами, я просто не могу поставить высокую оценку, хотя текст написан отличным языком, грамотно, и читать его весело. лундалианец (Красная скрипка) Я обещала. Поэтому пришлось забить на все дела. «кто с действительно холодным сердцем и глазами, настроенными на красоту формы, не поддается искушению» И как не поддаться, когда автор выкладывает текст из хрусталя, льда и бриллиантов, взяв в помощники Кая. Слова звенят, это симфония. И симфонией текст становится от того, что нет ничего лишнего, ни одного грубого и резкого звука. И музыка льётся всё громче и громче: музыка авторского сознания. Назвать текст классической рецензией совершенно невозможно. Но от того она и ценнее: здесь чистые эмоции, истинные мысли о фильме. Как человеку, смотревшему «Красную скрипку», мне всё более чем ясно, в плане доступности понимая мысли автора. Абстрагируюсь от знания сюжета: ясно значительно меньше, но на поверхности остался анализ фильма, отправные точки и атмосфера. И теперь все дружно начинаем заполнять мой огород камнями за субъективность. Rigosha (Визит дамы) Название рецензии применимо к рецензиям, авторы которых часто вооружаются водой разного толка, смешивают и получают текст. Либо это шутка из арсенала Винчестеров. «Кап» - весьма своеобразные пересчёт абзацев, объединённый с иными словами, начинающимися на те самые «кап». Нет, нет, это даже не абзацы, это главы. Меня автор водой совсем не пытал. nocive (15 минут, шокировавшие мир) Меня, признаться, автор тоже поначалу шокировал: всё смешалось, люди, кони, точнее рыцари и овцы и где-то там парят драконы. Но ведь задорно. И пусть про фильм, по сути, не так много, но про него нет особого смысла долго говорить. Автор сказал всё по теме, оставив зазор для последующего восприятия фильма зрителем, но взбодрил доброй порцией истории и фольклора. D-r Zlo (Аккаттоне) Воистину много Аккаттоне. Без шуток, но это усложняет чтение текста, так как частое упоминание названия создаёт сильный диссонанс с остальным текстом. Вот у автора этот текст не дебют, и он наверняка знает, что можно играть синонимами. Очень надеюсь, что это просто от усталости, что это ненамеренно. Текст не поразил, не удивил. Много говорить не буду, мало тоже. Поэтому добавлю, что зачатки анализа есть, со словарным запасом у автора нет проблем, с построением, в общем, тоже. Не хватает коррекции того, что есть сейчас. korsar45 (Как и ожидалось, моя подростковая романтическая комедия не складывается) Не получили письмо из Хогвартса? Это не просто из-за почты России, она, скорее всего, спрятана в Нарнии, вот только вопрос: где нужный шкаф? И автор здорово так рассуждает про все ящики и шкафы жизни. И всё настолько увлекательно, так грамотно описано, так чутко подмечено, что это по-любому атмосферность, иначе рецензия так не заворожит и не уведёт в цветущий сад, когда в жизни царит боль, тлен и пост-рок. Paranoik-kinofan (Акира) Можно немного запутаться, но ни сколько из-за объёма, сколько из-за некоторого несоблюдения логики: сюжет, рассуждения о качестве и уровне аниме, снова сюжет. Однако это вообще не наводит страха и ужаса. Это даже не назвать косяком, ибо шишек об него не набить. Так, галочка. Текст цельный, и об аниме даёт понятие, и свои мысли автор на красивой тарелочке изложил. Финальное предложение – зачёт. MidnightMen1987 (Между злом и синим морем) хорошо красота слова атмосферность HenryL (Страсти Дон Жуана) круто аналитика flenn (Операция "Мертвый снег") не очень юмор оригинальность лундалианец (Красная скрипка) круто красота слова атмосферность Rigosha (Визит дамы) очень хорошо оригинальность nocive (15 минут, шокировавшие мир) хорошо юмор D-r Zlo (Аккаттоне) хорошо korsar45 (Как и ожидалось, моя подростковая романтическая комедия не складывается) круто красота слова атмосферность Paranoik-kinofan (Акира) хорошо

Caory с победой! И с личной победой каждого вернувшегося в чемпионат или с победой, которая выражается в результате, на который рассчитывал участник ND:) Всем, кто принимал участие, спасибо за оценки и комментарии)

Эмили Джейн (Мемуары гейши) Сначала дожди, потом можно сдохнуть, сначала гейши, потом шлюхи. Резкие красочные противопоставления, показывающие неоднозначность того, что происходило в Японии. Цветы сакур, действительно, улетели вслед за ветром, который принёс войну. Автор дело говорит, автор честно говорит, оттого и рецензия серая, от того и дождь. Polidevk (Гнев) «просто нечего нам больше терять». Действительно, если терять нечего, то можно и погневаться с выходом на новый уровень и получением дополнительных скиллов. Автор это уловил, автор об этом сказал, но не утонул в реках при разговоре о обретении себя героем. Тема часто встречается (и это автор снова подметил верно), и попробовать взглянуть здраво на эту внутреннюю борьбу сложно, однако в данном тексте получилось. Жесткий текст, честная аналитика, холодная эмоциональность. Wild_Cat_Alex (Пианистка) Страшный синопсис. «резьба по собственному тему» - это страшно, но подобный хоть заставляет читать и читать, ибо фразу у автора красивы в своём страшном проявлении. Но деление на факторы, как план к реферату понизили планку. Копание в психологии реально заставило испугаться. Анализ музыки вроде как и в рецензии, но он самодостаточен, и начинает выглядеть как самостоятельная часть. Как солдат, который вышел из строя вперёд. Ранил впечатление о тексте финальный абзац. Слишком он просто смотрится на фоне предыдущих мыслей. Здесь уже «кому-то придётся по вкусу» и «не могу сказать, что он шокирующий», хотя всё, что было сказано до того, лишь на шок и указывало. =Кот= (Вам и не снилось) Шекспир набирает очки. Одной фразой про печальную повесть он заставил все печальные повести равняться на Ромео и Джульетту. Что говорить, это в именах героев нашло отражение. Нашло отражение и в тексте. И не сказать, что выглядит нарочито и пафосно. Тонко очень. Автор не обдёлён мыслями, поэтому на Шекспире не останавливает и разматывает клубок ниток грусти дальше и дальше. И грустишь вместе с ним. Убедили, убедили. wolfgang66 (Большой Лебовски) Разбросало нашу роту по коврам, как кегли в конце дорожки раскидывает шар. Целостности не достаёт, но шуток хватает. Разве что одной головы у режиссёра не хватает, чтобы сравнивали с Горынычем, а не с Тарантино. По факту маловато про фильм, но весёлость и задорность несколько исправила положение и затуманила разум. Так что хорошо. Iceblink Luck (Папа в командировке) Эго автора появилось без стука, и без какого-то предупреждения. Слишком резко «я» выскочило в третьем абзаце и непонятно к чему. Феллини, Кустурица, Бергман. Где фильм? Синопсиса толком не было, даже деликатного, что цеплять анализ попросту не за что. quentina (Мертвец) «многие племена не верили….львиная их доля считала» Так в итоге что? Если не верили, то львиная доля ничего не могла сосчитать. И таких «столкновений» слишком много на первый абзац. Тут и ад, и миссионеры, так и неясно, во что индейцы верили. «Фильм длинною в смерть» поэтично, и совру, если скажу, что мне не понравилось. Однако, как ни печально, сильнее этого мне не понравилось ничего. Не понимаю смысла разбивки абзацев при помощи цитат. Текст становится чем-то неоднородным. От этого абзацы и мысли кажутся более разрозненными, другой был нужен цемент для этого. Тогда и хороший слог заработал бы более ярко. Christin D (Вторжение динозавра) Много, много всего. И не в объёме дело. Обо всём доложил автор, хотя ни в коей мере говорить о пересказе нельзя, ведь с ним в тандеме работают некий анализ, мысли. Было не страшно, скорость передвижения монстра-хозяина не повлияла на уровень адреналина и силу страха. Текст нестабилен. Сначала о наградах, других фильмах, в конце добрались до корейской народной мудрости. Отвага рядом с «семейством лузеров». Хотя иронии в тексте не наблюдается. Стоило выбрать одно направление. iRonMen77 (Белоснежка) а что ещё сказать про Белоснежку? Сюжет все знают, поэтому автор верно говорит лишь о переложении классики в иные рамки. И красиво говорит, текст блестит как те самые осколки. Кому-то может не хватить слов, мне достаточно. Busterthechamp (Форсаж 6) Улыбнуло. И про танк и про одну погоню, много всего было хорошего в тексте и много было о том, что плохого есть в шестом (как говорит автор) эпизоде. Практически звёздные войны получаются, только там одну историю делили на 3 эпизода, здесь реально снимают сериал для кинотеатров. Перетирать нечего, поэтому просто поставлю оценку. Эмили Джейн (Мемуары гейши) очень хорошо атмосфера красота слова Polidevk (Гнев) хорошо Wild_Cat_Alex (Пианистка) хорошоаналитика =Кот= (Вам и не снилось) круто атмосферность wolfgang66 (Большой Лебовски) хорошо Iceblink Luck (Папа в командировке) не очень quentina (Мертвец) прилично Christin D (Вторжение динозавра) прилично iRonMen77 (Белоснежка) хорошо Busterthechamp (Форсаж 6) очень хорошо

rosetal (Шина) Шутки в студию! Фильм про шину это же шутка, можно было бы ещё немного посыпать иронией абзацы. Что до них, то первый, возможно, не лишний, но ему нужна иная упаковка, а то начинает смотреться как отмазка. Удивительно информативно для такого количества слов. Lenny Liar (Завтрак на Плутоне) Путаница в мыслях. В начале рецензии откровенный наезд на ленту, в конце получилось «нет, нет, что вы, это не я» Однако, на фильм это реально похоже, Патрик в поисках, в рецензии поиск. Как человек, смотревший фильм, понимаю, о чём речь, но думаю, что не каждому, кто только собирается посмотреть фильм, текст будет доступен для понимая в полной мере. Enjia (Упражнения в прекрасном) Многие предложения начинаются с союзов «а» и «и», которые ничего не связывают. Особенно они заметны в начале абзацев. Есть ощущение затянутости, текст достаточно информативен, чем-то можно было пожертвовать. Однако, не слишком многим. Если отбросить русский язык в плане логических правил, то текст увлекательный, местами неожиданный. Очень живой и немного печальный. Отсюда вытекает атмосферность. Такое лёгкое касание колокольчиков: люди ушли, а они продолжают звенеть. Автор подталкивает на мысли, но не даёт полного ответа, оставляя право завершить симфонию будущему зрителю juliama (Ночь на Земле) Полупарцелляция (ибо просто парцелляцией назвать строение текста сложно) ни к чему. Ни дробление предложений, ни дробление абзац совершенно не оправданы. Хаотичный пересказ, который способен запутать. А вот синопсис, по сути, был лишь в самом первом предложении, но очень резко это смотрится. Отражения названия, даже смазанного, в тексте нет, просто красивая фраза. Prime Time (Список Шиндлера) На фоне многих рецензий на «список» эта, пожалуй, свежа своей кристальной чистоте и верой в человеческое добро. Однако ощущение недоделанности текста, и написания его в какой-то спешке есть. Цитата в эпиграфе не соотносится с самим текстом, нет продолжения именно этой мысли, лишь что-то косвенное, из схожей темы, но не та же линия о допущении и недопущении чего-либо. Резковат синопсис, перед ним бы ещё парочку вводных предложений (эпиграф не в счёт). И некоторый сумбур в анализе и размышлениях, хотя сумбур не истерический, и метаний тут нет. Ghost Rider1991 (Путь Карлито) В рецензии вполне уместно отобразить мнение автора, но в канве анализа ленты, а не мысли от первого лица, какой фильм автор считает лучшим. Эта информация не для рецензии, это уже информация об авторе. Впечатление, что перед нами поставили Карлито, а мы все дружно водим вокруг него хоровод. Поменьше бы его. Хотя, текст неплох. Ничего выдающегося, честно говоря, нет, но ничего такого, от чего хочется спрятаться, из-за чего хочется скорее закрыть ссылку – тоже. Gwynbleidd 89 (Антихрист) После этого мне уже стало интересно почитать про скандал, нежели текст на «антихриста»: «Пожалуй наибольший резонанс (если не считать скандала на пресс-конференции фильма «Меланхолия».Однако совесть воззвала обратно к чтению, о чём я не пожалела. Рецензия нашпигована символизмом, параллелями и сравнениями, что очень подкупает. Данный текст вполне может подвигнуть на просмотр «антихриста» даже того, кто скептически и с опаской относится к работам Триера. А если поругать, то запятые растерялись по лесу, отыскать бы их - было бы краше. rosetal (Шина) хорошо Lenny Liar (Завтрак на Плутоне) хорошо Enjia (Упражнения в прекрасном) очень хорошо атмосферность juliama (Ночь на Земле) не очень Prime Time (Список Шиндлера) хорошо Ghost Rider1991 (Путь Карлито) прилично Gwynbleidd 89 (Антихрист) очень хорошо аналитика

- Рокамболь – Вот такие красные рецензии я люблю. Весело, задорно, аргументировано, проанализировано. Стальной Детройт 007 интересен анализ того, зачем первый фильм был нужен. Ответ можно найти легко. А вот ответа на вопрос, почему рецензия не серая я не нашла. А нашла много к тому посылов в виде «хотели как лучше, а получилось…». Объём текста немного утомил. Mr Strangeman наполнено юмором, даже переполнено, весёлый получился синопсис, весёлый получился текст. Рецензия смотрится как колонна с капителью. Второй абзац можно разбить ещё на 2-3, тогда логика не нарушалась бы. Волченка не нужно мешать франшизу, комикс и мультики. Читателю не важно, какие фильмы и мультики о Тони Старке автор видел до этого. Сие не влияет на анализ сериала. Вещи совершенно разные и сравнивать нельзя. Разве что сравнивать первоисточник в виде комикса. Мысль о интересности кому-угодно или вовсе никому ни к чему. Про облачка – наверное, верно подмечено. Вполне нужный факт. The Tourist Я уже забыла текст. Это значит, что ничего плохого там не было. Но, к сожалению, ничего запоминающегося с хорошей стороны тоже не оказалось. Значит текст ровный и без претензий. Но в этом его прелесть. Рецензия информативная и без лишней мишуры. leisureblog-ru (уважаемый автор, не подумайте, что я пытаюсь загнобить текст всвязи с тем, что сама писала рецензию на «лучшее предложение». Хорошее в работе тоже было) Первый абзац практически идёт как перечисление «звёздочек» режиссёра, но нужно ли это? Скорее нет, чем да. Анализа картины я не увидела, мне его не хватило (хотя говорит автор складно-ладно). Лишь крохи в виде эпитетов в абзаце с синопсисом, который уже доехал дальше середины фильма вместе с косметикой и ужином. И текст не раздут, и не проехался автор катком перечисления, бесконечного перечисления имён, и где мы сих товарищей могли видеть. Но не хватило изюма. Вот, где он торт по рецепту эпохи возрождения. Как и Вергилий, я не стану задувать свечу: сегодня не мой день рождения krupakirill09 я поспорю: Нил Джордан когда-то давно снял интервью с вампиром, Майер под стол тогда пешком ходила, поэтому второй абзац пролетает, ибо зритель, любящий кино подобного рода, про интервью точно знает (тем более, что автор упоминает об этой картине) Не нужно говорить о том, что фильм не может удовлетворить потребности зрителя, любящего экшн, ибо Византия об этом и не заявляла. За сим и эта мысль ни к чему. Дальше факт: давно ли Византия стала городом? Автор уверен, что у каждого своё мнение, поэтому анализировать поведение персонажей нет смысла. Снова поспорю: мне было бы интересно мнение автора. Только без «Я», а с вплетением красивой ленты в косу текста *Зы: легенды осени этого автора, которые комментировала во втором туре чемпионата при всех недостатках были более информативны, в тексте были эмоции, анализ, фильм реально увлёк автора* Mark Amir Большой объём. Да, автор воды не льёт. Я не заметила повторений, много аргументов, но перечислять абсолютно всё не имеет смысла, пожалуй, самое яркое, сократить можно на треть так точно. s_pumpkin Аккуратно, точно, текст нежно берёт под руку читателя и ведёт по предложениям. Не хочу говорить ничего плохого, ибо мне накопать тут нечего. клементина кручински скитлс ёмаё. Попробуй радугу. Самая классная рецензия такого объёма, которую доводилось видеть. Можно я номинирую на юмор, нэ? Жаль, что нет здесь номинаций, но я прикалываю автору звезду, как знак почёта Vladimir_G «густая мякоть крупных губ»? ОМГ, их пропустили через мясорубку и добили соковыжималкой? А всё остальное предложение смотрелось красиво. Спишите на то, что я вредина и придираюсь. Поскольку все дружно закрыли глаза на то, что я придралась, и придираться больше не к чему, то отмечу уверенный слог, чёткость построения текста, щепотки шуток, весьма элегантных. Можно ставить эту рецензию в пример. Burger King При всём моём положительном отношении к Левитту, рецензию так же восприняла положительно, ибо не увидела кипящей злости, лишь аргументированную оценку. Встречались и похвалы. Здравая красная рецензия. Автору поверю, но в силу любопытства всё же посмотрела бы фильм. Вассир Диданат текст я бы урезала, не могу сказать, что его объём критически сказывается на его восприятии, хотя, это же, процитирую «ваши проблемы», то биш наши, комментаторов. В принципе, текст местами задорный, весёлый, читать вполне интересно. СатирКа Воистину серая рецензия, очень уютное место нашлось для Скорсезе. А уютное от того, что текст при этом смотрится комфортным для читателя. Нет вопросов, откуда сравнения. Дальше, к сожалению, меньше. О фильме что-то общее, мне не хватило. Может подкупить объём, так как он не громоздкий, вполне умеренный caory Мало того, что читать интересно, так ещё и невероятно весело, особенно в моменты про рулетики с маком и стоячие места. Мощный ответ всем хейтерам, которые выползают, когда видят, что кто-то из творцов (не важно, будь то музыкант, режиссёр или актёр) возвращается не с пустыми руками. сисеро и каждый раз бедный Михалков нервно накручивает усы, а Бондарчук протёр лысину до черепа. Я уже за счастье считаю, когда в рецензии на новые отечественные фильмы не вижу этих имён, будь текст хоть тысячу раз красного цвета и светился бы как новогодняя ёлка. « Экшон», ну экшОн, так экшОн, ок. Колосящийся зелёный фон я не понимаю. Не сказать, что текст сильно критичный, однако едкие упоминания про «сосновый бор» вместо актёрского состава вполне может претендовать на асфальтовую серость. А дальше... при том, что кино не дотянуло до оценки 2 балла, автор пишет такую рецензию. Нет, я оцениваю именно рецензию, а не то, как она соотносится с мнением остальных. Ну, ежели автор доказал, что ему кино понравилось. То, собственно…Почему нет?

в контексте беседы комментарии как-то не вполне уместны, но вклинюсь Пока комменты по лимиту, надеюсь успеть дописать на остальные тексты. Odonkorrrr (Риддик) Космические эпитеты, разговоры о новом небе и новых светилах, как нельзя лучше вписываются в концепцию фильма и даже добавляют некоторый романтизм. И это так же оправдано, ведь автор говорит о нежности, с которой создатели фильма подошли к съёмкам. Нашлась и здравая критика. Рецензию вкупе с картиной будет сложно воспринимать людям, которые не знают о хрониках, но, собственно, к чему им вообще связываться с «риддиком» 2013, если предыстория неизвестна. Лемберг (Ромео и Джульетта) Меня смутили бы междометия из разряда «ну», фразы «это да», если бы они не нужны были тексту. Редкий случай, когда они работают на славу. Добавляет больше атмосферности в передаче нового восприятия самой известной истории любви. Тут и рэп, и поножовщины. Поэтому речь с переливами разговорного стиля подчёркивает суть там, где надо. Цвет оправдан достаточной порцией критики, хорошо вшитой в канву повествования NaObi (Сад изящных слов) Эта рецензия подобно саду – изящна, красива, легка. Слова. Предложения, абзацы увлекают за собой, идёшь как заворожённый. Крайняя мысль даёт ощущение того, что читатель ведёт диалог не с автором, а с лёгким летним ветром, который что-то шепчет на своём языке, а человек слышит то, что хочет. Сказать, что это атмосферный текст – не сказать ничего Метчик (Элизиум: рай не на земле) Мне не хватило. И дело не в ёмкости. В данной ситуации она не оправдана, ибо автор об одном и том же говорит, хотя начало рецензии было весьма складным. Сложно назвать переплетение синопсиса и личные размышления анализом, так как этот анализ чётко вытекает из того же синопсиса – не нужно даже фильм для этого смотреть. Consulina (Элизиум: рай не на земле) Из-за ненавистного мной «я» рецензия автоматически превращается, превращается…нет. Не в шорты. В рассказ одного человека другому. Да, рассказ не из серии «ну. Типа, это, они пошли, а он потом БАМ тому по башке». Здесь и актёры, и сравнение с «райном» причём непрерывающееся. Гоша1996 (Джобс: империя соблазна) Названием текста выражено отношение всех айфонохэйтеров, которые похоже, исчезающий вид (сыпану ложку соли: плееры яблочников шикарны). Вопрос о том, как должен кончиться фильм, пожалуй, спорный, но автор даёт собственные аргументы вполне убедительно. Текст небольшой, но в данном контексте он и не должен походить на биографию Джобса. Aziat_sredniy (З/Л/О 2) Зачем мы читаем рецензии? Вопрос давно уже ставший риторическим. Изречение автора «Зачем мы смотрим ужастики» мимо кассы, ибо это можно применить к любому жанру. Камера «скачет» в фильме, мысли скачут в тексте. Читать тяжело. Плюс добивает объём. Amateur (жасмин) Спасибо автору за то, что не смотрит через розовые очки на творения Аллена, а то народ вечно «гений, гений». Ничего против Аллена не имею, но читать рецензию, которая написала в состоянии холодного рассудка, приятно. Ровный текст без неожиданностей. Язык выдержан, анализ дан, мало того дан анализ творчества Аллена, но не в гипертрофированной форме.