zombart

И вот я снова задаю себе этот вопрос - а смогу ли я убить того, кто хочет убить меня, нажать на курок, отключить проклятый инстинкт, не становясь при этом психопатом?

Так сравнивают же! И говорят, что версия 1933 года "круче" во всем, кроме спецэффектов. А там и игра актеров ниже плинтуса.

Здесь спорить не могу. Но ставить Конга 1933 года выше Конга 2005 - это что-то...

Vaprog, факты упрямая вещь.

К сожалению таких ремейков, которые бы дословно следовали сюжету и сценарию оригинала, довольно мало. Разве что Психо.

Ну основа, идея, суть - это все термины. Как ни странно, и первый тип ремейков тоже почти всегда лучше оригинала. Не говоря уже о ремейках второго типа.

Как раз нет. Есть те, которые стараются максимально следовать оригиналу. Есть те, которые по сути новые фильмы, взявшие за основу ту же идею, что в оригинале. Но сюжет и т.д. не совпадают.

Ремейки могут быть двух типов. Я уже приводил деление. Про какой тип ремейка вы ведете разговор?

Стальной Детройт, статьи супер! Но получается, что запрет на убийство - это всего лишь проявление нашей животности. Инстинкты. Как и страх смерти. Особенно понравилось следующее: "Когда дело идет к убийству себе подобного, включаются биологические механизмы сопротивления, которые разум человека контролировать вообще не в состоянии." "Выяснилось, что в тех видах боев, где противник воспринимается как человек и личность (это пехотные бои, авиационные дуэли истребителей и пр.), - армия неэффективна, и практически весь урон, причиняемый противнику, создается только 2% личного состава, а 98% не способны убивать." "Кем же являются оставшиеся 2%, которые в ходе боевых столкновений и есть главная боевая сила подразделения, ее герои? Психологи четко и аргументировано показывают, что эти 2% - психопаты. У этих 2% и до призыва в армию были серьезные проблемы с психикой." "Ответ ученых Пентагону был таков: эффективность действий вооруженных сил близкого боевого контакта достигается только наличием психопатов, а потому подразделения разведки или ударного прорыва надо формировать только из психопатов." Это надо нашим властям показать) "Однако в этих 2% есть и небольшая часть людей, которых не отнести к психопатам, но можно отнести к «лидерам». Они не демонстрируют агрессивности, но их отличие от нормальных людей то же самое, как и у психопатов: они могут запросто убить человека – и не испытывать от этого никаких переживаний." Вот про это я и говорю: нужен рациональный подход. Не быть психопатом, но и не бояться убивать. Иначе легальное оружие нам ни к чему.

Так какие у тебя барьеры? Перечисли по степени.

Те, что ты назвал, не превосходят ремейки вообще ни по одному аспекту. А я говорил именно про термин "ретроград".

А ты задумывался, почему? Есть же еще такое понятие, как "общество", "закон". Даже если готов выстрелить, то не будешь, так как станешь виноватым. Это многих останавливает.

Да нигде этот термин не является положительным. В принципе.

Так мы же говорим про готовность. Я и говорю, что готов. Можешь не верить. Но если тебе сложно нажать на курок психологически, то ладно.

Нет. Но боевое оружие держал. Заряженное. И на человека направлял. И чувствовал при этом, что мне ничего не стоит нажать на курок в случае необходимости. Убитого преступника жалеть не буду никогда.

По-твоему, "ретроград" - положительный термин?

Я уже знаю.

День пасмурный кончается. И вот что сочиняется: К концу подходит день рабочий, Желудок вновь скрутил гастрит. И выбор трудный ожидает - На лестницу или на лифт? А в лифте очень даже душно, И грозно люди там стоят. Пролезешь - это будет чудо. Не выйдешь - сам ты виноват. Но если вдруг туда зайдет Большой начальник - это шок. И все застыли, нос повесив, И смотрят почему-то в пол. Они стоят, как истуканы, Боятся даже говорить. И только музыка играет - Так надо, чтобы дух сплотить. На лестнице немногим лучше, Ведь толпы медленно текут. И обреченно ты шагаешь, И одинаков твой маршрут. В потоке есть свои теченья, Но в основном здесь правят бал Не очень быстрые созданья, Идущие на каблуках. Да, наши девушки не могут Легко по лестнице сбежать. Приходится в своем полете Их постоянно огибать. И хорошо, если худая, К одной прижалась стороне, А если тетка боевая, И габариты еще те? Она пролет весь занимает, Посередине вес несет. И ты кристально понимаешь - Пора уже менять подход. Чем с места по звонку срываться И погружаться в этот ад, Лучше чуть-чуть подзадержаться Поверь, ты будешь только рад. И лестница уже свободна, И тормоз-лифт идет в игнор, И ты спускаешься немодно, И мчишься ты во весь опор!

Так сложно нажать на курок? Неужели когда вас загнали в угол и хотят убить, у вас будет какое-то другое желание, кроме того, чтобы убить их самих? Главное, не осудите по ошибке людоеда. Помните - он не преступник, а всего лишь больной человек.

Посмеялся. Ну, вы поняли) Ретрограды тут и там.

Подозревай-подозревай. Он колорированный есть) Хотя такой древности никакая колоризация не помогла...

Тогда следуют говорить о двух основных типах: 1. Полная калька, когда сюжет и персонажи те же, и даже сценарий практически не отличается, но снято современными методами. 2. Свободный, когда берется общая идея, и создается новый фильм.

То есть? Может говорить, что "за", а внутренне - "против"? Смысл?

Полностью согласен) Хотя Кронос любил этим заниматься. Причем поеданием своих собственных. Интересно, основано ли это на реальных фактах?

Я думаю, с точки зрения посредственного человека отклонение в любую сторону - это что-то ненормальное.