zombart

Лично для меня это и есть новый фильм о Кинг-Конге. Там все новое: и динозавры, и насекомые, и поставленные схватки, и характер Кинг-Конга, и сюжет (а он намного интересней того старого), и персонажи.

Он привнес образ Кинг-Конга, которого интересно смотреть современным зрителям. То есть сделал то же самое. Но на новом уровне. Идеальный ремейк.

Но ты ведь не можешь сказать, что все люди убивали всех. Убивали опять же те, кто был уже тю-тю. Или те, кто слетал с катушек. Большинство так же сдавались и подчинялись - то красным, то белым. Умирали от голода, болезней, лишений миллионы. Это не относится к убийству человека человеком. Не понял фразы. Я думаю, будет развиваться бесконтактный бой, типа роботов, находящихся под управлением человека. И оружие, которое выводит из строя электронику и технику. Все будет более чисто и гуманно) Или откроет новые горизонты сознания. Не думаю, что погружение будет полным. Можно погрузиться и выгрузиться.

Про спецэффекты я говорю, потому что в них прогресс заметней всего. Но прогресс есть и по все остальным аспектам. И не забывай, что "старая добрая атмосфера" была "прогрессивной новой атмосферой" в год выхода фильма. За что его и любили. Он нес что-то новое. А вы предлагаете тотально возвращаться к старью. Зачем?

Как ты это понимаешь? Есть прогресс, есть стагнация, есть регресс. Как достижение может быть хуже? Если это достижение? Поясни.

Ну раз люди не против фотки выставлять, то может они не против и что-то другое обнародовать. Все добровольно)

STSOFT, понятно, что человек не совсем животное. Но животность нам присуща в большой мере. В том числе в плане инстинктов. Это все только предстоит преодолеть. В тех же статьях убедительно было показано, что основной урон в войнах 20 века идет от артиллерии и бомбардировок. А столкновения людей неэффективны. Да и ты в курсе, я думаю, что воевашие потом не могут вписаться в мирную жизнь, потому что психика их надламывается от того факта, что им приходилось убивать себе подобных. То есть есть 2% психопатов, а остальные от войны тоже становятся психопатами. Разве это хорошо?

Я считаю, нужно сделать что-то типа галереи для каждого пользователя. Чтобы были видны его этапы развития, запечатленные на фото.

Так что в ваших словах явное противоречие. И ответа вы толком не знаете. А ведь грядет полное сенсорное погружение в виртуальный мир. Учитывая массовую популярность шутеров и сведения о том, что только 2% любят убивать, непонятно, что станет в итоге с жанром? Или с людьми?

А зачем тогда стремятся к графической реалистичности?

Так ты тоже из тех, кто плохое называет хорошим? Вот именно это и есть ограниченность. Превозносить устаревшее по всем аспектам и ставить его выше современных достижений. Ну я уже понял твою позицию) И спецэффекты там тоже хорошие) Так кто ж спорит? Но он внесен за достижения для 1933 года, а не для 2005 года. Это больше исторический момент. Уважение к этапам становления кино. Какие потери? Раньше все делалось ради денег, сейчас все делается ради денег. А художники творят сейчас, как и творили раньше. Я вижу, что фильмы стали лучше по любому аспекту за последние 60 лет. Сейчас в фильмах все более гармонично, более сбалансировано, более профессионально и, как следствие, более увлекательно. Или ты игры 80-х и 90-х тоже любишь и активно переигрываешь?

Наоборот, это лучше. Это как прививка. От стрелялки никто не пойдет в реальности убивать. Только псих) А их, как выяснили, и так 2%. Без всяких стрелялок. И они и так готовы убивать. Им это нравится. Я же говорю про ситуацию вынужденного убийства, рационального. По-моему, шутеры дают большой прогресс в этом отношении. Ведь биологически человек не хочет убивать.

Значит, любители шутеров - психи? Или они не воспринимают это как реальность? Зачем тогда стремление к графической реалистичности?

Сэди, а какова ваша принципиальная позиция по данному вопросу? По поводу неспособности убивать. Почему же люди с таким удовольствием играют в шутеры (стрелялки)? Ведь когда играешь в такую игру, то воспринимаешь противников, как реальных существ, и хочешь их убить. И никаких сожалений по этому поводу не испытываешь. Я думаю, что сейчас люди больше готовы убивать рационально, чем раньше, до появления таких игр. Или, скажем так, целиться, стрелять и нейтрализовывать. Ведь оружие может быть и нелетальным. Что же здесь сомнительного? Животные инстинкты таковы, что есть биологический запрет на убийство. Животные одного вида не убивают своих сородичей. Как правило, им достаточно показать, кто главный. Так же и люди. Войны, по сути, это действительно нечто, идущее против человеческой природы. Ведь никто реально не хочет никого убивать. Только те самые 2%. Поэтому нужна именно профессиональная армия, и именно комплектующаяся из психопатов. Кстати, тогда и тюрьмы подосвободятся!) Если ты интересовался ситуацией, то должен знать, что вся военная подготовка как раз и направлена на то, чтобы вытравить у солдат биологический запрет на убийство и способность видеть в противнике живое существо. Но, как видим, даже при ней инстинкт оказывается сильнее. Поэтому не стоит удивляться эффективности армии США даже в пехотных боевых операциях - там идет правильное и вдумчивое комплектование кадров - психопат на психопате и психопатом погоняет.

Kotov24, а у меня другое мнение: Уверен я - флудилка возродится, Не надо на свободу нападать. Такою темой надо бы гордиться, Там можно, о чем хочешь, написать. Поговорить, поспорить, поглумиться - Да здравствует наш безудержный флуд! И даже если ты не очень в духе, Здесь высказаться всем дадут. Поэтому я четко голосую За то, чтобы флудилку возвратить. А если кто не видит в этом смысла, Ему я пожелаю не глупить. Они должны понять, что людям нужно Отсюда вдохновение черпать. Ассоциации приходят в мозг наш дружно, И их уже оттуда не изгнать. Но просто так с флудилкой не покончить - Ее энергия живет в нас всех. И тут закрытость темы не поможет - Реинкарнации грядет успех.

Я считаю, что изначально смысл - подтянуть устаревший технический уровень, не меняя радикально сюжета. Или же, взяв за основу базовую идею, развить ее в новом ключе. То есть, как ты сказал, авторский взгляд. По-моему, оба варианта, если их грамотно реализовать, будут предпочтительнее оригинала.

Как же так? Если он будет полностью совпадать, то это же лучше. Почти как оригинал. В этом же смысл? В чем вообще смысл ремейка?

Вы читали статьи выше? Или просматривали? Оттуда.

То есть сюжет должен совпадать на 40%. Так? Это единственное условие, чтобы фильм назывался "хорошим" ремейком?

Откуда такая цифра? Что конкретно должно совпадать? Декорации? Костюмы? Грим? С этим кто-то спорит?

С опорожнением кишечника не связано?)

Это заведомо проигрышная и сковывающая позиция. Сюжет от спецэффектов разве зависит принципиально? Игра актеров? В чем заключается "уважение"?

С позиций того уровня, которого достиг кинематограф в результате своего развития.

Нет. Про психов, наверное?

А зачем тогда вообще эта тема? Надо все сравнивать с позиций текущего состояния. И с этих позиций почти все ремейки лучше. Или немного, или значительно.