Vaprog

Про что Сэм Гиллен (ЖКВД) бежит из тюрьмы и останавливается передохнуть в палатке в лесочке возле дома очаровательной Клайди (соблазнительнейшая Розанна Аркетт), вдовы с двумя детьми, отказывающейся продавать свою землю аморальной корпорации во главе с Франклином Хейлом (Джосс Экланд), который даст карт-бланш своему заместителю по работе с непонятливыми Данстону (Тед Левайн) на действия, которые заставят её передумать. И теперь Сэм должен решить: остаться в стороне или рискнуть с таким трудом обретённой свободой и прийти Клайди на помощь... Да, да, Розанна Аркетт раздевается. Дважды. Теперь заинтриговал? Наблюдения: 1. Был удивлён, что ЖКВД сбежал не благодаря счастливой случайности (например, боевики Пабло Эскобара взорвали стены тюрьмы и вместе с Эскобаром на волю вырвались и многие другие, включая ЖКВД), а вследствие плана с применением насилия, разработанного и реализованного при его непосредственном участии. Достаточно необычно, учитывая, что ЖКВД опять играет лапочку и душку. 2. Впервые ЖКВД увидел прелестную Розанну Аркетт, когда ближе к ночи он подошёл к её дому, а та (какое удачное совпадение для всех нас) как раз голенькой отправлялась в душ. Вопрос: зачем вообще Жан-Клод подошёл к дому Розанны? Ибо, судя по фильму, Ван Дамм просто очнулся от сна в палатке на закате, а затем ноги без всякой понятной зрителю причины понесли его будто зомби к дому, где, как выяснилось далее, находилась Розанна. Эта сцена настолько странно смотрится, что я почти уверен, что из фильма что-то вырезали, типа сцены, где ЖКВД днём издалека примечает блондиночку возле дома, а потом решает подкрасться ночью, чтобы полюбоваться ею вблизи и, чем шут не чертит, в неглиже. 3. И мою теорию подтверждает сам же фильм, ибо во внезапном стремлении к суровой правде картина показывает, что милый и прелестный грабитель Ван Дамма, дабы скоротать досуг в палатке на берегу озера обращается к печатному изданию, но не к, скажем, "Постороннему" Альбера Камю или "Улиссу" Джеймса Джойса, а к, что неудивительно после тюрьмы, дешёвому журналу с голыми бабами умеренной страшности. 4. В общем, Жан-Клод ходит подглядывать за Розанной, показывает её детям свои половые органы (да что вы сразу в Роскомнадзор звонить, сцена совершенно невинная!) и оказывается в нужное время в нужном месте, чтобы дать по шарам быкам, посланным Корпорацией Зла (КЗ) вбить в Розанну чуточку здравомыслия. И тут снова всплывает странность. Розанна, как нам показали заранее, спит с шерифом, а что сделает любая женщина из любой страны, на которую только что напали и у которой в любовниках высокопоставленный мент? Но вот почему-то Розанна не только не бежит через секунду после нападения звонить любовничку и требовать, чтобы он нашёл преступников и прибил их яйца к памятнику Ленину в центре города, она вообще ему об этом не говорит. 5. Помимо Розанны, КЗ также прессует её соседей, семейную пару, посредством поджога их конюшни. Жан-Клод спасает лошадей от смерти, а баки с пропаном - от взрыва, и... больше мы соседей в фильме не увидим. Уступили они давлению и продали свою землю КЗ или что - ноль упоминаний. 6. В один из вечеров, уже после того, как Жан-Клод стал завсегдатаем дома Розанны, наша прелестная вдовушка расчувствовалась после просмотра видеовоспоминаний с участием покойного мужа и пожелала утешиться в сильных объятиях Жан-Клода: - Would you like to sleep in my room tonight? После такого прямого намёка и овощ бы понял, к чему Розанна клонит. Но Жан-Клод, видя, что предложение сопровождается слезами скорби по супругу, заливающими обе щеки, проявил СВЕРХчеловеческую выдержку после многих лет воздержания, смог осознать, что в случае согласия разделить с ней постель, уже на следующее утро он столкнётся с ненавистью Розанны, обвиняющей его в том, что он овладел ей, воспользовавшись её слабостью, а это, в свою очередь, приведёт к его изгнанию из дома, и поступил как Босс. Он приблизил своё лицо к её лицу и с чувством произнёс: - You are very special woman. Дал комплименту улечься в её голове и добавил: - I'll see you tomorrow. Аплодисменты. Всем. Залом. Титановое самообладание. 7. Конечно же, в какой-то момент Розанна узнала, что Жан-Клод - беглый каторжник, и это так её расстроило, что, несмотря на всё хорошее, что между ними произошло, она попросила его свалить. ЖКВД, не желая уезжать, попытался зайти не с фланга чувств, но с чисто практического подхода, прямо сказав, что без него у неё нет шансов против КЗ: - You are going to lose this place. Ответ Розанны выдал в ней женщину, теряющую связь с реальностью: - No, I'm not. I can take care of myself. I was doing just fine before you came here. Женщина, с чем ты там справлялась?! Три мордоворота сделали бы с тобой и детьми всё, что захотели, если бы не Жан-Клод! Вот лишь бы слово поперёк мужику сказать, даже если себе хуже будет. 8. Как только она его выгоняет, к ней домой тут же приходят быки КЗ во главе с гендиректором. Здесь пошёл уже чисто киношный бред, ибо гендиректора на такие дела сами не ходят. Розанна ломается под угрозами и переписывает все свои сотки на КЗ, после чего бандиты решают сжечь её с детьми заживо. То есть женщина, которая до последнего отказывалась отдавать вам свою землю, гибнет с детьми ровно в день, когда она вам эту землю отписала? Слегка подозрительно будет выглядеть. 9. Слава Труду, что изгнанный Жан-Клод вовремя понял, что Розанна - баба, а значит мышление у неё автоматически затуманено и непоследовательно, а потому, несмотря на то, что она его выгнала, он взял и ВЕРНУЛСЯ, ибо так поступают императоры! 10. Жан-Клод спасает всех, к дому подкатывают копы, которым никто не звонил, арестовывают гендиректора, и Жан-Клод, взяв с Розанны обещание ждать его столько, сколько потребуется, сдаётся полиции. Обмен финальными нежностями между Розанной и Жан-Клодом происходит на глазах стоящего в метре от них шерифа, бывшего любовника Розанны, ревновавшего её к ЖКВД. В один из моментов камера выхватывает крупным планом его лицо... У меня нет слов, чтобы описать всю грандиозность испытываемых им страданий. Юридическая экспертиза фильма от купившего диплом юриста Фильм ставит два правовых вопроса: 1. Является ли Жан-Клод убийцей невинного человека с точки зрения морали и закона? ЖКВД рассказывает, что он грабил банки, и однажды в ходе ограбления его напарник застрелил охранника. Напарник улизнул, Жан-Клода взяли и осудили за убийство. - I was a thief. There a was a bank, and a guard got shot. [...] The guard was going to shoot me. Billy shot him first, but I was taken. Он отрицает, что в этой ситуации он является убийцей. Он, мягко говоря, лукавит. Вряд ли, глядя на Брюссельского Мускула, можно поверить, что он грабил банк в стиле друзей Оушена. Конечно же, он грабил банк в стиле "Схватки": с оружием и угрозами жизни. С точки зрения американского закона он в полной мере разделяет ответственность со своим напарником за лишение охранника жизни. С точки зрения морали - тоже самое. 2. Сколько Розанчику ждать возвращения ЖКВД из колонии? Итак, на Ван Дамме висит убийство (пожизненное) плюс организация побега с применением насилия, в ходе которого на свободу вырвалось полторы дюжины заключенных (еще одно пожизненное). С другой стороны, шериф не врал, когда говорил, что спасение нескольких жизней зачтётся Ван Дамму при вынесении приговора: - You saved a lot of lives here. That ought to count for something. Тот случай, когда срок действительно очень сложно предсказать, но, теоретически, при адвокате-акуле и хорошем поведении в тюрьме может так случиться, что ЖКВД отмотает червонец и выйдет по УДО. Мнение "Некуда бежать" - это очередная вариация классического сюжета: 1. Парень ускользает от смертельной опасности (полиция, бандиты, СССР) и обустраивает себе жизнь на новом месте. 2. Он видит некую несправедливость в отношении беспомощных, но осознает, что если выйдет из тени, в которой он прячется, и вмешается, то неизбежно привлечёт к себе внимание тех, от кого скрывается. 3. Будучи хорошим человеком, он вмешивается в ситуацию, и охотники, разумеется, берут его след. 4. Он спасает невинных, но сам либо становится жертвой опасности, либо вынужден бежать снова и пытаться обустроить свою жизнь где-то ещё. Реалистичная ли это вариация? Не слишком. Чем ближе к финалу, тем сказочнее. Хорошая ли это вариация? Да, неплохая. Неторопливый, с вниманием к актёрской игре и персонажам кинчик с Ван Даммом. Я не буду его пересматривать, но он достойный. 6/10.

Концепт крутейший без вопросов. Заруба на кулаках между лучшими бойцами от каждой нации в 1920-е в горно-мистической жопе мира… - shut up and take my money! Куча пацанов разной степени загара и комплекции, у каждого какая-нибудь своя фишка во внешнем виде (шотландец, например, рыжий, а рыжие, я считаю, это всегда смешно) и/или боевом стиле, так что наблюдать за их поединками весело и интересно. И пусть некоторые схватки заканчиваются практически мгновенно, но надо отдать должное создателям и отметить, что в картине показали абсолютно все 15 боев, предполагавшихся регламентом турнира, а не только бои Ван Дамма и монгола (казалось бы, Жан-Клод - герой, монгол - злодей, какой смысл тогда тратить время на бой казака с тореадором?). Злодеюка-монгол (Абдель Кисси, старый знакомый Ван Дамма, они били друг друга в бельгийской тренажерке еще в 1970-е) внушает неимоверно, что физической мощью, что усами, что взглядом, который заставляет просраться даже сейчас, хотя мне уже давно не 10 лет. Короче, вся турнирная часть - это концентрация крутости даже и по сей день. Можно ли было сделать её лучше? Да. 1) Операторка в боях в принципе неплоха, но определенно было куда расти. Например, когда в схватке Ван Дамма и китайца был отрезок секунд в 15, снятый одним планом, у меня аж сердце замерло, настолько всё хорошо было. Побольше бы таких моментов, тем более, что бойцов-то в фильме дохрена, а значит Ван Дамму усталость не грозила, можно было из других жилы вытянуть. 2) Финальный бой однозначно плох как по боевой хореографии, так и по режиссуре, что как бы нехорошо, учитывая, что он ФИНАЛЬНЫЙ! Про то, что никому неинтересно, то бишь сюжет Турнир этот ваш международный в высокогорном Тибете, похожем на тропики, штука, конечно, клёвая, но не так-то просто было придумать сценарий, в котором Ван Дамм туда попадал, ибо вариант, при котором он просто получал приглашение как лучший боец от США, разумеется, исключался сразу, ибо нету ДРАМЫ. Поэтому придумали, честно говоря, достаточно дикий сюжет: Ван Дамм хочет украсть золотого дракона, который хранится в Тибете, но в Тибет невозможно проникнуть, если тебя не приглашали, но как раз проходит международный турнир, на который разослали кучу приглашений, поэтому он с сообщниками назначает себя в помощники американскому боксёру (Джеймс Римар), у которого приглашение как раз есть, так что Ван Дамм предполагает проникнуть в Тибет в качестве свиты боксёра. Ой, вы спрашиваете, а где же в этом плане строчка "Ван Дамм хочет сразиться на турнире"? Правильно, мой пушистый друг, её нет. На пути в Тибет Ван Дамм в потасовке, спровоцированной вспылившим боксёром, легко расправляется с Ремаром, тот, уязвленный в самую душу, вскакивает на жеребца и уносится к горизонту, и тогда Ван Дамм решает проникнуть в Тибет, выдав себя за Ремара, чтобы... Чтобы что? Выиграть турнир и уехать домой с золотым быком? Лечь в первом же раунде на первой же секунде боя, чтобы не травмироваться, и спереть быка, пока все будут смотреть турнир? Да хер его знает, давай уже турнир включай! Вопрос: нахрена так сложно и запутанно? Ответ: 1) потому что просто получить приглашение - не вариант, ибо слишком скучно. 2) потому что заставить главного героя добиваться своей цели - нельзя, ибо тогда герой Ван Дамма перестанет быть феечкой. 3) поэтому нужно сделать так, чтобы было не скучно (притаранить Ван Дамма через два рабства к каравану, идущему на турнир), но и чтобы Ван Дамм вёл себя как послушный четвероклассник (приглашение в итоге сваливается в руки к Ван Дамму после драки, которую затеял не он). Как выглядел бы нормальный сюжет: В самом начале показано, что у Ван Дамма 18 детей от разных женщин, которых он был вынужден бросить на произвол судьбы на нью-йоркских улицах из-за глупого сюжета, который унёс его в Азию. То есть, у него есть мотивация - 1) вернуться в США 2) при деньгах. Ван Дамм находится в рабстве у хозяина школы, которая посылает бойца от Сиама на турнир, соответственно, оттуда Ван Дамм знает и про турнир, и про его участников, и про награду. Так почему бы ему не вымыслить следующий план: а) найти американца, который получил приглашение б) убедить (словами, кулаками, карманной кражей) его передать приглашение в) приехать в Тибет, притворившись американцем и рискуя разоблачением, и выиграть турнир г) вернуться в Америку при золоте и спасти детей от американских детдомов 30-х, хуже которых, как известно, были только спецколонии для детей врагов народа в СССР Вердикт: фильм нормальный и в нём есть, что похвалить, но, к сожалению, больше я его пересматривать не буду. 6/10. P.S. Бабы. Без них никуда, но куда с ними? Нужно было любой ценой засунуть в фильм симпатичную девчонку, что и сделали, вписав в фильм американскую журналистку в исполнении Джанет Ганн, но поскольку а) фильм снимали под PG-13, что, разумеется, автоматически лишало возможности продемонстрировать её женские прелести в одном кадре с попой Ван Дамма в постельной сцене б) в фильме её никто не похищал и не минировал, соответственно, не было нужды её спасать, то и смысл её нахождения на площадке ускользал от всех присутствующих. Видимо, поэтому, несмотря на то, что она где-то минуты с 40-й всё время находится в компании главных героев, у неё нет ни единой реплики. В финале после победы Жан-Клода (я не про эпизод сразу после боя, а чуть позже) блондинка находит гнёздышко у Ван Дамма под плечиком, так что у стороннего наблюдателя не остаётся никаких сомнений: эти двое – пара. Вот только Ван Дамм и Ганн на протяжении всего фильма друг с другом НИ РАЗУ не разговаривали!

1. Я понимаю, что абсолютно всем наплевать почему именно за Гибсоном охотятся, но я всё равно замечу, что в мотивации злодеев логику днём с огнём не сыщешь. Есть два плохих — Белый (Кэррадайн) и Чёрный (Дьюк), на которых в своё время дал показания Гибсон. Белый попался полиции и свой срок отсидел, Чёрный скрылся и до сих пор разыскивается. Злодеи решают найти и убить Гибсона, заявляя, что он — единственный свидетель, чьи показания могут отправить Чёрного в тюрьму, но в случае его смерти свидетельствовать против Чёрного будет некому, а значит тот останется безнаказанным. Что, разумеется, полная глупость, ибо Гибсон УЖЕ дал показания против Чёрного, за что и попал в Программу Защиты Свидетелей. Убивать его уже поздно, его показания официально зафиксированы и чтобы осудить Чёрного полиции Гибсон в живом виде уже не требуется. 2. Почему за Гибсоном охотятся всего-то пара бывших ментов? По меркам фильмов про охоту за свидетелем это маловато: обычно в качестве антагонистов выступает орда бандитов или сектантов каких-нибудь. Я думаю, что создатели пытались, как бы странно это ни прозвучало, быть реалистичными. Гибсон в фильме — совершенно обычный мужик, не коп, не военный, а потому его выживание после столкновения, например, со взводом боевиков, присланных Пабло Эскобаром, они посчитали заведомо фантастичным. Нужны были какие-нибудь злодеи, с которыми герой Гибсона сможет справиться и это не будет выглядеть так, будто в него вселился дух Рэмбо. 3. Когда на первой минуте фильма босой Дэвид Кэррадайн с длинными волосами выходит из тюрьмы, а его встречает Самый Пугающий Кинонегр (да, даже Самвел Джексонян ему уступает) Билл Дьюк, то я заранее возликовал, что злодеи в картине будут отменные. Ага, щас, Дьюк и Кэррадайн участвуют строго в экшне, никаких своих сцен у них нет. 4. Гибсон совершенно не переживает из-за смерти своего чернокожего босса, который хотел отписать ему бензоколонку. Я не прошу ручьи слёз, но хотя бы признание факта того, что негр погиб отчасти из-за Гибсона, было бы очень кстати. 5. Голди Хоун и Гибсон в фильме предполагаются людьми примерно одного возраста, но в реальности она старше своего романтического партнёра по фильму аж на 10 лет(!). Случай редчайший, ибо обычно, когда пара в фильме предполагается равновозрастной, это мужики-актёры в реальности оказываются старше своих партнёрш на 10-15 лет (в случае с Томом Крузом — 20). 6. Хоун, к сожалению, заставили совершить слишком много ненужных и глупых действий и выдали ей чересчур много визгливых сцен. Некое количество первого и второго было оправданным, но создатели переборщили. И ей так и не дали стать героиней, в итоге Гибсон самостоятельно всех уработал без её помощи вообще. Дали бы ей хоть одного злодея крокодилам спихнуть, чесслово. Вердикт: крутой главный герой, симпатичная главная героиня, химия между главными героями, романтика, юмор, много изобретательного экшна, взрывы, погони, быстрый темп, шарм восьмидесятых есть? Да, есть, но почему-то мне чего-то не хватило, чтобы кино стало чем-то большим, чем хорошим развлечением на один просмотр, хотя и такого звания по моим завышенным стандартам достичь сложно. 6/10.

- Dude, I have a problem and I need your advice. So, there is this chick who works for me because I told her that I’ll kill her if she won’t. And she has this ability like she can see absolutely everything what happened and what happens at any place or time in past or present. I’m not gonna lie to you, man, this shit she can do, it’s incredibly useful if you want to take over the world which is, as you know, exactly what I’m doing right now. Also this chick is like super hot. I mean, on a scale from 1 to 10 she’s at least 30 and I’m not exaggerating. Sex goddess, man. Of course I’d fuck shit out of her every day but there is a problem. She claims that she is a virgin and she can do her psychic thing only if she stays virgin. That’s why I need your opinion. I’m sure that eventualy I will take over the world if she continues to work for me but still this is gonna take years at best, obviously, she’s gonna get older by that time and, sure as hell, she is not gonna be as amazingly hot as she is now. But if I fuck her now then she’ll lose her gift which means that I’ll pretty much lose my chance on world domination. Well, man, as my best pal what do you suggest? - Bang her and bang her immediately. I don’t know about this «taking-over-the-world» stuff but I do know Eleventh Commandment: "If a chick is hot and you can bang her then you must. Unless she’s a chick of your bro". Imagine that. You don’t bang her. You conquered the world, you are at your goddamn palace made of diamonds, everyone are on their knees before you. What will you think about sitting on your fucking golden throne and seeing that the bitch got fatter? - I should have fucked her back then. - That’s my boy! У фильма куча минусов, но есть и плюсы, и если бы к этим плюсам можно было прибавить прилично снятый экшн, то кино удостоилось бы попадания в зал моих "постыдных радостей", в котором присутствуют, например, "Лига выдающихся джентльменов" и "Ван Хельсинг". Но, к сожалению, огромную работу, проделанную постановщиками боёв и каскадерами, режиссёр Чак Расселл почти полностью похоронил в бешеном монтаже, а потому и чаша весов перевесила в сторону негатива. Ключевой сюжетной минус Взгляд на фильм спустя много лет даёт предельно ясное понимание, что сюжет пострадал из-за того, что седьмой сезон "Игры Престолов" вышел только в 2017 году. Создатели придумали супергероиню в подчинении у злодея, способностям которой злодей и обязан всеми своими победами. Если бы "Царя Скорпионов" сняли после выхода седьмого сезона "Игры престолов", то создатели ли бы смогли просто и понятно объяснить сначала самим себе, а потом и зрителям в чём суть её способностей ("Она как бы суперсекси Бран Старк. Нет, Брайан, не в смысле паралича ниже пояса, в смысле суперспособностей!") и построить внятный сюжет. Но поскольку дело было в 2001 году, то не стоит и ожидать некой последовательной логики, согласно которой героиня Келли Ху использует свои силы, что, в свою очередь, обрушивает фильм целиком. Вердикт: фильм обволакивает крутой приключенческой атмосферой весёлого героического фэнтези, и Джонсон в роли как влитой, но пленку с экшном опять нарезали в мясорубке, а потому я не могу оправдать набитый роялями в кустах и нелогичностями сюжет и несмешного до степени омерзения Гранта Хеслова в роли комедийного второплановика. Я бы хотел влюбиться в этот фильм, но, к сожалению, только 5/10 и никакого пересмотра. P.S. Вследствие чудовищного стечения обстоятельств, включившего в себя девушку из Шанхая и макароны, забытые на работающей плите до перехода в состояние клея, посмотрел фильм в русском дубляже с английскими субтитрами. Ужаснулся переводчику, который не только периодически не справлялся с диалогами уровня книжек для дошкольников, но еще и русским языком владел явно не на уровне носителя.

На бумаге всё, как обычно, смотрится идеально: скучающий суперубийца Скараманга с лицом Кристофера Ли в расцвете сил, золотым пистолетом и собственным островом решает развлечься, сразившись со своим не менее уважаемым в профессиональном мире коллегой, Джеймсом Бондом. Никаких планов по захвату мира, никаких планов по захвату денег мира, просто двое крутых мужиков друг против друга. Разумеется, вышло чудовищно, ибо в фильм запихнули всё, что угодно, кроме собственно противостояния Скараманги и Бонда. Зачем-то вписали подсюжет с Солнечным Макгаффином, который рушит весь фильм. Абсолютно всем насрать на этот макгаффин, но ему уделено огромное количество времени, Скараманга выдает пятиминутную лекцию Бонду про макгаффин (ибо о чём еще говорить двум суперубийцам?), а в финале уже после того, как Бонд побеждает и тем самым заканчивает интересующий зрителя сюжет, нас ждёт еще примерно минут семь наблюдений за тем, как Бонд выковыривает макгаффин из паза. Точно также никому не интересны идиот-шериф из предыдущей части Бонда, длиннющая сцена в школе ниндзя (или шаолиньских монахов, всем насрать), в которой нет никакого смысла вообще, разборки Скараманги с китайским боссом и т.д. Короче, фильм можно обрезать строго до моментов, где Бонд хоть как-то взаимодействует со Скарамангой или его любовницей, и получившийся получасовой отрезок будет лучше, чем двухчасовой монстр, сшитый из кусков разной степени скуки. И даже в финальной битве умудрились обосраться, ибо кульминационное противостояние Бонда и Скараманги - это 5 минут блужданий в темноте, без непосредственного контакта. Оh. My. God. Единственное, что понравилось - это локации. Наблюдать за героями, перемещающимися между урбанистическими и сельскими пейзажами Гонконга и Таиланда 70-х, а в финале заглянуть на экзотический остров Скараманги, - это было интересно. И Кристофер Ли прекрасен. 3/10.

ОК, сериал, очевидно, слабый. Тогда почему я выдержал уже аж четыре серии? A) Концепция: маленький городок и его школьники, которые расследуют преступления, ловят серийных убийц, предотвращают теракты, а там, чем шут не чертит, может и какой-нибудь заговор по свержению федерального правительства раскроют. Это поддерживало интерес. B) Девчонки: Бетти, Вероника и их мамы - все прелестны, всех люблю, всех хочу. Рыженькая, к сожалению, пугает меня слегка. Что печально - я ведь стараюсь любить всех рыжих. C) Сцены в закусочной: дайте мне 1) красивых людей 2) которые разговаривают 3) ночью 4) пока капли дождя бьют по стеклу 5) при горении неонки, и я прощу вам всё. Я не знаю почему так. Даже слабость диалогов не может меня отпугнуть, когда их произносят люди, подсвеченные красным полумраком. Да, я знаю, еще Аристотель писал Платону: "Неон делает всё лучше, братуха", и я согласен, но не настолько же лучше! Почему я его кину и очень скоро: Ривердейл точно такой же, как и два других СиДаба, которые я пытался смотреть (Стрела (5 серий) и Дневники Вампира (весь первый сезон)) - нулевая режиссура, нелепые сюжеты, слабые диалоги (только в первой серии было на удивление достойно) и незамолкающая фоновая попсятина. WHY???? Это шептание под подбренькивание на гитаре убивает эмоциональный фон любой сцены. Американская молодежь уже неспособна воспринимать диалоги, если они не сопровождаются какими-нибудь посторонними звуками, что ли? Разумеется, сцен с неонкой это не касается, в них все эти аккорды первоклассника смотрятся к месту и только добавляют атмосферы, ибо "Неон нельзя испортить, ибо это не место и не предмет, а ощущение" (Ф. Делано Рузвельт). Но сцен в закусочной слишком мало, чтобы искупить все грехи сериала, хотя, видимо, какое-то время я ещё продержусь. Ибо неон! НЕОООООН! P.S. Сами посмотрите. Разве это не шедевр? Если бы Леонардо да Винчи показали неон, нет сомнений, что Джоконда была бы совершенно другой.

Первая была республиканкой. Вторая была второй, зато демократкой.

An ice cream didn't kill a girl A gun didn't kill a girl The blonde guy did 1. На удивление умно и многоступенчато продумана прелюдия к нападению. Дело не в том, что отец девочки убил члена банды, спрятался в полицейском участке, а бандиты готовы уничтожить всех внутри участка лишь бы добраться до своей жертвы. Дело в том, что 1) утром того же дня полицейские застрелили шестерых бандитов, отчего остальных охватила жажда мести и крови... 2) которая привела к абсолютно немотивированному двойному убийству мороженщика и его клиента... 3) которое привело к тому, что отец клиента догнал и расправился с одним из убийц... 4) что, в свою очередь, привело к погоне за ним, которая завершилась, когда он добрался до полицейского участка... 5) и вот тут всё и совпало счастливым образом для бандитов, которые одновременно жаждут мести и копам за убитых утром товарищей, и гражданскому за погибшего совсем недавно детоубийцу. Вот откуда такая настойчивость в штурме, вот почему столько усилий и ресурсов брошено на уничтожение участка, вот почему никто не требует выдать беглеца, взамен обещая оставить в покое. А вы говорите, B-movie и снят за копейки, да такой продуманности в этих ваших стомиллионниках не доищешься! 2. Разумеется, само нападение - образец отсутствия всякой логики в применении ума со стороны нападавших. Pro) Сначала они оказываются достаточно умны для того, чтобы из засады расстрелять из винтовок вышедших из участка на открытое пространство. Contra) Затем они оказываются достаточно тупы для того, чтобы пойти на штурм участка, вместо того, чтобы банально забросать его коктейлями Молотова и из засады расстрелять всех, кто выйдет, спасаясь от дыма и огня. Pro) После провала штурма они оказываются достаточно умны для того, чтобы наконец-таки забросать участок коктейлями Молотова и из засады расстре... Contra) Стоп, нет, извините, они оказываются достаточно тупы для того, чтобы забросать участок коктейлями Молотова, а потом начать штурм ГОРЯЩЕГО ЗДАНИЯ! 4) Порадовало, что отец девочки, добравшись до участки, впал в кататонию (или как это называется?) и весь оставшийся фильм просидел под столом. Это одновременно 1) правдоподобно с точки зрения психологии 2) логично, ибо он свою роль в фильме отыграл, надо было выводить на сцену других персонажей. Вердикт: неплохие диалоги, достойная режиссура, обязательная для фильмов Карпентера парочка достойных мелодий, сбацанных им же самим на синтезаторе, дешевизна почти не чувствуется, короче, фильм хороший, хотя и парадоксально, что его лучшая часть приходится на доосадный отрезок. 6/10. В памяти: да. Пересмотр: нет. She wanted vanilla twist, not just vanilla But the ice cream man was killed No refund, one more death

- Look, boss, I get the idea. We let them rob the bank, arrest them and charge them with robbery. But, you know, what if something goes wrong during robbery, I don’t know, some bastard decides to play the hero, and a bunch of civilians get killed? - We’ll charge them with murder. Сюжет Его почти нет, поэтому можно спокойно пересказать первые 135 минут из 140. Первые полчаса: происходит угон инкассаторского броневмика, копы (Батлер и компания) начинают расследование и вспоминают, что из тюрьмы недавно вышел Пабло Шрайбер, матёрый грабитель. Копы приглашают на разговор О’Ши Джексона, замеченного в компании Шрайбера, и тот признаётся, что, да, Шрайбер, Джексон и другие угнали броневик, и ведётся подготовка к ограблению. Промежуток где-то минуты с тридцатой по восемьдесят пятую: ничего сюжетно важного не происходит, копы уже знают кто угонщики, но им слишком лениво делать свою полицейскую работу, поэтому они просто ждут ограбления, чтобы взять бандитов с поличным. Надо как-то забить хронометраж, но почему-то вместо того, чтобы заставить персонажей час спорить о поп-культуре, нам предлагают всякие побочные линии типа разрушения семьи Батлера. С минуты восемьдесят пятой до конца: ограбление наконец-то. Твист Я знал знаменитый финал "The Usual Suspects" еще до просмотра, поэтому когда я наконец попытался приобщиться к шедевру, то смог продержаться лишь около 40 минут, ибо сценарий в фильме с "Оскаром" за лучший сценарий just doesn’t make any fucking sense. Если бы я знал твист "Охоты на воров" еще до просмотра, то, скорее всего, ситуация повторилась бы. Экшн. Есть короткая перестрелка в начале и чуть более длинная в финале - в сумме может быть минут 12-13 из 140. Сняты неплохо, но количества боевки явно недостаточно, чтобы компенсировать отсутствие сюжета. Есть длинная сцена с хитроумной кражей, но я не вижу смысла помещать подобное в фильм про грабителей, которые ходят на дело с автоматами и пулемётом. Смотрелось абсолютно чужеродно и скучно. Есть "11 друзей Оушена", а есть "Схватка", и надо понимать какому фильму ты подражаешь. Реалистичность. А) У фильма та же самая проблема, что и, например, у "Reservoir Dogs". Копы знают, что грабители будут грабить конкретное место, но не делают ничего, чтобы предотвратить ограбление до его начала, ибо Хитрый План состоит в том, чтобы взять грабителей после ограбления. Это безумие с любой точки зрения, и, нет, даже в России менты так не делают. Б) Батлер заявляет, что пока грабители не начали, собственно, грабить, значит, они не совершили преступления, и именно поэтому они позволили грабителям зайти в банк. Это безумие, и, нет, даже в России не найдёшь ни одного настолько безграмотного мента. В) Финальная перестрелка в автомобильной пробке спровоцирована полицейскими, прекрасно отдающими себе отчёт в том, что I) перестрелка при попытке захвата грабителей в текущих условиях практически неизбежна II) под перекрестный огонь неизбежно попадут машины с гражданскими. Так и происходит. Опять же безумие, как ты эту сцену ни рассматривай, и, нет, даже в России менты в подобной ситуации никогда бы не пошли на захват. Фильм показал, что копы и грабители превратили в решето машины, стоявшие между ними, но почему-то постеснялся показать десятки убитых и раненых гражданских. Вердикт Фильм написан и снят человеком, который обожает "Схватку", но очень плохо её помнит, ибо смотрел картину один раз 20 лет назад и не хочет пересматривать, боясь, что впечатления померкнут. И еще он слышал про финальный твист "The Usual Suspects", но сам фильм даже не пытался смотреть, ибо не любит Кевина Спейси. 2/10. Это, вероятно, связано с тем, что режиссер и сценарист фильма Кристиан Гьюдгэст имеет какую-то особую связь с Германией, ибо в фильме фигурирует бар с немецкой тематикой, а владельца бара играет Эрик Браден, который одновременно является и отцом режиссера, и уроженцем нацистской Германии.

Все люди в человеческой истории - из Африки, ибо именно в Африке (если я не вру) появились первые люди. Поэтому вопрос остаётся: зачем к обсуждению африканских стран примешивать достижения американских негров - непонятно. Это всё правда, но придуманный в 1966 году канон и цели, с которыми его придумывали, не делает нелогичными высказывания Зеленоглазки об этом каноне, сделанные ей в 2018 году, хотя они были бы столь же верны и в 1966 году. Ваканда и вакандийцы – это фактически мультиплицированный Кристиан Грей из «50 оттенков серого» или Ричард Гир из «Красотки», отличие только в том, что мечтают о нём слегка другие зрители по слегка другим причинам. Его не существует даже в теории, но так приятно мечтать, что когда-нибудь, пока ты, несчастный, прогуливаешься по Окленду, над тобой внезапно раздастся гул его звездолёта, на котором он прилетел, чтобы увезти тебя отсюда. Я, кстати, нос не задираю, ибо своя Ваканда есть у каждого, и я не исключение.

Отвечаем на сообщение, которое посвящено африканским странам под управлением африканских негров, сообщением, в котором приводим примеры достижений американских негров. Логика? Нет, не слышал.

Как вы уже помните, в теме мной было дано простое и ясное объяснение того, почему "Get out" совершенно безобразен в плане сюжета. Вчера я получил подтверждение тому, что форум Кинопоиска читают и в Америке, поскольку на знаменитом американском развлекательном сайте Cracked.com появилась статья о нелогичных фильмах ужасов, в которой в разделе, посвященном "Get out", слово в слово повторяются мои аргументы. Мораль: я рад, что мой ум помогает американскому народу стать лучше. Я не столь рад тому, что автор, частично воспользовавшись моими умозаключениями при написании статьи и получив за неё гонорар, не попытался связаться со мной и переслать мне мою долю (10% меня бы вполне устроили), но винить его в этом я не могу, всё было честно.

https://www.kinopoisk.ru/film/sluzhanka-2016-851960/ https://www.kinopoisk.ru/film/taynye-strasti-2002-47080/

Всё идёт очень хорошо, Софи Тёрнер, оказавшись под управлением нормального режиссёра, легко доказывает, что умеет играть, потерянный и нелюдимый герой МакДермотта вызывает симпатию и за тем, как развиваются его отношения с уверенной в себе героиней Тёрнер, наблюдать интересно... Но потом наступает финал. Как спасать фильм: а) к чёртовой матери вырезать из фильма еще более красивого, чем его отец, Джека Килмера и построить кино строго вокруг диалогов и отношений Тёрнер и МакДермотта Вердикт: я не пожалел, что посмотрел фильм, режиссёр своё дело знает, персонажи и их отношения интриговали, но финал меня почти взбесил - 5/10.

А ну тогда, да, согласен, этот мужик - честный. А то ведь действительно уже был как минимум один известный мне, кто себя оскопил, а потом полез на ринг к тёткам, и, божечки мои, как выглядели после боёв с ним его соперницы, это был кошмар. ОК, вопрос заявки женщин в мужские соревнования можно обсуждать. Но конкретно ваш пример про фигурное катание я не очень понял как относится к теме. Для вас идеальный вариант развития был бы в том, чтобы эта девушка из примера имела возможность заявиться в соревнование к фигуристам-мужчинам? Или что-то другое?

А ну тогда, да, согласен, этот мужик - честный. А то ведь действительно уже был как минимум один известный мне, кто себя оскопил, а потом полез на ринг к тёткам, и, божечки мои, как выглядели после боёв с ним его соперницы, это был кошмар. ОК, вопрос заявки женщин в мужские соревнования можно обсуждать. Но конкретно ваш пример про фигурное катание я не очень понял как относится к теме. Для вас идеальный вариант развития был бы в том, чтобы эта девушка из примера имела возможность заявиться в соревнование к фигуристам-мужчинам? Или что-то другое?

Поправьте меня, если я неправильно понял. Мужик, который отрезал себе половые органы и стал пить женские гормоны, победил мужика, который ничего себе не отрезал. Я бы не сказал, что ординарная ситуация, ибо нечасто скопцы выходят на ринг, но одновременно это довольно ординарная ситуация, ибо мужик победил мужика. А о чём разговор идёт? О том, чтобы разрешить женщинам по их собственному желанию заявляться для участия в мужских соревнованиях (по борьбе, теннису, плаванию и т.д.)? Или о чём-то другом?

Поправьте меня, если я неправильно понял. Мужик, который отрезал себе половые органы и стал пить женские гормоны, победил мужика, который ничего себе не отрезал. Я бы не сказал, что ординарная ситуация, ибо нечасто скопцы выходят на ринг, но одновременно это довольно ординарная ситуация, ибо мужик победил мужика. А о чём разговор идёт? О том, чтобы разрешить женщинам по их собственному желанию заявляться для участия в мужских соревнованиях (по борьбе, теннису, плаванию и т.д.)? Или о чём-то другом?

Раз уж речь про спорт и половые и различия, то вот интересная информация к размышлению. Есть уже немало примеров того, как профессиональные спортсмены, поменяв свой паспортный пол, продолжили заниматься спортом. И вот что странно: профессиональные спортсмены-мужчины, которые отрезали себе половые органы и стали глотать женские гормоны, почему-то обожают (и им позволяют) переходить в женские соревнования. Где они немедленно начинают побеждать. Спортсмены-женщины же, которые накачивают себя мужскими гормонами и претерпевают жуткие операции в попытках стать мужчинами, почему-то не спешат переходить в мужской спорт. Была пара примеров, и результаты были крайне и крайне посредственными, ни о каких победах или медалях речи и быть не могло.

Раз уж речь про спорт и половые и различия, то вот интересная информация к размышлению. Есть уже немало примеров того, как профессиональные спортсмены, поменяв свой паспортный пол, продолжили заниматься спортом. И вот что странно: профессиональные спортсмены-мужчины, которые отрезали себе половые органы и стали глотать женские гормоны, почему-то обожают (и им позволяют) переходить в женские соревнования. Где они немедленно начинают побеждать. Спортсмены-женщины же, которые накачивают себя мужскими гормонами и претерпевают жуткие операции в попытках стать мужчинами, почему-то не спешат переходить в мужской спорт. Была пара примеров, и результаты были крайне и крайне посредственными, ни о каких победах или медалях речи и быть не могло.

но, если об этом заикнешься наймут другую актрису... http://www.sundance.org/blogs/artist-spotlight/andrea-riseborough-adds-an-impassioned-voice-to-the-film-industrys-sexism-problem#/ Разумеется, когда дело касается денег, то в киноиндустрии нет никакого сексизма, а Андреа просто удобнее валить всё на сексизм, потому что таким образом ты чувствуешь себя жертвой, и тебе от этого тепло и приятно. Вместо того, чтобы прямо назвать фильм, за который её male co-star получил в 24 раза больше неё, она, вся такая разнесчастная, почему-то молчит. Взглянув на её фильмографию последних лет, я предположу, что речь идёт о фильме «Мэнди», а male co-star – это Николас Кейдж. Предположим, это правда, и Николас Кейдж действительно получил за фильм «Мэнди» в 24 раза больше, чем Андреа Райзборо. Я не понимаю на что она жалуется. Агент нашёл ей работу в фильме «Мэнди» за определенную зарплату, никто никого не заставлял, могла отказаться, но она согласилась, а Николас Кейдж согласился сыграть за деньги, которые предложили ему. В чём проблема?

но, если об этом заикнешься наймут другую актрису... http://www.sundance.org/blogs/artist-spotlight/andrea-riseborough-adds-an-impassioned-voice-to-the-film-industrys-sexism-problem#/ Разумеется, когда дело касается денег, то в киноиндустрии нет никакого сексизма, а Андреа просто удобнее валить всё на сексизм, потому что таким образом ты чувствуешь себя жертвой, и тебе от этого тепло и приятно. Вместо того, чтобы прямо назвать фильм, за который её male co-star получил в 24 раза больше неё, она, вся такая разнесчастная, почему-то молчит. Взглянув на её фильмографию последних лет, я предположу, что речь идёт о фильме «Мэнди», а male co-star – это Николас Кейдж. Предположим, это правда, и Николас Кейдж действительно получил за фильм «Мэнди» в 24 раза больше, чем Андреа Райзборо. Я не понимаю на что она жалуется. Агент нашёл ей работу в фильме «Мэнди» за определенную зарплату, никто никого не заставлял, могла отказаться, но она согласилась, а Николас Кейдж согласился сыграть за деньги, которые предложили ему. В чём проблема?

Я не рассматривал вопрос расизма. Я представил гипотетический сценарий фильма 2017 года: Потом я представил гипотетическую реакцию Голливуда 2017 года на это фильм: А потом заявил, что наличие положительного чернокожего персонажа-расиста не является проблемой фильма Get out. Комический второплановик в фильме прекрасный.

Да, получается. Но не получается представить какое отношение Ваше сообщение имеет к сообщению №319 в данной теме.

Представим произведение, в котором белый парень вступает в какие-то отношения с чернокожими людьми, а его не менее белый друг предостерегает его от этого, напоминая про цвет кожи и утверждая, что ничего хорошего после знакомства с чернокожими с белым не произойдёт. Разумеется, белый парень, будучи нормальным человеком, а не расистом, не прислушивается к этому расистскому бреду. И совершенно зря, ибо чернокожие ведут себя в точном соответствии с предсказанием друга. Внимание, вопрос: как быстро был бы вышвырнут из Голливуда режиссёр/сценарист подобного фильма? Но Get out стал куском говна не из-за присутствия в нём персонажа по имени Род Уильямс, напротив, этот совершенно очаровательный расист является таким же достоинством фильма, каковым является, например, расист Эрик Картмэн в South Park. Более того, Род Уильямс - это единственное достоинство фильма, сценарий которого можно, максимально благоволя произведению, охарактеризовать как "безобразнейший".