mephistic. Амели.
Смысловыдувательный текст, не рецензия — художественно оформленные впечатления. Поразительно вот что: текст хочется перечитывать, как и "Амели" — пересматривать. Это попадание в одно русло с фильмом на каком-то космо-метафизическом уровне. Перечисление фильмообразов, плавно перетекающее в характеристику ("От черного юмора [...] в этом «Амели» — кино легкомысленное") — мягкий блеск. Нет (броского) анализа, нет зауми, лишь только искренность. Муха, запущенная по комнате текста у двери, лейтмотивом к двери же и возвращается, окольцовывая композицию, — шассе-круазэ, сваливающий наповал. Наледь абсолюта ("Кто-то сейчас вычеркивает [...] она просто часть этого мира [...] миллионы людей"), посыпанная бледно-коричневым песочком образов ("альбом, полный порванных фотографий"), работает безотказно, превращая текст не в скользкий паллиатив ввиду отсутствия (броской) аналитики и интерпретаций, а в твёрдую площадку для лучезарных и волшебных игр воображения. Завершающий предложение хвостик ("расползается повсюду, и не остановить".) вколачивает последний стилистический гвоздь в табличку с надписью "Талантливо, ничего не скажешь". Хотя есть во всем этом некое игровое лукавство, некая непреднамеренная парадоксальность — текст-то дребезжит скрытой за плавным повествованием аналитикой. Например, здесь ("основные методы — фотоэпистолярность и инфантильная стеснительность") ненавязчивое дребезжание переходит в шум, но оттого ещё круче: получается, что автор исказил само понятие анализа, подменил его лёгким характеризаторством. Есть во всём этом какое-то метафизическое, невыразимое словами текстоволшебство, молекулы лёгкости и струи искренности.
Stalk-74. Ненависть.
Хмык, из текста не совсем понятно, а точнее совсем непонятно, идёт ли речь о гопоте или о бунтарях, ибо разные это типы. Ежели "нежелающая привычным путём" что-то там, тогда это и не гопничество вовсе, а битничество, хобо, хипстерство (ну, в классическом понимании) и ещё бог знает что. А гопничество это ж не то. Гопники не потому неблагополучны, что не желают вить своё гнёздышко привычным путём, а потому, что неблагополучны изначально, то есть из неблагополучных семей, например, где мама и папа киряют по-страшному, и денег нет, и надежды, и будущего. А в текста получается кавардак с субкультурными понятиями, и ничего бы, так ведь с этого кавардака текст начинается. А если автор имел в виду "гопничество" как просто феномен бесконечных краж со стороны определенного соц. класса, то не стоило вдаваться в характеристику. Второй абзац изрыгает деформирующее межбровное пространство противоречие: в нём говорится о зарождении "протестантов", то есть, как я понимаю, бунтарей, нонконформов. Но ведь, повторюсь, гопничество первого абзаца не имеет ничего общего с "протестантами" второго, ибо разные это типы вовсе. Ежели не прав я, поправьте. Ещё мой блуждающий взор заметил в тексте парочку ляпов (ежели не прав я, поправьте). Вот здесь: "аккумулируют ненависть в течение нескончаемого буднего дня, доведя внутренне напряжение" мне показалось, что лучше было бы употребить вместо "доведя" — "доводя". Также осталось непонятным вот это предложение: "Жизнь нашей троицы заполняет пустоту поисками выплеска энергии", в котором, как я понимаю, кроме малюсенькой ошибочки в местоимении, ещё и четыре существительных подряд, а это, как я всегда говорил, смерть языку написания рецензии.
Henry Black. Курить/не курить.
Я, помнится, в детстве читал тонюсенькие книжечки из серии "Ужастики" с животрепещущими такими названиями типа "Дьявольская кровь" или "Несуразная смерть девственницы-паломницы" (последнее — моя фантазия, извиняйте). Так вот в них было несколько путей, по которым может развиваться сюжет, и автор такой типа: "опача, хочешь, чтоб девственницу зарезали ножом, листани на 54 стр., ножницами — на 98). Этот нарративный прием — сущая дешёвка, считал так и считаю по-прежнему. И хоть и понимаю, не видев фильма, то, о чём автор пишет, восторгов разделить не могу. Не могу, не потому что предвзят, а потому что авторский восторг зиждется на куцой фразе "в этом действительно что-то есть", чего в серьёзных кругах не любят. Для вас есть, для нас нет. Перекрёстный анализ фильмов Рене на секунду подкупает, не особо богатый язык и пошлые "лулзы", бхахаха, отнимает. Азема и Ардити, сыгравшие тааак много ролей сразу, не особо впечатляют: вон, Эдди Мёфри по скольку ролей за фильм играл, ага. Цезарь-Цезарь. Ролл.
СуперКоТ. Пророк.
Увидал заголовок — захотел плюсануть. Увидал "пенитенциарная система" — захотел ——. Какая-такая "пенитенциарная система"? Тюряга, б****!!! Ну ладно, сам иногда балуюсь подобными терминологическими шнягами, здешним надзирателям это не нравится. А, вообще, это даже смешно: типа "все знают, что мвфаивркнетыерт — это пвыарыаоыатварт". Поэтому лучше посмеёмся, чем будет ругать. По тексту — очень нормально, крепко, иногда правда ординарно, но ровно. Жаль, что про символизм фильма не упомянули, он там ой-ой какой, или просто не распознали. Там, например, Малик приносит из города в камеру белый песок. Что это значит? Круто было бы увидеть это в тексте, но чего нет, того нет.
Четверка III.
caory. Цю Цзю идет в суд.
С какой точностью китайцы подделывают товары мировых брендов, с такой же точно точностью (о, мой внутренний панстер) написан текст. Культурно-исторический анализ, актриса, судьба режиссёра - всё как надо: учите и воспитывайте, имеете право.
dobrynya nikitchich. Вожделение.
Я не знаю, как это охарактеризовать. Интеллектуальный имажинизм? Не, не то. Мутный постмодернизм? Что за бред. В общем, был у меня знакомый один, совершенно безумный кошак, надо сказать, он постоянно говорил только одному ему понятную муть и был этому несказанно рад, и был обласкан со всех сторон, и был непонят с тех сторон, что так любят понимать, а не органически хотеть и осознанно решать.
От крови волка и дракона. Сестры Магдалины.
Мне понравушки. Особенно последний абзац. Есть спонтанность, есть если не увлечённость, то вдохновение. В конце текст рыдает просто, мы любим рыдания.
ТруБлад. В прошлом году в Мариенбаде.
Вдохновенно-проникновенная рецензия, совмещающая художественность и философски обобщающий фактор. Абсолют фильма найден - аплодируем. Вот это "Бесконечность трактовок приводит к отсутствию единой, верной", понятное дело, рождает в голове семь букв и один знак: "Да ладно?". Вот это "Любая попытка логического познания рано или поздно натыкается..." требует развития, сравнения, например, с Личнем, а там уж и постмодернисткого обобщения в духе плюрализма трактовок. Но и так - супер.
