Alexx XII

Лицо значения не имеет - главное суть персонажа.

И для ДиКаприо характер Хьюза имел большее значение чем внешность?

Я правильно понял? А то я в английском пока ни ахти.)

Поэтому я и говорю что "Глобус" ближе к народу будет. Китон в комедии - этот уровень ему не перепрыгнуть.

Игра Фассбендера понравилась Возняку? Значит я чего-то недоглядел. Тогда я не против.

Лео за роль Хьюза должен был взять. Я не спец, но в том как Майкл играет Джобса я углядел эмоциональные нотки похожие на те что были у ДиКаприо когда тот играл Хьюза. Схожие нотки процентов на 85. Какая-то мистика.

Собственно у нас "Ника" - это элитная премия, а вот "Золотой орёл", кто-бы что ни говорил, более народная.)

Например недавние премии -

2013 год

"Ника" - "Фауст" - элитная картина

"Золотой Орёл" - "Белый Тигр" - фильм о влиянии войны на всё вокруг.

2014 год

"Ника" - "Географ глобус пропил" - элитная картина.

"Золотой Орёл" - "Легенда N 17" - народ хвалит, любит, ценит.

2015 год

"Ника" - "Трудно быть Богом" - ну очень элитная картина.

"Золотой Орёл" - "Солнечный удар" - фильм-рассуждение на важные темы.

А в прошлом году "Глобус" дал награду "Отрочеству" как нереальному изобразительному решению когда "Оскар" получил "Бёрдмэн", но при этом "Глобус" за актёрскую игру задобрил Майкла Китона когда как "Оскар" получил Рэдмайн. Два явных конкурента и каждый остался доволен. Никто не обделён и получил заслуженную премию. Ведь Эдди реально на "Оскар" отыграл когда игра Майкла была немного проще в этом плане. Да там на "Глобусе" дали премию им обоим (в разных категориях) что для каждого из них большой выигрыш.

Я считаю так. Глобус и Оскар как два сапога и по отдельности их невозможно воспринимать ("Оскар" серьёзная Национальная премия, когда как "Глобус" этими тяготами менталитета не обременён что делает его более профессиональной нежели политической премией) как нереально воспринимать по отдельности премии "Ника" и "Золотой орёл".

Эта разница нужна чтобы понимать два разных взгляда - элитный и народный.

Элитный взгляд - "Бёрдмэн", а народный - "Отрочество" - сразу виден контраст и сразу понятно кто получит "Оскар" из следующих кандидатов.

Если в этом году более народный фильм - это "Выживший", то более элитным как я думаю будут лишь 4 варианта - "В центре внимания", "Бруклин", "Комната" или "Безумный Макс". Лишь 4 кандидата пока выходит.

И если народным актёром 2-го плана стал Сильвестр Сталлоне, то на "Оскаре" он вряд-ли премию возьмёт и на его месте отчётливо виден Марк Райлэнс за роль Рудольфа Абеля.)

Просто предположение. Так же можно подумать что "Оскар" за главную мужскую роль выбьют себе три кандидата - Крэнстон, ДиКаприо и Майкл Фассбендер. Казалось-бы Крэнстон достоин, но вот глядя на то как он играет в нём видна близость к народу нежели к элите и это очень хорошо для роли но плохо скажется на результате. Не дадут ему награду как не дали например тому-же ДиКаприо за роль Хьюза. Просто слишком народные роли получились. Для Глобусов или Бафты как минимум.

Надежда лишь на двух кандидатов выходит - это ДиКаприо и Фассбендер. Видел пару кадров из "Стива Джобса". Майкл Фассбендер играет лучше всех вместе взятых. Только вот не понятно кого он играет. Где Стив Джобс?

Если глядя на Крэнстона видно - это Трамбо и его так зовут, то глядя на Фасса не скажешь что его героя зовут Стив и фамилия его - Джобс. Такой персонаж не от мира сего. Даже Ассанж у Камбербэтча - это Ассанж.

ДиКаприо, эх ДиКаприо. На тебя вся надежда. Но если выиграет Фассбендер или Крэнстон я не обижусь. Заслуга будет их 100%. Только вот я теперь не знаю за кого болеть.)

Извиняюсь за флуд, но в хороших и близких по духу были те, которые получали номинацию на "Оскар". Например "Жизнь Пи" не только номинировалась, но и получила много наград этой премии включая режиссуру и операторскую работу, ну и номинацию за адаптированный сценарий тоже получала. А вот "Воровка книг" получила лишь номинацию и то за музыку Джона Уильямса, хотя как адаптация и как отдельный сценарий данная лента была не так уж и плоха. Всё испортила критика которая упрекала сценарий "Воровки" за то что она подстраивается под премию.

Но постойте. А разве такие адаптации как "Вселенная Стивена Хокинга" и "Игра в имитацию" не подстраивались под "Оскар"? Да более чем. Но критики привязались к бедной воровке. Да как так? Мне было обидно за такой вот подход. Даже на "Глобусе" эта картина лишь за музыку номинировалась.

В общем я никогда не считал "Оскар" чем-то таким что реально за искусство радеет. Фестивали на этот счёт в большем приоритете когда как Академии награждают фильмы темы которых связаны с искусством в истории тех или иных стран или в становлении менталитета своей или иных стран (ну или истории про жизни простых людей), но сами очень редко походят на искусство.

Лучший фильм - это вообще что-то с чем-то. Я ценю "Оскар" лишь за отдельные категории. Там очень много гильдий и это очень хорошо что по каждой категории своя гильдия - это больше доверия вызывает.

Ну и иностранные фильмы тоже имеют смысл. Всё-таки "Оскар" - это национальная премия прежде всего и с этим стоит считаться ибо награждать они будут исключительно те ленты которые приемлемы ихнему национальному духу. Те картины которые со временем будут формировать и менять менталитет страны через призму того что сейчас происходит - это большая ответственность как-никак.)