MorPeh

А какие бы фильмы из предыдущих фильмов Нолана могли бы собрать такую сумму? Никакие - жанр не тот, а на момент БэтНачала Нолан не был еще большой кино-фигурой, да и серия о Бэтмене в тот момент в глубокой темени находилась.. Не понимаю, к чему эти очередные попытки открыть глаза непросвященным? Вы ж не первая (и не последняя, к сожалению) кто это пытается делать. Если есть конкретные претензии, то можно попробовать поискать их обсуждение в теме, благо претензий за все время много различных выдавали. Если среди ваших претензий есть какие-то новые - милости просим, это даже интересно. Но просить доказать фанатов, что смысл увиденный ими в фильме это и есть самые настоящий-пренастоящий смысл - утопическое занятие, как и пытаться доказать, что какая-то вещь и не смысл вовсе. Так что ваше сообщение не оспорить, этого не отнять. Однако тогда и не надо недоумевать, что фанаты иногда почихивают на ваше пренебрежение к фильму: ибо они имеют на это все основания.

Согласен. Но и исторически складывалось ведь не просто так. Если сегодня некоторые матерки кажутся фразеологизмами, то раньше вполне могли восприниматься лишь как оскорбления или угрозы.

Умная позиция - тоже есть функция пространства-времени, если говорить умными словами. Сейчас мат не принимается в большинстве оффициальных или общественных местах и на это есть свои, умные основания...

И действительно бессмысленное! Они оба круты! И хотя оба снимают в основном триллеры, стили их все-таки различаются. Да и Нолан к тому-же моложе, так что фору в два фильма ему можно дать. Поэтому не разделяю мнения, что "Нолану до Финчера, как пешком до Берлина", как и обратное прочем.

Я тоже скажу как понял, ибо тоже Аниматрицу не смотрел. Нео был фундаментальной ошибкой Архитектора - ошибкой, которую он никак не мог устранить в условиях того, чтобы Матрица работала. И чтобы контролировать такую угрозу была разработана легенда избранного, как миссии, который с помощью двери закончит войну. Люди отключающиеся от Матрицы в это верили, а избранный чувствовал перед ними свое обязательство, так сказать. Кроме того, избранного, по тихому, контролировала Пифия, якобы давая возможности выбора, уже зная, что выберет избранный. Поэтому все избранные рано или поздно, без особого вреда для Матрицы попадали к Архитектору. Видимо возможности Архитектора тоже ограничены, поэтому он мог предлогать только две двери, вместо одной. Но все избранные выбирали двери перезагрузки, ибо это грозило полному вымиранию их рода. После этого они отбирали сколько-то человек, для восстановления Зиона (скорее всего с помощью машин) и создания очередной легенды. Матрица перезагружалась, снова появлялась фундаментальная ошибка и снова цикл. Если коротко, Архитектор играл человеческой природе: желании людей верить в спасителей и желание делать выбор, только за призрачной альтернативой (я это трактую как тягу к свободе). Вот).

Если фильм и стал лучшем, то из-за совсем другого. Здесь даже связка Джокер-Бэтмен (еще, по идеи, надо приплюсовать Дента Гордона и Рэйчел) играет намного больше, чем любой персонаж в отдельности).

Мне кажется в этой сцене есть некий идеализирующий элемент. Мол, что пока есть шанс, есть надежда на спасение города, есть резон "сохранять свою веру в людей", жить и бороться за порядок дальше (все относиться к Бэтмену, т.к. видно, что Гордон просто продолжал делать свое дело - "пытаться все контролировать"). Если бы , то окончательно победил бы Джокер, и по сути Рас Аль Гул в "Начале" был бы прав, а так вышло что у Готэма все-таки две стороны медали.

Хех, подумал-подумал - все-таки скорее всего именно второй вариант. Только появление эмоций у машин не ограничевается Смитом, а характерно для всей системы в целом, в том числе и Пифии, и Мировингена, программ на "вокзале" и, конечно, Нео (он будучи рожденным, и преобразованным Матрицей, все-таки зависим характером от свойств системы). Тогда, вроде для меня все сходится. Объясню в кратце, как я понял ситуацию. Правда объяснять буду рассчитывая прокачанного этой темой зрителя, т.к. я просто хочу узнать правильно я понимаю или нет: "Все что имеет начало имеет и конец". В том числе самая совершенная система в мире. Так я пока понимаю данную фишку фильма... Хотя эта же позиция предпологает еще и то, Но это версия мне кажется менее правдоподобной.

Пересмотрел только что всю трилогию и стал по другому относиться к проекту. Во-первых понял, что это мегатрилогия, во-вторых пальма первенства, все-таки, перешла теперь от первой Матрице к Перезагрузке (вторая часть информационно понасыщенней показалась) и, наконец, понял, что эта трилогия - один большой фильм! Раньше считал, что первая матрица, в принципе, самобытна и ее можно бы было не продолжать, но на этот раз увидел, что после первого фильма осталось еще непаханное поле того, что можно развивать. И Вачовски с этих, думаю, справились. Хотя Революция оказалось, безусловно, слабым звеном - экшн там, конечно, знатный, но его слишком много, и поэтому на многие вопросы ответы были даны очень скомканно. Кстати вот непонятка возникла, которую так и не могу для себя решить: Мне лично ближе второй вариант, он и более философичен и, как мне кажеться, жизненный, но если будут аргументы за первый - сопротивляться не буду)?

Ну, я постараюсь, хотя в этой теме далеко не знаток. Про альтернативные реальности пока ничего не слышал, думаю это очередная идея из области научной фантастики (хотя будет приятно, если кто-то подтвердит обратное)). Что касается самого тессеракта, то, как я понял, это просто четырехмерная аналогия нашего привычного куба. Для обычного куба все грани (перпендикулярные) имеют одинаковую длинну. Если это описывать математически, то можно сказать, что прямоугольные координаты x, y, z могут принимать одинаковые (чтобы обеспечить одинаковую длинну) значения от -a до a (в статье от "-1" до "+1", в принципе, правильно и то и то). Например точка x=1, y=1, z=1 будет одной из вершин куба, а точка x=0, y=0, z=0 будет самой его сердцевиной. Вот таким множеством значений x, y, z описывается наш трехмерный куб. А дальше все делается по аналогии: Добавляется четвертая прямоугольная ось (пытаться ее представить очень сложно, да и не надо - ее просто добавляют формально) и ей даются те-же значения, что и предыдущим трем (в статье это описывается с помощью самой первой строчки с формулами). Конечно, из-за того, что добавилась одна новая ось, свойства куба меняются, да и он уже становиться и не кубом вовсе). Для каждого значения на новой оси будет отсекаться свой трехмерный кубик, аналогично тому, как резав под прямым углом трехмерный кубик получаем двумерные квадратики квадратики. В статье об этом очень хорошо написано. А вычисления вершин, ребер и плоскостей в общем случае ведутся методами аналитической геометрии. Это может и не мега-сложно (особенно для такой симметричной фигуры как "куб"), но достаточно громоздко. Можно аналогично добавить и пятую и шестую и т.д. оси, получатся, по сути, аналогичные штучки, только посложнее и громозче. Ну а про методика, как представлять куб в статье написана, по моему, хорошо. Вообще принцип такого расширения фигур на дополнительные измерения используется довольно часто. С кубом нам не приходилось иметь дело, зато на семинарах по мат. анализу много возились с многомерными шарами и пирамидами (препод любил такие фишки)). Смысл такого расширения в том, что какую-то фигуру рассматривают, находят ее особенности, если надо математически параметризуют (задавая значения для x, y, z мы, можно сказать параметризовали куб) и делают так, чтобы четырехмерная фигура отвечала этим особенностям трехмерной фигуры, а при "стирании" четвертой оси переходила в привычную трехмерную фигуру. Это можно назвать математическими играми, хотя они безусловно полезны и имеют большое прикладное значение. Но у тессеракта я его, если честно не вижу.

Ага, интересная тема, сам чуток поинтересовался. Только непонятно что вы хотите обсуждать: то что изложено в статье или альтернативные реальности?

Незачто! Ну, выходит, да! (только если скорость частицы больше скорости света) Загвоздка в другом. В одной системе отсчета причина произошла раньше следствия, в другой - следствие раньше причины. И тогда возникает вопрос: что из этих двух событий является причиной, а что следствием? Тут надо либо отказываться от принципа причинности и полагать видимое будующее истинным, либо наоборот - принимать принцип причинности и считать, что такое будующее не имеет физ. смысла. Насколько я знаю, большинство склоняется ко второму варианту.

Честно, не слышал про такое! Знаю, что согласно СТО (специальная теория относительности), если какая-то частица движется быстрее света (пусть она летит от звезды), тогда формально можно сделать так, что результат проявит себя раньше причины, т.е. будующее произойдет раньше прошлого. Однако и можно сделать для той же частицы так, что наоборот причина произойдет раньше следствия. Т.е. в одной системе отсчета (пусть это быстрая ракета) какое-то событие произошло раньше другого события, а в другой системе наоборот. И так можно делать для любого набора событий. Поэтому для таких случаев говорят, что теряется "принцип причинности", то бишь понятия причина и следствие теряют свой изначальный смысл. И если предположить, что люди на Земле видят звезды будующего, то наблюдатель на какой-то ракете может видеть в тех же звездах - звезды прошлого. Вот так я думаю). Хотя знаю, что такие теории развиваются, просто дальше я уже как-то не знаю или не понимаю).

Хех, спасибо! Хотя на самом деле я просто закрыл сессию и так решил спеть лебединую песенку. (стихами говорю)) Да неправда! Я всегда считал, что в любую область можно погрузиться так, что всем остальным областям завидно станет. Поэтому ничто изначально вперед чего-то другого не ставил. Все от человек зависит) Спасибо еще раз! Но ощущения полной уверенности о том, что сказал не имею, поэтому советую не принимать все за чистую монету...

Очень интересно, правда! Выскажу свое, может и делитанское пока мнение). Во-первых - согласен с Соломоном, что "белый шум" из того определения, которое дается не может нести полную информацию о природе, только слегка по другой причине. Со стороны математики, функция частоты и функция от времени (информация о природе), выражаются взаимооднозначно (вроде бы), т.е. если известен какой-то набор частот, то по нему формально можно узнать как изменялась природа (прямое и обратное преобразования Фурье). => Если предположить, что природа может генерировать "шум" какого-то поля, тогда эту природу (как функцию от времени) можно разложить в интеграл Фурье и получить набор всевозможных частот. Формально это и будет белый шум. Из него, опять же формально, можно извлекать нужную информацию (есть такие методы, но они не абсолютно точны). Вроде, пока все хорошо. Однако же по свойствам того-же преобразования Фурье, функция (у нас природа) представляет из себя бесконечный набор гармонических колебаний, т.е. типичных синусоид простирающихся во времени бесконечно долго. В физике такое не имеет смысла (нет ничего бесконечного, бесконечности используются только в каких-то приближениях). Так что, если мы хотим получить полную информацию о природе, то придется мириться с существованием бесконечных синусоид. Мне кажется такого не должно быть, хотя может я и ошибаюсь. Если взять в аналогию всю ту же оптику, то атомы, излучая свет, излучают так называемые "цуги" волн - т.е. синусоиды как-бы обрезанные с обеих сторон (естественно, они ограничены во времени). Причем, после того как атом испустил один цуг, одной частоты, появляется следующий цуг другой частоты и такие смены происходят у каждого атома. Таким образом в один момент времени (когда до точки измерения долетел первый цуг от каждого атома) - имеется свой набор частот => (см. второй абзац)) своя природа. В следующий момент долетают до прибора другие цуги => следующий набор частот и уже следующая природа. Т.е. определение всей информации на планете оказывается практически невозможным. Можно только усреднять все такие моменты времени, что очень ограничивает ширь информации. Хотя это мое мнение. Вполне возможно, что нагородил несколько фактических ошибок, поэтому на истину не претендую.

Первая битва с мега-колесом и битва Оптимуса в лесу по-мне - самые крутые стычки из франшизы. (хотя за иссключением расстрела базы в начале второй части)

После первого раза кино не понравилось. Показалось затянутым и набитым до отказа всем чем можно набить. Но, поизучав мифологию трансформеров, потянуло второй раз в кинотеатр, и со второго раза фильм очень даже понравился. (где-то на уровне первой части). Возможно сказалось то, что я уже знал чего ожидать и в некоторых моментах просто сглаживал углы. Но со второго просмотра почувствовал драйв фильма, сюжетную нить, ну и начал понимать, что за энергоны и прочее прочее слегка по-другому. В общем: мощное, масштабное, пестрящее юмором и энергией кино с харизматичным и брутальным Оптимусов (громадный плюс по сравнению с первой частью) и тягой Бэя к взрывам всего и вся. Конечно во всем есть небольшие переборы и некоторые сцены можно смело отправлять "под ножницы", но эффект развлечения оказался знатный. Кроме того, как бы ни дико это звучало, но со второго раза кино стало казаться более-менее логичным и даже увиделись какие-то мысли, которые хотели донести создатели. Это тоже пошло в небольшой плюс второго раза.

Да, НТВ+Теннис имел ввиду! Спасибо! Эх, теперь придеться непонятно сколько ждать).

Кстати, думаю если Маррей справиться с психологическим давлением и сможет напривить его в нужное русло, то может даже уверенно победить. Смотрел я его матчи против Гулбиса и Ферреро - впечатляет! Особенно мегастабильный, мегаумный и неудобный резак с лева и передвижение по корту. Кроме того Маррей обладает более стабильным, чем у Роджера бэкхендом и, если захочет подсесть Федереру под бэкхенд, то скорее всего будет добиваться ошибок Феда. Но это если будет здоровый, хороший Маррей. С другой стороны, если Федерер сразу завладеет инициативой, как он это сделал на US Open, тогда может достаточно легко сломить Энди и матч пойдет по легкому для Роджа сценарию. Ну и многое может решить этот полуфинал с Родькой. Если матч получиться упорный, то ни тот ни другой могут не успеть восстановиться...

Блин, запасся клубникой со сливками, пошел Маррея смотреть и оказалось, что Теннис у меня не работает. Черный экран стоит и нечего не появляется. Впринципе, такое уже с другими каналами случалось - неизвестно когда и насколько пропадает изображение. У кого-нибудь сейчас есть такое, или все работает? Обидно будет финал Уима пропустить...