MorPeh

На матч, кажется, он подавал в Риме в сумашедшем матче). (наверное он входит в тройку лучших их матчей)) Хотя точно не помню. Ага, Австралия оправдала свой статус даже больше, чем от нее ожидали.

А когда Федерер на РГ подавал на матч против Рафы? Он в таких финалах не более сета брал - в 2006 мог взять два, но уступил свою подачу на сет, а затем проиграл на тай-брейке. Впринципе это был его самый реальный шанс взять Шлем. А Рафа был злым гением для Роджера года три назад - теперь он уже абсолютно самодостаточный чемпион, вписавший и свое имя в историю тенниса. Да и многие думают, что он на этом (9 Шлемах) останавливаться точно не будет.. А сегодня финал потрясающий: Новак и Энди два одновременно и одинаковых и разных игрока, со своими стилями, но примерно одинаковыми талантами и амбициями. Еще забавно, что они родились с разницей в одну неделю и с детства тренировались много вместе. Обожаю такие противостояния. Жаль только, что редко друг до друга доходят. Сегодня буду болеть иссключительно за красивый теннис, который, думаю, нас и ждет!

В 2008, Гонсалеса обыграл в финале, а того же Джоковича в полуфинале

Надаля с победой! Карьерный Шлем + Олимпиада + 19 Мастерсов в 24 года - действительно Великое достижеие, ни убавить ни прибавить. А турнир превосходный, как и финал. Как с самого начала Рафа смотрелся предпочтительнее Новака, так до конца игры и осталось. Хотя разве что во втором сете Новак был порою лучше и то не всегда: если бы дождь не пошел, то вероятнее всего все бы завершилось в трех сетах. В любом случае Новак - молодец, буду за него продолжать переживать: и играет хорошо и ведет себя на корте живо и экспрессивно, как бы разбавляя спокойствие и серьезность Федерера и Надаля. Радует то, что к этому турниру вся первая тройка подошла, наверное, в своей лучшей форме в этом году (а для Джоковича и Надаля может быть вообще за всю карьеру). В итоге мы получили отличные зрелищные матчи, где красота тенниса затмевает боление - неболение за теннисистов и это здорово. Турнир вышел что надо!

Вот оригинальные их диалоги:

Это скорее всего один диалог, просто конец одной сцены служит началом другой.

Это вы как такое определяете? Как раз про тотемы и лимб факты, что есть в фильме, противоречивы на первый взгляд, поэтому, чтобы во всем разобраться, приходится задаваться дополнительными вопросами, а иногда и додумывать. А то, что многое объясняется в самом фильме - согласен, только львиная доля объяснений запрятана не в устах главных героев, а в различных деталях фильма. Да никто и не утверждает, что мораль в фильме сложная. Главное что она есть). Хотя я другое имел ввиду: скорее тему влияния мечты на окружающий мир, и зависимости человека от нее. Как-то так.

Фильм заставляет задумываться усиленно про эту взаимосвязь, что есть хорошо. С научной точки зрения, тоже сомневаюсь, что там есть что-то новое, неоткрытое, но фильм все-таки - блокбастер, а не энциклопедия. К тому же, подсознание человека (как и сны вообще) само по себе еще не до конца изучено, так что заявлять, что Нолан не может вводить какие-то свои концепции на эту тему и уж тем более в фильме такого жанра, как-то странно через чур. И, кроме того, что такого уж слишком фантастического в показаном Ноланом мире сновидений? Судя по вашим постам, вы ожидали от фильма "невиданных истин" и научных трактовок? Увы, словосочетание "умный блокбастер" употребляется любителями фильма немного в другом ключе. Хотя бы в том, что можно думать над концептуальными головоломками, которые оставил Нолан в картине, выстраивать свои теории, допридумывать свой фильм, а если надо и искать философские подтексты в этом допридумывании. Хотя, стоит отметить, что суть "внедрения" в фильме, очень похожа на суть гипноза, так что идею "внедрения" в какой-то мере можно перенести на нашу повседневную жизнь. А задумываться про связь созательного и подсознательного я начал, когда начал думать, как работают тотемы и искать намеки подтверждающие, что . Да, я ничего нового, особо не узнал, но лишний раз прочувствовать эту взаимосвязь - ни коем образом не плохо. Как, кстати, по-вашему, работают тотемы?

Ну, для меня, там скорее про взаимосвязь подсознательного и окружающего: как подсознание влияет на окружение и в тоже время - окружение на подсознание и получается эдакая циркуляция, которую Ди Каприо рисовал в кафешке. Это самое интересное из "идейного";). А так, согласен, - концептуальные заморочки поинтереснее

А вы ожидаете от фильмов невиданную истину? Суть в том, что в "Начале" есть над чем задуматься, а именно, как минимум, над мифологическими заморочками. Что касается моральных вопросов, то они кроются в самой структуре повествования. И проявляются они как раз тогда, когда пытаешься разобраться во всех тонкостях сюжета. Хотя, стоит отметить, что в фильме напрямую и правда не поднимаются моральные вопросы (чуть ли не единственная озвученная мораль - о том, что маленькая идея, правильно донесенная до человека, может изменить всю его жизнь. Остальное сам зритель может найти, при желании, хотя все выводы из фильма зависят от того, к какой трактовке фильма зритель придерживается и как его воспринимает. Как-то так. Согласен, что получается, как бы, диалог со зрителем. Примеры привести сложновато, но могу попробовать, если понадобится. Однако, надеюсь, что вы так поймете о чем я..

Вам не интересен, а некоторым интересно - они и задумываются. А подводных камней в сюжете, подтверждающих или ставящих под сомнение ту или иную трактовку фильма, огромное количество. Кроме того в фильме некоторые морально / филосовские подтексты все-таки имеются, но они заложены в самой структуре повествования. Несколько примеров "нестыковок" по мифологии: Кроме того, в фильме не только финал неоднозначный, но множество других сцен, которые делают фильм и вовсе многозначным. Ну еще более мелких деталей, которые даже, кажется, противоречат друг другу - вообще немерено. Недаром же большинство поклонников ждут комментариев режиссера.

Над "нестыковками", которые кажутся только на первый взгляд нестыковками. Это как минимум.

Там примерно 9 лет. Обычно мозг во сне работает в 12 раз больше, но Юсуф говорит, что создал снотворное, которое увеличивает скорость в 20 раз. Так и получается, что 10 часов полета - примерно десять лет на третьем уровне.

Мне тоже, если честно. Кроме того, в таком варианте для меня есть тот самый катарсис, о котором речь ведется в фильме. После каждого из просмотров, для меня, в концовке наступало некое облегчение/расслабление. Однако мне, как фанату Нолана, просто приятно, что фильм можно воспринимать и с других точек зрения. Хехе, ну по-разному можно объяснять.. А у нас в переводе, вроде (сам точно не знаю, не из первых уст передаю)), эту фразу в разных частях фильма просто по-разному переводили и на это внимание никто не обратил. Сайто говорил: "Вы готовы поверить мне на слово", а Мол говорила: "Прошу тебя, доверься мне".

Так это прямая цитата из фильма.

Хмм, Нолан же вродо говорил: "Inception has no limits".. (я только эту фразу в этой теме цитирую). Хотя создатели и правда, могут разное про фильм говорить.

Ну не важно, дело восприятия. В любом случае можно сойтись, что больших сборов у Бегинса быть не должно. Ну да, логика безупречная: если вокруг Нолана сейчас популярность -> она, автоматически, была всегда (и в момент выхода "Престижа") + раз сейчас "Начало" собирает хорошие рейтинги и сборы и все ссылаются при этом на Нолана (а на кого еще?) -> касса собирается только из-за Нолана => раз популярность Нолана были и в момент выхода "Престижа", а касса собирается только из-за Нолана, то "Престиж" просто обязан был собирать большую кассу. Но если, вдруг, "Престиж" не соберет большую кассу, и + к тому (Боже мой) сольет предыдущему фильму Нолана (снятому по известному бренду с лучшей рекламой), то автоматически дальнейшие успехи Нолана становатся нечестными. Ну а если уж когда-то режиссер соберет миллиард (или просто огромную сумму), то автоматически все его предыдущие фильмы любых жанров, обязаны собирать на уровне лидеров этих жанров, иначе кассовый успех режиссера становится нечестным. При этом все остальное, что влияет на сборы не учитывается. Судя по этой логике: Джексон должен был собирать очень много еще до "Властелина Колец", причем во всех жанрах, Ховард с "Нокдауном" не должен был "сливать" "Играм Разума" (иначе дальнейшие его кассовые успехи становятся нечестными), Кубрик ну никак не мог "Заводным апельсином" собрать меньше "Космической одиссеи", а Кэмерон просто никак не мог средненько пропустить "Бездну", ведь дальнейшие успехи его фильмов тогда ставятся под сомнение. Вообщем, не знаю как с этим спорить, видимо кто что хочет видеть, тот то и видит. И, кстати, шумиха вокруг режиссера и сборы - вещи не совсем одинаковые. Если Кэм снимет драмму в 3D и она пройдет хорошо и качественно, то шумихи вокруг него добавится. Но это не значит, что эта драмма не должна будет слить по кассе его блокбастерам. Ну все, спор упирается в то, что могло быть, что народ на самом деле любит и что не любит. А это тоже самое, что просто бадаться. В любом случае, еще раз, нас лучше всего рассудят сборы следующего Бэтмена. И я не отрицаю, что Леджер сыграл свою роль в популярности и кассе фильма, я не согласен просто с тем, что он принес в фильм половину кассы, и уж тем более с тем, что он принес успех "Началу".

В Б:Н - не могли, уж больно репутация персонажа была загублена (хоть и фильм вышел отличный). Динамика сборов это подтверждает: очень слабый старт и неплохая выносливость потом. "Бессонница" - почти тоже, что и с "Престижем" (см. ниже) Не, какое бы наполнение у фильма не было, "Престиж" все-же изначально не массовый фильм. В нем нет эффектных сцен, способных завлечь зрителя в кино (в "Начале" таких сцен много: перестрелки, взрывы, город, сворачивающийся в трубочку, все это в трейлерах и рекламе эксплуатировалось), у него не было большой рекламы, не было шумихи вокруг "оригинальной идеи", просто экранизация книги от перспективного режиссера. Много таких фильмов (даже с ведущими актерами) можно привести - так что сравнение "Начала" и "Престижа" некорректно. "Начало" - блокбастер, "Престиж" - нет, изначально. Кроме того Нолан в момент выхода "Престижа", все-же, был не так известен, его просто знали в киноманческих кругах. И, кстати, очень большая часть поклонников Нолана появилась как раз после "Престижа". Чуть побольше после "Рыцаря". Как будет после "Начала" - посмотрим. В любом случае, наш спор лучше всего рассудят сборы следующего "Бэтмена". Почему-то не уверен. "Титанов", считаю, вытянула мифология и 3D (первый крупный 3D фильм после "Аватара") Разница в 2 бюджета "Престижа", что неплохо. Сам же только что сборы "Титанов" по отношению к бюджету сравнивал.. "Престиж" хорошо прошел, для своей ниши. А ты каких сборов от 30 милионного "Престижа" ожидал? И, если что, приведи сразу примеры фильмов с подобным "Престижу" бюджетом и такими сборами Ага, Баттон именно массовый проект, у него и реклама, и спецэффекты передовые, и актеры, и выход в канун Оскара, и бюджет больше, и имя Финчера на тот момент >> имени Нолана на момент "Престижа". Так что тоже разные весовые категории у фильмов.

А в каком фильме до "Рыцаря" у Нолана могли быть хорошие сборы? Где были такие ожидания? Основные шаблоны ожиданий: "Режиссер, актеры, ммм", "Нолан, оригинальная идея, круто!", "Нолан, Ди Каприо, да!", "Нолан, значит круто". Леджера, как я помню, не вспоминали. Повторюсь, зритель умеет отличать работу режиссера от работы актера. Именно поэтому от Нолана много и ожидали, т.к. предыдущими фильмами заслужил. А "Титаны" что коллосально много для подобного фильма собрали? И, кстати, сколько интересно собрал бы следующий фильм Летерье, если он, начнет снимать по своей идеи и по своему сценарию? Думаю понятно о чем я. Не только Леджер помог Нолану, просто Рыцарь - еще и фильм отличный. Что-то не знаю как этот абзац комментировать.. У "Престижа" такие-же сборы как у "Помни"? Видимо у нас разные критерии оценки сборов. И прошел "Престиж" вполне неплохо, просто фильм изначально не массовый. Что значит "перезапуск Бэт:Начала с такими сборами". Фильм с трудом окупился, даже несмотря на то, что "Бэтмен". А шумиха вокруг Нолана - да, возрастает от фильма к фильму, т.к. пока Нолан осечек не давал.

Было бы, думаю, лямов 800-850. Фильм то качественный вышел и ожидаемым был (еще до смерти Леджера). Все-равно он бы был кассовым хитом и денег бы Нолану дали. Хотя спорить об этом не хочу, т.к. бесперспективно. Хм, ну естественно вокруг Нолана, а вокруг кого еще? Он сценарий один написал, он идею (вместе с МакДаком) выдумал, он фильм поставил именно так как хотел (из-за свободы со стороны студии), везде чувствуется его рука. Но первопричина - это все-таки то, что у фильма отличные рейтинги и отзывы, и, естественно, в этих отзывах ссылаются на Нолана. Кроме того, у него (если не считать Бессонницу) все фильмы раз за разом в топы попадают - как тут шумихе не поднятся? А про Леджера - глупость. Зритель не глуп настолько, чтобы не отличить "говно с одной отличной ролью" от "отличного фильма, с еще более отличной ролью". Держись "Темный Рыцарь" и впрямь иссключительно на Леджере, вокруг "Начала" бы столько шумихи не было бы. Хехе, ну ты сравнил - шумиху после "Престижа" и после "Начала". После "Престижа" у Нолана, к твоему сведению, был еще "Рыцарь" и само "Начало", а с каждым фильмом число любителей / нелюбителей Нолана увеличивается, так что понятно, что после "Начала" шумихи больше.

Ваше сообщение с которого я начал спор: Чем оно по-сути отличается от нынешнего сообщения? Итого, мы возвращаемся к самому началу. И конечно же не согласен, иначе бы и не спорил, после второго цитируемого сообщения.