Avanti

Лично я догадалась, к чему все клонилось, когда Честер заранее попросил выбрать мультик, а рецензию не писать. Но я выбирала как для себя. Старевич - гениальный мультипликатор, опередивший свое время. Писать о мультфильме "Голос соловья" лучше ознакомившись с творческим путем и находками Старевича. Это очень познавательно и связано с историей развития мультипликации.

Это от Армитуры. Тот еще трешак

Ага, особенно того, с человеческими руками

Я вижу битые ссылки в списке мультфильмов. Например мультфильм Дениса. Проверьте плз

Дайте пожалуйста ФИО преподавателей, к сведению. В литинститутах должны бы знать что такое рецензия на фильм. Хотя там нет киноведческих дисциплин в отличие от ВГИКА. Задача рецензента по сравнению с задачей того, кто пишет например стихотворение, совершенно иная. "Раскрыть коробочку с фильмом" для читателя, а не фантазировать на отвлеченные темы. И вообще в рецензии нет понятия "раскрыл слишком подробно, рассказал конец фильма" (в анонсе и в презентации есть такое дело), рецензия же может касаться всех аспектов фильма, но главное в качественной рецензии - раскрыть, интерпретировать авторский посыл и замысел создателей именно разобрав то, как это реализовано визуально. И как они могут кого-то "отправлять в другую тему" или "отправлять на доработку", если они вообще по другой специальности? Пусть пришлют мне что у меня недоработано, я не люблю голословных замечаний. Когда я работала преподом, я с бухты-барахты оценок не ставила, а отмечала все недочеты и ошибки и показывала как правильно решить. Но я преподавала химию и не лезла учить людей решать задачи по физике. На отделении киноведения ВГИКА (где я кстати училась)такого как Артур оторвали бы с руками и ногами, а не отправили в другую тему.

А я не в ворде считаю. Я пишу, а потом набираю в гугле "счетчик слов онлайн", их тыща штук и выскакивает. А вы - преподаватель литинститута?

Странно, счетчики оказывается по-разному показывают, у меня 293, не знала, что так бывает, впрочем мне не жалко же, вон некоторые по 700 слов написали)))) Про депортацию да, просто я подумала: ведь она мальчика спасла. Жизнь ему спасла, родители наверняка понимали куда они едут и что там их ждет смерть, поэтому отдали мальчика.

Den is Конец Не поняла, почему в тоннель жизни въезжает старик — он на кольцевой что ли застрял? Симпатичная зарисовка о жизни-смерти. Но «что о чем и к чему» хотелось бы чтобы автор сказал. Ведь исходя из текста выводов сделать я не смогла. Soleyl Страна игрушек Лимит превысили на 3 слова). Отличный текст, тонкий, очень прочувствованный. Есть замечание: по-моему речь идет не о дискриминации и нарушении прав человека. А о нацизме и геноциде. Это же про евреев и фашизм. ArmiturA Туфли от Вагабонд Легкий приятный настроенческий текст. Картина маслом. Автор прекрасно улавливает атмосферу фильма и делится ей с читателем, не забыв аккуратно вплести и обосновать историю с фестивалем. Paranoik-kinofan Время танца Автор очень много накопал и красочно живоописал мутные мотивы маньяка-эскаписта. Очень и очень получилось. А кстати, может он просто от зависти убивал, потому что танцевать не умеет? Outcaster Этажом выше «Достаточно ...*вкусить запретный плод и*она, пустив последнюю слезу, станет аккордом в торжестве прогресса». Тут мутновато. Если это про совесть, то как она станет аккордом? Первый абзац слишком отвлеченный и морализаторский, про фильм бы побольше. Nightmare163 Зомбинладен Забавный, живой, бодрый текст. Мне понравилось. Но смотреть я не буду). Последнее предложение я бы переделала с «пригодится» на что-то типа «задаст всем жару», если такое подойдет. Psychedelicgirl Just Saying Автор опять выделилась из серой толпы по всем признакам. Текст не похож на рецензию, читать было забавно, но тяжко. Это может выигрышнее бы смотрелось в виде речи автора на Ютубе. Или же надо покурить гм... кент вместе с автором и, лежа где-нибудь на травке под звездами, послушать вот такой поток мыслей. NCi17aaMan Плохая задница Крутой текст, любо-дорого почитать. И с чувством юмора тут все нормально, и как обычно лингвистически богато. Вот только «бескомпромиссной идиотичностью хаотичного нарратива» - эту фразу можно было бы подать более человеколюбиво. Эмили Джейн Советница-каннибал Хороший материал взят. Здорово, сочно написано. Дерзко, ярко, с огоньком, захватывающе и нестандартно. Правда мандаринов в фильме я не увидела, но сама тетенька — очень мандариновая.

Спасибо! Ненене, сюжет не раскрыт до финала. Вы посмотрите короткометражку, там история о том, как человек делает выбор и что он выбирает и каким образом - я не написала. Там просто в самом конце камера делает некий акцент на героях так сказать второго плана, портретная такая зарисовка, она насыщена образами, не написать о которых - грех, и очень важна для понимания авторского посыла и возможных трактовок, это сюжетно не связано с концом самой истории.

Режиссер наверно - ваш приятель? Ничего личного, просто ради интереса спросила.

Даешь комментаторский челлендж во втором туре - "не больше 10 слов в одном комментарии"!

Хороший вопрос. Годар, Бергман. Тарковский - классика, считается, что классика не стареет и всегда актуальна. Трудно сказать, я не самый активный ценитель современного мейнстрима в кино. Ну хотя бы Андрей Звягинцев - он мне нравится больше, чем Тарковский. В принципе бессмертную классику экранизируют постоянно, ту же Анну Каренину чуть ли не каждый год кто-нибудь снимает. Мне вот понравился многосерийный фильм "Идиот" Владимира Бортко, считаю, что он сделал невозможное - принес в массы Достоевского, сделав его понятным и достуным. Вообще как считается, творческие достижения (и не только творческие) человечества происходят рывками, этапами "прогресс-затишье". Например есть "золотой век" русской поэзии, есть "серебряный", а между ними некий период застоя, во время которого, может быть, что-то типа энергии для скачка накапливается. Сейчас в общем-то в кино тенденции развития высоких технологий, большие бюджеты, люди хотят зрелищ. Но "разумное, доброе, вечное" и там встречается. На самом деле тем в искусстве не так и много, и все они использовались огромное количество раз, и возможно, самое сложное - не тему найти, а оригинальную форму для нее. На самом деле хорошие фильмы, снятые с начала 2000 несомненно есть, потому что вечные темы на то и так называются, чтобы эксплуатироваться в искусстве вечно. Мне тоже не хватает хорошего, глубокого и умного современного кино. А может быть, я просто не знаю, где его искать.

Гуля, большое спасибо за такую лестную оценку моего текста. Это вдвойне приятно, ведь комментарий добровольный, да еще и от такого автора.

Psychedelicgirl СИЛА ДЕТСТВА Любопытный текст. Настолько любопытный, что посмотрела я эту короткометражку и рассказ Льва Николаевича тоже прочитала, дело-то на 10 минут. Уже то, что я это сделала - свидетельство того, что захотелось обсудить предмет рецензирования благодаря тексту. В общем мое мнение такое: рецензия написана весьма убедительно, автор красочно излагает свою позицию, мало того: автор проповедует свои убеждения. Они очень эмоциональны и глубокомысленны. И по-моему эти убеждения - главное в рецензии, они созрели как то яблоко и хотели быть высказанными, а фильм просто стал поводом для этого. Может, я и не права. Меня просто удивляет, как же далеко автор в своих рассуждениях уходит от предмета обсуждения. Это не минус, а авторский взгляд на жизнь. Могу слегка поделиться своим мнением по поводу изложенного. Это не касается того какую оценку я поставлю, я буду объективной. Я бы не стала рассматривать данное произведение через призму религии и веры. И при чем тут критика церкви? Да, общеизвестно, что у Толстого был с ней конфликт, но в этом произведении нет никаких упоминаний ни РПЦ, ни какой-то иной конфессии, ни намека. Там даже гг не перекрестился перед расстрелом, что было бы естественно для христианина. Но мне весьма понравилось, что автор ведет к тому, что Бог есть Любовь, и если упоминать его всуе, то только в таком смысле, годном и для верующих, и для атеистов. Я не готова полностью разделить мнение автора, что мальчик олицетворяет Христа. Крестьяне пожалели несчастного мальчика, который остался бы круглым сиротой, сжалились над отцом-одиночкой и не стали брать грех на душу. Если говорить, используя слово "Бог", то он тогда скорее в душах этих крестьян, а не в мальчике. Приведу кощунственный для кого-то пример: люди скидываются на лечение больного котика, потому что им стало жалко его. И что - получается что котик это Христос? Потом еще я конкретно не согласна, что поколения советских людей искали смысл жизни у Сартра в "Тошноте". Такое только эстеты и филологи читали, да и сейчас тоже. Отсутствие официальной религии - далеко не признак падения нравов и отсутствия сострадательности к ближнему. И что они "задыхались в вакууме безвременья и бессмыслия" - категорически не согласна. Так назвать весь период советской истории - это прецедент. Очень похожий на мнение как раз тех церковников, которые вам не нравятся. Многие прекрасную жизнь прожили и не задохнулись. Но это уже меня понесло. Вы пишете про фильм так, что создается впечатление, что это просто шедевр, что он уникальный, "революционный", что таких шедевров просто не было никогда. Я, честно говоря не поняла, чем он так велик. На мой взгляд как произведение искусства он сделан довольно кустарно и посредственно, но это имхо. По поводу рецензии еще хочу добавить. Вот этот кусок про современные красивые авто, нарядные платья, стрелялки и прочее, еще с обращением "вы такие, сякие" - это к кому?Я бы не сказала, что этот кусок органично сочетается с последующим, переход очень резкий, ну правда. Где еда в супермаркетах, а где Лев Толстой? Я честно говоря подумала сначала, что действие короткометражки из рассказа Толстого перенесено в наши дни. Но нет же ведь. "...эвфемистично отрицаете её (смерть) в мелодрамах" - как это? Эвфемистично - это иносказательно. То есть вы обращаетесь скажем ко мне (вы же к какой-то толпе обращаетесь, не так ли?) с обвинением, что я иносказательно отрицаю смерть в мелодрамах? Ого. Ну ладно, но не в мелодрамах же! Там наоборот то и дело люди мрут. А вот в фэнтези каком-нибудь - может быть. "адским холодом неоновых ламп" - это же не морозильник, какой холод может быть от ламп? Да и что, продукты хранить на солнцепеке нужно разве? Их испокон веков прятали от тепла. Начало рецензии про 11 минут - отсылка к Коэльо, при чем здесь он и почему с него надо было начинать? «11 минут», — это время, когда совершается жизнь" Совершается жизнь - это как? Это время якобы (Коэльо сильно преувеличивает) среднего по больнице полового акта. Здесь что - намек на то, что эту короткометражку посмотреть быстрее чем по%&*&?%*ся? "Ничего не значащей еды" - ну не знаю, может автор рецензии питается солнечным излучением, а для меня еда очень даже много значит, за что ее обижать? Еда требует уважения. Такое ощущение что сам факт наличия супермаркетов - это что-то порочное. Потом еще я не особо вижу на улицах автомобилей "позитивных расцветок". Все в основном какие-то черно-серые, немаркие. Осмелюсь спросить "отмыла до конца с себя тенеты". Что за тенеты такие? Я вот у Даля нашла в словаре "тенета" - сеть для ловли зверей, это оно? А оно отмывается? Или что это тогда? Den is Я – чайка!.. Написано все конечно очень складно, настроение автора от фильма передано с таким романтическим надрывом - тут по форме претензий нет. Ну я тут по ходу дела разобралась в том, о чем идет речь, фильм я не смотрела, почитала биографию Караваевой. Она там тоже в одном источнике весьма эмоционально описана. И что я могу сказать. Думается мне, что надо было другой фильм брать. У меня не укладывается в голове, как можно романтизировать документалку. Даже про такого человека как Караваева. То есть получается что вы даже не документалку романтизируете, а саму Караваеву, вот что. Она была очень странной женщиной - факт. Но если посмотреть на события ее жизни, то не сказать, что прям ее перемолола, переломила эта авария так, что нормальная жизнь ее закончилась. Она уже со своим шрамом вышла замуж за английского дипломата, очень богатого, эмигрировала в 45-м году в Англию, вращалась там в высшем свете. А потом ее что-то дернуло вернуться.Но и тут ей не дали пропасть: она и в театре играла, и пьесы ставила, и фильмы озвучивала. И по свидетельствам очевидцев, с работой и с окружающими у нее не особо ладилось не из-за шрама, а из-за ее скверного характера. И немудрено что она в конце жизни осталась одна и, видимо, потихоньку сошла с ума, раз дома киносъемки вела и все такое. Так что винить обстоятельства тут и излишне романтизировать ее чуднУю персону не факт что стоит. Но вернемся к теме. Львиная доля вашего небольшого текста посвящена описаниям фактов (в лирическом оформлении) из биографии Караваевой. Но писать-то надо рецензию не на Караваеву, а на фильм про нее. Ну не знаю что там можно написать и можно ли. Как выполнен фильм визуально, на чем акцентируется внутренне, что интересно режиссеру, где снят, как снят, в чем его концепт. Фильм - это взгляд на Караваеву, а рецензия - взгляд на фильм про нее, и наверно фильму стоило бы уделить больше времени и пространства, раз уж был выбран именно он. Плюс тут я во прочитала большую развернутую статью про эту актрису и ее жизнь и поэтому понимаю, что вы имеете в виду, когда пишете про нее. Это же просто лирический пересказ биографии. А другие вообще могут не понять за всеми этими лирико-драматическими описаниями , о чем и о ком идет речь и что это такое вообще, где тут домысел, где тут вымысел, где факты и при чем тут чайка. Потому что люди не обязаны знать, что это за фильм, о ком он и кем был этот человек. А про фильм же сообщается лишь ближе к концу, очень скупо, хотелось бы большего. Outcaster Последний год во Вьетнаме А что, коротко, но ясно. Даже не знаю, это не отзыв и не рецензия. Это, так сказать, впечатление. Оригинально. Абсолютно не введя читателя в курс дела относительно событий, происходящих в фильме, автор создает максимально лаконичное, но емкое высказывание. Это по крайней мере забавно. Причем, что самое оригинальное - если б это было размещено не на КП, я бы никогда с уверенностью не могла бы сказать, что речь идет вообще о фильме. Это может быть что угодно: впечатление от картины на стене, от песни, от стихотворения или повести, от рассказа знакомого из США, просто пересказ собственного кошмарного сна или чистый полет фантазии без основы. Есть пара фраз сомнительных: "После медленного осознания подлости и предательства, участниками которых становятся молодые солдаты". Участник подлости - коряво. В предпоследнем абзаце вы пишете, что прошлое нужно понять и осознать, а вины солдат тут нет. А в последнем - что прошлое должно стать нравственным ориентиром и кошмаром. Ну это не смотрится. Одно дело - про нравственный ориентир. И тут же - оно должно стать кошмаром (!). Тут либо то, либо другое, либо как-то завернуть иначе. Человек, которому в каждом звуке и лице мерещатся кошмары - клиент психушки. Ему поздно думать о нравственных ориентирах.

Спасибо за комментарий! Речь шла о восприятии картины среднестатистическим зрителем, который обычно не сильно подкован в плане восприятия символики и всякой подобной "тарковщины", в контексте того, что именно такие люди ставили оценки на фестивале, поэтому картина и пролетела. А так конечно, символика там - важнейшая часть. Истории в стиле программы "Пусть говорят" просто очень броские и их тянет обсуждать, именно их, а не символику воды.

ArmiturA (Входящая в море) Заметно, что выбранный фильм и заложенные в нем посылы - это именно та тематика, в которой рецензент Армитура проявляет свои самые сильные стороны. Написано очень красиво, автор считывает, и, может быть, додумывает смыслы, очень изящно, легко, максимально живописно. Текст создает настроение сам по себе, он очень яркий, лиричный, атмосферный. Прекрасно выполнен анализ визуала и технических решений, он очень гармонично и ненавязчиво сочетается с описаниями, размышлениями, рассуждениями. Немного странно смотрится что автор начал с негатива (про ИГИЛ и всякое такое) и подано это очень мизантропически. Хотя если честно, то, как я думаю, человечество создает как самые прекрасные вещи (я имею в виду все интеллектуальные достижения), так и самые ужасные, типа ИГИЛ. А тут написано только про негатив, что, возможно, отражает настроение автора. Paranoik-kinofan Птичка в клетке Мощный и глубокий аналитический текст, максимально и даже нарочито плотный. Очень сильная работа. Тут надо смотреть короткометражку, чтобы полностью понять, о чем автор написал. Впрочем иногда кажется что автор специально усложняет текст для восприятия. Вот например Умышленная немота ...превалирует над благодарностью рыжего котика" - это реально непонятно и по-моему скорее сложно, чем складно. А в целом, конечно, это очень и очень круто. oldys MALAGA Замечательный текст, умный, красивый, легкий и очень бойкий. Хороший язык, красиво поданные выводы. Все отлично. Только в последнем предложении мне показалось что-то не то: "делают все, чтобы выжечь эту память огненными буквами в сознании тех, кто увидит их фильм". Тут есть некий, как я думаю чрезмерный пафос, причем очень внезапный по отношению к предыдущему тексту. И "выжечь память буквами" - прямо-таки неоднозначный оборот. Jezebel_k Каток и скрипка Очень милый текст, подкупающий внимательностью к деталям, непосредственностью изложения. Но на мое ИМХО текст не в лучшую сторону отличается от предыдущих текстов автора, хотя бы взять "Харакири". Тут многовато пересказа без анализа и обобщений. Резко появляется цитата, да еще и такая большая. Такое ощущение что автор рецензии просто старается пересказать нам фильм, а потом в конце использует чужое, а не свое мнение, подытоживая им свою работу. Можно был схитрить. Взять да и своими словами пересказать "мнение оператора Вадима Юсова", текст бы мощнее смотрелся. Есть предложения не до конца понятные, типа "Сергей, как и мальчишки во дворе, считает Сашу музыкантом, даже не подозревая, насколько обидным тому кажется это прозвище. Но разница между тем колоссальная, и, в конце концов, Саша это понимает." Разница между чем? И сравнение дворовой дружбы мальчика и рабочего с Понтием Пилатом и Иешуа на мой взгляд выглядит просто максимально притянуто. Кирий Поцелуемся? Классный текст. Это захотелось посмотреть. Текст мало того что хорошо написан, он очень интригует. Там в конце такое крещендо мощное. Автор, глубоко и подробно разбирая фильм и делая выводы, оставляет читателю (и даже создает ее для него) загадку, интригу. Под впечатлением от нее действительно хочется увидеть и прочувствовать те яркие эмоции, о которых написано в тексте. Здорово. Snark_X 2081 О, это прямо философский концепт. Это очень оригинальный текст. Впечатляет закольцовывание вступлением-финалом про современный мир гаджетов, интернета и рекламы с драматическими выводами Прекрасный поэтичный текст про потерю и обесценивание уникальности человека в мире интернет-технологий и борьбу за свое "я".

А стоит? Авторы ранимые, а результаты создают настроение, от плохих результатов творческая потенция может пропасть. А им еще и дальше писать надо.

А результаты по каждому туру сразу будете публиковать? Или все вместе ближе к концу?

Так, господа. давайте разберемся. Меня пригласила на этот конкурс Венцеслава, по всей видимости, по просьбе организатора. В раздел я не заходила, челлендж мне на глаза не попался, ссылки на него не было в приглашении. Я написала рецензию согласно тому как мне было предложено в приглашении. А конкретно (цитата из приглашения): "Выбор фильма: подходит любая неанимационная короткометражка, которая была для своего режиссера дебютом в кино. Творческое задание: написать о выбранном мини-фильме без оглядки на дальнейшее творчество режиссера, как об отдельном произведении". Я написала как об отдельном произведении и без оглядки на дальнейшее творчество режиссера, все как было сказано. А теперь я вижу тут в описании челленджа, что оказывается нельзя было упоминать ни о личности, ни о карьере режиссера вообще (а не о дальнейшем творчестве). Я не знала что этого нельзя делать и да, я упомянула о личности режиссера и о том, чем он занимался до того как стать режиссером. Судя по всему я получу незачеты за выполнение данной программы. И это довольно нечестно выглядит, мне это не понравилось.

Спасибо за комментарий! А интересно, Вы смотрели фильм? Там очень глубокомысленная концовка, расставляющая все точки над i в вопросе, кто в этой заварушке стал настоящим победителем, не буду тут спойлерить. Я бы не назвала "Семь самураев" фильмом именно прославляющим воинскую доблесть, потому что а)Куросава значительно философичнее и смыслы здесь значительно глубже б)когда фильм снимался, совсем недавно был только снят полный запрет на фильмы про самураев и не могло быть тогда вообще фильмов в чистом виде прославляющих их воинскую доблесть

Да как-то действительно непонятно, многие дамы уже отмучились с комментами, а внимания к себе не получили. Такие конкурсы сложно делать потому что тут возможна и неявка в пару и неявка с комментариями и оценками, двойной риск. Доброе-то слово и кошке приятно, а уж девушкам конечно хочется получить отклики. Кстати вот тебе - как ты писал что женская команда хаотична и неорганизованна, - теперь ты видишь, какой гендер показал себя более ответственным, работоспособным и внимательным?

Да и вообще тут масса отличнейших текстов, которые тырят все кому ни лень. Энтузиазм должен находить материальную поддержку, тут кузница талантов, самые лучшие авторы, отличные конкурсы, в этот форум вкладывается много труда, и главный сайт по сути бесплатно пользуется им, а мог бы поддержать и принять участие.

Я кстати не знаю тех рецензентов, про которых ты говоришь - и, видимо, слава богу. Ну у Долина талант писать несерьезные рецензии, но я не считаю его эталоном. Тут полно людей, которые могут заниматься или уже занимаются написанием обзоров/рецензий вполне профессионально. Например Тарас писал киноочерки для журналов, Армитура писал для Афиши Одессы - других я просто не знаю. Тут полно авторов, дающих качественные вполне профессиональные тексты.

Да у вас там вообще одна другой краше, какие-то термоядерные мужики. Все тексты отличные кроме одного, а суперсильных прям огромное количество, я столько и сразу и не видела никогда.

Есть такой Антон Долин, некоторым его рецензиям я бы поставила 11.