Den is

И жизнь ведь не веселье. Но, мб, никто не узнает, если некому будет рассказать. Ну, я понимаю, что у многих есть уже личные отношения. Но просто интересно, как вообще люди смотрят вот на эти "виртуальные", где все немного не по-настоящему. КП - первый и единственный у меня форум, где я вдруг появился. И вот аватары, гоши, сорты и мн др из форума исчезали - а что там дальше - в человеческих измерениях? Трын-трава? Вот упадет сосулька, череп расколов - на кого-нибудь. Спустя какое время узнает "сообщество"? Как отреагирует? И кто все здесь - лица или маски? Меня всегда это волновало и пугало. Вот Т и А поделились своими трагедиями - были сочувственные посты, но час-день иной, и снова как ни в чем не бывало - обсуждение дел повседневных, шутки, музыки, все дела. Ммм... не знаю. Но вот для вас за никнеймом, за представленным текстом, есть человек, если вы не знаете персоналию лично? И вообще, есть ли ЗА что-то большее, или все мы тут сужены в единицу текста, иногда возрастающуюся в личные отношения?

странное чувство. периферийное, был и не был а вы никогда не думали о... об уходе кого-то из постояльцев? уходе совсем. конкурс памяти? я вот все время боюсь , ибо люди, а как реагировать? легенды, завсегдатаи, случайные. Нет, вот... ну как. Это странная форма - форум. Все чужие, но немножечко свои. Кто-нибудь заплачет о том, кого никогда не видел? извините

Что-то от высоты класса текстов голова кружится, но постараюсь к дедлайну, того-этого, проранжировать. Достойные ребята. Удивительно, кстати, что Гуля и Лемр не успели до сих пор стать чемпионами какого-нибудь года. Видимо, потому, что они просто чемпионы. Ну, вечности что ли) анкета? 1) Когда-то рассказывал и звал в раздел Крейслер, но опыта форумов у меня не было, и как-то это всё не заинтересовало, а потом написал АААвАтАр (кстати, никто не знает, как он?), пригласив в какой-то из туров ЕКР с готовым текстом на "Стыд", ну и вот. Активничаю с перерывами, но каждый раз как в первый 2) Конечно, конкурс памяти Балабанова. Казино как идея очень привлекает. Отличная задумка. У Гули с Оранжем был оч хороший конкурс по русскому кино когда-то. Алекс Линден, помню, раз организовал тоже нечто масштабное. и Лестница Иакова его нравилась. Конкурсы Каори всегда на уровне. Вообще, я постоянно говорю о том, как удивляюсь креативной инициативе организующих, и каждый конкурс заслужиает уважения. Каких-то неудачных конкурсов не помню. 3) Доминик Коб и его приятель Киноман(номер не помню, к сожалению). Самобытные ребята. 4) ммм... ну, может, всякие вечера знакомств. Разные приятные слова в комментариях. Единственная встреча форума, на которую заходил. Все-таки интересно вдруг увидеть реальных людей) А еще, помню, был какой-то очень знатный холивар от... ДерсуУзалы, кажется.

А мне наоборот понравились у Андера те образы, немного неправильные, парадоксальные, абсурдные даже, что вот многие критикуют. Своеобразно, окказионально Ну, у этих, футуристов там тоже ведь нелепица кругом - а ничего, прославились

Давным-давно, в допамятные времена, времена Титанов, Исполинов и Гигантов, на горячей земле КРКП разжигались страшные и жестокие холивары. Мили страниц покрывались миллионами раскаленных букв, слагающих гневные и не всегда справедливые слова. И одни хлопали дверьми, другие затаивали обиду, третьи все-таки приходили к усмирению собственных чувств и дружеским рукопожатиям. Но дни и годы неумолимо шли вперед, многия славныя герои покинули те земли, немногия оставшиеся же смогли привести жизнь раздела в мирное спокойное русло. Но была в том обществе новой земли одна важная и яркая Личность, важнее и ярче других, строго блюдущая неприкосновенность собственной Личности. И был у той Личности большой талант, доставшийся ей из тех, древних времен, – воспламенять вокруг себя огни скандалов, аккумулировать негативную энергию, время от времени выплескивая её на славныя земли. И был у той Личности иммунитет – и многия табу, и суровыя слова соплеменников – все ей трын-трава, да и армии защитников всегда ходили с ней рядом. А немногия редкия смельчаки, решавшие поставить под сомнение важность и яркость Личности, бесславно падали в своих благородных порывах. Далее история обрывается, чтобы продолжиться

Внутренние голоса?

Сумасшествие - норма Быть нормальным - вот это уже безумие

slavarussko, спасибо за комментарий! Но Вы не дублируйте здесь комментарии для той ветки

Isabelle, Вы можете занимать нейтральную позицию по отношению к чему-то, фильм может не вызвать у вас чувств, оставив равнодушной или безразличной к увиденному. И в первом предложении вашего текста у вас есть указательное "той", по идее, это требует последующего "которая" или "что" (той силы, что способна/той силы, которая способна). А так, можно же и без "той" (Нет силы, способной заглушить) Но это так, к слову)

Светская жизнь Здесь интересно, что две представленные рецензии на фильм выражают полярные о нем мнения. Хотя в обеих прочитывается искреннее отношение авторов к увиденному. Только если у Джулиамы негатив сочится из каждого слова - всё-то пусто, банально, пошленько, Аллен плох, но при этом, хоть автор убедителен и настойчив в своей оценке, читателю не хватаетв тексте подтверждений этим оценкам. В чем читатель может быть уверен - автор текста не любит Аллена, автору совершенно не понравился фильм, автор категорически не рекомендует этот фильм смотреть. Оценки все-таки жестковаты, отношение к режиссеру пренебрежительно, не очень вежливо. у Киномалисы же выраженная фильму и режиссеру симпатия подкреплена знанием фильмографии и языка Аллена. Сам текст льется, переливается, звучит, а не сочится желчью голословных оценок. Автор не только транслирует свое настроение и отношение, но создает ту самую атмосферу, которая способна вовлечь, захватить читателя, вне зависимости от того, видел ли он фильм и как к нему относится

Джульетта Меня, признаться, фильм несколько разочаровал, но текст Локи заставил по-новому на него посмотреть и увидеть что-то, что я не увидел при непосредственном просмотре. Это очень серьезный и вдумчивый текст, в котором автор успешно связывает воедино содержание и форму, подчеркивая и раскрывая одно через другое. Это очень правильный подход, удачная реализция, внушающая и доверие, и уважение, что автор смог так увидеть и так это написать

Неоновый демон Здесь, конечно, говорить нечего. Все три автора постарались. Вообще, тексты очень хорошо друг друга дополняют. Каждому удалось найти в фильме что-то, чего нет у остальных. У Назара, может быть, несколько мешали частые упоминания предыдущих фильмов Рёфна с довольно однозначными их оценками и пунктик на спойлерах в диалоге с читателем текста. Но это не отменяет того, что текст аналитичен, подробен, интересен. Тексты Андера я вообще, в принципе, люблю, и этот - однозначный успех. Легко и лаконично, словно сплетая нить из бисера, рассыпанного на экране, автор переносит фильм в текст, предлагает интересные трактовки женской темы, красиво рядами однородных членов предложения, перечислениями презентует картину. сть в тексте что-то от самого фильма. Очень понравилось. Каро же, мне кажется, вообще выложился по-максимуму. Думаю, это один из лучших в большом количестве хороших текстов автора. Доставили правила датского клуба, понравилось схождение с ума и вписание Рёфна в ряд других режиссеров. Образность и аналитика по самому фильму на высоте. Жестко и красиво, с замечательным финалом. Думаю, это заявка на победу. Впрочем, еще много читать и оценивать. Но автору в любом случае мои поздравления

До встречи с тобой Из текста в текст престолы и брови - коварная сила Бурерожденной. Если главное в фильме - выбор актрисы на центральную роль, то, видимо, это действительно слабый фильм. А из прочитанных текстов именно такой вывод о главном создается. У Виктории, конечно, гвоздь текста - там, где про любовь начинается. Последний абзац и маленький к нему финальный привесок. Там ярко и мощно. До этого как-то непривычно неловко что ли, что-то такое вроде попытки разогнаться, рассказывая вещи известные и не слишком интересные о книжке, писателе, режиссере. Да еще и бровястые шутки о бровях же. Наиболее интересный из представленных на этот фильм текстов, на мой взгляд, - у Консулины. Не смотря на "я", автор находит интересности про изюмы и слоны, имеет четкую позицию о лени, которую хорошо раскрывает, и, больше того, - выходит в некое проблемное поле современного кино. В общем, да, из четырех текстов этот кажется мне самым оригинальным, авторским и аналитическим. У Изабеллы тоже есть что-то привлекательное в тексте, построенном "от себя" и попытке поделиться и проанализировать свои впечатления и то, чем они вызваны. Но, конечно, это чисто такое устное мнение о фильме, которым можно после просмотра поделиться с друзьями. И все-таки надо провести какую-то работу со стилем, ведь "оставил меня нейтральной" - это точно не хорошо. Кикинг не очень ловко начинает, как будто разгоняется, немного путается в словах, предлагает какую-то необязательную инфу, но от абзаца к абзацу все-таки развивается, находит нужную дорожку. И вот, когда уже начинаешь заинтересовываться мнением, оценками и немного бравадным стилем автора, текст вдруг кончается на стакане слез, что, в принципе, показалось удачным - этот переход на личное с долей иронии, конечно.

Да ну что вы. Я вот каждый раз, участвуя с тем или иным текстом тайно хочу разрушить рационалистические конструкции и интеллектуальные построения, с какими читатель подходит к тексту, надеюсь попасть куда-то в область сердца. Но то ли задача заведомо невыполнимая, то ли я рылом не вышел. Слишком много стен, оков и клеток. Много красивых слов, глубокой аналитики, но все это ширмы. А эмпатии в современном мире и так слишком мало, мало открытости, искренности, откровенности, сокровенного. Ну, вы знаете, я радуюсь когда кто-то пытается быть таким немного Данко, вырывающим сердце из груди, даже понимая, что никому оно не надо и будет затоптано ____ Всем комментаторам спасибо. По поводу "серого цвета" были вопросы... Для меня на КП серый цвет - отсутсвие цвета зеленого или красного. То есть это просто лист бумаги, и никакой дополнительной коннотации он не несет. А вот зеленый или красный я использую, когда хочу так или иначе подчеркнуть свое отношение к фильму. В случае "серого" есть просто текст на нем, и прочитываться должно только сказанное в нем без каких-либо внешних добавлений

Льюис. Крайне симпатичный текст, с настроением, проблематикой, моралью. Тщательно и убедительно вырисована обстановка, в ней вкраплениями проступает сюжет рецензируемого фильма. Текст однозначно состоялся, независимо от того, насколько он может называться рецензией. Автор явно знает, о чем пишет, и делает это хорошо. Сверхзадача есть, послание отправлено. Зачет. Генри. Ну я не знаю. Такой очаровательный наив, явно притянутый, искусственный. Видимо, первым было послание? А все остальное написано уже для его условной маскировки? В целом текст кажется такой прибауткой, упражнением. Но на деле серьезно его воспринимать не получается, а болд-задумку едва ли можно считать действительно оригинальной. Шутки такие шутки – главное, чтобы шутящему самому улыбалось. Впрочем, несмотря на отсутствие какой-либо жизни на этой планете, ми-ми-мишность в сумме с суровым послание действительно моет вызвать легкую улыбку. Или не в сумме. Или только послание. Но мне все-таки больше не нравится, чем нравится. Я помню другого Генри, с которым участвовал в короткометражной дуэли. Тут же так, упражнение, шалость разума. Котиссанто. Ой-е-ей, что-то там во втором абзаце не то. «Атмосфера глазами режиссера напоминает», «нежели чем». Сравнение с «Последними днями», как говорит сам автор, не вполне корректно, да и не надо его было вовсе. Оно просто не органично здесь, выхвачено откуда-то для того, чтоб было. И вообще нестройный текст вышел, к сожалению. Он распадается. Как кажутся случайными выбранные автором для описания эпизоды фильма. Ну, и, конечно, текст нуждается в серьезном редактировании, частичном переписывании. Но, безусловно, критика донесена довольно убедительно. Оценки, данные фильму в тексте, не вызывают вопросов, ибо подкреплены аргументами. Ну, и интересные детали в тексте есть.

Ну нет. Просто я удивился, что, взяв фразу из Библии, Вы ее решили переписать в менее презентабельную форму. Само выражение "свет существует" кажется мне не очень благозвучным. И смысл как-то немного иначе может быть воспринять. Аз есмь и свет (как мир) туда же. Можно подумать, что Ваше название - "И среди тьмы мир существует". В смысле, что пусть мрак и тлен, мир/белый свет и в них продолжает быть. Это уже потом, когда вы про свет и тьму, свет внутри, все возвращается на свои места А вообще, очень порадовал выбор фильма. Я его видел, но достаточно давно, чтобы забыть о том, что там цитируется под занавес. Оценка ему стоит высокая-высокая, я нынче таких и не ставлю почти. А в конкурсном разделе тексты на него и вовсе не помню, чтоб были. Ну, и текст порадовал так-то. Повторюсь, что начало только не пошло

Все-таки Библия. Евангелие от Иоанна, в самом начале. Но Вы, стало быть, вынесли их в заглавие из занавеса фильма и отсылок к Книге книг не делали?

Скам2. Говорят? «И вы говорите!» Вообще, не очень пошло начало. Сила- слабость, служение непонятно кого, непонятно кому. Сильные-слабые, слабые-сильные. Что-то в духе философии современной массовой прозы. И какое-то немного топтание. А название – это же аллюзия на библейское «И свет во тьме светит»? В оригинале поэтичнее. Вот странно, недавно у меня был текст с таким названием, так его, название, обвинили в излишестве, маслом масляным назвали. Дальше – хорошо. Особенно абзац «Он». С движениями, изменениями, шахматными фигурами, сопоставлениями «палач-творец». Ярко. Удачно и описание актерских работ. И финал довольно мощный, назидательный, проповеднический (пусть местами и спорный). Ах! «Я для тебя останусь светом» Тинкербалла. Ну да, луч света в темном царстве русского кино. Отрывок от «ситкома в миниатюре» до конца второго абзаца вполне хорош, жаль лишь с грамматическими ошибками, которые в столь компактном тексте не имеют шанса спрятаться от читателя. Ну, оценка фильму дана, он кратко охарактеризован даже почти в контексте современного кинпрома

Синингрин. Oтлично в анализе, убедительно в оценках. «Фаст-синтетика» первого абзаца и вовсе крута. О боли хорошо. Но легкая небрежность в общей подаче немного портит впечатление. Капитаны очевидности, три плюс две звезды, не одинаково счастливы и несчастны… Чуть-чуть бы причесать. Впрочем, мб, это и придает тексту ощущение непосредственно разворачивающейся мысли, некоего оценочного монолога к читателю , коль уж «все мы уже енто видели не раз». В целом доставляет. Писатель19. «Претендовать на разумность посредством артхаусного жанра», «своеобразное мировоззрение в узком направлении», «склонно скорее к характеру, чем к проявлению искусства». Эмм… ну, главное, чтобы автор понимал себя. Хотя есть ощущение, что в попытке оценить фильм чрез призму философии он все же несколько заблудился сам. Много повторений, много каких-то крайне странных фраз, «попытки поисков» - можно попытаться найти, а можно просто искать, а тут как – попытаться постараться найти? В последнем абзаце и вовсе подозрение на противоречие. Впрочем, оценка в призме формализма вполне., и общее впечатление-отношение донесено. Правда, умещается оно в один небольшой абзац, а особой аргументации его нет. Как и критика картины зиждется на «формализме» и многозначительной «зауми».

Больше эмоций было в тексте на "Кочегара" в вечер памяти Балабанова в 2013-м году. А вот по поводу "мистического взгляда" не вполне уверен... Спасибо за комментарий!

Спасибо, Александр, за комментарий. Нет, "Он - режиссер" не было бы ни грамотнее, ни логичнее. Я к тому, что мое построение предложения не нарушает никаких грамматических основ языка. А по тексту именно оно и нужно было. У меня же не двусоставное предложение с подлежащим и сказуемым, а назывное с уточнением. Там по логике так и должно быть. К тому же с тире предложение обрело бы такое мажорное, немного даже гордое звучание. У меня там более минорные ноты. Ну, Саша! Я не согласен. Вернее, как, не вполне. Я согласен с тем, что сам текст немного надламывается на этой фразе. Но с остальным нет. Я не опираюсь и даже не привожу чужие мнения, не цитирую. Там схема-то примерно такая: "я просто упоминаю, что-де, есть в фильме такие-то аспекты, о которых много сказано, а я о них говорить не буду, ибо - режиссер ушел...". Ну, а процитированное Нины Цыркун, по-моему, на мой взгляд, не является скатыванием на чужую дорогу. Это посылка к завершению, которая близка мне, и которая несколько изменяется и развивается . __ gone_boating, спасибо за комментарий, в котором вы отразили основное настроение текста, и Жуковского, который давно не звучал так хорошо, как в вашем комментарии

Спасибо за орден, слова и внимание

«Всему приходит свое время, и мне кажется, что оно пришло». 1. Еще раз прошу прощения за невыполнение лимита в прошедшем туре и за ту неловкость, которая, возможно, возникла у некоторых оценщиков при встрече с моим текстом. Благодарю комментаторов за адекватную, а порой и действительно теплую встречу моего текста. Выставляя его, я не хотел совершать никаких диверсий, не воспринимал я это и как какую-нибудь смелость и совершенно ни на что не рассчитывал в плане оценок и комментариев. Но те комментарии, которые получил, оказались много большим того, чего бы мог ожидать. Спасибо всем за них. Мне действительно хотелось завершить свое участие в ЧРКП-2015 чем-то… так или иначе важным для меня. Не играть в аналитика, критика, не упражняться в том, чего не умею, а как бы это… выступить без масок. Спасибо составителям списка писателей за то, что не забыли об Андрееве, и тем самым предоставили мне возможность выставить написанное. Но это не было «злоупотреблением площадкой конкурса для воспевания любимого писателя». Понимая «неформатность» выставленного текста, я попытался ее немного сгладить названием и обращением-предупреждением читателя о «подлоге», а также условной привязкой текста к названию фильма. Безусловно, отмеченный некоторыми «пафос» есть. Преувеличение, некоторая страстность, мб, действительно элемент манифестации (но исключительно личной). И да, я бы, наверное, мог сказать больше и «гуще». Тем не менее. Может быть еще однажды. Хорошо, если действительно так. Спасибо. Автор не сочтет. Вполне получилось шутливая и незлая пародия. Что обратили внимание на ник – вообще приятно. Так-то всем понятно, но за время, что я в разделе, вы первым об этом написали. Единственное, я бы предпочел, чтобы это вызывало другую ассоциацию – с к/м фильмом Марины Голдовской "Дениска-Денис" http://www.kinopoisk.ru/film/566829/ Это было очень приятно. Пожалуй, это даже немного символично, что ваш комментарий оказался последним к моим текстам в этом конкурсе. И да, это и было той самой песней. Спасибо вам большое за ваш добрый и важный комментарий. И всем еще раз спасибо. 2. Как бы сказать… Я доволен своим участием в ЧРКП-2015. Так-то я был почти уверен, что выйду из отборочного в основной, а там уже и вылечу. Но не в этом суть. Так уж сложилось, чему я очень рад, что мне многое удалось. Мне удалось написать тексты на два фильма, которые давно люблю («Эдвард 2» и «Полковник Редль»), мне удалось поговорить о любимых режиссерах: Сокурове, Сабо, Джармене (жаль лишь, что об Алексее Октябриновиче ничего не сказал), удалось написать 2,22 текста на фильмы по произведениям Леонида Андреева и немного сказать о нем самом, удалось задействовать два старых текста (здесь спасибо Артуру, чей подарок позволил во втором туре отборочного этапа сыграть «стареньким») – а я люблю, когда есть такая возможность, и даже Ренату Литвинову упомянуть успел! В общем, я бы сказал, что для меня в этом конкурсе все сложилось хорошо. И за это всем спасибо. Вернее не совсем за это, а за ту огромную работу, которую добровольно на себя взяли читатели, оценщики, комментаторы, КоЛ и, конечно, организаторы особенно. Несмотря на потрясения 8 октября, не смотря вообще ни на что, мне кажется, что чемпионат проходит максимально четко и стабильно. Спасибо за красоту оформлений, точность подсчетов, оперативную обратную связь. Спасибо Роману, Татьяне, Светлане, Алексу, Александру и всем, кто еще причастен к осуществлению этого большого дела (извините, что не знаю всех наверняка). Было комфортно и интересно. За кого-то конкретно, наверное, болеть не буду. Ибо всем желаю вдохновения и успеха. Кто бы ни победил, я уверен, что он будет этого достоин. Но это же (победа) и не главное. Главное, что здесь вы сообща любите кино и слово, создаете и множите смыслы, пусть по капле, но наполняете обмелевшие реки гуманитарных и гуманных ценностей, делаете мир чуточку лучше

Надо участников, набравших много вето, отправлять ненадолго в список игнорирования. Ну, чтобы, так сказать, немного проветривать помещение. ___ Артуру, Эларе и Субику спасибо за добрые слова и пожелания!

Господа хорошие, прошу меня извинить, не смогу в этом туре (по крайней мере в текущем потоке) выполнить лимит по оценкам/комментариям. Только приехал с операции на глаза - нельзя их сейчас несколько дней напрягать. Так что, кому не хватит оценок, кто ждет комментариев - мои извинения Комментарии на свой текст обязательно попозже прочитаю и по окончании тура постараюсь на что-то ответить/пояснить. Но всем, кто уже прокомментировал и кто еще сделает это, мое большое спасибо