"500 дней лета" ужасен?! Ну и ладно В целом за комментарий большое спасибо
И пройдёмся по лимиту, пожалуй.
fuliver
Начал прям хорошо, и дальше пошёл так же, старательно избегая различных рецензионных клише вроде прямолинейного описания сюжета и прочее. В тексте и немного фактажа и куда больше аналитики, однако попытка оценить всё через фигуру режиссёра выглядит совсем хиленькой, потому как всё в общих словах, крайне аккуратно и практически без опоры на какую-либо конкретику (упоминание того же «Шерлока Холмса» в данном случае не катит вообще). Однако фиг с ним, это всё не смертельно, ведь сам текст весьма старателен и бьёт точно в цель, выступая очередным доказательством того, что Фуливер сейчас на подъёме.
Soleyl
Тут чуть масштабнее и интереснее за счёт попыток юморить и иронизировать. Суть остаётся та же, но разворачивается интереснее и ярче, хотя тут уже на вкус и цвет – кому-то по вкусу фуливеровская сухощавость, кому-то – такой вот по-женски остроумный экзерсис, тонко вписывающий детали отдельных эпизодов фильма в общую повествовательную канву, а Параноику так и оба варианта хороши.
Dmitry Belov
Хороший такой разбор азбучных истин, в равной мере дающий тычка создателям фильма и оправдывающий их за нанесённый нежным чувствам фанатов ущёрб. Упор делается непосредственно на анализ рецензируемого фильма с выдёргиванием из него отдельных элементов, которые так или иначе играют «за» или «против» предлагаемого условного оправдания очередного продолжения знаменитой франшизы. При этом едва ли не главное достоинство текста – в его убедительности и аргументированности предлагаемых автором доводов.
Lost__Soul
Хм, ну здесь на самом деле, всё не так однозначно – попахивает хорошим таким растаптыванием непонравившегося фильма с приведением многочисленных доводов, сравнивающих дилогию имени Кэмерона и фильм Тейлора, но… Вот эти все оправдания некоторых моментов из нового фильма, навроде крутой схватки терминаторов и терпимой Сары Коннор как-то сбивают общий категорично негативный настрой, не дают тексту разогнаться и стать по-хорошему злым. Но в целом, конечно, текст хороший, подробный, написанный со знанием дела и хорошим знакомством с тем, другим, настоящим Терминатором.
Cherrytie
Начиналось всё как типичный такой текст Черрити, с хорошим и многосторонним анализом, однако всё довольно быстро скатилось в одно большое признание в любви Сэндлеру. Конечно, автор имеет право, да и все мы фанатеем от кого-либо и готовы его защищать и оправдывать, однако ближе к концу данный отдельно взятый текст читать стало практически невыносимо. Дельных мыслей о фильме на этот раз у Черрити оказалось преступно мало, а размазывание бесконечных восторгов о личности актёра надоело весьма быстро. В общем, осилил, но с трудом, с трудоооооом.
dmitrythewind
Как-то сразу вспомнился предыдущий прочитанный мной текст автора – на «Слендера». Здесь во многом схожая ситуация – интересный анализ и привлечение аналогий из вне – в данном случае «Гран-Гиньоль» и «Соммерсби». Выбранный автором подход снова работает – подобная усиленная аргументация вызывает доверие, и в какой-то момент действительно начинаешь верить, что «Виселица» на самом деле нечто большее, чем откровенная ерунда, хотя я и не верю, потому как смотрел. Однако ж за минусом моего личного мнения о фильме текст весьма и весьма неплох, и даже как-то удивительно, что написан он на такую вот ерундень.
Curio
Забавный текст, который, тем не менее, не лишён некоего рационального зерна. Претензии, высказываемые автором к просмотренному кину очевидны и вполне логичны, однако они… слишком слабые. Не, ну серьёзно, строить весь текст на принципе «надо меньше диалогов и больше танцев» не самый выигрышный вариант, ведь то же самое и с абсолютно тем же успехом можно было высказать в формате простого зрительского комментария. Впрочем, и сам текст стоит воспринимать именно так – немного расширенный до формата отзыва комментарий, несущий в себе мнение, но не решающийся брать на себя нечто большее.
crazy kinogolik
Рассуждения о независимом кино в контексте этого отдельно взятого фильма можно считать заявкой на оригинальность – ведь там, где по сути писать не на что, автор таки находит лазейку, наделяя простенькие рассуждения о засилии порока и лишённых ударности актёрских партиях некой целостностью и, может быть, ценностью, решаясь рассмотреть всё сквозь призму взглядов пресловутых инди-муви. Собссна, этим текст и выруливает, становясь хоть и не намного, но больше, чем просто зрительский отзыв о фильме.
writer19
Крайне подробный, почти восторженный, почти кричащий текст, который любит самоповторы, хождения кругами и запятые. Пусть всё это крайне сложно воспринимать всерьёз (так же, как и мои комментарии), однако не стоит упускать из виду несомненную полезность текста – он рассказывает всё, что нужно знать о фильме, все детали и нюансы, тем самым позволяя каждому читателю решить, стоит или стоит смотреть сиё творение. И в этом плюс данной рецензии, возможно что единственный, зато довольно большой.
oscar75
Написано довольно просто, практически по шаблонам стандартного КП-шного рецензирования, но уровень авторского мастерства позволяет рецензии пересечь этакий срединный барьер, отрываясь от обычного зрительского отзыва. Получилось крепко и ладно, но не более того, говорить о чём-то, критиковать или хвалить практически не за что (не про что) и единственное, что хочется отметить – интересное направление авторской мысли, выставляющей примитивный уровень юмора и подачи истории в качестве одного из достоинств мультфильма, работающих несмотря ни на что.
Как-то так.
