Paranoik-kinofan

О, старина Керуак меня не подвёл Хотя скорее всё дело в Стюарт

Слишком расплывчато, так можно про многих сказать - хоть про Бэя, хоть про Соммерса, хоть про Сингера Миас, твоя 10-ка "Вратам тьмы" меня смущает - там действительно хорошо или всё настолько плохо, что хорошо?

Ессесно можно, тем более что далеко ж не у всех фильмов вообще бывает российская премьера Короче, если фильму уже можно ставить оценку, то и текст опубликуется точно)

Что не мешает кому-то ангажировать Мари и обсуждать девиации без моего участия

Ну так архивы же вроде листаешь, так что составы наверняка мог видеть

А ты всё ещё хорош, вот только если бы тексты ещё писал Позлить меня решил чтоле? Шутка, я думал, ты знаешь, кто у нас есть и с кем решаешь бороться

Ты слишком самоуверен - нет клана лучше и сильнее Шерлокдов, и если ты хочешь испытать его мощь на себе, то ты просто мазохист

Я им и так постоянно изменяю #викапрости Главная проблема для меня в том, что на все фильмы, на которые я бы хотел написать, уже написаны кем-то очень классные на мой взгляд тексты, и мне просто не охота снова сталкиваться с синдромом Касабланки, я крайне болезненно переношу его приступы

Дитца игнорируют, что же с нами стало...

Обожемой, обожемой, ОБОЖЕМОЙ!!! Уинслет, Белуччи, КОТИЙЯР, ВИКАНДЕР!!! :wow: Что делать что делать что делать играть чем-то старым или писать что-то новое кого выбрать как быть паника паника паника паника!!! Такого выбора у меня ещё не было никогда, а тут ведь ещё и в Нью можно побаловаться с кристенстюарт, ааааааааа! Спасите меня, иначе я вообще пропущу грядущий тур, скончавшись от разрыва сердца...

kinojane125, qwermnou - спасибо за комментарии!) Мне заранее нравится клан, в котором есть Мари и в чатике которого наверняка обсуждают разные извращения, но... меня нет в чатике

Movie addict, Nightmare1, Fynikyle, Венцеслава, Martinadonelle, Rigosha, itokaryk - спасибо за комментарии!) Насчёт лаконичности - не спорю, может и мог бы написать текст короче, но в данном случае я добивался законченности мысли, хотел выразить всё то, что хотел, и это стремление у меня было на первом месте. И Fynikyle - книгу я читал, чесслово)

Спасибо за комментарий!) Насчёт смотреть или не смотреть думаю мой ответ очевиден, но тут уж решать не мне Но вполне возможно, что без знакомства с первоисточником воспримите нормально)

А он хорош В "Системе вещей". Чорт, слишком долго искал гифку, но Чероки прав

Мой косяк, признаю. Продолжай.

Собссно, это не я придумал, а Жак Бодрийяр, а я лишь пользуюсь А картинки - это прикольно, рад, что ваша фантазия взыграла

Почти тоже самое. После "Зильс-Марии" я ещё сомневался, но "Ультраамериканцы" окончательно убедили меня, что она на самом деле норм актриса и вовсе не такое сумеречное полено, каким казалась.

Спасибо за комментарий!) Согласен, перчаточка есть, без неё в данном случае просто не мог, как и без упоминания груди кристенстюарт) За комментарий спасибо!) На меня "В дороге" тоже впечатления при прочтении не произвёл, однако всякие детали и особенности романа для себя подметил и чем-то плохим его не назову, разве что спорным) За комментарий спасибо!)

writer19 Удачно начатый синопсис внезапно сводится к банальной выводам про депрессию и цену всего и вся. Дальше – лучше, автор внезапно окунается с головой во всесторонний анализ, препарируя как картину в целом, так и частности отдельных эпизодов, умудряясь отметить разнообразные детали, не скатываясь при этом в вариацию типичного кп-стайла. И в конце снова приходить к простой и банальной истине, которая теперь, однако, своей констатацией выглядит совсем иначе, чем казалась в концовке первого абзаца. Выглядит правильной и совершенно закономерной. Den is Лаконичность – наше всё, и в данном случае автор в ней преуспевает. В его втором абзаце укладывается то, что при желании можно было раскрутить слов на 500 – но оно нам надо? Тем более, что автор пишет легко и простыми словами добивается хорошей плотности мысли, делая своё мнение о фильме практически абсолютным. Вот только восклицательное заключение про «прочь из Страны глухих!» - оно ведь не нужно на самом то деле, не получается придать ему той эмоциональности, которая хотелась бы. SUBIC «Стартуя мозаикой разнокалиберных эпизодов» - сколько раз уже читал в конкурсных текстах эту фразу, даже сам её использовал, но блин, Субик, мог бы и соригинальничать, чесслово. Читать про то, как действие постоянно перемещается, а камера цепляется за детали было довольно утомительно – слишком много отдал под это, чтобы в рамках того же абзаца перескочить на разоблачение нацистских преступников – типичное спотыкание при переходе между темами, которым и я тоже страдаю. Дальше продолжаешь сосредотачиваться на отдельных эпизодах, через них анализируя фильм в целом, но это уже работает, потому как начинаешь ускорять ход мысли. Постоянные напоминания об актёрских работах Хоффмана и Оливье в какой-то момент начинают надоедать, ну и финальный фрагмент про фильм-триллер выглядит немного странно, словно бы ты не знал, как закончить текст и решил закончить хоть как-то. Henry Black Мысль про то, что идея фильма из когорты неправдоподобных весьма спорная, по-моему она как раз из когорты самых вероятных, но это уже личное мнение каждого, так что не считай за придирку. В остальном пишешь всё по делу и претензии вполне обоснованы и анализ хорош, жаль только не упомянул про одновременно крутую и в тоже время заваленную сцену на операционном столе между главным героем и той самой добавленной для сексуального напряжения девушкой, ведь она лучшее, до чего додумались создатели фильма. Хотя ты, может быть, так и не думаешь. Soleyl Первый абзац хороший такой, скоростной, и читать его нужно в быстром темпе, иначе пропадёт весь концепт. Понравилось, что постоянно сводишь к двойственности взглядов, проводя эту мысль через всю аналитическую структуру рецензии, однако заключение про атомарные составляющие выглядит таким же притянутым, как и концовка текста Субика. Я не отрицаю логичности этих выводов, другое дело, что они в своей простоте сводят на нет всю интригующую структуру текста. Однако всё равно фильмомаинтересовала, может и посмотрю его в скором времени. Amateur44 Автор, а ты хорош. Конечно, некоторые мысли бродят по кругу, и педалирование пресловутого «апельсина», как и тема про смену ролей насильника и жертвы быстро приедается, однако всё, что кроме, выглядит весьма и весьма – структурировано, продуманно и, что самое главное, читается с интересом. На самом деле добавить больше не чего – читал с удовольствием и соглашался во многом, при этом особенно приглянулась мысль про антисюрреализм. Psychedelicgirl Тексты автора всегда довольно концептуальны в рамках его творческого видения, либо выдают что-то на самом деле оригинальное, либо же, наоборот, настолько ударяются в банальности, что хоть плачь. Этот текст одновременно отражает оба этих неписанных и, откровенно говорю, выдуманных мной постулата, сначала двигаясь в ключе привлекательно-эмоциональном, а потом вдаваясь в рассуждения о Силе, отстранённые и, откровенно говоря, до какого-то момента вовсе безынтересные. Потом в действие вступает пастор, придавая осмысленности предшествовавшим авторским рассуждениям, но в тоже время добавляя запутанности в это дельце, потому как так и не остаётся до конца понятным, действительно ли автор хотел порассуждать о фильме или же пытался проповедовать нам что-то кроме, оттолкнувшись от фундамента рецензируемого материала. nocive Заголовок до нелепого смешон, но похоже что это единственный недочёт данного текста. Носив не распыляет мысли попусту и простыми словами доводит анализ до интересных глубин. При это традиционные для глубоких аналитических измышлений отходы в сторону здесь сведены до минимума, практически всё здесь исключительно о фильме, и это действительно ценно. Ну и не могу не отметить действительно шикарное предложение: «Со стратосферных высот успешный страховой бизнес и продажа автомобилей выглядят мелковато и даже чуть-чуть отдают продажей мечты по сходной цене безбедной жизни, главное достоинство которой в том только, что она проходит не в Колвуде.»

Мдаааа, исходя из этих слов выходит, что более бессмысленного и отсебяшного комментария к своим текстам я ещё не получал Укололи автора ради простого развлечения - комментаторское лицемерие as is. Но не сказать, что я разочарован, может я и сам так делаю, как знать

Боюсь, уже поздно

Хм, возможно, что и так, вполне возможно. Однако могу сказать и свою, так сказать, дополнительную точку зрения на всю эту историю. Окромя всех этих всё ж довольно поверхностных, хоть и красиво поданных доводов о том, что не следует возводить отдельно взятого человека в ранг идеала и т.д. и т.п., о чём я уже писал в этой теме, Грин в рамках подросткового романа (отсюда и легковесная подача, и некая поверхностность, и прочее) в "Бумажных городах" довольно жёстко деконструирует типичную романтическую историю. Он, если угодно, доводит, наконец, до стадии пубертата затёртое клише про то, как герой ищет героиню по всему свету, преодолевает разные препятствия во имя своей любви, а в конце наконец находит свою возлюбленную и (ах!) они обретают долгожданное счастье. У Грина всё не так - у него есть парень, который влюблён в девушку-всей-своей-жизни, есть небольшое дорожное приключение в поисках этой пропавшей девушки, а в конце, Обязательно ли читать эту книгу нам с вами? Однозначно нет, не обязательно, потому что мы это уже и так понимаем и не получим от прочтения ничего, кроме очередного повторения уже усвоенных истин. Но в возрасте лет этак 18 этот роман, на мой взгляд, как раз и работает так, как должен, и именно в этом возрасте его и стоит читать. Я, к сожалению, прочёл его, когда преодолел этот возрастной рубеж, прочувствовал всё то, что хотел сказать Грин, но в душу мне не всё это не запало, потому что уже поздно. Однако оценить по достоинству эту историю мне не ничего не помешало. Как-то так. Серьёзно? Серьёзно? Т.е. всё, про что я говорю в своём тексте и про что я, скажем, написал в ответе на комментарий gone_boating плод того, что я не дал себе труда ПОДУМАТЬ над этим фильмом и в целом над этой историей?! :evil: Большая часть того, что вы называете ассоциациями и уходами во внутренний мир на самом деле являются проводимыми параллелями с романом Грина, и это вовсе не значит, что пойму их только я. Возможно, что вы просто не дали себе труда подумать над этим.

Странно, не правда ли?)