Aarti

Если это Вам интересно, то для меня дико много от 800 и до упора в 1000. А при удачном слоге дочитать легко и с радостью можно не только 650, но и за 900. Такое моё мнение. Раньше страдала пространностью, теперь вот ограничиваюсь объёмом слов эдак в 500, но бывают исключения. А Вашу рецензию, да ещё на Агору, почитаю охотно, даже если в ней будет 1650 слов.

Все эти разговоры о том, кто победит, напомнили старую-старую шутку: (Прошу прощения за неточность, воспроизвела по памяти.) Отец с сынишкой пришли смотреть соревнования в беге. Папа мальчику объясняет: "Вот, мол, смотри, спортсмены соревнуются в беге, чтобы узнать, кто станет победителем, кто придёт к финишу первым". Мальчонка так рассудил на свой лад и отвечает: "А если первый всё равно придёт первым, тогда зачем же бегут все остальные?"

flametongue Человек, который изменил все Их собственная лига/A League of Their Own http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/6878/ Это к тому, что я, как и Вы, правил бейсбола совершенно не знаю, только это не помешало в своё время увидеть и полюбить вот такое хорошее кино с Томом Хэнксом в, скажем, эпизодической, но весьма приметной роли. Что касается текста, он довольно ладно написан, с введением, содержащим «личные предпочтения», своего рода предысторию с объяснением того, как сам автор относится к виду спорта, на фоне которого представлена драма одного человека, его триумф, и буквально моя же мысль о том, что знать и понимать тот спорт, которым занимаются персонажи, для понимания сути киноленты не обязательно. Хороший текст. 4/5 Федор Попадюк Жилец Стройный, грамотный текст, грамотный и в русском языке, и в языке кино. Детально, со своей чёткой позицией. 5/5 Rigosha Щелкунчик и крысиный король Идея с вопросами сама по себе неплохая, но сплошной поток вопросов воспринимается невыгодно. Как на мой взгляд, их стоило снабдить такими же едкими лаконичными ответами, чуть больше поработать над текстом. 2/5 Ирод Старикам тут не место Каюсь, в своё время смотрела не раз, а даже два, силясь понять, что же хотят сказать выдающиеся бр. Коэны? Что-то для себя определила, но смутно. На рецензию «набросилась» с желанием выяснить, верно было моё понимание, либо же в картине - фильме, ленте, и это в нескольких следующих друг за другом предложениях, отсюда же и резкий переход: только-только была «картина», как дальше «он», фильм, нежелательный приём - есть нечто большее, мною неувиденное, неучтённое. Конкретные замечания: «фактически воспроизводиться фабула» Что делает фабула? «с годами Господь когда-нибудь проявиться в моей жизни». Что сделает Господь? «вокруг которого всё крутиться» Что делает всё? «отравили душу людей» У людей одна душа на всех? А в целом по тексту: насыщенный, последовательный – выгодно через вопрос-ответ переброшены мостики от абзаца к абзацу. Осмелюсь даже сделать вывод из прочитанного в Вашем тексте и увиденного в фильме: «Старикам здесь не место» – утверждают Коэны. Вы интерпретируете мир, ту самую ‘country’ not for ‘old men’ как мир без Бога, землю, которую «Господь покинул. Он отвернулся от неё и не помогает больше людям». Вывод очевиден: миром правит монета, а старикам (понятие, скорее, не возрастное, а связанное с взглядами на жизнь), которые не поддаются её власти, от которых Господь ещё не отвернулся, в нём не место. Логичное выстраивание текста. Только поработайте над грамотностью. 4/5 Кирий 1+1 «А исходящий от него свет освещаЮт жизненный путь Филиппа»?! «Дриссу приходитЬся решать и семейные проблемы…»?! Уделите больше внимания таким мелочам. В целом, неплохой текст о светлом добром кино. Вы сможете лучше. 3/5 Den is Шапито-шоу: Уважение и сотрудничество С чувством, с толком, с расстановкой. Четвёрки закончились, к сожалению. 3/5 Romios Время Огромное спасибо! Не буду тратить время на «Время». Текст, простите, немного сумбурный, с избытком вопросов. Но всё-таки остаюсь при своём мнении: в подземельях с драконами могло быть элементарно веселей, Вы так не считаете? 2/5 cherocky Фотоувеличение Самым первым напрашивается ни к селу, ни к городу такое себе замечание, крик души. Не обращайте внимания. «Ура! Не всё ещё потеряно! Я читала Кортасара!» Не без мелких недочётов, зато огрехи даже оттеняют прелесть текста. 5/5 Jeane Air Планета Ка-Пэкс По верхам, сумбурно. «Верить в эту теорию очень странно, так как другие люди могут посчитать тебя не так». Наверное, Вы имели в виду «могут счесть тебя не таким, как все, не от мира сего»? В любом случае, понять эту Вашу фразу как-либо однозначно сложно. «Планета Ка-Пэкс» — вызвал у меня море эмоции и столько же вопросов, эмоции конечно со временем утихли, но вот вопросы остались и до сих пор крутятся у меня в голове». Что такое «Планета Ка-Пэкс»? На что Вы заменили? На «фильм»? Без обозначения смотрится обрывисто. И моя рекомендация, постфактум, разумеется (сама на этом «погорела», хочу хоть Вас отговорить): Вы отмечаете, что фильм оказал на Вас сильное впечатление, «вызвал эмоции и оставил много вопросов, которые даже после написания текста продолжают крутиться в голове». Вероятно, стоило приниматься за написание отзыва после того, как Вы дадите сам для себя ответы на все вопросы. Тогда он был бы более насыщенным, логично выстроенным и красивым с позиций языка. 1/5 wolfgang66 Семейный портрет в интерьере Оригинально, тонко, ёмко. Приятно удивляет Ваш подход к написанию рецензий вообще: идея с диалогами Амадея и Вольфганга как разговора себя с собой – примите мои похвалы и низкий поклон! За поэтику в прозе, за прочувствованность 6/5.

Они уже сейчас реально ниже. Какой удар по комплексу отличницы: столько двоек давно не получала! Но это и здорово. Лучше, когда есть к чему стремиться и какие вершины покорять. Уже сейчас? Вроде "готовь сани летом"? На всякий пожарный рояль в кустах имеется, но, думаю, это уже скорей для самоутверждения. Чтобы самой себе сказать "Есть ещё порох в пороховницах!" А пока остаётся учиться и принимать замечания как рациональную критику. LLlaKTu, может, стоит поучиться писать под запросы, если они более-менее объективны?

Сапоги-скороходы? Чтоб скорей прийти к требующемуся уровню владения мастерством написания текстов? Давай шагать вместе, тем более, что я даже первой начну, а у тебя будет шанс присоединиться позже (или не будет? Кто знает? Но не волнуйся, мне не будет одиноко.)

И я впервые. Кому-то "помешали" мои последние рецензии, причём, написано неплохо, даже в русле здешних требований (или я себе льщу?) Что неполезного? Может, сам выбор фильмов спровоцировал... Ну и ладно, что с того? Вставлю свои пять копеек о Грозовом перевале. Один из любимых романов, и к нему привела именно экранизация с Рэйфом Файнсом. Так что сколь неидеальна она ни есть, но для меня - самая любимая. Вот видите, какое разное восприятие. Музыка красивая. Такими темпами, многоуважаемый Lehmr, я всё-таки соберусь его посмотреть (как-то всегда не отпугивают, а, напротив, притягивают трудности, так что зря Вы написали, что смотреть непросто, зря... )

Да не допустят низкие оценки моей, с позволения сказать, рецензии дискредитации моих комментариев. В конце концов, это всего лишь взгляд со стороны... applik В диких условиях Конкретные замечания: в картине «Красота по-американски» Сэма Мендеса В картине Сэма Мендеса «Красота по-американски» ЛИБО В «Красоте по-американски» Сэма Мендеса. «история, поведанная невероятно живым киноязыком» Было бы идеально, если бы описание, впечатления, анализ были проведены в соответствии с объектом «живым языком». Но по факту наблюдается смешение стилей – высокопарное «слиться в буржуазном экстазе», разговорное «послал куда подальше», не кричащее «я», но скромное «авторское мы» в конце, притом, что до этого описание сюжета, переплетённое с началом анализа (отмечу как отличный ход!) носило, скажем, совершенно отстранённый характер. Либо стоило придать всему тексту форму повествования от третьего лица, либо постепенно представлять отмеченные достоинства и недостатки фильма, присоединяясь к аудитории, к читателю. lehmr Дом - черный Один конкретный вопрос, робкое замечание – «И общество одинаково боялось нас: прокажённых — из-за их уродства, смелой поэтессы — из-за её своевольного и свободолюбивого нрава». Поэтессы – «её»: как бы ни были рады несчастные пациенты лепрозория доброму отношению с её стороны, как бы явно ни ощущали родство с ней, но родство не есть тождество, поэтому «её» - верно. А как быть с этим: «Боялось нас… из-за их уродства». «Мы» всё ещё есть «мы», либо в нашем повествовании мы внезапно отстраняемся от себя самих и становимся на сторону общества, которое нас чурается, говорим о себе с его позиций? А в остальном – художественное произведение! В индийской версии «Дрянной девчонки» та самая «дрянная девчонка» не просто мучила незадачливого парнишку невероятными сценариями, но также давала ему слушать музыку при прочтении, так сказать, «для эффекту». Lehmr, описанное Вами кино не смотрела, так что сужу сугубо по тем ощущениям, которые получила при прочтении Вашей рецензии. Так вышло, что сейчас в плеере играла вот эта песня, и где-то на середине прочтения рецензии для меня стало очевидно – наверное, она идеально подходит к ощущениям от фильма, к его атмосфере. Пусть поёт женщина не о том, с содержанием кино не знакома, да только это идеальное выражение боли, света, радости. Того, о чём Вы пишете. Того, чем наполнен фильм. Возможно, это так только для меня… (Кому будет совсем уж интересно, в комментариях есть перевод на английский.) Egor Pikulik Франкенштейн Моя скромная рекомендация – уделяйте больше внимания мелочам. «история начитывает» Какая начитанная штука – история! За Федю Крюкова – отдельное спасибо! «руководство студии было решено» РуководствоМ? Возможно, принято решение? Эм, так было бы лучше… «После вступительного слова одного из флагманов Universal Лемле младшего, по своей сути, являющееся цензурной реликвией своего времени…» Word сообщает: нет существительных, согласующихся с причастием. Младший с фамилией пишется через дефис. Что касается содержания, Вы, наверное, подумали: «А не замахнуться ли мне..?» И ёмко, подробно, только жаль, не очень грамотно, замахнулись. Истоки жанра хоррора в безобразных лицах Франкенштейна и Дракулы вызывают к себе мой стойкий интерес, потому прочесть Ваши рассуждения было, скажем, довольно познавательно. Один вопрос – Вы читали оригинальные романы, хотя бы один из них? Это, возможно, способствовало бы более полному проникновению и пониманию Вами исходных историй, положенных в основу такого объёмного и популярного сейчас жанра. Катерина Норвилло 7 дней и ночей с Мэрилин Ругать грамотно (мелкие огрехи заметны, но картины не портят), подробно и с пониманием дела – Вам это удалось. Не столько ругать даже, хоть красный цвет на это намекает, сколько выявить как неудачные, так и особенно удавшиеся моменты, приёмы, эпизоды, сколь мало их ни было. Заметить нечто положительное в том, к чему относишься отрицательно – дорогого стоит. Prue Stevens Беглянка (сериал) Уже на первом этапе, если мне не изменяет память, в комментариях к рецензии о картине «Забивание камнями Сорайи М.» отмечали нежелательное введение, состоящее из описания так называемой «предыстории»: грубо говоря, «как я дошёл до этого кина». У Вас же весь текст построен на личных впечатлениях с многочисленным «я», количество употреблений которого стоит приуменьшить. Насколько успела заметить, это присуще большей части Ваших текстов, но лучше от такого «авторского стиля» избавляться. Прошу, очистите язык. Чуть больше внимания таким мелочам, как сочетаемость, согласование. И ещё пару слов в сторону: касса не бывает прилежной, максимум приличной. А за любовь к «Северу и Югу» низкий поклон. skvozzniak Дом из песка и тумана Верно подмечено: два эпиграфа – это слишком. Замечательно можно было бы обойтись первым (цитата Курта Воннегута! Дайте пожму Вам руку!), а вторую идею «Благими намерениями…» грамотно вписать внутри текста или же представить в качестве своеобразного вывода. «Они все стали жертвой обстоятельств, которые сами же и пустили в свою жизнь». Возможно, Впустили в жизнь? У персонажей жизнь общая, одна на всех? Яркости и образности у Вашего языка не отнять. Мне, например, стало страшно даже вообразить такое: «весь фильм мне хотелось, чтобы Кэти убила себя об стену с шипами, облитыми ядом, предварительно облив себя бензином и подпалив спичкой». Чуть больше внимания грамотности. А за слова о фильме, который я давно собиралась смотреть, да так и не осуществила задуманного, зато сохранила приятные впечатления от анонсов и всевозможных доп. материалов, моя Вам искренняя благодарность. Кто знает, может, это подстегнёт меня восполнить позорный пробел? P.S. После «Ганди», думается, усомниться в таланте сэра Бена Кингсли не приходится, как излишне и в очередной раз восхвалять его... Frau_von_Till Гамлет Порекомендую Вам ознакомиться с прелюбопытной экранизацией самой кровавой пьесы Вильяма нашего Шекспира. http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/3607/ Это так, замечание к тому, что экранизации всем известных произведений, притом, что классических интерпретаций не одна, могут быть выигрышными только при таком подходе – перенос времени действия в наши дни либо и вовсе торжество анахронизмов. И уже в выбранном поле деятельности съёмочная группа вольна смещать акценты, расцвечивать персонажей иными красками. Собственно о Вашем тексте: последовательно, подробно с описанием и параллелями оригинального произведения и его современного прочтения. В целом, «Гамлет 2000» не «Дракула 3000», и это здоово! Garrus Sky-Line Проект Х: Дорвались Мысли по прочтении текста можно озаглавить так: «Не ходите, дети, в Африку гулять, или Как не стоит искать продолжения банкета в месте, где, собственно, после банкета уже шапки разбирают». И на старуху бывает проруха, а уж на создателей американских комедий и подавно. Автор погорел именно на том, что не знал об этом. Своё разочарование последовательно и изобразил, к сожалению, не самым возвышенным языком. А хотя, если подумать, текст отражает суть фильма на одном с ним уровне, пожалуй. Да, если рассматривать так, всё логично. DIMALIBRA Воображаемая любовь От лица Имоу и Тарсема благодарю за признание красоты кадров. В целом, крепкий текст. В Вас чувствуется начитанность и «насмотренность» в серьёзном, так сказать, неформатном кино. Убираем «я», вот такие ляпсусы «отрезвившись, посмотреть на объект своего обожания трезвым взглядом» и со временем получаем неплохие рецензии.

Урра! В первой группе! Нового сваять не успею (или, скорее, не сумею), со стареньким по-быстренькому вылечу и всё, больше никаких волнений.

Victoria Cole-Kinney Убить Боно Порекомендую больше внимания уделять тексту как таковому - проскользнуло-таки несогласование (как всего это добивается человек) - и чуть больше стройности. А в остальном… Сама «грешу» (или «страдаю»?) многословием, но читать распространённые мысли других не всегда люблю. Однако, понимая, что за этим кроется не только погрешность, но и, при умелой подаче материала, плюс под названием «подробности», покорно прочитала рецензию и… была рада обнаружить не пресловутую погрешность, а настоящий плюс, жирный. 4/5 lehmr Гарпия Информативный текст. Из такой рецензии можно почерпнуть много полезного. Рассматриваю её не как рекламу фильма, тем более что сам автор остался к нему нейтрален, да и желания посмотреть не возникло. А хотя, кто знает? Короткий ведь метр… Но складно, дельно, просветительски. Теперь можно будет при случае и блеснуть эрудицией. 5/5 I love good movies Mayakkam Enna Восторг. Нет, не так. ВОСТОРГ!! При всём изобилии текста, при его пёстрости в нём усматривается неслабое преимущество – эмоциональность. Осталось чуть подправить форму. А если уж мыслить глобально, так и вовсе можно обнаружить в нём огромную пользу – напоминание всем через серый цвет раскрашенным скучными тонами о том, как в детстве просто радовались мелочам. Розовые очки разбиваются слишком быстро, а жаль. В восторге от восторга, которого порой так не хватает. И да, кино достойно внимания. 4/5 Chesteronlin Достучаться до небес Фильм! Фильм! Фильм! Начну свою рецензию на рецензию с рецензии о рецензии, ибо рецензий прочитано некоторое рецензированное количество. Кхм. В принципе, не стремилась к особой точности, но, надеюсь, эффект худо-бедно создан. Помилуйте! Чем ближе окончание текста, тем больше страх снова напороться на заветный «фильм»! Да, самой стыдно сейчас читать свои «пописки» эдак двухлетней давности, изобилующие этим пресловутым термином. Потому настоятельно рекомендую Вам учесть простой момент: в большинстве своём у слов в различных пластах лексики существуют синонимы. Тем более, в данном случае почва весьма благодатная: «Достучаться до небес» достоин и гордого звания «Картина» (всего один раз в самом конце текста?!) и «Лента», «Кинолента», «Кинофильм» в конце концов. Что касается содержания, к счастью, довелось некоторое время назад причаститься к этому, не побоюсь этого слова, шедевру мирового кинематографа. На том этапе ознакомление с обязательными к просмотру картинами имело особое значение, и многие из них становились открытием. Могу судить о ленте «Достучаться до небес» с относительно бОльшим пониманием. Что отражено в тексте? Набор мыслей его автора, несвязанных между собой, о кино толком ничего нового не открывающих. Если главная цель рецензии – побудить к просмотру или, напротив, отвратить от него, то данный текст её не достигает. К сожалению. Автору есть к чему стремиться. Уверена, если он прислушается к советам, уже в следующем году представит на суд работу, во многом превосходящую… то, что есть сейчас. P.S. Не придираюсь, но зачем же «ёлочки» в английском тексте, когда в самом языке они не приняты? 1/5 Stogur Фантом «Фильм, как я понимаю, рассчитан на молодежную аудиторию, и поэтому удивительно то, что местами попадаются очень даже достойные и умные фразы, правда, вышеуказанная и кое-какие другие скорей вызывают желания закрыть уши». Дико извиняюсь, но назрели вопросы: 1) Автор относит себя к той самой «молодёжной аудитории» либо позиционируется как отстранённый от неё объект? 2) Где же именно засел у автора момент золотого дождя в ночной Москве? Чувствуется ирония. Это подкупает. «Чугунки» позабыть бы. В остальном, неплохо. А к хорошему нужно стремиться. 3/5 P.S. Почему не «Коралина»?! Во-первых, без яичницы, к которой так и тянет прицепиться, во-вторых, с простыми, но берущими за душу словами в конце, за которые уже можно оценить рецензию выше. В общем, дело вкуса, но мне тот текст ближе и понятней. vmvasusya Забивание камнями Сорайи М. Не придираюсь, просто запомните: «нИ перед чем нЕ остановятся». «Я не знаю, как я решилась посмотреть этот фильм.»… «С одной стороны, мы видим…» «С другой стороны, мы видим…», «Я не увидела в этом фильме фильма». К авторскому “я” отношусь лояльно, только предложу Вам стараться не перескакивать от «я» к «мы» и выдерживать текст в одном тоне. Картина не оставила автора равнодушной, и это чувствуется. Но если она (автор) ставила цель «заразить» ещё не смотревших кино своей эмоциональностью, то удаётся ей это не всегда. У меня текст вызвал интерес к фильму. Солидарна. 3/5 jakor Спиди Гонщик Закрались смутные сомнения: не в лагере ли Стивена Колберта автор рецензии? Если серьёзно, то по тексту заметен негативный настрой, а оценка ему, пожалуй, противоречит. Возможно, не стоило её и вовсе выставлять. Уж теперь осталось стойко выносить упрёки за минутную слабость. Описание сюжета. Какой-никакой контекст. Претензия на широту выражаемого мнения, на позицию эксперта, и при этом личное замечание в тексте – о яркости. Объяснение причин провала в прокате. Присутствует ценность отдельных мыслей, но в целом нестройно. В общем, в минусах можно разглядеть и плюсы. Всё равно не поверю, что все актёры прям-таки плохо сыграли. Эх, ради Рейна посмотрю на эту «карамельку». Автору есть к чему стремиться. 2/5 batman1284 Искатели могил Пренебрежение грамматикой, как ни прискорбно видеть и читать подобное, в данном конкретном случае можно бы и простить, наверное. А по содержанию… Меня как нелюбителя подобного жанра заинтересовало. Посмотрю вряд ли, хотя успокаивают слова «не совсем страшная первая половина». В зародыше неплохая рецензия. 1/5 platon159 Гарри Поттер и дары смерти: Часть II С одной стороны, единая форма не выдержана: то письмо к другу детства, то «Я помню, как Гарри Поттер узнал, что он волшебник». С другой – мелкие недочёты и одно сильное преимущество: рецензию можно было бы снабдить заголовком «Личное», если бы стилизация позволяла. Автор не побоялся рассказать о себе (а возможно и не знал, что многие элементарно не оценят. Вот, минимум 23 человека «не в теме»…) Честно пыталась смотреть первую часть, в то время как кругом только начиналась истерия под названием «Поттериана», но, что называется, не пошло. Зато как сверстник для многих мальчишек и девчонок, которые взрослели, брали с него пример и следили за его приключениями, Поттер достоин уважения. Ещё большего уважения заслуживает «если не самый преданный его поклонник, то человек, в жизни которого он имеет далеко не последнее значение». Так было бы верней. Идея чудесна, но не её воплощение. 2/5. Не питайте комплексов. Простите.

Я, Aarti, хочу участвовать в ЧРКП-2012 и обязуюсь соблюдать правила. Пригласительный № 10.

Комментировать и критиковать пока как новичок в этом конкурсе, считаю, не имею морального права. Проголосовала за те 5 рецензий, за которые посчитала нужным проголосовать. Благодарю всех, кто поддержал, вы придали уверенности. Благодарю всех, кто критиковал, вы дали сил дальше идти от хорошего к лучшему.

Автору (ей) не плевать, она всегда всё тщательно выверяет, за эту случайность и так уже морально задавлена авторитетом уважаемых старейшин и не высовывается. Ни на кого не имела мысли бросить тень, да простит меня покойный. Спасибо на добром слове.

Тоже о таком конкурсе раньше не знала, поучаствую. Почему нет? http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/1210042/