Tim25
-
Сообщений
7 753 -
Зарегистрирован
-
Посещение
Тип контента
Профили
Форумы
Галерея
- Изображения
- Комментарии к изображению
- Отзывы к изображениям
- Альбомы
- Комментарии альбома
- Отзывы на альбом
События
Имена
Фильмы
Киностудии
Блоги
Идеи
Весь контент Tim25
-
К сожалению, этот фильм подтвердил опасения насчёт режиссёра — Moonlight был единичной удачей или даже прорывом (пока! Совершенно не хочу ставить на нём крест). Богатый визуальный язык Дженкинса, который проявился в предыдущем фильме, никуда не делся, но применён здесь как-то по-дурацки. То, что в Мунлайте было использовано крайне умеренно и эффектно, здесь жирно размазано по всему фильму и быстро надоедает. Есть удачные сцены, но большую часть хронометража это напоминает плохой телефильм (снимали на понтовую Arri Alexa 65, а толку?). Разговорные сцены особенно провальны. Более того, есть откровенно тавтологичные моменты, где проговариваемое тотально совпадает с изображаемым. Т.е. визуальный язык для фильма выбран откровенно поэтический, но войсовер используется совершенно примитивно — и это рождает сильный диссонанс во время просмотра. Тот же Малик (который тут проявляется в паре сцен под конец) — бог искусства неочевидного войсовера, а Дженкинс нет: он одной ногой в поэзии, а другой в литературе, как выяснилось. И когда имеешь дело с литературой напрямую, нужно особенно бояться этой опасности. (Вновь приходится вспоминать Мунлайт, где одна реплика в финале моментально переводила фильм в библейский регистр, в том числе ретроспективно — вот где искусство, а не "рассказывание историй".) Весь Дженкинс пока что: Medicine for Melancholy — 5/10 Moonlight — 7/10 If Beale Street Could Talk — 5/10
-
Так это и работает: несколько актов прямой цензуры — и обо всём остальном позаботится автоцензура прокатчиков, "как бы чего не вышло" и "мы же все понимаем, где живём". Минкульту уже не обязательно быть при чём напрямую. Глубоко отвратительная ситуация.
-
Там даже титр из финала убрали, где говорится, что он мол живёт с любимым мужчиной и т.д. Чёртов титр, описывающий реальность - нет, не для российских глаз, нельзя такое. Вот где эти глупые люди, которые оправдывают гомофобные законы якобы из-за того, что они заботятся о несовершеннолетних — прямой вам вопрос: объясните, какое вообще отношение несовершеннолетние имеют к фильму с рейтингом 18+?
-
Он всем трём фильмам (Пон, Тарантино, Диоп) поставил максимальные оценки.
-
Contentder (а также ещё несколько неактивных клонов) — клон FanBest'а. Моё предложение разобраться и выбрать один аккаунт проигнорировал — вечный. Хотите вернуться с другим профилем — проинформируйте модераторов, не надо скрываться.
-
Никто не игнорирует его только потому что это фильм Тарантино — там по ссылке была аргументация от человека, видевшего фильм и не нашедшего его достаточно актуальным.
-
Которую и наградил Тарантино ваш любимый. Под иерархиями понимаются культы авторов.
-
Темы мне не слишком интересны, актуальность в широком смысле - да. Мне лично больше нравятся те времена, когда спокойно можно было награждать "Древо жизни" и слыть авангардными. Но времена меняются, и таких фильмов уже тоже особо нет. Поэтому теперь актуальность фактически чаще всего обнаруживается в фильмах тупо про современность
-
Нет, он понимает это в плане неразрывности художественной прогрессивности и фактического соответствия современности как таковой. Тот же Лоуч — типичный пример нифига не прогрессивного соответствия веяниям. Он пишет о том, что для будущего кино логичнее награждать фильмы вне сложившихся иерархий и поощрять новые имена и языки - а не про то, что молодых надо продвигать, потому что они молодые
-
Практически на 100% уверен, что это не так. Это вы сейчас логику Долина воспроизвели точь-в-точь
-
По Тарантино к Каннам вообще не может быть претензий, поскольку там его чествовали ровно тогда, когда он реально был лучшим. Зачем сейчас опять чествовать, совершенно непонятно.
-
Не, он говорит про конкретные фильмы. "Ахмед" про современность, Тарантино с Альмодоваром нет типа. Критерий спорный, но логика есть.
-
Что касается конкурса, то его функция — быть репрезентацией разных художественных стратегий, среди которых, да, есть место старомодным. Но вот именно награждать их необязательно. Я вот например вчера надеялся, что Малик не получит ветвь (мне казалось, что Иньярриту обязан был хоть чем-то его наградить, он известный фан). При этом Малик уже много лет — в моём топ-3 современных режиссеров. Звучит как парадокс, но нет. Дарденны в 99-м же -) А в последние годы - и "Дипан", и второй необязательный Лоуч, и что угодно. Есть неудачные решения, никто не спорит. Мне уже давно лауреаты ЗПВ не особо заходят, но я их принимаю. И Канны всё равно круче Берлина. В прошлом году в Берлине наградили лютую дичь (но зато women empowerment с натяжкой), и никто этому не радовался. В этом году знаю много людей, которым фильм Диоп именно понравился и показался современным художественно.
-
Надо понимать, что на фестивалях награждают не "лучшее", а то, что соответствует концепции и видению жюри. Так всегда было и так и должно быть, в принципе. Опять-таки согласен с Антоном, когда он пишет следующее:
-
Вот статья Антона Долина, которая является конкретным ответом на это.
-
2018-й — все прочат ветвь Рорвахер (одобренный фильм + женская повестка), но ей дают за сценарий, а пальму получает азиат средних лет 2019-й — все прочат ветвь Сьямма (одобренный фильм + женская повестка), но ей дают за сценарий, а пальму получает азиат средних лет
-
Трудно по-настоящему порадоваться за эту раздачу, конечно, но пусть будет, не худший вариант. В прошлом году был самоповторный и компромиссный азиат, в этом - судя по всем отзывам, нет, это главное
-
За Диоп очень рад реально, вау.
-
Это не от Иньярриту
-
Иньярриту же должен был как-то наградить Малика, несколько возможностей уже исчерпаны, неужели секонд Ветвь?
-
Что-то странное они награждают.
-
Ой, Сьямма не Ветвь значит
-
Короче, про этот фильм написали много всякой дичи американские критики (особого упоминания удостаивается Эрлих, который всю рецензию тупо придумывал каламбуры про жопы; вау), но вот вам ради разнообразия хорошая. Стойкое ощущение, что лучший фильм фестиваля.
-
Мектуб, моя любовь 2 / Mektoub, My Love: Intermezzo (2019) Франция 206min / 3h26 Премьера — май 2019, Каннский кинофестиваль Режиссёр — Абделатиф Кешиш Сценарий — Абделатиф Кешиш, Галия Лакруа Оператор — Марко Грациаплена В главных ролях: Шаин Бумедин Офели Бо Салим Кешьюш Лу Люттио Афсиа Эрзи Алексия Шандар Вторая часть трилогии Абделатифа Кешиша.
-
Кстати, . Какая-то неловкая трясущаяся камера, как будто фильм Дюплассов.