Jackson
-
Сообщений
646 -
Зарегистрирован
-
Посещение
Тип контента
Профили
Форумы
Галерея
- Изображения
- Комментарии к изображению
- Отзывы к изображениям
- Альбомы
- Комментарии альбома
- Отзывы на альбом
События
Имена
Фильмы
Киностудии
Блоги
Идеи
Весь контент Jackson
-
Найн, найн, найн и еще раз найн!
Во-первых - ну не были они друзьями ни с Озимандиасом ни с Манхэттеном, ни даже с Ночной совой. То есть они конечно работали вместе, но та связь, которая была между ними была слабее, чем его убеждения.
Во-вторых уж не знаю что в твоем понимании слабость, но помоему слабый человек скорее спрячется, чем полезет на рожон. В случае Роршаха снять маску и спрятаться - это одно и тоже. И он ее снимал только тогда, когда ему нужно было чтоб его не узнали - на похоронах Комедианта, например.
В третьих - ну сама по суди - кроме Роршаха тайну знали еще четверо - Оз(который сам заварил эту кашу) Манхэттен (которому пофиг по большому счету), Драйберг и Юпитер. И вот скажи мне, неужели тот же Драйберг проявил больше мужества, заткнув свой фонтан и зажив себе припеваючи? И почему ты думаешь, что отрицание общества, построенного на лжи - это слабость? И при чем тут "суровая правда жизни"? Говоришь так как будто Роршах - кисейная барышня какая то, которая крови боится))) А ведь его эта суровая правда с детства окружала - он в ней был как рыба в воде.
И, кстати - маски им снять не предлагали. Их заставили снять маски - разницу чувствуешь?
-
Мир стал лучше? Добрее? Правильнее? Кому от его смерти стало лучше? Никому. Просто ему стало легче, он был слишком слаб, чтобы бороться за улучшение мира, о чем столько твердил направо и налево.
И с чего же это ты взяла что он боролся за улучшение мира? Я вроде внимательно смотрел и слушал, но он ни словом об каком либо "улучшении" не обмолвился. Даже наоборот. Вот Озимандиас - это да, а Роршах как истый социопат боролся не "за" а "против".
А на счет "носиться с убеждениями" - вот вспомни "Гладиатора". Если б Максимус вовремя заткнул свой фонтан и поцеловал кому надо ручку - тогда б и жена его жива была и сынишка. Так чего же он выпендривался, спрашивается? Надо ему это было? Зачем он так рисковал? Вот и Роршах предпочел смерть приспособленчеству. И, к тому же, вспомни - он единственный кто не снял маски, единственный кто не прекратил борьбу. Так что он конечно асоциален, может быть даже и фанатичен, соглашусь, но никак не слаб.
-
-
Твое определение принципа - оно обыденное. Т.е. у каждого из нас есть что то подобное, но тем не менее при стечении некоторых обстоятельств нормальный человек может плюнуть на это на все, объяснив это опять же необходимостью и правильностью. Я имел ввиду такой гипертрофированный принцип - сродни тем принципам и убеждениям, ради которых некоторые товарищи претерпевали множество неприятнейших процедур "Костер Джордано Бруно еще дымится..."(с)
-
Тут дело не в том "целесообразно - нецелесообразно" или "правильно - неправильно". Тут как в Древнем Риме говорили: "Пусть мир рухнет, но восторжествует справедливость" - речь, конечно немного о другом, но в общем и целом примерно так. Опять же будь Роршах менее "непреклонен", он бы возможно и не дошел бы до конца - вот, кстати, Драйберг хороший пример отсутствия такого стержня. В том и дело, что это не фанатизм, а "стержень", принцип в самом прямом смысле этого слова, и ни обойти его, ни поступиться им Роршах не мог.
-
Привет, на работе запары были, поэтому отвечу тебе только сейчас. А сопсно почему бы и нет - то есть конечно там много всякого всего понамешано да поналеплено, но сама стори в конечном итоге именно об этом. То есть, я, конечно не говорю, что нет в Онегине ничего другого, но ведь пресловутое "это" таки есть. И его конечно можно маскировать за всякими завитушками - у Пушкина это гениально вышло, на то он и солнце - но тем не менее. Дык классика классике рознь - у Джозефа в этом отношении было "право почвы". Райфу было не так вольготно. Ты так говоришь как будто это плохо))) - мечтал, сделал, люблю, понимаю - радоваться надо за товарища! А не злобствовать. Опять же давным давно, когда только только вышел этот фильм какие то музейные старушки дребезжали по телеку о том что дескать руки прочь буржуйская сволочь от нашего Пушкина! Ну это ж бред! И может действительно Файнс до конца недопонял или там чего то не прочувствовал из того, что может понять и прочувствовать среднестатистический русский школьник-зубрила. И что? Если Файнсовское видение Пушкина некоторым образом расходится с "официальной трактовкой", то "Онегин" это ж опять же не Уголовный кодекс. И потом, ты же сама сказала - Так что думаю - Файнс тоже достоин снисхождения! Пушкина - любит! А наэкранизировал... ну, что смог то и наэкранизировал)))
-
А ты вдумайся, сколько уже лет подряд люди Рождество празнуют - эта цифра будет повнушительнее)) А если серьезно - то количество экранизаций это показатель разве что актуальности сюжета.
-
Вообще то стоит различать классику и заезженность. Я уж лучше предпочту пересмотреть проверенный временем класический сюжет, чем хавать очередные плоды больной фантазии голливудских маркетологов)))
-
Цитировался немного не тот Толстой У того сталинских премий не было.
-
Полагаю, сын Диккенса А в общем да - классику надо читать, классику надо любить, господа и дамы)) Чтобы шедевры мировой литературы в одночасье не стали "бредовыми длинными диалогами о каких то высших ценностях"))))
-
До чего же хороший мульт! Прямо слов нет! Я в этих всех фишечках не разбираюсь и конечно мой невооруженный глаз мог упустить какие то мелкие недостатки картинки, но тем не менее я был в восхищении. Что касается адаптации "Рождественской Песни" Диккенса, которую я в свое время зачитал до дыр, то она великолепна, это несомненно главное достоинство фильма - атмосфера старой Англии, мрачный сочельник с духами и призраками и светлое рождественнское утро - все передано просто прекрасно. Я даже ненадолго забыл, что на дворе еще осень))) Отдельный респект локализации. Может конечно это и "богохульство", но мне кажется, что голос нашего актера Филиппенко подходит Скруджу даже больше чем голос Керри. (правда Керри я слышал только в трейлере, но обязательно пересмотрю, чтоб сравнить) В общем, очень хорошо!
-
Ну здесь скорее второе. Да я, кстати, так понял, что в Каннах его достаточно прохладно встретили. И да, конечно не мог)) Да и ладно.
-
О да))) Под такую "закуску" пойдет на ура))) Но смех смехом, а фильм то действительно атмосферный. А вот претензии что "Царь ненастоящий!!!" они как то не очень обоснованы. И я конечно понимаю ваше беспокойство за йуных эльфов и прочий малограмотный и малообразованный люд, которым впаривают фуфел под видом исторической правды, но вот пролистав темку можно убедится, что большинство то как раз историю учить по художественным фильмам не имеет привычки, так что беспокойство ваше ни к чему, все ништяк))). И вообще... ну нельзя снять в России исторический фильм так чтобы кто-нибудь не начал срать кирпичами - дескать все было так а не этак, уж ему то точно известно, ему и еще нескольким образованым людям))). Вот я уверен - сделали бы Ивана отцом Всея Руси в исполнении какого нибудь Безрукова, то тема бы была под завязку утрамбована живописаниями зверств опричнины и т.д. и т.п. Так что по мне так лучше Мамонов чем второй Колчак)))
-
Да хватит вам уже считать кто где сколько народу переубивал.)) У вас получается ежели Иван Грозный извел народу несколько меньше чем некий другой европейский монарх, стало быть теперь Иван Грозный зело добрый царь а проклятый Лунгин напраслину на него возводит. Что за фигня, ей же богу))) Ведь в фильме речь идет не о правлени Ивана VI как таковом, а лишь об определенном его периоде. И на этом периоде действительно Ивана, так скажем, несколько "переклинило". И то что Лунгин избрал именно эту тему, я думаю, вполне оправданно, потому что это действительно интересно.
-
чего то я сел смотреть да скис на середине... ребят, может кто напишет мне в личку буквально в двух словах чем там все кончилось, а то по форуму лазить времени нет, досматривать тоже не тянет, а развязку узнать хочецо! Зараннее спасибо!
-
Ну этого то, наверное, не избежать вообще никак, да и в общем и избегать то, я думаю не надо. Это ведь все в силу возраста, ну или просто впечатлительности. В любом случае, если уж так впечатлился, то желание покопаться поподробнее придет, должно прийти. У меня вот, по крайней мере, пришло)) Но мне то "Царь" чем понравился - тем что хороший, добрый, в смысле качественный. Как говорят - "ладно скроен, крепко сшит". Просто меня лично дико бесит, что у нас если не Тарковский, то непременно Говнище.
-
Я ж вас умоляю, не надо бросаться в крайности.)) И тем не менее мнение тов. Сталина по поводу личности Ивана IV не ближе к истине, чем мнение ну допустим тов. Эйзенштейна или того же тов. Лунгина или даже какого нибудь тов. Пучкова. А вот стоять над душой "творческого интеллигента" со своей идеологией, эт, знаете, себе дороже. Он же как угорь - так извернется, от подтекстов душно станет. Так что лучше все же не стоять. Стоун с Фаррелом вон из Александра Великого слезливого неврастеника слепили, нехай и Иван Грозный Мамоновым побудет. В конце концов ваше то ИМХО всегда при вас, чего переживаете? Ой, да в этом то я как раз не сомневаюсь.)) Просто я имел ввиду неплохой опыт тов. Сталина в "уничтожении бояр".
-
Ну это только вы так думаете) А по мне так все очень даже ладненько получилось. Опять же глупо упрекать Лунгина за то что он снимает "про это а не про то". Угу)) Тов. Сталин в подобных вопросах экспертом был знатным, это да))
-
Вы так говорите, как будто это плохо))
-
Эх все таки до чего наш кинозритель привередлив) Власть восхваляют, а он кричит - пропаганда и заказуха. Власть критикуют - снова не доволен, теперь уже: "поливают помоями родную историю". Как же угодить то, блин))
-
Это дааа) Главное, голливуду все прощают, в том числе и откровенный идиотизм про мужика в черных лосинах с резиновыми ушами, а наших еще до премьеры клеймить готовы - фантастик)
-
Хоть и отношусь к Шукшину с большим уважением и признаю, что талантлив он был и как актер и как режиссер и как писатель, все же не близок он мне, ну совсем не близок! Хотя и смотрел и читал его я довольно много ни пересматривать ни перечитывать увы не тянет. Единственное, что из шукшинского я всегда смотрю с удовольствием - это фильм с Сергеем Никоненко в главной роли про мужичка, который изобретал перпетуум мобиле и писал трактаты о государстве ("елки-палки" помоему). Диалог Никоненко-Евстигнеева по-моему просто гениальный!
-
Это да... фрагмент крутой. Апексимова опять же, в которую я еще с виктюковской Кармен влюблен. Одназначно смотрю - пусть все остальное будет хоть полным отстоем, но ради Каменной княжны я вытерплю даже самый трешевый треш!
-
Этот проект интересует прежде всего некоторой своей наверное визуальной схожестью с опять же диснеевской "Зачарованной". Вряд ли, конечно получится так же хорошо.... Постер хороший, яркий, а вот трейлер - совсем не ахти(( Вроде бы в некоторых местах все красиво, зато буквально через несколько кадров на экран какой то ужас вылезает вроде клубочка с пластмассовыми глазками. Но посмотрю обязательно из-за Апексимовой (опять же непомнила она мне очень Сьюзанн Сарандон). А насчет Максим я как раз таки не волнуюсь - в "Зачарованной" она за принцессу очень ладненько попела.
