Jackson

Бывает иногда такое. Отличный фильм, актеры прекрасные, музыка, что уж говорить, на все времена, снято замечательно, и т.д. и т.п. НО не цепляет. Меня, например вообще ничем не зацепило, хоть умом то я и понимаю - кино достойное. Но пересматривать все равно не хочется... Единственный яркий момент, который я бы пересмотрел - это эпизод с Боно

Такая же история))) видел только "Грааль", после которого пребываю до сих пор в полном восторге! Любимых моментов - куча, но больше всего понравился финал, а так же "самый злобный в мире кролик"))))))))))

Ага))) по всему фильму там и здесь распиханы отсылки к первой части)))

В "клерках 2" Кевин "повзрослел" вместе со своими героями. На смену безысходности и пофигизму пришли сентиментальность и надежда на лучшее. Очень милая и добрая комедия. П.С. Все кому не лень почему то вспоминают сцену с ослом. меня же зацепила сцена танцев на крыше. А от эпизода на картинге я чуть не прослезился)))))

Для меня "Клерки" это не совсем комедия. Скорее трагикомедия. Фильм о безысходности, рутине, в которой, сами того не подозревая, завязли мы все. После первого просмотра даже не знал смеяться мне или плакать. Я думаю, все, кто хотя бы когда нибудь имел отношение к сфере услуг, меня поймут))) До сих пор от всего сердца благодарен Кевину Смиту за этот фильм.

"Зомби по имени Шон" намного пародийнее, чем "...легавые", которые смотрятся как полноценная комедия с собственным сюжетом. С удовольствием открыл для себя Саймона Пегга. Пока ни один из проектов с его участием меня не разочаровал)))

Мда... первый раз меня называют злопыхателем за то что я назвал фильм "просто хорошим". Извините, господа, кого задел. Сам понимаю,что про Уве было слишком)))))))) Но неужели в мировом кинематографе все было так плохо, что даже такой хороший, но достаточно средний (даже для самого Нолана) фильм теперь называют шедевром? Настоящие шедевры - они проверяются временем)) Оно нас и рассудит. Вполне возможно я окажусь неправ. Возможно так же что и наоборот.)))

Странноватый фильм. Но мне понравился. Уитакер - просто шикарен. Именно шикарен, другого слова подобрать не могу)

Позор моим сединам((( Не смог запомнить имя наверное именно из за того, что оно такое простое)))

Книгу так и непрочел, зато фильм понравился. Конечно Питт-Тайлер мега крут, но меня все же больше заинтересовал персонаж Нортона. С Тайлером более менее все ясно - это лидер, несомненный, приковывающий к себе внимание уже с первых секунд появления на экране. Герой Нортона (ой не помню как зовут)) гораздо интересней - прежде всего своими слабостями, страхами и комплексами. Он состоит из них как будто целиком. Нортон отыграл все это просто мастерски. Несмотря на то, что фильм изобилует нелицеприятными моментами, я частенько его пересматриваю. Всегда приятно посмотреть как талантливый актер воплощает на экране интересный харрактер.

И вообще, мне становится не по себе от этих бурных восторгов типа: "Леджер - гений", "Нолан - новатор", и "ТР - шедевр". Создается впечатление, что до "Темного рыцаря" кино снимал только Уве Болл

А собсно критиковать изнутри особенно нечего Тут без нареканий - все ладненько, все на месте. Нормальный такой блокбастер. Не к чему придраться. А что касается той критики которая была, то мне кажется, вы ее как то однобоко воспринимаете. Хотите сказать - в фильме Бертона не было драматизма? Да нифига подобного. Его там было даже больше, чем в Темном рыцаре. Просто Бертоновский драматизм всегда идет вкупе с самоиронией - этим он и ценен. А тот "драматизм", который был в ТР ничем не отличается от драматизма, который был, ну скажем, в "Человеке пауке")))

Ой)) Ну я ваш пост так только мельком в глянул))) Перефразируя Винни Пуха - длинные посты на форумах меня только расстраивают)))) Это одно и то же. Вред наркотиков. Последствия их употребления. К чему это может привести и прочее бла-бла-бла... Да и ясно-понятно, что "наркотики" в фильме употреблены в широком смысле - как "зависимость от..." Но если отбросить всю эту шелуху, получается простая формула: наркотики - плохо. О том и речь. Никто и не думает "Реквием..." в чем то обвинять. Просто, я все таки призываю некоторых подумать прежде чем разбрасываться такими словами как "гений" и "шедевр":) (Уважаемый Ergus, надеюсь вы понимаете, что это к вам не относится) Повторюсь - "Реквием по мечте" - хорошая и качественная антинарковская вакцина) Если какой-нибудь родитель желает раз и навсегда отвадить своего отпрыска от наркоты - достаточно пару разиков дать посмотреть ему это кин. После этого впечатленный отрок о наркоте и думать забудет. Но для зрелого человека со сформировавшейся психикой, а особенно для тех, кого "не миновала чаша сия", не думаю, что этот фильм будет интересен.

Атличный кин. Хороший, широкоэкранный, высокобюджетный, высокотехнологичный - прямо ух какой весть растакой))) Желудок, набитый поп-корном, доволен, голова не при делах))) Короче не фильм - аттракцион. Причем хороший, и денег, потраченных не жалко. Анжелина чегой то слишком худая, но всеравно круче ее нет ваще))) Ах как же я люблю Тимура Бекмамбетова!!! С нетерпением буду ждать следующего его аттракциона))) Пы.Сы. Это был чистый эмоушн

Ну не знаю... Вот Эвану МакГрегору я верю... А Джареду Лето как то не очень. Да и Дженифер Конноли тоже как то неубедительна. Какие то они оба слишком "румяные и белозубые" торчки.))) Вот говорят - "фильм не только о вреде наркотиков", "фильм гораздо глубже" и проч. А я вот ни одной мысли кроме как - "будешь ширяться - попадешь в ад" не обнаружил. Ну про чо там еще? Короче фильм мне не понравился и не непонравился. Хорошая конечно такая антиторчковская пилюлька. Но "глубина" и "неоднозначность" - это не про "Реквием по мечте"

Лет шесть-семь назад все кому не лень кричали мне в оба уха - "немедленно посмотри "реквием по мечте"!!!", "гениально", "шедеврально"... Однако же именно тогда посмотреть этот фильм у меня не получилось. Зато, посмотрев его теперь, я недоумеваю. Неужели эту глянцевую брошюру "О вреде наркотиков" можно назвать гениальной?

В том то и дело, что "Начало" показался мне очень даже неплохим. Нолан не менял, но освежил идею, но на второй фильм его похоже нехватило.

Потому что в любом "обычном экшене" присутствуют так или иначе и "драматизм" и "социальная тематика" и прочая ересь... И вообще, мне надоело переливать из пустого в порожнее. Если желаете получить ответы - перечитайте мои прежние посты, моя точка зрения, на любой интересующий вас вопрос там предельно ясно и четко изложена. Однако сомневаюсь, что любые доводы, даже самые разумные способны изменить вашу непоколебимую точку зрения относительно "гениальностей" и "новаторств" данного творения. Вы удивлены, что существуют точки зрения, расхожие с Вашей? Увы, но похоже Вам придется к этому привыкнуть.

Во-о-о-т!!!ВОООООт!!!Очень это верно! Именно то что вертелось у меня в голове - просто очередная серия, только сильно затянутая. Это вообще очень большая проблема фильмов, которые снимаются по сериалам - очень сложно перешагнуть эту сериальную планку.

Нолан опростил Бэтмена до неприличия и низвел до обычного американского блокбастера. Он превратил хороший фильм-комикс в стандартный фильм по комиксу. А все эти "социальные тематики", "психологические противостояния", "драматизм" - уже набивший оскомину голливудский пафос, который повторяется раз к разу в каждом высокобюджетном проекте подобного характера. Он сделал из саги, у которой был собственный стиль, этот самый "обычный экшн". Нашли б** нового мессию кинематографа...

Ну вообще, после просмотра этот кин для меня сразу же развалился на 2 части. Первая часть - то что мне не понравилось. Вторая - то что понравилось. Начну, как положено, с плохого. Абсолютно не понравился сюжет. Первый фильм я смотрел открыв рот - ничего не понял, но безумно впечатлился. Завязку второго фильма просек практически сразу и досматривал уже для галочки. Никакой мистики, никаких инопланетян тебе... ех ех ех... ну да ладно, это не так уж и важно. Непонравились актеры - Аманда Питт помоему вышла какой то истеричкой, а Эксибит весь фильм ходил с таким лицом, как будто вставил себе в попу логорифмическую линейку. Что понравилось. Ну я наверно сейчас озвучу многих фанов секретных файлов - ну наконец то их свели! Всмысле Скалли и Малдера (кого еще то!). Причем свели правильно и грамотно и представили это дело не как романтическую лав стори, а как союз людей, которые не столько влюблены, сколько привыкли друг к другу. Это хорошо - сопли с сахаром здесь совсем не уместны. Ну вот как то так - средний такой фильм, пересматривать буду вряд ли, но впечатление оставил такие приятные... ностальгические, чтоли

Не узнал лысого Джефа Бриджеса!!!О позор! Позор моим сединам!!!!!!

Полностью с вами солидарен, мэм. Вышла мешанина из "человека паука", летающего между небоскребами, "джеймса бонда" напичканного разными техническими прибамбасами и (прости господи!)"смертельного оружия" карающего всех подлецов и негодяев на право и на лево без суда и следствия. На счет "обломавшихся попкорноедов", здесь как раз таки наоборот - в первую очередь заволновались те, кому был дорог "прежний Бэтмен" (как мне, например) и те, кто непериваривает блокбастеры, а попкорноеды то как раз этот фильм в основном и восхваляют, как уже верно было подмечено выше. На счет Шумахера который "опримитивил Бэтмена" ттоже не согласен. Шумахер превратил Бэтмениану в фарс, в балаган. Это скорее трешевое кино, которое, конечно, нравится не всем. Но он поставил жирную точку в деле о Бэтмене. Нолан очень хорошо снял приквел к "Бэтмену", но, я думаю опримитивил Бэтмениану именно он и в "Темном рыцаре".

Ага... а потом памятник ему воздвигнуть и туристов к нему водить. Здесь уже кажется прозвучало мнение, что многие еще до просмотра фильма были уверены в том, что Леджер сыграет роль Джокера "шедеврально" и "гениально" и виной тому, как ни крути - очень сомнительные обстоятельства его смерти. Я не говорю, что Хит Леджер плохо справился - он отлично справился, но никак не гениально. И гениальным актером его назвать совсем нельзя. Я смотрел много фильмов с ним, начиная от какой то глупой молодежной комедии и заканчивая "Бандой Келли" и "Горбатой горой". У этого актера начисто отсутствует какая либо мимика. И роль Джокера (таким каким его представил Нолан) ему удалась исключительно потому, что огромное количество грима скрывало этот недостаток. Я вообще, когда узнал, что Джокера будет Леджер играть, сильно удивился, потому что у Николсона мимика просто фантастическая... стоп! Опять я куда то не в ту сторону съезжаю...)))))))))

Боже мой... ну какие еще прецеденты. Вот "...:Начало" - это был действительно прецедент. А в Темном Рыцаре от былого величия, атмосферы, гротеска, фирменного стиля (тема Бертона была дораскрыта Шумахером(боюсь признаться, что мне треш вторых двух фильмов даже более мил)не осталось ничегошеньки. На замену им, под рев толпы, пришла куча спецэффектов и набившая уже оскомину "реалистичность". Я тут подумал, вот чем меня реально привлекали старые фильмы - тем, что там по сути противостояли друг другу два психопата, одним из которых был человек-летучая мышь В Темном рыцаре даже и эта самоирония куда-то делась... Хотя если все забыть, если рассматривать Темного рыцаря безотносительно чего бы то ни было - то это реально хороший фильм - громадное бабло использовано по назначению, все актеры отыграли на твердую пятерку. НО. Все таки... для подобной реалистичности у Бэтмена слишком глупый костюм