Jackson

Да нет. Значит по вашему над Войной во Вьетнаме смеяться можно. Над анекдотами про Штирлица смеяться можно. Над расизмом смеяться можно. А ГК - значит плевок? Это почему? Потому что во ВМВ погибло больше людей чем во Американо-вьетнамской кампании? Знаете, когда в Эстонии демонтировали памятник Неизвестному солдату - это был действительно плевок. А что какой то режиссер снял копеешную оперетку и высмеял в ней синдром "офисного фашизма" - это никакой не "плевок" Я думаю, считать ГК оскорбительным (для чего то или кого то) значит сильно завышать значимость этого фильма.

Я сравнил "Каменную башку" и "Крупную рыбу"?! Где?! Нет, серьезно, покажите, я удалю немедленно!!!)))))))))))))) Может быть и так, но мне вот например страшно представить, что эта двухметровая громадина начнет "играть". ))) Единственная роль Валуева, с которой он имхо может справиться безупречно - это "Огромный и Ужасный Николай Валуев" - сопсно это он и сыграл)))Типа еминема в 8-й миле... Упс)))Опять какие то левые ассоциации ("Каменную башку" с "8-й милей" не сравнивал):-D

Мда... Все ждали мистический триллер, а получили судебную драму пополам с философской притчей. Однако мне такой поворот очень даже пришелся по вкусу.

Ну если весь просмотр вспоминать, кто такой Валуев - естественно это будет раздражать))) П.С. А вот мне он напомнил великана из "Крупной рыбы"Бертона (может помните?) Т.е. тоже вроде никакой такой выдающейся актерской игры не было, но за счет вот "этой самой" колоритности смотрелся он убедительно.

Ну вот при чем?!?!?При чем, скажите мне пожалуйста, здесь российский кинематограф?!?!?!... Это все равно, что смотреть "Блондинку в шоколаде" и сокрушаться об упадке Голливуда...

Угу, а фильм "Горячие головы" - это плевок в душу ветеранам Вьетнама... А "Горячие гоолвы 2" - это вообще пляски на могиле жертв режима Хуссейна. Продолжать?))))))))))) Хватит уже этой патетики - "плевок в душу", "резонет по психике", "грешно смеяться". Тоже мне придумали "притчу во языцех". Обычная тупая комедия на один раз - а столько шуму - мама мия!!!

По поводу героев. Тетка-алкоголица, постоянно гнобящая своего мужа, который слова ей возразить не может – этакий символ победившего в скандинавских странах феминизма. Влюбленная девица – наверное тоже символ современной молодежи, поклоняющейся своим пластмассовым поп-идолам. Таксист, которому приснился сон, что его казнили на электрическом стуле за порчу чужого имущества, впечатлительный парикмахер-араб… И так далее… Т.е. это не какие то конкретные люди - скорее собирательные образы не только людских недостатков, но и недостатков общества вцелом. Не думаю, что автор хотел сказать своим фильмом, что «все дураки». Мне почему то кажется, что он имел ввиду несколько другое. Что общество без «серьезных проблем» погрузилось в какую то вязкую дремоту. Люди не «кретины», а просто дремлют и непонятно что реальнее – их сны или то что происходит с ними наяву. И чтобы пробудить такое общество нужно что то очень громкое. Кроме того – это ведь не наш апокалипсис. У нас, несомненно, своя модель деградации и поэтому чувства лично мои не оскорблены.)))

посмотрел. ожидал чего то в стиле первого фильма, но ошибся. пока не понял понравилось или нет. потом как пойму напишу))) но одно могу сказать точно - с первым фильмом сравнивать категорически несоветую.

Ну это вы, конечно загнули)) Но вот выбирая между Эдом Харрисом, Тимом Ротом, Бредом Питом и Джеймсом Кромвелем я бы действительно отдал Оскар последнему. "Подозритеьлные лица", каюсь, не смотрел...

небольшой оффтоп)) А "Бейб", между прочим очень даже достойный кин. Не смотря на то, что он принадлежит к жанру "семейное кино", которое мы привыкли считать недалеким и предназначенным только для развлечения. А Джеймсу Кромвелю, который сыграл фермера, я б действительно дал Оскара второго плана))))))))))))

Фильм без сюжета - просто набор коротких эпизодов иногда забавных, иногда уморительно смешных, иногда трагичных а иногда и просто - обычных эпизодов из жизни обычных людей. Но к просмотру все равно рекомендую, хотя и должен предупредить, что перед тем как смотреть этот фильм нужно немножечко отрешится от привычных стандартов кинематографа, навязанных нам Голливудом, иначе "Ты, живущий" - покажется непонятным и скучным. И разглядеть прелесть этого творения будет совсем невозможно.

Вообще то не люблю байопики, но раз уж режиссер Кевин Спейси, решил посмотреть, т.к. его актерские работы мне очень нравятся. В целом фильм "У моря" мне не очень понравился. Когда берешь на себя столько работы сразу нереально всю ее сделать хорошо. А Спейси в этом фильме и режиссер и продюссер и сценарист и ведущий актер - естественно всего разом просто неуспеть. Поэтому фильм получился каким то таким... небрежным чтоли. В одном месте - затянуто, в другом - наоборот слишком обрывочно. Небрежный грим. Даже музыкальные номера и те какие то недоделанные, хотя Спейси действтельно отлично поет. Но тем не менее. Вот что получается, когда кто то пытается делать несколько дел одновременно. И это на самом деле печально, потому что могло и должно было получится гораздо лучше.

Этот фильм уже очень давно растаскан мной, всеми моими друзьями и даже моей мамой по цитатам. Охлобыстин и компания отжигают весь фильм от начала до конца. Грува я раньше недолюбливал, но саунд у фильма просто какой то магический))) В общем - один из моих любимых фильмов

Пересмотрел недавно и чегой то вспомнил... Когда первый раз посмотрел этот кин, он мне вроде понравился... Но я как то почувствовал - чегой то не то. Вроде все ладненько, англия, районы-кварталы, фанаты футбольные... Но... чего то не то. Потом, буквально на следущий день посмотрел "Фабрику футбола" и понял - "Хулиганы" - просто мыльная оперетка))) Но я на этом не остановился - полез на британский фанатский форум и на imdb почитать как это все видят те о ком сопсно эти фильмы. И догадки мои подтвердились, а кроме того - вычитал кучу забавных ляпчиков в "Хулиганах", которых незаметил в силу незнания предмета. Вот те которые вспомнил - И еще куча ляпчиков примерно в таком же стиле))

Хм. Фильм посмотрел. И имею по этому поводу кое что сказать. Николай Валуев при своем совершенно нулевом актерском опыте - персонаж колоритнейший - ему даже играть ничего не надо - его главное правильно разместить в декорациях и снять с нужных позиций. Т.е. потенциал налицо. И тут уже от режиссера зависит реализует он этот потенциал или нет. Филипп Янковский имхо "выжал" из Валуева все что возможно. БОльшего он бы не смог впринципе т.к. актер из Валуева мягко говоря - никакой. Но фильм это совсем не портит, потому как тот играть даже и не пытается и поэтому смотрится на экране весьма и весьма естетсвенно. Касательно актеров, занятых в фильме - Оксана Фандера не разочаровала (очень выйгрышно смотрелась на фоне Валуева - чем то напомнило Анну и Кинг-конга) И главзлодей Виталий Кищенко. В общем получилось довольно таки смотрибельно, а в некоторых местах даже душещипательно. П.С. Фильм смотрел в здравом уме и твердой памяти)))

Проголосовал за тарантиновских гангстеров мистера "блондина" - Мэдсена и Уинфилда- Джексона. Хотя конечно - де Ниро и Аль Пачино - вне конкуренции. Все таки гангстеры - это их амплуа))) Еще бы хотел выделить Тони Сопрано, которого играет Джеймс Гондольфини. Очень сожалею, что не нашел его в опросе. (я думаю, для него можно сделать исключение, хоть это и сериальный гангстер)

Инсценированная реальность. В наше время чрезвычайно модны эдакие «разоблачения», показывающие ключевых фигур мировой истории, так сказать, с не очень приглядных сторон. А Адольф Гитлер – излюбленный персонаж для подобных экспериментов. «Мой фюрер или самая правдивая история об Адольфе Гитлере» - название говорит само за себя. Естественно в фильме с подобным названием глава Третьего Рейха просто не может быть показан как злой гений, бесчеловечный тиран и вершитель миллионов судеб. Напротив он предстает перед нами закомплексованным инфантилом, состарившимся мальчишкой, который играется в ванне с игрушечным линкором и дрессирует собаку военному приветствию. Но внимание в картине сконцентрировано отнюдь не на нем. В центре сюжета – еврей, преподаватель актерского мастерства, который, благодаря «очередной идее» министра пропаганды Йозефа Геббельса, был вызволен из концентрационного лагеря и перемещен в апартаменты первого лица Рейха, для того чтобы срежиссировать его речь на очередном митинге. И уже глазами этого маленького еврея мы видим истинное положение дел в нацистской Германии по состоянию на январь 1945 года. Мы видим, что Адольф Гитлер уже не главное лицо государства, что Берлин лежит в руинах, а Рейх готов пасть. Но никто не хочет этого признать. Отнюдь – все делают вид, как будто все нормально, и лишь несколько человек во главе с Йозефом Геббельсом понимают как обстоят дела на самом деле. Это называется – инсценированная реальность – декорация довоенного Берлина, красные флаги со свастикой, «Хайль Гитлер» - к месту и не к месту. Даже сам фюрер – не более чем декорация. И совершенно не важно что он скажет с трибуны. Даже не важно он будет это говорить или нет. Главное, чтобы декорация выглядела идеально. Очень интересно показана в фильме фигура доктора Геббельса. Я, честно признаться, представлял легендарного министра пропаганды фашистской Германии, как бы это сказать… несколько фанатичнее. Однако здесь он предстает перед нами беспринципным политтехнологом, кукловодом, для которого Рейх – умело срежиссированный спектакль, а фюрер – очередной PR-проект. В изображении самого фюрера абсолютно ничего нового и разоблачающего. Уже принято изображать Гитлера слабым истеричным импотентом как в сексуальном так и политическом плане. Адольф Грюнбаум, тот самый еврейский актер, глазами которого мы смотрим на Рейх и на фюрера – пожалуй единственный персонаж, к которому проникаешься сочувствием и симпатией с первых кадров фильма. Его внутренняя борьба между ненавистью к монстру и тирану, который истреблял в газовых камерах его народ и жалость к человеку с искалеченной психикой – главная тема фильма. В заключение скажу, что фильм «Мой фюрер или самая правдивая история об Адольфе Гитлере» нельзя назвать комедией. Хотя некоторые моменты сдобрены хорошим тонким юмором – рассмеяться все равно не тянет. Тянет лишь криво усмехнуться. (чего стоит одна фраза Адольфа Гитлера – «вообще то я ничего не имею против евреев»). Это скорее трагифарс – «все это было бы очень смешно, если бы не было так грустно». Театр абсурда, где декорации фальшивые, но люди умирают по настоящему. И даже если кто-то и осмелится сказать правду, пусть даже и устами куклы-марионетки, никому до этого не будет дела. Все так же вскинут руку и крикнут «Хайль…». Потому что никакой правды не существует. Это всего лишь инсценированная реальность.

Я читал эту статью Нью Йорк таймс. На inopressa.ru. Там говорилось немного про другое - сравнивалась Америка, уже давным давно простебавшая всех своих "священных коров" включая расизм и войну во Вьетнаме и Россия, для которой еще остались так называемые "запретные темы". А Марюс Вайсберг показан как человек пытающийся сломать эти "закостенелые стереотипы" Блин, ну будет вам уже эту хрень обсуждать. Я вот неделю назад посмотрел ГК - сейчас же в упор непомню ни одной шутки или даже поворота сюжета!!! посмотрели и забыли как страшный сон - чего перетирать то?!?!

Где то вычитал отличную характеристику этого фильма - универсальный антидепрессант))) Я пересматриваю его хотя бы пару раз в месяц. Очень остроумный, приятный и легкий фильм. Тема экзистенциализма как такового затронута там весьма и весьма поверхностно и , мне кажется, не стоит искать в нем какие то глубинные смыслы и посылы. Я думаю - это лишь та щепотка абсурда, которой приправлен фильм, дабы не стать тяжеловесным философским опусом.

А я все же выберу "... Навсегда". Мне вообще Шумахеровские фильмы может быть даже немного больше нравятся чем Бертоновские. Хотя в Бертоновских фильмах злодеи колоритнее на порядок - чего хотя бы Николсон один стоит. Ну не знаю - может из за того что мне Майкл Китон совсем несимпатичем.

А я, знаете ли, может быть и посмотрю))) Потому что первую часть не смотрел и отношение у меня к этому делу непредвзятое). К тому же, Олег Фомин - весьма и весьма сознательный товарищ. Может чего и выйдет.

А вот это, как говорится "на вкус и цвет... " Лично я, например, просматривая "Не грози южному централу..." ни разу не улыбнулся. С тех пор любые проекты братьев Уэйнс внушают мне панический ужас.))) А на счет ГК, не то чтобы мне так особенно понравился этот кин. Мне понравилась идея сравнения нацистской Германии и так называемой "корпоративной культуры", "офисного фашизма". По сути, ведь, одно и то же - самодур начальник, интриганы заместители, шпионы конкурентов, корпоративные тусовки и т.д. и т.п.

Это конечно же да, но я имел ввиду несколько другое. В России сейчас снимается очень много разнообразного кино - и хорошего и плохого. И так получается(это не только в России так - во всем мире), что до широкого экрана доходит только то, что по мнению продюссеров может собрать хорошую кассу, а значит - киношный фастфуд. И по количеству и качеству этого фастфуда отнюдь нельзя судить о состоянии кинематографа вцелом. Вот что я имел ввиду! То что кто то там снял пивную комедию - отнюдь не говорит, что весь русский кинематограф того же уровня. Просто нельзя постоянно питаться ананасами в шампанском. Иногда хочется чипсов и колы и, в данном случае, пусть отечественного производства

Да, кстати... ГК чем то напомнил "Парк советского периода" Гусмана

+1 Именно! Прекрасно же понимают на что идут. покупают билет, тратяца, что бы потом спустя 30 минут встать и демонстративно покинуть зал, а в форуме отписать, какие эмоциональные травмы причинил им данный фильм. Да и еще сокрушаются о том что "русское кино в жопе"... Почему нашим кинематографистам обязательно нужно тужица, выворачиваца на изнанку и изобретать новый велосипед, чтоб придирчивый зритель таки оценил его работу. Нельзя просто снять обычную тупую пародийную комедию. Поржать на один раз. ГК - как раз такая хорошая, тупая, смешная пародийная комедия. Под пивко идет наура))) P.S. Оч понавилась Анечка Семенович))) Ну просто душечка))))