Makc-UFA
-
Сообщений
269 -
Зарегистрирован
-
Посещение
Тип контента
Профили
Форумы
Галерея
- Изображения
- Комментарии к изображению
- Отзывы к изображениям
- Альбомы
- Комментарии альбома
- Отзывы на альбом
События
Имена
Фильмы
Киностудии
Блоги
Идеи
Весь контент Makc-UFA
-
Точнее надо было сказать "с этими произведениями", т.е. включая Сильмариллион. Причем Детей Хурина я пока не читал и советовать его людям мне пока не дозволено. А вот Сильм читаю, скоро закончу. С ним при просмотре трилогии узнаешь новые детали и мелочи. -
Я кстати уже читаю Сильм, половину осилил. Читаю в первый раз, хотя Хоббита и Властелина 2 раза уже прочитал, в 2006 году и вот недавно, когда книги купил. Сильмариллион это на самом деле скорее мифология, чем повесть. Очень много имен, названий, личностей, но так мало описания, диалогов. Впереди еще Дети Хурина, тоже в первый раз читать буду. Наверное стоит ознакомиться с этим произведением перед премьерой Хоббита, если будет возможность. Возможно после этого вы будете смотреть трилогию и дилогию немного под другим углом.
-
Ну да, королевство Трандуила то было на севере Лихолесья, Дол Гулдур на юге. А лес огромный и небезопасный. Но ведь был и Лориен, могли заметить и предупредить своих северных собратьев. Я вот точно не знаю, пришла ли тогда Галадриэль в эти земли или нет, но если она уже была там, уж точно бы заметила. А сам Дол Гулдур был основан в третьей эпохе, после поражения Саурона. Он воздвиг ее потому, что это было неподалеку от того места, где кольцо было утеряно в Андуине.
-
Насчет Одинокой горы и Смоуга я бы сказал так. Он же огромный и огнедышащий, даже из главного зала мог бы все прилежащие туннели и комнаты залить огнем из своей пасти. К тому же он завладел сокровищами, частью всего вооружения. И излюбленные топоры гномов не пробили бы шкуру, тут нужно хорошее копье. Короче, не смогли бы они близко подобраться к дракону. Насчет магии. Да, ПиДжей добавил несколько трюков, чего не было в книге, но и в книге есть то, чего нет в фильмах. Часто же упоминалось про "вспышки ярче молнии" и прочие чудеса, хотя в фильме Гэндальф сражался как обычный воин. И насчет территориального местоположения. Не буду оффтопить и спрашивать, но подмечу, что меня многое удивляет в этом мире. Например тот же самый Дол Гулдур, который будет в Хоббите. Вот как, как два королевства эльфов, что на севере Лихолесья, что на юго-западе в Лориене, позволили оркам возвести эту цитадель? На крепость то уйдут годы, причем много рабочих, причем на холме на видном месте. Даже если эльфы боялись погибнуть в бою, когда им жить да жить, ничего страшного, вот, пожалуйста, на юге Рохан. Можно гномов отыскать, они то спецы по таранам, катапультам, способны уж крепость на кирпичики разложить. В Эриадоре так вообще, что люди (включая бывший Арнор), что эльфы, что хоббиты, что гномы живут. Тоже не порядок.
-
С Новым годом, дорогие друзья! Желаю хорошо отпраздновать, пусть у вас все будет тип-топ! Видео в тему: К сожалению или к счастью, я не пью.
-
Дааа, мне бы тоже хотелось поиграть во вторую часть Машинариума или аналогичную. В зомби против овощей и Osmos играл. Angry birds чтоли попробовать? Хмм... а что за Minecraft и почему от него так все в восторге? Слышал, что там можно конструировать что хочешь, но подробностей не знаю. Червячков в 2D каких посоветуете, хоть современных? Ну чтож, игроманы и игроманки, с Наступающим Новым годом!
-
Вернулся с кинотеатра, в основном положительные впечатления, правда в начале фильма не совсем все понятно было, но в целом понравилось.
-
Несмотря на то, что Саруман не будет на стороне тёмных сил, характер то его не изменится. Будет таким же громогласным, величественным, твердым и проницательным. Разница будет лишь в том, что он не будет творить дела во вред окружающим. А Гэндальф не только лучом света в назгулов светил, но и защищался магической сферой от балрога, пробил каменный мост потоком разрушительной энергии (простым деревянным посохом ведь не проломишь), швырял Сарумана магической волной, отразил огненный поток, летящий в него, да и каким то чудом зажег тот кристалл, сделанный из итильдина, который светится только при свете луны и звезд. Так что вполне себе маг, в трилогии все это сделано на приличном уровне. А если учесть, что Саруман смог пускать файерболы, то и Гэндальф сможет. Причем их главное предназначение было не в силе магии, а в мудрости, которой они были наделены и которую приобрели. С Наступающим Новым годом, друзья!
-
Что бы такого написать про этот фильм? Ммм, думаю достаточно сказать, что когда я включаю его, чтобы посмотреть какую либо сцену, то выключаю уже спустя минут 20-25. Забываешь о времени, о делах и просто погружаешься в этот замечательный фильм. Он будто гипнотизирует, оторваться невозможно. И, пожалуй, самый любимый из творчества Гайдая.
-
Что бы такого написать про этот фильм? Ммм, думаю достаточно сказать, что когда я включаю его, чтобы посмотреть какую либо сцену, то выключаю уже спустя минут 20-25. Забываешь о времени, о делах и просто погружаешься в этот замечательный фильм. Он будто гипнотизирует, оторваться невозможно. И, пожалуй, самый любимый из творчества Гайдая.
-
Во во, наверное так и будет Точно, позабыл об этом, спасибо. Значит никаких дыр в потолке
-
Как это? А проломить огромное отверстие сверху? Так он будет вылетать/прилетать в пещеры Эребора. Не думаю, что будет применять человеческий облик. А насчет огромных размеров полностью согласен.
-
ValeryK, согласен. Раньше вот думал, что тролли не будут говорить, а сейчас представил и подумал, а почему бы и нет? Особенно если у них будет примитивная немногословная речь. Насчет орлов, ну в сказке они запросто могли бы говорить, а в книге и то подавно. Но вот в фильме в стиле Властелина колец Джексона, максимум что они моглы бы, это разговаривать на своем языке, издавая звуки различной интонации и протяжности, сочетая с жестами. А многие эльфы, некоторые люди и маги Истари понимали бы этот язык и могли служить переводчиками в случае чего, ну и заодно учителями. Вон Фродо то неплохо эльфийский знал, глядишь и пару словечек орлов выучил бы. Нет нет, теперь я немного иначе считаю, выше уже высказал мнение Все-таки пещерные тролли тупее своих сородичей, поэтому такое мнение сложилось, ну и да, в ВК то они не говорили.
-
Ввел в гугле "дракон" и ни одной картинки не попалось, где бы я мог сказать, каким я себе представляю Смоуга. Все какие то хилые или слишком футуристичные. Эх, как бы не завысить ожидание, чтобы потом не разочароваться.
-
Бильбо с драконом должны разговаривать в пещере, там эхо должно присутствовать, хотя бы небольшое. Ну и тонация голоса, эффект как в театре, что придаст как раз похожего звучания, как по ссылке выше. Может еще в трейлере успеем услышать
-
Если уж мне 5-й резидент понравился, то 4-й тем более, надо бы потом заценить, как будет время. Слышал о кривом порте на ПК, надеюсь некритично, хотя у меня есть геймпад.
-
Ну тролли это ерунда, наверняка Джексон не наделит их речью, чтобы сохранить стиль и атмосферу Властелина колец. Интереснее узнать про Смога, он то будет говорить? Если да, то внешность должна это позволять, не находите? Ну, т.е. чтобы дракон был примерно таким, что в фильме Сердце дракона, чтобы были губы и не такая длинная вытянутая морда. В книге он говорит, да, но если попробовать прокрутить сцены в голове, то можно обойтись и без всякой болтовни.
-
Ну как же. Бывали сцены, когда урук-хаи сами набрасывались на мечи, когда подбегали к героям даже не взмахнув меч над собой, где-то Арагорн очень медленно и неглубоко втыкал меч в плоть врага, где-то меч проходил через подмышку урука, в той же самой сцене с Гэндальфом у Хельмовой пади так вообще, как набросились на врага, так потом показали чуток кадров, да и то только крупным ракурсом. На Пеленнорской равнине всадники тупо выставив меч вперед скакали, а лошади сбивали грудью всех встречных орков. Ну и многое другое. Я вот честно признаюсь, я люблю такие фильмы, как Царство Небесное, Гладиатор, Король Артур, Троя, Последний самурай и т.д. и мне нравятся масштабные битвы двух огромных и не очень армий, а также одиночные сражения. Люблю историю, рыцарей, античные времена тоже. Поэтому наверное для меня было бы огромнейшей радостью увидеть красивый файтинг в ВК и Хоббите. Хотя бы так, чтобы было видно, что враги не тупое пушечное мясо и способны хотя бы отразить 1-2 удара главгероя, а сам главгерой не давал себя окружить, чтобы сцена не разраслась до "героя в кольце врагов", которые стоят, смотрят и поочередно накидываются на меч. Я же не прошу того уровня, что был в Трое или хотя бы в Гладиаторе. Но все же я несколькими постами выше уже все разъяснил, что я не считаю все это минусом в трилогии, я на это не обращаю внимания, я понимаю, что всю съемочная группа очень старалась, я понимаю, что это фильм и там без недостатков и условностей никак не обойтись. И я в отличие от прочих фанатов не жалуюсь, почему не показали Тома Бомбадила, Глорфинделя и других, потому что это дополнительные затраты на зарплату новым актерам, дополнительные костюмы, броня, обучение и т.д. Фильмы самые любимые, как и книга и Хоббит думаю будет в их числе, а также он сейчас самый ожидаемый для меня фильм.
-
Я смотрел, я знаю. Тренировались, да. Вопрос был не в том, кто и сколько времени проводили на тренировках, вопрос в том, что в итоге получилось. И уж тут очевидно, что одиночные сражения по постановке и реалистичности проигрывают многим другим боям в других фильмах. Что есть то есть, увы. Но я и говорю, что было вложено столько труда, столько времени и сил на съемки, что полученный результат даже превосходит тот уровень, который мог бы быть при стандартном раскладе. Тем более фильмы не про это. И давайте уже завязывать, а то немного не по теме.
-
Ну вот я как раз и знаю, что для этого поединка они тренировались очень много времени, хотя год это слишком, не поверю, от других знакомых слышал, что 8 недель или около того. Понятно, что для актеров ВК это уже слишком, ни времени, ни сил бы не хватило. А обучить так каждого из массовки, ну это даже ни Спилберг, ни Кэмерон не додумались бы, это из разряда фантастики, я сам не это имел ввиду, а про ключевых персонажей. В легендариуме Толкиена есть разные виды троллей: снежные, горные, пещерные, речные там или равнинные, не помню уже. Олог-Хай. Многие из них могут общаться друг с другом рыча, а могут и говорить на черном наречии. Может даже некоторые на всеобщем говорить умеют. Но пещерные как самый глупый и тугой на ум вид. Во время написания Хоббита профессор видимо еще не до конца продумал свою мифологию, историю Средиземья и Арды (мира, планеты).
-
Про старую школу и олдскул действительно забавно, не в обиду Маше. А вообще, RPG все равно разнообразнее шутеров, ну и умнее, да. И дело не в головоломках. И никто не считает их обучающими. К тому же ролевые игры могуть тоже быть шутерами, вон же есть Deus Ex. Даже если он в плане экшена слабее какого-нибудь чистокровного шутера, менее динамичный, зрелищный, все равно, все другие элементы помимо экшена - прокачка, вариативность, диалоги, решения - важнее этих самых зрелищности, динамики. А дракончики и эльфы, мечи, это не аргумент, скорее личная неприязнь. Скучно прокачиваться? Если бы всем было скучно, то да, а так, раз многим нравится, значит жанр не для всех и следовательно это самое "скучно" тоже не аргумент. У Half-Life 2 выше оценки и больше наград, чем у Doom 3, Mass Effect 2 собрал больше наград, чем первая, в том числе "Игра года", а тут оказывается, полная лажа по сравнению с первой. Тоже что-то нечисто. Ммм, что еще? Ладно, не буду больше. "Ничего личного, это бизнес" (с)
-
Актеры ценятся не за то, что там наговорил Голливуд, а то, что думают зрители. У них там в кинобизнесе многие друг на друга огрызаются, завидуют, хотя на публике это не выражают. Поэтому продюссеры и продвигают тех, кто больше принесет прибыль, а не талантливых ребят вроде Скотта Эдкинса, который может показать такое, что всяким Джейсонам Борнам не снилось с их тряской камерой и прочими трюками. Ван-Дамм сделал немалый вклад в кино и у него есть много поклонников. Популярность и признание/уважение это не одно и то же.
-
Мне, хоть и фанату, например не всё нравится в сражениях во Властелине. Немного раздражает смотреть, как кони скачут напролом и сшибают стоящих впереди орков, причем бронированных (так ведь и пораниться можно), и даже никак не реагируют. Что момент в Двух башнях на мосту, перед приходом Гэндальфа, что на Пеленнорской равнине. Сама постановка отдельных боев не идеальна. Камера трясется, враги порой сами натыкаются на мечи, где-то ведут себя неуклюже. Этим боевым сценам ну уж очень далеко до сражения Ахиллеса с Гектором в Трое. Но постановка и зрелищность всех масштабных и не очень сражений в целом на высшем уровне. Но! Но всё это конечно же ерунда, потому что я понимаю сколько работы было проделано над фильмами. Это просто нечто! Посмотрите 24-х часовые допы, кто жалуется на фильмы. Я понимаю, что время и бюджет ограничены, что фильмы требуют огромных производственных затрат (декорации, доспехи, оружие, массовка, натурные съемки, одежда, сложный грим!). Актерам некогда учиться фехтовать на уровне профессионала, к тому же есть риск пораниться, это все же не рукопашные бои. Поэтому я, как та вторая половина "истинных" фанатов, не ною, мол почему тут не совсем как в книге, почему это убрали, почему этих персонажей нет?.. Я понимаю, что одно дело, это создать в голове фантазии и образы, читая книгу и совсем другое дело воплотить их в реальность. Причем фантазии каждого человека уникальны и не повторяются, вот и у Джексона и художников, дизайнеров были свои представления о мире Средиземья. Тем более не то, что расширенные версии, даже прокатные имеют большую продолжительность (и многие жалуются на затянутность), а уж что было бы, если всю книгу экранизировать! Так что я почти все отгрехи прощаю и не буду принимать в штыки Хоббита. Хотя если подумать, тут уже больших поблажек Питеру давать нельзя. Все-таки книгу на две части поделили + новые технологии + опыт, накопленный за работой над ВК. А еще у них остались готовые модели орлов и Голлума. Наконец, гномы то не эльфы и не люди, у них в основном топоры и секиры, а не мечи, они менее сконцентрированы и спокойны, но более агрессивны и тверды, поэтому им не обязательно знать основы фехтования, нужно просто рубить беспощадно. Так что наверное нам не видать красивого файтинга. Песни кстати не должны петь долго, я так думаю. В общем, не надо превращаться в тех мужиков, которые сидя перед телевизором и попивая пивко, смотрят футбол и кричат: "Да пустите меня на поле, я покажу как надо играть!". Если не любите фэнтези, проходите пожалуйста мимо, если нет адекватных аргументов, не нужно играть на чувствах поклонников, для которых и снимают такие фильмы. Для вас есть комиксы, фантастика, вестерны и прочее.
-
Если игровая механика почти такая же и геймплей одинаковый, почему первые два олдскул, а третий нет? Та же ситуация и с серией Call of Duty. Движок, если не ошибаюсь, не менялся, геймплей тот же. Давайте попробуем разобраться по порядку. 1. Сюжет. Подача сюжета что раньше, что сейчас, отличается. Раньше нам рассказывали историю в брифингах или роликах между миссиями, то в современных играх он вплетен уже в саму игру: диалоги во время миссии, частые заставки. Думаю это один из характерных отличий между олдскулом и современностью. 2. Сложность. Ну тут все проще. Хотя, высокая сложность не является фактором олдскульной игры, согласен, ведь и современные могут быть очень сложными. Тут скорее характерное отличие не в самой сложности, а в поблажках, которые встречаются на пути. Все эти укрытия, реген здоровья, подсказки, чекпоинты на каждом шагу, все это и отличает игру от олдскула. 3. Реализм. Повреждения машин в гонке, починка доспехов у кузнеца, ветер, меняющий траекторию полета снаряда, квик тайм эвенты и прочие мелочи, которые отвлекают от основного действия. Т.е. в олдскульных играх нужно думать, что делать, а не как это делать. 4. Сами допишете, я все, не буду вам мешать.