Скад, вы как всегда вовремя ))) Я скопировать смогу, а печатать зачухаюсь - разъем старой клавиатуры не подходит к новому компу. И выйти не могу - нам велели ждать газовую атакпроверку и вообще обещали с утра отключить газ. Без горячей воды и без газа плюс холода, ладно осталось электричество и успела наладить интернет. Переживаю шок от агрессивной рекламы в чужих браузерах и тычу мышью в экранную клавиатуру)))
Вы знаете — отнюдь НЕТ.
В смысле — никак это не мелочи. То есть, до такой степени это не мелочи, что даже вопрос пресловутого "есть ли Бог?", в сравнении с этим — вообще ничтожная ерунда.
Только позвольте, отвечу в обратной последовательности. Ладно?
Да, наоткрывать успели дофига и больше. Вот только все эти (")открытия(")… Даже е могу определиться, стоят ли они упоминания без кавычек.
Судите сами: вот в книжке или в кинчике Вас мог бы заинтересовать перс, исчезающий там сразу, едва успев появиться? Успевающий (и то не всегда) засветиться в одном-единственном кадре. Так что без покадрового просмотра и не поймёшь, "а был ли мальчик?" вообще? Или это всего лишь приглючилось?
Так вот, за редчайшим исключением, все эти "открытия" относятся к объектам, которые, если даже брать в соответствующем масштабе, имеют место быть ещё просто несоизмеримо ничтожно меньшее время. Т.н. "глюоны", например, — те самые, коим приписывается вся ответственность за все процессы внутри атомного ядра, всё т.н. "сильное взаимодействие", т.е. за связь протонов с нейтронами, за взаимодействие, способное удерживать в тесной близости до сотни протонов (посредством, правда, полутора сотен нейтронов промеж них) — эти самые глюоны прожить успевают столько времени, чтоб едва успеть долететь от одного из нуклонов до другого, причём тесно прижатых друг к другу. Фактически, преодолевая путь лишь несколько процентов от размера самого нуклона. И это, заметьте, двигаясь со скоростью близкой к световой. И то лишь благодаря релятивистскому "замедлению времени" в них самих при этом.
(Знаете, студентов, ради наглядности представлений о масштабах явлений, заставляют учить такую "шпаргалку": ядро самого огромного — на грани устойчивости — атома (навроде того же, к примеру, урана) в 5000 раз (с неплохим приближением) мельче (в линейных размерах) самого мелкого атома — при этом линейные размеры ядра (поскольку они пропорциональны корню кубическому из количества нуклонов) ещё 6.3 раза меньше (часто используется значение "два пи" — так легче запомнить, хотя совпадение этих чисел, разумеется, сугубо случайно.))
Так вот, это потому и именуется "короткодействием", т.е. силы ядерного взаимодействия даже внутри ядра атома "бессильны", даже когда нуклоны просто "недостаточно крепко друг к другу прижаты". Понятно, надеюсь, что уж за пределами-то ядра про них и упоминать-то, знаете ли, как-то несолидно. А потому с достаточным для практики приближением ядро атома рассматривается как ничтожно крохотная точка, имеющая соответствующий атомному номеру положительный электрический заряд… ну, и иногда ещё крохотный — в 600 с лишним раз меньший, чем у электрона, магнитный диполь.
Кстати, вот когда говорят про "ядерную энергетику" — это корректно лишь в принципе. Да, энергию, конечно, получают при этом ту, что обусловлена свойствами/строением ядра, но… Но получают-то её исключительно через электромагнитные силы — те самые, что при распаде ядра разгоняют его осколки (как правило, ядро делится в соотношении 1/3 к 2/3 заряда или около того) до скоростей, эквивалентных температуре в десятки миллионов градусов. А иначе, увы, — никак.
А всё потому что, не считая гравитационного взаимодействия, всё, буквально всё доступное наблюдению, — это исключительно проявление электромагнитных явлений. Наш мир, можно сказать, — мир законов электромагнетизма. Им, электромагнетизмом, в этом нашем бренном мире определяется всё, буквально всё. Даже геометрические размеры предметов. (Так что нет совершенно ни малейшего повода удивляться тому, что движущиеся объекты подвержены пресловутому "релятивистскому укорачиванию" — наоборот, достойно удивления, какого рожна пытались обнаружить наивные предки в своих горемычных рачениях поиска "эфирного ветра", тужась сравнивать скорость света в интерферометре Майкельсона с такой же точно скоростью света, определяющей непосредственно его же собственные размеры :roll:)
Это — что касается "почему электроны?"
Да просто нету больше ничего, "на что мог бы глаз упасть". Нейтрино, говорите? Это Вы серьёзно? Нейтрино, коему Господом отведена роль "бездонной прорвы", в каковую у нас на глазах совершенно бесполезно и бессмысленно "тупо сливается" ощутимая доля энергии "горения" Солнца. И ничего более. Практически безвозвратно, ибо для них "так удачно совпало" короткодействие с медленнодействием, что они — "чемпионы ленивости" — ни с чем и никак "не желающие" реагировать. Не абсолютно, разумеется. Но чтобы из потока нейтрино задержать всего-то менее процента от их числа, понадобилась бы железная плита, толщиной больше радиуса всей Солнечной системы. Ну, не знаю, мне как-то малость воображения не хватает, чтоб представить себе, какой они могли бы представлять интерес в масштабах происходящего в мозгу курицы (голубей, так уж и быть, по Вашей настоятельной просьбе оставим в покое :D)
Бозоны (и прочую экзотику) тоже предлагаю сюда не впутывать. Во-первых, потому что это вообще не частицы (какие-то конкретно определённые), а всего лишь классификационное определение чего-то (чёрт его пойми, чего именно :roll:), каковые, в отличие от порядочных частиц — фермионов — "никак не желают" вести себя прилично. Т.е. подчиняться законам т.н. "статистики Ферми", "предпочитая дикую вольницу" т.н. "статистики Бозе" (откуда и оба названия, кстати). Главная же (если не вообще единственная) их аномалия — целочисленный спин, ввиду чего они ведут себя по принципу "дуракам закон не писан".
В сущности, большинство современных физиков — из числа тех, кому интересна Физика как фундаментальная наука, а не в качестве безразмерного корыта шнобелевских подачек и прочих грантовых клизм, эти самые бозоны склонны считать даже не частицами вообще, а всего лишь фрик-аномалиями, имеющими составное строение. И посему годными лишь на то, чтоб вываливать на-гора центнерами и тоннами "новейшие и самые прогрессивные, самые "эпохальные" открытия" — в погоне за учётно-издательскими тиражами совершенно пустопорожних публикаций. Ради званий и регалий, говоря без обиняков. А если по-простому — это как Остап Бендер, преисполнившись горделивого апломба, именовал сам себя "идейным борцом за денежные знаки". Только и всего. Просто таких "учёных" — точно знающих, с какой стороны у бутерброда масло, а с какой чёрная икра, и готовых насмерть бодаться за свой личный жлобский интерес, "глотки рвя клыками", что называется, — в наше распрекрасное время подавляющее большинство, и они, уж поверьте, своего точно не упустят никогда, не сдадут без боя фундамент собственного материального благополучия. Но главное всё же, что эти пресловутые бозоны, походя открываемые на хавчик "учёными", как жестянки консервов "Запах туриста", — они за всю историю существования вселенной суммарно успели прожить в ней вряд ли хоть одну целую секунду.
Гравитация?…
Ну, хоть Вы её и не упоминали, по принципу "чтоб два раза шашку не вытирать", поясню сразу и про неё.
Видите ли, электрические силы очень могучие, лишь ядерным уступают по значимости. Раз так в 10000 где-то (исходя из того, что сотню протонов в одном ядре глюонам удаётся удержать лишь едва-едва и ненадолго). Я про них, про их мощь, уже упоминал неоднократно, но они достойны того, чтоб "повториться и углУбить". Школьный пример с парой зарядов по одному кулону (всего-то!) каждый — притягивающихся/отталкивающихся с усилием около тонны на расстоянии километра, это как-то не особо впечатляет, да? Тогда давайте глубже копнём. Если бы Земной шар таким кулоном зарядить, он, поскольку имеет электрическую емкость около 0.7 микрофарады, имел бы при этом потенциал около 1.4 миллиона вольт. То есть, энергии на это достаточно всего-то около триллиона джоулей. Это меньше 1/3 миллиона кватт-часов. Да и потенциал довольно скромный, меньше чем понадобится грозе для пробоя атмосферы во время ливня, т.е. очень даже мокрой. Но это для "шарика" радиусом около 6400 километров. А вот если попытаться "сжать" такой заряд в шар, радиусом в 1000 раз меньший, 6400 метров, ёмкость его тоже уменьшится в 1000 раз, а значит, и напряжение понадобится в 1000 раз большее. А значит, и энергии потребуется тоже в 1000 раз больше. А потенциал в 1.4 гигавольта играючи пробьёт любой изолятор, включая даже идеальный вакуум — такой шарик просто "сбросит" с себя излишек заряда — вместе со своим наружным слоем — в мировое пространство. И помешать этому не в силах ни что. А если бы кто-то умудрился придать такой заряд шару ещё раз в 100 меньше (мы ж хотели, чтобы заряды были на расстоянии всего в километр, да?), то его попросту разорвёт целиком, не хуже ядрёного взрыва нехилой такой боеголовки. Очень нехилой — "Кузькина мать" просто детской хлопушкой по сравнению с этим покажется.
Но при этом те же пара кулонов, двигаясь по проводам, расположенным в метре друг от друга, , притягиваются/отталкиваются с силой всего лишь 0.1 микроньютон на каждый метр своей длины, когда по ним протекает ток в 1 ампер, сиречь 1 кулон в секунду. Или же с силой в 10000 раз больше, 1 милиньютон (0.1 г), если сблизить их в 100 раз, до 1 сантиметра.
Откуда столь впечатляющая разница?
Да всё очень просто. Электрические силы тоже дальнодействующие, как и гравитационные, но они при этом — биполярны. А потому любые заряды, с какими приходится иметь дело на практике, всегда взаимно скомпенсированы присутствующими тут же равными им, но по знаку противоположными. Никогда, конечно, не полностью (ибо рандомные флюктуации никто пока не отменял, не говоря уж про детерминированные "заради и по случаю", "не с помощью, но при посредстве"), но "в целом и по большому" — на уровне микро-, мили-, кило- или просто вольт. Кроме приведённого выше того экстремально небывалого примера из школьного учебника, конечно же. А так-то, если ИРЛ, десяток мегавольт не скомпенсированной разницы во время грозы — это практически максимум того, с чем приходится сталкиваться вообще. *
А вот гравитация — униполярна. Массы тел могут только притягиваться. Поэтому для неё нет никакого предела суммирования сил. И хотя коэффициент пропорциональности для гравитации воистину ничтожен, но, как известно, кодла немереная всегда заборет любого, будь он хоть сам Господь Бог Всемогущий :roll:.
______________
* Если, паче чаянья, покажется не совсем лишённым интереса, могу разъяснить чуть более предметно:
Возьмите 1 кг тех же электронов. Он, как и вообще любая фигня, будет гравитационно притягиваться к любому иному килограмму любой иной фигни. В том числе — к килограмму таких же электронов, разумеется. И на расстоянии 1 метр два килограмма любой фигни притягиваются с усилием = m1*m2*G/l2 , т.е. произведение обоих масс, умноженное на гравитационную константу и длённое на квадрат расстояния = 1*1*6.67E-11/1 = 66.7 пиконьютонов. Электрическое же отталкивание меж ними определяется по той же самой, в общем-то, формуле, только "с другими буквами" — вместо произведения масс в ней будет произведение зарядов, и константа пропорциональности иная — не гравитационная постоянная, а 1/(4п*u), то есть соотношение сил не зависит ни от расстояния, ни от к-ва взятых электронов, а только от того, что в каждом килограмме электронов их самих будет 1.097E30. и заряд они будут иметь (поскольку заряд каждого 1.6E-19 кулона) суммарно 175E9 кулонов на каждый килограмм своей массы. Да и коэффициент 1/(4п*u) = 1/(12.57*8.85E-12) = 9E9. В итоге, разница в силах, как ни крути, окажется (175E9)2 * 9E9/ 66.7E-12 = 4E42, то есть аж в 42 десятичных порядка, и, разумеется, отнюдь не в пользу гравитации. А 42 порядка — это примерно как одна молекула воды в сравнении с Ладожским озером.
Скромненьким таким, ведь правда?
Зато — никаких ограничений, хоть целые галактики юзай :D, и ни в чём себе не отказывай.