Дюнкерк (Dunkirk)

[Брэнд]

Блэкморе:"Гибсон, Гибсон, Гибсон". И это все в теме Нолановского фильма. Кому надо тушится? Кому надо уметь не бегать за личностями? Кому надо уметь доказывать точку зрения? Ноланиты обленились до ручки, ноль дисскусий

[Roary]

Вот в чем:

Мог катапультироваться или сесть на воду когда долго летал над своим пляжем. А он прямо круги нарезал над колоннами людей. Я думал он хотел сохранить самолет, чтобы заправиться и полететь обратно, но нет.

 

 

Не было тогда катапульт.

А приземляясь без двигателя, у тебя не так уж много места для манёвров.

Без двигателя он бы не вернулся в Англию. Дозаправиться не было ни места, ни времени. Он решил остаться и прикрывать своих до конца.

[Танцор34]

Вот в чем:

Мог катапультироваться или сесть на воду когда долго летал над своим пляжем. А он прямо круги нарезал над колоннами людей. Я думал он хотел сохранить самолет, чтобы заправиться и полететь обратно, но нет.

 

 

P.s. только сейчас понял - в фильме нет девушек! (одна бутерброды пораздавала чуть-чуть и все). Нолан, как так вообще?

Не было тогда катапульт. Надо было прыгать из кабины с парашютом, но не исключено что он уже много высоты потерял и сесть риск был не больший чем прыгать. На воду садиться еще то удовольствие плавать в Ла-Манше в то время.

[Танцор34]

Я читала про героя Мерфи и в целом согласна.

Но я сейчас о другом.

Я о том, что он (погибший парень) говорил, что он сам по себе заурядная посредственность, но хотел бы чего-то значить, чтобы однажды и о нем написали в газете.

В фильме "Старикам здесь не место" есть герой, который является эталонным воплощением абсурда, слепого Рока так сказать, в классическом понимании - тот, который решал кому жить и умирать в зависимости от подбрасывании монеты. Вот так и тут. Начинается бомбардировка, все ложатся на землю. Взрывы поблизости хаотично - то один, то второй. Почему убили тех, кто лежал, но не убили главного героя? Ну не потому же, что он лучше убитых? Не по личным же качествам? Нет, бомба не выбирает, просто так выпала монета. И не понятно, что надо лучше - эвакуироваться в первых рядах, ждать до последнего на побережье (где тоже бомбят), на какое судно лучше сесть - все непонятно. Как и то, кому нужно доверять - француз открывает трюм с находящимися там англичанами, включая главного героя, а собственные же соотечественники главного героя говорят мол, "ну мы тут все служили в одном полку, а с тебя только сегодня узнали, давай-ка на выход". У героя Мерфи срывает крышу, хотя он вначале показан как самый адекватный и спокойный. Британский пенсионер, от которого не ожидалось нечего особенного, типа "ой, иди дед уже отсюда" в итоге показывает себя крайне результативным. "Ну у вас же даже винтовок нет! - А тебе, сынок, чо сильно помогли твои винтовочки?"

И этим Роком там наполнен весь фильм. Вкупе с месседжем о том,

что отдельная человеческая единица что-то значит, в тех условиях, где она в общем то не значит нечего и не значит, а решает только Рок.

 

Попробую продолжить твою логику. На войне единица не значит ничего, но тем не менее если бы Нолан хотел бы показать насколько она не значит тут был бы какой-нибудь очень не оптимистичный кубриковский финал. Нормальный логический ряд выглядел бы как никто не добрался до Англии а погиб где-нибудь каким нибудь нелепым способом. Ну или выжил бы один у которого меньше всего шансов. Но в финале их спасли. Единица ничего не значит на войне, потому что решает сумма единиц.

"Бог любит большие батальоны".(Бог всегда на стороне больших батальонов)

Которая каждая делает свое правильное дело. Как за ними пришла дополнительная сумма единиц на личных лодках. Ну и Бранна остался во Франции, это явно антирок и антисудьба.

Думаю будет уместно привести еще одну цитату

"После того как Господь "смешал языки" строителей Вавилонской башни, к стенам города подступили враги. И, несмотря на то, что солдаты не понимали командиров, город выстоял, ибо каждый его защитник знал свое место на стене и свою "боевую задачу"...

Не понимая друг друга, они остались верны каждый своему Богу — и спасены были."

[kraper]

Неа, не зашло. От режиссера интерстеллара ждешь чего то больше чем недовоенное кино с нераскрытыми персонажами и посредственным видеорядом.

 

Мотивацию героев ввиду полного отсутсвия их раскрытости можно лишь додумывать самому.

 

 

Том харди, адмирал эсминцев, саундтрек: единственные сильные стороны фильма.

 

Этого я ждал от нолана 3 года?

 

Нет, увы. Лучше бы "первому игроку приготовиться" снимал.

 

 

6 из 10.

[Prunea]

Мотивацию героев ввиду полного отсутсвия их раскрытости можно лишь додумывать самому.

 

Что там собственно говоря додумывать или объяснять, персонажи простые и понятные, этот пехотинец, этот летчик, это контуженный моряк, все они хотят выжить. Желание выжить достаточная мотивация для героев, ведь так?

[ApplKhan]

Вот такой Нолан мне нравится больше: минимум диалогов, минимум претенциозности, хронометраж меньше 2 часов.

Технически отличный аттракцион с эффектом погружения.

[VitoKorleone]

ааабалдеть: такие отзывы противоречивые...

[Aiza]

это нормально

[EMoushen]

Настоящее искусство должно быть противоречивым! Всем не угодишь

[Jdalker]

Мне уже второй раз кажется, что Нолан читает только негативные отзывы на свои фильмы. Инсепшен ругали за скупость эмоций, он снимает Интерстеллара про любовь и с соплями. Интерстеллар ругали за хронометраж и диалоги, Нолан снимает Дюнкерка с минимумом диалогов и длиной в полтора часа. Первый режиссер, который сразу делает ответ на критику!

 

Дюнкерк ругают за слабый сюжет и проработку персонажей, ждите следующий кин будет с убер закрученным сценарием и развитием героев.

[Странник31]

Влад Шурыгин добавил 3 новых фото.

6 ч ·

О "чуде Дюнкерка" или о чём помалкивают англосаксы...

В западной историографии любят приводить киевский "котел" - окружение советских войск под Киевом в 1941 году как "самое большое окружение войск в военной истории". Но тут историки явно лукавят. Киевский "котёл", конечно, одно из самых драматичных и масштабных окружений Второй мировой, но, все же, не самое! Безусловный рекорд по численности окруженных был поставлен годом ранее. И, как вы понимаете не в СССР а во Франции. Тогда танковая группа Клейста, прорвавшись через Арденны, вышла к побережью Ла-Манша. Немцы назвали этот бросок «удар серпом». Крупные силы французской, голландской, бельгийской армий, а также британские экспедиционные силы оказались отсечены, изолированы и прижаты к побережью. Даже без учета капитулировавшей 15 мая голландской армии в окружение попали БОЛЕЕ 1 миллиона 300 тысяч человек, что делает «удар серпом» крупнейшим «котлом» в истории войн по числу попавших в «котел» солдат и офицеров. В это число входили 400 тысяч французов и 650 тысяч бельгийцев.

Из Дюнкерка, которому сегодня воспет панегирик в виде военной драмы "Дюнкерк", удалось эвакуировать лишь около 370 тысяч человек, в основном английские части.

В итоге, согласно официальным донесениям, оружие сложили около 800 тысяч человек, что далеко превосходит верхние оценки количества советских пленных под Киевом.

Поражение под Дюнкерком имело далеко идущие последствия. Немецкий историк Типпельскирх писал: «В результате сокрушительных ударов в Бельгии и Северной Франции перестали существовать, кроме бельгийской армии, 30 французских и 9 английских дивизий. Французы потеряли свыше половины своих кадровых дивизий и большинство подвижных соединений. Часть дивизий, оборонявшихся между Лонгюйоном и устьем Соммы, понесли тяжелые потери».

Французский главнокомандующий Вейган с горечью констатировал: «Три четверти, если не четыре пятых нашего наиболее современного вооружения было захвачено. Наши части на севере были вооружены лучше всех. Они были нашим передовым отрядом. Захвачена лучшая часть французской армии». 25 мая 1940 года на одном из заседаний кабинета Вейган прямо заявил, что сопротивление, которое еще в состоянии оказывать французская армия, может служить только одной цели: спасти честь армии и добиться почетных условий капитуляции.

Интересно и то, как сегодня на Западе любят цитировать оценку окружения под Дюнкерком тогдашним премьером Великобритании для англичан и французов проигрыш битвы под Дюнкерком Черчиллем. Её сводят к нейтральной фразе: «...Эвакуациями войны не выигрывают», вроде как подчёркивавшей самую большую в истории войн эвакуацию войск. Но при этом старательно обходят начало речи, в которой она прозвучала, и в которой военная операция под Дюнкерком названа «крупнейшим военным поражением».

И это понятно. На пляжах под Дюнкерком было брошено почти все вооружение и снаряжение английской армии:

7 000. тонн боеприпасов,

90 000 винтовок,

8 000 пулемётов

300 танков

2300 орудий,

120 000 автомашин,

Практически, это была половина всего имеющегося на тот момент у англичан тяжёлого вооружения и бронетехники.

Вот такая фигня, малятки!

...А так, да, фильм красивый...

Согласен

[VitoKorleone]

Настоящее искусство должно быть противоречивым! Всем не угодишь

ясен пончик.

 

Мне уже второй раз кажется, что Нолан читает только негативные отзывы на свои фильмы... Первый режиссер, который сразу делает ответ на критику!

и это здорово. Большая редкость когда человек прислушивается к критике и мгновенно делает выводы.

[EMoushen]

Мне уже второй раз кажется, что Нолан читает только негативные отзывы на свои фильмы. Инсепшен ругали за скупость эмоций, он снимает Интерстеллара про любовь и с соплями. Интерстеллар ругали за хронометраж и диалоги, Нолан снимает Дюнкерка с минимумом диалогов и длиной в полтора часа. Первый режиссер, который сразу делает ответ на критику!

 

Дюнкерк ругают за слабый сюжет и проработку персонажей, ждите следующий кин будет с убер закрученным сценарием и развитием героев.

 

Клевета! Просто Нолан снимает разные фильме и не топчется на месте))

А закрученные сценарии и развитие героев у него уже были

[Танцор34]

В западной историографии любят приводить киевский "котел" - окружение советских войск под Киевом в 1941 году как "самое большое окружение войск в военной истории".

Это он хорошо обосновал.

[MysteryMan]

кто смотрел в Аймаксе? есть смысл или обычного к/т хватит?

[Dark_Hierophant]

кто смотрел в Аймаксе? есть смысл или обычного к/т хватит?

Тут многие за аймакс хвалили.

[EMoushen]

Кстати полоски вроде появлялись разве что в сценах с Райленсом, достаточно тоненькие. Дальше не следил

[Simon_S]

кто смотрел в Аймаксе? есть смысл или обычного к/т хватит?

 

Стоит-стоит. Картинка почти квадратная (на весь экран). Звук бомба (особенно в сценах с самолетами)

[Sinyor]

Мне уже второй раз кажется, что Нолан читает только негативные отзывы на свои фильмы. Инсепшен ругали за скупость эмоций, он снимает Интерстеллара про любовь и с соплями. Интерстеллар ругали за хронометраж и диалоги, Нолан снимает Дюнкерка с минимумом диалогов и длиной в полтора часа. Первый режиссер, который сразу делает ответ на критику!

 

Дюнкерк ругают за слабый сюжет и проработку персонажей, ждите следующий кин будет с убер закрученным сценарием и развитием героев.

 

Всевышний все видит и слышит...

[gearswik]

после второго просмотра, мнение о фильме перешло в негативное русло и как-то вообще стало класть на него

 

3 Нолана из 10

[Dark_Hierophant]

после второго просмотра, мнение о фильме перешло в негативное русло и как-то вообще стало класть на него

 

3 Нолана из 10

Святой Крис, Отче! Прости его, ибо не ведает, что творит.

[EMoushen]

после второго просмотра, мнение о фильме перешло в негативное русло и как-то вообще стало класть на него

 

3 Нолана из 10

Минус один в нашей пастве

[gearswik]

посмотрим, что вы скажете после домашнего пересмотра, когда улетучится IMAX очарование

 

Святой Крис, Отче! Прости его, ибо не ведает, что творит.

 

 

Минус один в нашей пастве

 

я в ней и не был

 

В отрока вселился злой дух. Окропите дитя святою водою и поставьте в угол на гречку!

 

не злой дух, а Ворон-мститель

[Dead Poetic]

Дюнкерк ругают за слабый сюжет и проработку персонажей, ждите следующий кин будет с убер закрученным сценарием и развитием героев.

 

 

после второго просмотра, мнение о фильме перешло в негативное русло и как-то вообще стало класть на него

 

3 Нолана из 10

 

В отрока вселился злой дух. Окропите дитя святою водою и поставьте в угол на гречку!