Игра (The Game)

[Volfman]

Вызывает сожаление только то, что второй раз этот фильм смотреть уже не так интересно, нет того напряжения, которое испытываешь при первом просмотре. А так отличный фильм.

[tw1ck]

Вызывает сожаление только то, что второй раз этот фильм смотреть уже не так интересно, нет того напряжения, которое испытываешь при первом просмотре.

Такая штука с 99% фильмов.

 

Фильм гениален.

10\10

[Kiri2l]

Отличное кино. Видел уже много раз и он по прежнему смотрится шикарно, несмотря на то, что знаешь финал. Как всегда, великолепная режиссура Финчера, напряженный сюжет, одна из лучших ролей Дугласа (и Пенн на втором плане хорош).

Прочитал здесь про финал, который был в книге - даже не знаю какой лучше

[with_my_back_broken]

И почему же это я не удивилась, что режиссер этого очередного пафоса - Финчер?..

Подать в красивой, яркой и дорогой обертке сухую корочку хлеба - это вполне в его стиле.

Для меня фильм не спасает даже Дуглас. И концовка отнюдь не неожиданна: в самом начале ведь предупреждают о том, что все, что предстоит - всего лишь игра.

Слишком жестокая игра. Оправдывает ли цель средства? И не уподобился ли герой Шона Пенна своему братику? По мне так он гораздо гадостнее и пакостнее героя Дугласа. Вот кто вызвал омерзение. Наряду со всеми остальными участниками "игры".

Пафос, пафос, пафос, пафос, пафос... Где мысли? Где идеи? Зажравшемуся толстосуму надо дать в лоб, т.к. пинки в зад ему не помогают? А какое вообще ваше дело кто и как живет? Кто вас уполномочил решать судьбу человека и вообще до суицида его доводить (до попытки т.е.).

Финчер, ты сам-то хоть раз стоял на крыше с желанием прыгнуть вниз? Не стоял? Так и прекрати снимать пустой пафос, который ничего кроме злости и омерзения не вызывает.

Неправдоподобно.

Так прям и тянет написать "афффтар, выпей йаду", да не стану ))

[YHWH]

Так и прекрати снимать пустой пафос...

 

Ну так он и прекратил.

Теперь снимает псевдо-философские, под "Оскар"-заточенные фильмы про некие общечеловеческие ценности.

[Kiri2l]

Наверно я встретил главного противника творчества Финчера на форуме.

 

Слишком жестокая игра. Оправдывает ли цель средства? И не уподобился ли герой Шона Пенна своему братику? По мне так он гораздо гадостнее и пакостнее героя Дугласа. Вот кто вызвал омерзение. Наряду со всеми остальными участниками "игры".

 

Возможно. Это один из вопросов фильма. И если он заставил даже Вас задуматься над этим, то это уже плюс

 

Пафос, пафос, пафос, пафос, пафос...

 

В чем пафос (5 раз писать не буду, хорошо)?

 

Где мысли? Где идеи? Зажравшемуся толстосуму надо дать в лоб, т.к. пинки в зад ему не помогают? А какое вообще ваше дело кто и как живет? Кто вас уполномочил решать судьбу человека и вообще до суицида его доводить (до попытки т.е.).

 

Ну брату как раз есть дело, т.к. семья. И он видил, что герой Дугласа мог закончить так же, как и его отец. И при всех их сложных отношениях, он не мог этого допустить

 

Финчер, ты сам-то хоть раз стоял на крыше с желанием прыгнуть вниз? Не стоял? Так и прекрати снимать пустой пафос, который ничего кроме злости и омерзения не вызывает.

 

А это здесь причем? Режиссер может снимать кино только на ту тему, которую "пережил" сам? В таком случае фильмы про ВОВ снимать сейчас нельзя, т.к. режиссеры не воевали. Криминальное кино тоже изрядно опустеет, т.к. вряд ли все режиссеры знают эту кухню "на своей шкуре". Можно долго продолжать

[Exist]

И почему же это я не удивилась, что режиссер этого очередного пафоса - Финчер?..

Подать в красивой, яркой и дорогой обертке сухую корочку хлеба - это вполне в его стиле.

Для меня фильм не спасает даже Дуглас. И концовка отнюдь не неожиданна: в самом начале ведь предупреждают о том, что все, что предстоит - всего лишь игра.

Слишком жестокая игра. Оправдывает ли цель средства? И не уподобился ли герой Шона Пенна своему братику? По мне так он гораздо гадостнее и пакостнее героя Дугласа. Вот кто вызвал омерзение. Наряду со всеми остальными участниками "игры".

Пафос, пафос, пафос, пафос, пафос... Где мысли? Где идеи? Зажравшемуся толстосуму надо дать в лоб, т.к. пинки в зад ему не помогают? А какое вообще ваше дело кто и как живет? Кто вас уполномочил решать судьбу человека и вообще до суицида его доводить (до попытки т.е.).

Финчер, ты сам-то хоть раз стоял на крыше с желанием прыгнуть вниз? Не стоял? Так и прекрати снимать пустой пафос, который ничего кроме злости и омерзения не вызывает.

Неправдоподобно.

Так прям и тянет написать "афффтар, выпей йаду", да не стану ))

А вам какой-нибудь фильм Финчера нравится?

[with_my_back_broken]

Kiri2l

Спасибо, мне почему-то понравился Ваш пост и в целом Ваша реакция... По порядку.

Это один из вопросов фильма. И если он заставил даже Вас задуматься над этим, то это уже плюс

Проблема в том, что в фильме на этой теме поставлена жирная точка. Прям жирнющая. Герой моментально по мановению волшебной палочки изменился в лучшую сторону. А, значит, все отлично и правильно.

 

В чем пафос (5 раз писать не буду, хорошо)?

Можно сказать: "Заходи", а можно: "Добро пожаловать, дорогой друг Карлсон!" Смысл один и тот же, подача разная. Хотя я допускаю, что Финчер, возможно, пытается достучаться до невпечатлительных натур. А поскольку я чрезвычайно впечатлительная, то для меня его фильмы омерзительны

В чем пафос? В таком персонаже, как младший братец, например. Или в девице. В концовке. Да во всем. Эти персонажи чересчурны, в них вложено трагичности больше, чем они могут вместить, ибо неглубоки изначально.

 

А это здесь причем? Режиссер может снимать кино только на ту тему, которую "пережил" сам?

Не совсем. Хотя для того, чтобы снимать правдоподобно, надо быть хоть чуть-чуть в теме, хоть пообщаться с бывшими суицидниками или псих.литературу почитать. Концовка в высшей степени невероятна.

Для фильмов о ВОВ вообще-то консультантов и историков приглашают. Если что.

 

А вам какой-нибудь фильм Финчера нравится?

Я не видела "Зодиак". У Финчера пока есть шанс, тем более он сделал практически все в нем, чтобы мне понравиться - позвал на главную роль Джилла ))

[Бодхисатва]

Я не видела "Зодиак". У Финчера пока есть шанс, тем более он сделал практически все в нем, чтобы мне понравиться - позвал на главную роль Джилла ))

 

Финчер был бы рад Вам понравится, он, в принципе, для этого и стал снимать свои никчемные фильмы.

[Kiri2l]

Проблема в том, что в фильме на этой теме поставлена жирная точка. Прям жирнющая. Герой моментально по мановению волшебной палочки изменился в лучшую сторону. А, значит, все отлично и правильно.

 

Вы про изменение героя Дугласа? Да он не по мановению волшебной палочки изменился, а после всего что пережил. А пережил он немало. А б наверно тоже по другому на жизнь посмотрел после такой "игры"

 

 

Можно сказать: "Заходи", а можно: "Добро пожаловать, дорогой друг Карлсон!" Смысл один и тот же, подача разная. Хотя я допускаю, что Финчер, возможно, пытается достучаться до невпечатлительных натур. А поскольку я чрезвычайно впечатлительная, то для меня его фильмы омерзительны

В чем пафос? В таком персонаже, как младший братец, например. Или в девице. В концовке. Да во всем. Эти персонажи чересчурны, в них вложено трагичности больше, чем они могут вместить, ибо неглубоки изначально.

 

Я так понимаю Финчер из тех, кто говорит "Заходи"? Типа "холодноватые" у него фильмы получаются - Вы про это? Возможно, но мне именно такой стиль и нравится у него.

Про пафос все равно не понял

 

 

Не совсем. Хотя для того, чтобы снимать правдоподобно, надо быть хоть чуть-чуть в теме, хоть пообщаться с бывшими суицидниками или псих.литературу почитать. Концовка в высшей степени невероятна.

Для фильмов о ВОВ вообще-то консультантов и историков приглашают. Если что.

 

1) Насколько я знаю, фильм поставлен по книге. Так что как минимум с этим источником он ознакомился. Не знаю насколько там профессиально раскрыт вопрос суицида, но все же

2) По поводу невероятности финала:

 

 

Вы имеете ввиду, что невозможно так просчитать поступки человека и предугадать, что он упадет именно в таком-то месте (обозначенном крестом)? С этим не буду спорить. Но ведь это фильм. Просто для меня этот фактор не очень важный и я могу закрыть глаза на некую "натянутость", а Вы я так понимаю нет. Каждому свое

 

[with_my_back_broken]

Финчер был бы рад Вам понравится, он, в принципе, для этого и стал снимать свои никчемные фильмы.

Спасибо, Бодхисатва Я всегда подозревала, что вы меня любите ))

 

Вы про изменение героя Дугласа? Да он не по мановению волшебной палочки изменился, а после всего что пережил. А пережил он немало. А б наверно тоже по другому на жизнь посмотрел после такой "игры"

Я про жирную точку, не допускающую двойной трактовки. Шон Пенн тут хороший, АДНАЗНАЧНА. А я с этим несогласна.

И да, если бы со мной сотворили нечто подобное - я застрелила бы всех там присутствующих. Как в Катакомбах. Нельзя так с людьми, это бесчеловечно.

 

Я так понимаю Финчер из тех, кто говорит "Заходи"? Типа "холодноватые" у него фильмы получаются - Вы про это?

Как раз наоборот: он берет по сути неглубокую ситуацию и искусственно растягивает ее до размеров земного шара. Использует при этом неплохие и вообще довольно удачные методы.

Под пафосом подразумевается то, когда берется что-то маленькое, раздувается до гигантских размеров и подается с помпой и шумной рекламой.

 

1) Насколько я знаю, фильм поставлен по книге. Так что как минимум с этим источником он ознакомился. Не знаю насколько там профессиально раскрыт вопрос суицида, но все же

В целом согласна, косяк автора. Ответить в принципе нечего...

 

2) По поводу невероятности финала:

Нет, я имела в виду невероятное перевоплощение после попытки суицида. Люди не с бухты-барахты на такое идут, и им требуется несколько дней, чтобы в принципе вернуться в нормальное психич. состояние после такого.

[Kiri2l]

Я про жирную точку, не допускающую двойной трактовки. Шон Пенн тут хороший, АДНАЗНАЧНА. А я с этим несогласна.

И да, если бы со мной сотворили нечто подобное - я застрелила бы всех там присутствующих. Как в Катакомбах. Нельзя так с людьми, это бесчеловечно.

 

Ну он хороший, потому что смог помочь брату. Метод, который он избрал и правда "тяжеловат". Но Дуглас оценил. Скорее всего по другому и не получилось бы его вырвать "из скорлупы".

 

Как раз наоборот: он берет по сути неглубокую ситуацию и искусственно растягивает ее до размеров земного шара. Использует при этом неплохие и вообще довольно удачные методы.

Под пафосом подразумевается то, когда берется что-то маленькое, раздувается до гигантских размеров и подается с помпой и шумной рекламой.

 

Ситуация как раз очень глубокая. По сути главный герой смог переосмыслить свою жизнь и на многие вещи взглянуть по другому. Я не говорю, что здесь прям "смысл жизни" раскрывается, но это не "что-то маленькое, раздутое до гигантских размеров"

 

Нет, я имела в виду невероятное перевоплощение после попытки суицида. Люди не с бухты-барахты на такое идут, и им требуется несколько дней, чтобы в принципе вернуться в нормальное психич. состояние после такого.

 

 

Возможно и правда надо было закончить на том, как он упал. Но тогда бы до конца не объяснили что к чему (хотя... можно было бы и без его участия это объяснить, каким-нибудь закадровым голосом.). Опять же - этот момент меня не сильно "напрягает" и я к этому не придираюсь. Кроме того немного не в себе он был - даже расплакался. А для такого человека это уже не мало. А потом смог взять себя в руки, т.к. "вечер в разгаре"

 

[Бодхисатва]

Дуглас падал конечно красиво, но мне кажется, что в жизни он бы погиб от разрыва сердца еще где-нибудь на уровне 20-этажа.

[Kiri2l]

Дуглас падал конечно красиво, но мне кажется, что в жизни он бы погиб от разрыва сердца еще где-нибудь на уровне 20-этажа.

 

Е-мое, и ты туда же. Я тут держу оборону, защищаю фильм, а ты... Это ж кино. Может у него сердце крепкое

[Андрей Колев]

Как раз наоборот: он берет по сути неглубокую ситуацию и искусственно растягивает ее до размеров земного шара.

И так практически в любом фильме. И называется это - художественный вымысел.

Использует при этом неплохие и вообще довольно удачные методы.

Да-да, Финчер блестящий режиссер, хотя и неровный.

 

Под пафосом подразумевается то, когда берется что-то маленькое, раздувается до гигантских размеров и подается с помпой и шумной рекламой.

Не -а, под пафосом другое понимается.

[Бодхисатва]

Е-мое, и ты туда же. Я тут держу оборону, защищаю фильм, а ты... Это ж кино. Может у него сердце крепкое

 

Не фильм классный, не подумай. Стильный, захватывающий, не лишенный философской начинки, с лучшим на мой взгляд экранным перфомансом Дугласа. А по поводу прыжка - может быть, я ничего не утверждаю, тем более он помнится сдавал тест на физическую выносливость, то есть организаторы игры все предусмотрели. Но тем не менее слишком рискованно было позволить ему пойти на такое, он ведь мог и немножко отклониться от заданного курса (допустим ветер) и все, привет, поминай как звали.

[Kiri2l]

Но тем не менее слишком рискованно было позволить ему пойти на такое, он ведь мог и немножко отклониться от заданного курса (допустим ветер) и все, привет, поминай как звали.

 

 

Ну да - и оказалось бы, что зря его с шампанским и футболкой ждут внизу. Получился бы не день варенья, а похороны

 

[Бодхисатва]

Кстати, сколько там этажей примерно было - 50, 100? Так, ради любопытства.

[Kiri2l]

Кстати, сколько там этажей примерно было - 50, 100? Так, ради любопытства.

 

Да черт его знает. Ну не хрущевка точно

[Милхаус]

 

Самое забавное, это то, что по фильму герой Дугласа должен был измениться после попытки самоубийства. Спрашивается: с какой стати? Много ли в жизни людей, у которых не удалась попытка самоубийства оказывались счастливыми? Нет конечно. В чем суть игры в которой надо заставить человека решиться на самоубийство? На каком этаже падая герой Дугласа понял, что он таки не хочет умирать, жизнь, черт побери, прекрасна, что он так рад был чудесному спасению?

 

Да бред все это - слишком нереально происходящее в фильме, ужасный финал, сама идея тоже бредовая.

И не надо только писать: "Это ж художественный фильм!".

Вы про изменение героя Дугласа? Да он не по мановению волшебной палочки изменился, а после всего что пережил. А пережил он немало. А б наверно тоже по другому на жизнь посмотрел после такой "игры"

Хм, интересно...

Вот представьте - сегодня у вас происходит что-то нехорошее, завтра тоже, вы ничего не понимаете, кроме одного - жизнь рушится, вы начинаете сходить с ума, у вас начинается истерика, вы решаетесь на самоубийство и тут... родственник такой с улыбочкой: "Это была игра!", какова ваша реакция? Вместо того чтобы выкрикнуть с ненавистью: "Ах ты сука!" или сразу заехать по морде, вы будете улыбаться?

 

Хоть кто-нибудь в этой теме может сказать с уверенностью: "Да, я так же бы отреагировал, как и герой Дугласа"? Надеюсь таких нет, ибо это очень странные люди...

[Kiri2l]

Самое забавное, это то, что по фильму герой Дугласа должен был измениться после попытки самоубийства. Спрашивается: с какой стати? Много ли в жизни людей, у которых не удалась попытка самоубийства оказывались счастливыми? Нет конечно. В чем суть игры в которой надо заставить человека решиться на самоубийство? На каком этаже падая герой Дугласа понял, что он таки не хочет умирать, жизнь, черт побери, прекрасна, что он так рад был чудесному спасению?

 

 

Суть игры в том, чтобы заставить героя по смотреть на свою жизнь (вернее на то, что он называет жизнью) и измениться. Без такой капитальной встряски главный герой бы по прежнему шел по пути своего отца и закончил бы также. Ему по сути дали второй шанс - он дошел до грани, "умер" и "возродился" заново. Но теперь это уже другой человек. Надолго ли? не знаю..

 

 

Хм, интересно...

Вот представьте - сегодня у вас происходит что-то нехорошее, завтра тоже, вы ничего не понимаете, кроме одного - жизнь рушится, вы начинаете сходить с ума, у вас начинается истерика, вы решаетесь на самоубийство и тут... родственник такой с улыбочкой: "Это была игра!", какова ваша реакция? Вместо того чтобы выкрикнуть с ненавистью: "Ах ты сука!" или сразу заехать по морде, вы будете улыбаться?

 

Очень может быть, что я бы дал по морде. И наверно даже ногами. Много раз. И что дальше? Это уже вопрос по поводу реакции конкретного человека на такую ситуацию. Может быть Дуглас и слишком легко все вопринял, но про это уже писал выше - этот факт не портит впечатление от фильма

[Милхаус]

Суть игры в том, чтобы заставить героя по смотреть на свою жизнь (вернее на то, что он называет жизнью) и измениться. Без такой капитальной встряски главный герой бы по прежнему шел по пути своего отца и закончил бы также. Ему по сути дали второй шанс - он дошел до грани, "умер" и "возродился" заново. Но теперь это уже другой человек. Надолго ли? не знаю..

 

Еще раз: почему неудачная попытка самоубийства должна возродить человека? В каких учебниках по психологии это написано.

Нет, ну конечно человек может начать жить заново с радостью после неудавшейся попытке самоубийства, но только если расценит "неудачу", как божественное вмешательство, но в фильме совершенно другая история.

 

Очень может быть, что я бы дал по морде. И наверно даже ногами. Много раз. И что дальше? Это уже вопрос по поводу реакции конкретного человека на такую ситуацию. Может быть Дуглас и слишком легко все вопринял, но про это уже писал выше - этот факт не портит впечатление от фильма

 

Это называется совершенно неправдоподобная реакция, не стоит прикрываться реакциями конкретного человека. Так все можно оправдать даже если б герой Дугласа узнал о игре и отреагировал на это криками и кривляниями в стиле Кэрри: "Вы сссуперрр, детки!!!" - ну а че тут такого, каждый реагирует по-своему.

Еще раз: покажи-те мне такого человека (желательно, чтоб он был психически здоров), который отреагировал на все эти издевательства так же, как и герой Дугласа, тогда может быть и поверю, что адекватный человек и так может реагировать.

 

А должен портить, должен.

[Kiri2l]

Еще раз: почему неудачная попытка самоубийства должна возродить человека? В каких учебниках по психологии это написано.

Нет, ну конечно человек может начать жить заново с радостью после неудавшейся попытке самоубийства, но только если расценит "неудачу", как божественное вмешательство, но в фильме совершенно другая история.

 

Причем здесь учебники психологии? Их тоже люди пишут. Психология - это вообще такая штука, к которой можно по разному относиться. Меня, например, раздражают психологи, которые пытаются разложить поведение человека "по полочкам" на основании каких-то закономерностей, правил, которые прописаны, поступков и т.д. Каждый человек индивидуален и "заглянуть в мозг" - это дело сложное. Но это уже немного не в тему.

 

Это называется совершенно неправдоподобная реакция, не стоит прикрываться реакциями конкретного человека. Так все можно оправдать даже если б герой Дугласа узнал о игре и отреагировал на это криками и кривляниями в стиле Кэрри: "Вы сссуперрр, детки!!!" - ну а че тут такого, каждый реагирует по-своему.

 

Вы утрируете. Любую мысль или поступок можно довести до абсурда, что, насколько я понимаю, Вы и делаете.

 

Еще раз: покажи-те мне такого человека (желательно, чтоб он был психически здоров), который отреагировал на все эти издевательства так же, как и герой Дугласа, тогда может быть и поверю, что адекватный человек и так может реагировать.

 

Человека сначала надо поставить в такую ситуацию, а не просто рассуждать абстрактно. Можно конечно на форуме такую игру "замутить", но надо все продумать.

Только надо найти кого-то побогаче.

[Милхаус]

Все ясно, Kiri2l, ни одного ответа по существу. Нормально спрашиваю почему именно должно наступить перерождение, в ответ: "Причем здесь учебники по психологии", ну и дальше вода-вода к делу не относящаяся.

 

Засим диалог прекращаю.

[with_my_back_broken]

Ну и как же понимаете пафос вы, colevo?

Берется обычная мысль, перерабатывается через чью-то трагедию и подается на красивом блюде. Не пафос разве? В его плохом смысле, разумеется, ибо имеется смысл и хороший.

Милхаус все выразил просто и ясно, как не вышло у меня. Конец невероятен, после этих кратковременных событий нормальный человек начистил бы морду или пристрелил, но никак не пережил чудесное перевоплощение. В этом и пафос. В том, что перевоплощение произошло в результате событий, которые в принципе к такому вести не могут, а вызывают обратную реакцию, тем более у закостеневших людей.

И, так, замечание в скобках - ничего плохого в персонаже Дугласа я не вижу. Чем он плох? Человек как человек, не лучше и не хуже других.

Все наигранно, искусственно, ненатурально, неправильно. Не верится ни одному слову, ни одному жесту. Как в дешевом провинциальном театре, где сценарии пишут местные графоманы. Но подано в дорогой упаковке под знаком качества Финчера.

О чем этот фильм заставил задуматься лично вас? Как изменил ваше мировоззрение? Лично у меня герой Майкла негатива не вызывает, еще раз повторю. Посему и превращение, по-моему, неуместно и вызвано не тем "ударом по башке", который действительно это может вызвать. Вы "Домби и сын" Диккенса прочтите для сравнения. Вот там превращение - и не за неделю, а за всю жизнь после кучи страшный событий и драм. Вот там произошел полностью пересмотр жизни, а тут чего? Дешевый спектакль.