Темная башня (The Dark Tower)

[Tillman]

Ты утрируешь.

 

Такого ада и близко не было в романах, угу.

[OlegFlash]

Ты не знаешь что будет - во-первых

А во-вторых, я написал выше, чем плох отход от канона? Если он качественный

[Walter666]

 

В книжках так то полно экшена. Резня в деревне в первой книге, стрельба в баре и на пляже во второй, в третьей тоже было в подземелье заброшенного корабля, в четвёртой вообще долгая битва за какой то холм.

 

Если смотреть в процентном соотношении, то экшена намного меньше, чем неэкшена. Гораздо больше ходьбы и размышлений, а потом, когда ка-тет собран, и разговоров.

Экшена много, сравнительно, в Волках Кальи, действительно большая битва в конце, но до этого длительная подготовка, и в Песни Сюзанны, когда они прибывают в Дикси Пиг.

[Tillman]

Ты не знаешь что будет

 

Будет параша. Это очевидно.

 

Если он качественный

 

О нынешней "Башне" этого нельзя сказать. Разумеется, если под словом "кач-во" мы не подразумеваем негрилу жонглирующего револьверами.

[Blackm0re]

А Шороховой понравилось!

А ну значит будет совсем плохим фильмом.

[ALFavit]

Ты не знаешь что будет - во-первых

А во-вторых, я написал выше, чем плох отход от канона? Если он качественный

 

 

Вот именно, только вот в предлагаемом фильме это маловероятно. Есть такая штука - трейлер называется. Он может как заинтересовать, так и оттолкнуть. В случае с "Темной башней" трейлер напугал, оттолкнул и очень нарочито послал на три буквы. Что для меня, как для зрителя (и прямого потребителя) сигнал - смотреть это не надо. В лучше случае, экранку, если совсем припрет, но, не интересно. Лучше книгу перечитать еще раз и получить удовольствие.

 

Да и отход от канона имеет очень острые края. Можно сделать качественно и понятно, а можно сделать полуторасовой клип с кучей пеццифектов для непонятно кого.

[AntagonisT]

Искусство должно быть разным, оно не обязано только лишь заставлять думать, но и развлечь. Если развлекалово и экшн будет сделано качественно, и с хорошими диалогами, то почему бы и не отойти от канона??

Только причем здесь это, кретин? Если оригинальное полотно в самой своей сути задумано как эпическое, долгое, глубокое, многослойное и, фактически, внежанровое чтиво, то и фильм должен в этом ей соответствовать. А если такой фильм невозможен, что так же для многих было очевидно - пилится сериал, либо конструкция, кот. планировал Ховард: Фильм-сериал-фильм-сериал-фильм. При этом сюжетно можно идти и вразрез с каноном, но делать это грамотно, аккуратно и, опять таки, с умом, не вызывая отторжения у хардкорных фанатов, как это было сделано с опупеей Мартина и ВК (от которого, правда, плевались и до сих пор плюются родственники Д.Р.Р. именно за "неканоничность").

[Гость knom]

Почему обязательно все должны следовать канону?

Всё, что не по канону = фанфик. Действительно, зачем следовать канону?

Если развлекалово и экшн будет сделано качественно, и с хорошими диалогами, то почему бы и не отойти от канона??

"Если" - это очень хорошее слово. Любая попытка отойти от канона заочна похожа на "2+2=5". Посему, надо ещё умудрится отойти так, чтобы и гиков удовлетворить и тех, кто не знаком с первоисточником.

Даже эти слова, которые ты написал, можно поставить по другому...

Так почему же это не было сделано?

Есть такая штука - трейлер называется. Он может как заинтересовать, так и оттолкнуть. В случае с "Темной башней" трейлер напугал, оттолкнул и очень нарочито послал на три буквы. Что для меня, как для зрителя (и прямого потребителя) сигнал - смотреть это не надо. В лучше случае, экранку, если совсем припрет, но, не интересно. Лучше книгу перечитать еще раз и получить удовольствие.

Вот именно. Вот серьёзно, трейлеры должны цеплять. Трейлер просто обязан заставить тебя пойти в кинотеатр даже на самое плохое кино. Если трейлер не вставил, это почти всегда означает, что и фильм не вставит, и не вижу ничего преступного оценивать фильм по трейлерам. Ну посмотрел я нового Паука и что, он перестал быть говном? "Адреналин 2" перестал быть говном? Даже больше, трейлер вышел лучше фильма и только на трейлер можно время потратить. "Древо жизни" после просмотра перестало быть псевдорелигиозным унылым говном? Тоже можно только трейлер посмотреть, хотя и не нужно - всё равно ничего не будет понятно.

 

Может кто-нибудь привести примеры, когда все говорили, что фильм будет говном, глянув только трейлер, а не деле выходил шик?

 

От себя могу сказать, что ТБ не читал, но это только пока и планы есть. На фильм не пойду. Скачивать не буду. Знаю тезисно от человека который читал. Неканоничного бреда от чёрного Роланда до засвеченной Башни уже объелся. А мой приятель пойдёт в кино тупо, чтобы обсирть сабж объективно.

 

Ну правда, кто, ну кто ждёт от сабжа чего-то толкового? Была уже попытка сделать пульку из говна под известным брендом. "Наследие Борна" называется. И это пример, который сразу вспомнился. Хотя он и не корректен, но суть ясна.

Изменено 02.08.2017 18:15 пользователем knom

[OlegFlash]

Если оригинальное полотно в самой своей сути задумано как эпическое, долгое, глубокое, многослойное и, фактически, внежанровое чтиво, то и фильм должен в этом ей соответствовать.

 

Не должен.

Кто сказал, что канон - это единственный путь и единственная цель в искусстве? А как ты думаешь происходит прогресс в кино? За счёт повторения тех же общепринятых правил? Нет! Это свой личный подход, который видит режиссёр. Который хочет не тупо в копирайта поиграть, а сделать своё дело от души, от сердца. А не для того чтобы угодить фоннатам.

 

 

 

 

knom, про трейлеры, ты не прав. Это не показатель идти или не идти в кино. Меня история ещё до трейлера заинтересовала. Только пару кадров первых увидел, и всё, зацепило. Когда увидел трейлер понял, что будет вещь в стиле фэнтези. Почитал тут статью на лурке про книгу, и там было сказано, что Кинг в какой-то там части начал пилить как раз сюжет по фэнтезийным канонам. Ну вот, и режиссёр решил тот же вариант применить в фильме - есть мальчик, который знакомится с крутым героем из другого мира, мне это всё чем-то напоминает не давний "Дом странных детей Мисс Перегрин"

 

На фильм не пойду. Скачивать не буду. Знаю тезисно от человека который читал.

 

Вся суть местных критиканов. Не видел, но осуждаю. А ещё, посмотрев 3-4 минуты предоставленного видео из фильма, будем ставить на него клеймо или клише. Вы как та театральный критик из "Бёрдмэна", которая играть на сцене не умеет, а вот "задушить" любой спектакль, написав жалкую рецензию про него вполне.

Фильм кстати поучительный в этом плане. Посмотрите Бёрдмэн, а то совсем уже в своём мирке сидите, и смотрите только одно и тоже, свои любимые каноны, не познавая мир вокруг себя, и не признавая, что он разный!

На искусство надо смотреть шире, и давать шанс каждому режиссёру, каждому актёру. Но оценивать объективно. А пока от вас я ни в одном посте не увидел объективности - кто-то что-то сказал, трейлер не понравился, и т.д.

Ну это понятно, мы живём в век рекламы - она двигатель искусства. За счёт этой самой рекламы и выживают бездарности. А настоящие таланты стоят на задворках кинематографа, не получая достойного внимания от продюсеров.

 

На счёт вашего скептического отношения к режиссёру сабжа. Попробую развеять ваши сомнения максимально.

Николай Арсель - датский режиссёр, участвовавший в большущем проекте по экранизации великой шведской трилогии Миллениум, которая получилась гораздо достойнее американской версии.

Побыл в кресле режиссёра над очень интересным проектом под названием: "Королевский роман", который получил неплохие оценки от местной фауны кинопоиска, а также получил неплохое мировое признание в виде номинации на Оскар, как лучший фильм на иностранном языке, и занял 2-е место на Берлинском кинофестивале за сценарий.

 

Блокбастеры не снимал, поэтому ждать от Тёмной башни не стоит только лишь одних спецэффектов. Однозначно будет харизма у фильма, это ясно по трейлеру, это ясно по Макконахи, который в последние годы решил пойти по пути Ди Каприо и выбирать только крутые проекты, и серьёзное кино - один этот факт должен подтолкнуть к просмотру сабжа.

[MaximumCoool]

экранизации великой шведской трилогии Миллениум, которая получилась гораздо достойнее американской версии.

Нет. Версия Финчера лучше во всем, от каста и режиссуры до сценария.

 

"Королевский роман", который получил неплохие оценки от местной фауны кинопоиска, а также получил неплохое мировое признание в виде номинации на Оскар, как лучший фильм на иностранном языке, и занял 2-е место на Берлинском кинофестивале за сценарий.

У подобных фильмов всегда положительная критика, это не показатель.

 

Блокбастеры не снимал, поэтому ждать от Тёмной башни не стоит только лишь одних спецэффектов.

Так их там и нет, они по большей части донские, кроме пары моментов.

 

это ясно по Макконахи, который в последние годы решил пойти по пути Ди Каприо и выбирать только крутые проекты, и серьёзное кино - один этот факт должен подтолкнуть к просмотру сабжа.

Это часом не тот Макконахи у которого после Интерстеллара одни провалы? Сравнивать с Ди Каприо смешно.

[Mr. Wayne]

Наткнулся на другом форуме вот на это и выпал:

 

Вангую кучу слэша Стрелок/Человек в черном. МакКонахи постарался)

[MaximumCoool]

Да, я только что прочитал на BO, что Макконахи там на Малину наиграл. Прям can't wait просто, что бы увидеть этот шедеврак.

[Пухтырь-богатырь]

На фильм пойду. То, что Роланда играет негр, не смущает, главное, чтобы играл хорошо, а это Эльба умеет (Броневой вон тоже был совсем не похож на Мюллера, а какая яркая роль получилась).

[Marcus Antonius]

Надо было снимать сериал, как планировали, да и как я хотел.

 

Вот. Сериал бы с удовольствием заценил. А фильмишка пусть катится кордебалетом.

время: 95 мин. / 01:35

Пффф

Все ясно. Спасибо, вдвойне не нужно.

[Гость knom]

Не должен.

Кто сказал, что канон - это единственный путь и единственная цель в искусстве? А как ты думаешь происходит прогресс в кино? За счёт повторения тех же общепринятых правил? Нет! Это свой личный подход, который видит режиссёр. Который хочет не тупо в копирайта поиграть, а сделать своё дело от души, от сердца. А не для того чтобы угодить фоннатам.

Тогда нужно таким умельцам выдвинуть обязательное условие - на каждом постере своих фильмов писать "Фильм является вольным пересказом". Кажется, именно так сделал Аронофски, когда снимал "Ноя", дабы религиозные фоннаты не разорвали.

knom, про трейлеры, ты не прав. Это не показатель идти или не идти в кино.

Эээм, нет - это именно показатель. Трейлеры выпускаются, чтобы разрекламировать. Если реклама дрянь и в ролике нет ничего, что бы меня заинтриговало, то зачем это смотреть?

Вся суть местных критиканов. Не видел, но осуждаю. А ещё, посмотрев 3-4 минуты предоставленного видео из фильма, будем ставить на него клеймо или клише.

И эта позиция имеет право на существование. Лично меня она почти никогда не подводила. "Адреналин 2" - дрянь. "Древо жизни" - дрянь". "50 оттенков" - дрянь (хотя и книга дрянь, неудивительно). "Сумерки" - дрянь (хотя я даже не читал и не буду). "Бла-бла-лэнд" - дрянь (хотя я мюзиклы в принципе не смотрю, но тут полный абзац вышел). "Человек-Паук: Возвращение домой" - дрянь (Пауков я уже вынужден смотреть, ибо фоннат. Раньше смотреть хотелось).

 

Банальный пример. Ты идёшь по улице и видишь на дороге шлепок говна. Говно же обычно обходят стороной - никто в здравом уме не станет в него наступать в надежде, что совы не то, чем кажутся и это вовсе не говно. Так вот кроме говна я в роликах сабжа ничего не вижу. И в фильме будет всё то же говно, только растянутое на 90 минут. Разубеди меня.

 

Вы как та театральный критик из "Бёрдмэна", которая играть на сцене не умеет, а вот "задушить" любой спектакль, написав жалкую рецензию про него вполне.

Фильм кстати поучительный в этом плане. Посмотрите Бёрдмэн...

Я Вас умоляю, "задушить" сабж я не смогу по определению, т.к. "что мертво, умереть не может". И "Бёрдмана" я ещё в кино смотрел.

...а то совсем уже в своём мирке сидите, и смотрите только одно и тоже, свои любимые каноны, не познавая мир вокруг себя, и не признавая, что он разный!

Может быть и так. И да, у меня есть привычные мне вещи (каноны). И я не люблю, когда на них срут с большой колокольни. Вот есть такой хореограф Мигель. Помню его ещё по "Фабрике звёзд". Конечно, он для меня не авторитет, но умную вещь я от него услышал. Он, будучи фаном Майкла Джексона, сказал: "Если Вы уж берётесь копировать Майкла, то либо делайте всё на его уровне, либо не делайте вообще". Сие изречение к кино тоже применимо. Дж. Дж. Абрамс побоялся зафакапить и вернул права взад.

На искусство надо смотреть шире, и давать шанс каждому режиссёру, каждому актёру.

Уве Боллу надо давать шанс? Сколько их было? Когда я читал "Игроманию" 10 лет назад, там была таблица с грядущими экранизациями игр. Так вот, "увеболл" там было наречием. Как бы, если "увеболл", то это очередной шлак. Жоре Крыжовникову тоже надо давать шанс?

На счёт вашего скептического отношения к режиссёру сабжа. Попробую развеять ваши сомнения максимально.

Николай Арсель - датский режиссёр, участвовавший в большущем проекте по экранизации великой шведской трилогии Миллениум, которая получилась гораздо достойнее американской версии.

Побыл в кресле режиссёра над очень интересным проектом под названием: "Королевский роман", который получил неплохие оценки от местной фауны кинопоиска, а также получил неплохое мировое признание в виде номинации на Оскар, как лучший фильм на иностранном языке, и занял 2-е место на Берлинском кинофестивале за сценарий.

Я категорически рад за его достижения, но это всё я не смотрел, и даже про это не слышал. И не хочу особо. И все его регалии не спасут сабж.

Однозначно будет харизма у фильма...

Прям однозначно?

...это ясно по трейлеру...

По какому именно? На какой секунде это становится ясно?

это ясно по Макконахи, который в последние годы решил пойти по пути Ди Каприо и выбирать только крутые проекты, и серьёзное кино

Простите, но Лео Ди не снимался в шлаке. Тьфу-тьфу-тьфу.

И разве сабж уже получил звание "крутого проекта и серьезного кино"? А претендует?

один этот факт должен подтолкнуть к просмотру сабжа.

Да не, как-то не подтолкнул.

[GlitchMob]

в рот ласкал ваше эмбарго!

 

фанаты первоисточника будут рвать и метать - это факт подтверждённый, но и тем, кто не знаком с ним будет довольно не сладко. абсолютно стерильнейшее зрелище, пустое кино. ну, если кто задумает сходить на него, как на тупой попкорн - может и сойдёт, но им будет вытерпеть ужасного пацана и в большинстве провисающие диалоги с нелепыми флэшбеками героя Хейсбёрта, которого явно добавили во время пересъёмок. экшен в финале мог бы быть интересным, чёрт, он даже малость таким получается, но всё таааааак безжизненно.

 

МакКонахи смешной) не понятно, или его персонаж был задуман таким пофигистом, или он реально так саботировал съёмку, показывая своё явственное равнодушие, но всё равно скрасил просмотр точно.

 

заделка на сиквел странная. ничего же не осталось, чего им делать дальше. и монтаж, кстати, на удивление сглаженный, ожидал ошмётки, типа SS.

 

5/10

[Jdalker]

Рецензии таки пораньше пустили:

21%

Average Rating: 4.2/10

Reviews Counted: 14

Fresh: 3

Rotten: 11

Что особенно забавно, есть положительная реца от топ критика из Variety, которые двумя днями ранее написали про огромные проблемы сабжа. Бывает же))

 

“The Dark Tower” is mainly noteworthy for McConaughey’s enjoyably bad performance as a force of evil who can set things on fire with his hands, order people to stop breathing, and grab bullets as they fly through the air. As McConaughey swans through scene after ridiculous scene, it’s almost as if he is deliberately aiming for a Razzie Award to go with his Oscar.

Как же быстро Мэттью скатился. Он агента что-ли поменял? Кто ему роли в отличных фильмах 2011-2014 находил? Нужно срочно возвращать, иначе такими темпами закончит, как Кейдж в Казахстане.

Изменено 03.08.2017 05:16 пользователем Jdalker

[BlackFalcon]

Ещё один кассовый провал грядёт...МакКонахи после Интера кончился

[EMoushen]

McConaughey's enjoyably bad performance

Ересь!

Макконахей не умеет играть плохо

[Aidiss]

Уже 18%.

Оценка 4.

:-|

[Стальной Детройт]

Почему обязательно все должны следовать канону? Я хоть и не читал данное произведение Кинга, но суть уловил, и понимаю о чем твердят фанаты первоисточника.

Искусство должно быть разным, оно не обязано только лишь заставлять думать, но и развлечь. Если развлекалово и экшн будет сделано качественно, и с хорошими диалогами, то почему бы и не отойти от канона??

 

Есть канон, а есть элементарное уважение к первоисточнику. Отклонения от канона допустимы когда их делают с умом и уважением к первоисточнику. А тут взяли объемную, многогранную, мультижановую вселенную с многими сюжетными линиями и слепили примтивный фэнтези боевик по дешевке типа "Я, Франкенштейн".

[BDrip]

и кто смотрел?? сразу давайте возьмем за фундаментальное сравнение последний "Планета Обезьян" и просто отпишем:

1. сабж такой же

2. сабж хуже чем обезьяны (хотя хуже быть не может)

3. сабж, имхо, немного все же получше мартышек

4. сабж значительно лучше обезьян.

[Reynaud]

Почему обязательно все должны следовать канону? Я хоть и не читал данное произведение Кинга, но суть уловил, и понимаю о чем твердят фанаты первоисточника.

Искусство должно быть разным, оно не обязано только лишь заставлять думать, но и развлечь. Если развлекалово и экшн будет сделано качественно, и с хорошими диалогами, то почему бы и не отойти от канона??

 

Каждый раз один и тот же вопрос. Ну неужели так сложно понять?

 

Прочитавшие книгу люди идут на фильм по ней именно ради того, чтобы "прочитать" ее еще раз, но теперь на экране. Если происходящее на экране будет более-менее соответствовать картинке в голове - зритель будет удовлетворен. Если нет - разочарован. Так со всеми книгами во всех жанрах, и нельзя просто взять и убедить себя в том, что надо смотреть по-другому, потому что это заложено на довольно глубинном уровне.

 

Поэтому, если ты берешь мега-популярную книгу и хочешь, чтобы зритель остался доволен ее экранизацией, нужно постараться сделать так, чтобы зритель "спотыкался" о несоответствия как можно реже. Поменял цвет кожи героя - зритель споткнулся. Поменял важную деталь сюжета - зритель споткнулся еще раз. Если, снимая фильм, ты этого не понимаешь, то ты просто дилетант. И именно так в связи с этим фильмом сейчас выглядит Сони. С того момента, как они решили взять черного актера на роль главного белого персонажа, они фактически расписались в своей глупости и провале будущего фильма. И никакие убеждения в том, что "фильм не обязан соответствовать канону" и "это совсем другая история" не помогут никому.

[EMoushen]

и кто смотрел?? сразу давайте

А давайте сразу так не заплывать жиром в троллинге

[Donnie Darko]

Слабо. Даже безотносительно первоисточника. Сценарий просто дрянь. Набор эпизодов. Будто в лучших традициях российского кинематографа сняли четырёхчасовой мини-сериал, а потом нарезали из него девяносто пять минут.

Эльба хороший. Макконахи в роли Тёмного Властелина тоже ничо, на самом деле, но всё равно ничто не перебьёт его перфоманс в четвёртой Техасской Резне. Только в центре истории не они, а пацан. Не соглашусь, что пацан плох, но он невыносимо скучен.

 

Режиссёра тоже не хочется ругать, кстати. Учитывая все проблемы, именно что смотрится сабж не так уж и плохо. Только всё равно было бы интереснее, если б Идрис с Мэттью просто полтора часа сидели и играли в шахматы. Потому что главным фаном в фильме является поиск пасхалок к другим кинговским произведениям.

 

5/10

 

ЗЫ Если что и раздражало, так это перевод, отличный от канонiчного. "Позорит своего отца", "Средний мир", вот это всё.