Призрак в доспехах (Ghost in the Shell)

[Waldemar]

Визуальные эффекты "Призрака в доспехах" (Atomic Fiction)

 

Выпустили чтобы было ясно, куда ушел такой огромный бюджет?

Все равно от убытков не спасет

[Гатлий Щуч]

Предсказуемо. Однако печально, что на ФКП практически никто не разбирается в экшене. Хотя

, то есть стандартный набор. Диалоги тупые, экшена нет, Скарлет плохая.

 

Если у тебя плохой вкус, это не значит, что другие люди не разбираются, это значит, что у тебя плохой вкус и для счастья тебе так мало надо. Фильм неинтересен он слова "совсем". Еще раз повторюсь, если нет в фильме глубокого смысла, одни штампованные диалоги, то хоть сделайте его зрелищным экшн боевиком. Тут ничего этого нет. Скарлик плохо играет, потому что режиссер плохой. Все идет от режиссера.

[Urfin2501]

У всех проблем фильма одна первопричина. До продюссеров тупо не дошло (может по причине невежества, а может смелости не хватило), что в экранизации Призрака герои должны говорить про Озимандию, Декарта или хотя бы о синдроме Одиночки.

 

Если бы фильм был наполнен заумью хотя бы на 10% от Чужого, то ему бы простили все. Даже Мелиссу Маккарти в роли Майора.

[Брэнд]

Предсказуемо. Однако печально, что на ФКП практически никто не разбирается в экшене. Хотя

, то есть стандартный набор. Диалоги тупые, экшена нет, Скарлет плохая.

 

Это да, если и у Дениса с этим беда, то я тоже печалюсь. Экшн тут классный.

[Гатлий Щуч]

Это да, если и у Дениса с этим беда, то я тоже печалюсь. Экшн тут классный.

 

Да у тебя любой фильм, который тебе понравился, автоматически становится шедевром. Сразу у него какие-то крутые экшн сцены появляются, спецэфекты невиданного уровня, веха в кинематографе. Фильм - скучный низкопробный шлак с вторичным сюжетом, без развития персонажей, с бревном Китано и голограммами из "Бегущего". Пробегающий по стене кубышечный скарлик - это отвратительно. Пересмотри экшн с танком в мульте, а потом говори про великолепный экшн.

[Денис]

Да у тебя любой фильм, который тебе понравился, автоматически становится шедевром. Сразу у него какие-то крутые экшн сцены появляются, спецэфекты невиданного уровня, веха в кинематографе.

 

Он просто алёша в этом деле. Тут экшона то толком нет. Его 5 минут в лучшем случае на весь фильм.

[Брэнд]

Он просто алёша в этом деле. Тут экшона то толком нет. Его 5 минут в лучшем случае на весь фильм.

 

Ты никогда не понимал, что такое экшн, на то ты и Денис с фкп

[Денис]

Ну да. Настоящий специалист-то не даст соврать!

[Гатлий Щуч]

Ты никогда не понимал, что такое экшн, на то ты и Денис с фкп

 

Еще раз, пересмотри мульт, где экшн на недосягаемом уровня для фильма.

[Брэнд]

Еще раз, пересмотри мульт, где экшн на недосягаемом уровня для фильма.

 

Смешно умеешь

[Гатлий Щуч]

Смешно умеешь

 

Да ничего смешного, что фильм проигрывает мульту в этом аспекте. Тут плакать надо, создателем фильма естественно.

[anvyder]

Фильм не смотрел, что там? Опять очередная либерастическая поделка про плохие корпорации и хороших террористов?

По сути, да. Там помимо лесби-сцены и мультикультурного актерского состава по улицам японского (!) города ходят бабы в хиджабах. Леволиберальная агенда, странно, что фильм так заклевали. Трансгуманизм в итоге не осуждается. Просто будет все "справедливо" (хотя же они, блин, в расчеловеченном аду живут).

 

Йо хороша и обаятельна. В который раз повторяю, что ей идут подобные роботизированно-инопланетные образы. Она в это могет.

 

А так, экшна мало, картинка симпатичная, но не более. Режиссура хромает, главзлодей смешон, философии нет, но фильм интересен.

[madfox]

Аниме не смотрел, так что могу оценивать без синдрома утенка. Фильм довольно неплохой. Без претензий на чтото гениальное, но по стилю довольно понравился. Мне внезапно деус экс напомнил почемуто.

 

Главные минусы тут это в первую очередь Йохенсон. Все идет хорошо пока Йоха не вылазит из инвиза в облегающем трико. Это просто уничтожает все. Ожидаешь изящную пантеру, а выпрыгивает медвежонок Тедди. А этот бег по стене. О боже.

 

И я совсем не хейтер Йохи. Наоборот. На мой вкус у нее просто отличная фигура. Для эротических фильмов. Но никак не для подобных ролей. Представляю себе Йоху вместо Йовович в пятом элементе... все закончилось бы на том моменте когда она пробила такси Корбана насквозь и улетела дальше.

 

Ну и также чем думал сценарист когда решил в основу сюжета всунуть

 

мозги протестующих детей в супердорогих роботов

для меня это останется загадкой. Особенно после робокопа, в котором это хоть както боле мене попытались обыграть адекватно.

[Гатлий Щуч]

Мэдфокс, я хоть аниме смотрел, но оцениваю с позиции интересен ли фильм. Так вот он и так неинтересен. Не верится ни в мир будущего, ни в 9-й отдел, ни в Кусанаги. Сценаристы не прописали персонажей, а актеры не проработали образы, легенду. Они как будто в кадр вошли из своих съемочных трейлеров. Поменяй Скарлика на другую актрису, ничего не изменится. Пересмотри момент с мусорщиками и сцену допроса. Это просто один сплошной фэйспалм. Глупых моментов полно. Фильм скучный и неинтересный , то в сравнении с мультом, что в отрыве от него.

[Waldemar]

Фильм и показан в основном для людей, которые знакомы с оригиналом (как мне кажется)

[Nigga NY]

Если у тебя плохой вкус, это не значит, что другие люди не разбираются, это значит, что у тебя плохой вкус и для счастья тебе так мало надо.

Пардон бро, но тезис так себе. Если тебе для счастья надо много, это не значит, что у тебя хороший вкус, это всего лишь значит, что у тебя хороший аппетит. В кинематографе масса фильмов, сделанных минимальными средствами и приемами, смысл которых лежит на поверхности, что не помешало им стать классикой. По этому "люди может и разбираются", только претензии их сплошь субъективная вкусовщиная, зачастую спетая хором, но которую они с выпученными глазами выдают за "ыкспертное мнение от тех кто в теме".

Фильм неинтересен он слова "совсем".

По крайней мере он шикарен визуально.

Еще раз повторюсь, если нет в фильме глубокого смысла, одни штампованные диалоги, то хоть сделайте его зрелищным экшн боевиком.

Во-первых, смысл у сабжа есть, во-вторых нет (в природе(мне неизвестны)) фильмов состоящих только из "штампованных диалогов", в-третьих, что будет если сделать зрелищный экшен-боевик (чем сабж является лишь отчасти).

Тут ничего этого нет. Скарлик плохо играет, потому что режиссер плохой. Все идет от режиссера.

То есть реж обучал её актерскому мастерству? У Йохансон первая большая роль? Особо бой бабы? Я не знаю, что "всё" и зачем идет "оно" от режиссера, но по крайней мере Сандерс справился визуально, как минимум.

[Sogood]

Качаю сабж. Файл называется Babushka.v.latekse

[Nigga NY]

Качаю сабж. Файл называется Babushka.v.latekse

Ну хорошо, что хоть не Medwejonok, оригинальничают)

[Гатлий Щуч]

Если тебе для счастья надо много, это не значит, что у тебя хороший вкус, это всего лишь значит, что у тебя хороший аппетит.

 

Не, это значит, что у тебе, которому для счастья мало надо, примитивные запросы.

 

В кинематографе масса фильмов, сделанных минимальными средствами и приемами, смысл которых лежит на поверхности, что не помешало им стать классикой.

Приведи примеры этих фильмов, где нет хоть сколько-нибудь глубокого сюжета, с примитивным смыслом, ставшим классикой?

 

Во-первых, смысл у сабжа есть, во-вторых нет (в природе(мне неизвестны)) фильмов состоящих только из "штампованных диалогов", в-третьих, что будет если сделать зрелищный экшен-боевик (чем сабж является лишь отчасти).

Смысл есть даже в самом тупорылом фильме, вопрос только в уровне примитивности этого смысла. Фильм может быть с простым смыслом/посылом, но быть хорошо поданным - "Титаник", "Аватар", "стражи Галактики" и т.д. В призраке я этого не увидел. Голограмм из бегущего по лезвию мне недостаточно. Экшн неигнтеерсный. Этого малло, чтоб назвать фильм "зрелищным экшн боевиком".

 

То есть реж обучал её актерскому мастерству?

 

Ты такую поговорку слышал - bad acting is bad directing?(с)

Режиссер руководит всем съемочным процессом. От него зависит качество и итоговый результат. Хороший режиссер заставит играть даже слабого актера, а бездарный не сможет даже хорошего заставить играть. Все проходит через призму видения режиссера. Сцены играются не по порядку, от актеров мало что зависит, они не видят целой картины. Редко, когда актеры, вопреки бездарной режиссуре тащат фильм. Хороший режиссер может вытянуть даже слабый сценарий, организовывая подачу материала особым образом, через визуальную составляющую и т.д. и т.п. Плохой режиссер загубит своей постановкой даже крепкий сюжет. По-моему, у Сандерс случайно удалась "Черная дыра", потому как и призрак и белоснежка явный отстой. Скучный и неинтересный.

 

П. С. Я не говорил, что мнения у меня экспертное, ное сли ты не видишь очевидных фэйлов в сабже, то ты тем более не можешь претендовать на роль эксперта.

[Nigga NY]

Не, это значит, что у тебе, которому для счастья мало надо, примитивные запросы.

Ну раз пошла такая пьянка, то исходя из тезиса выше у тебя примитивное мышление, потому как ты, не разбираешься в кинематографе, и не зная меня делаешь выводы о моих запросах. Если ты много жрешь, всё подряд от фуагра до гамбургеров, это не значит, что ты гурман. Просто обжор см. зритель.

 

 

Приведи примеры этих фильмов, где нет хоть сколько-нибудь глубокого сюжета, с примитивным смыслом, ставшим классикой?

Да ради...."Джентельмены удачи", "Терминатор", "Челюсти", кино с Чаплиным. Практически всё массовое кино, практически всё американское, голливудское.

 

 

Смысл есть даже в самом тупорылом фильме, вопрос только в уровне примитивности этого смысла.

У тебя какой то пунктик, по поводу примитивности? Боишься прослыть простаком и признаться, что любишь хот-доги и фильмы со Шварцнеггером? Битлз кстати, изначально играли очень примитивную музыку, да и после в сравнении с Шопеном. Ага.

Фильм может быть с простым смыслом/посылом, но быть хорошо поданным - "Титаник", "Аватар", "стражи Галактики" и т.д.

Ты уже тогда определись, что важнее примитивность сюжета-смысла или его подача. "Аватар" и "Титаник" тебе так же в помощь, смыслов на поверхности.

В призраке я этого не увидел.

Ключевое здесь Я, что не означает, что в сабже ничего нет кроме "штампованных диалогов".

Голограмм из бегущего по лезвию мне недостаточно.

Ну так нужно напрячь, собственные мозги и понять, что голограммы в сабже работают, на раскрытие образа "живое/искусственное", основной темы картины, а не просто примитивно юзают фишки из классики Скотта. Примитивность мышления, однако.

Экшн неигнтеерсный. Этого малло, чтоб назвать фильм "зрелищным экшн боевиком".

Как по мне Сандерс последнее, что пытался сделать, это интересный экшен. Зато это не детский сад с плащами и гигантскими монстрами. Короткие очереди, резкие боковые удары в стекло, кейс-бронежилет и слоу-мо. Ну чтоб не совсем как в сказке.

 

 

 

Ты такую поговорку слышал - bad acting is bad directing?(с)

О пошли пословицы и поговорки. И ты мне говоришь о примитивности?

Режиссер руководит всем съемочным процессом. От него зависит качество и итоговый результат. Хороший режиссер заставит играть даже слабого актера, а бездарный не сможет даже хорошего заставить играть. Все проходит через призму видения режиссера. Сцены играются не по порядку, от актеров мало что зависит, они не видят целой картины. Редко, когда актеры, вопреки бездарной режиссуре тащат фильм. Хороший режиссер может вытянуть даже слабый сценарий, организовывая подачу материала особым образом, через визуальную составляющую и т.д. и т.п. Плохой режиссер загубит своей постановкой даже крепкий сюжет. По-моему, у Сандерс случайно удалась "Черная дыра", потому как и призрак и белоснежка явный отстой. Скучный и неинтересный.

Ой спасибо за ликбез конечно, но только кто тебе сказал, что Скарлет сыграла плохо? А я знаю, этого авторитетного критика, ТЫ САМ. Скарлетт отлично справилась с образом, а Сандерс вытянул трусливую, сценарную солянку из оригинала, визуалом, расстановкой акцентов и работой с актерами. Бинош, Китано, Питт.

 

П. С. Я не говорил, что мнения у меня экспертное, ное сли ты не видишь очевидных фэйлов в сабже, то ты тем более не можешь претендовать на роль эксперта.

Мне не нужно ни на что претендовать, я лишь указываю тебе на твоё место в "хоре" зрителей, раз ты не видишь явных винов сабжа. Да и кстати ты не один смотрел оригинал, да)

[Гатлий Щуч]

Чет у тебя смешались кони люди...

 

Ну раз пошла такая пьянка, то исходя из тезиса выше у тебя примитивное мышление, потому как ты, не разбираешься в кинематографе, и не зная меня делаешь выводы о моих запросах. Если ты много жрешь, всё подряд от фуагра до гамбургеров, это не значит, что ты гурман. Просто обжор см. зритель.

 

Аналогичная претензия к тебе. Не надо смешивать музыку и кино. Я тебе специально сказал, что если фильм с простым сюжетом и смыслом, значит берет он подачей и прочим. (См "джентельмены" и все, что ты написал). Чаплина, пожалуй, не стоит сюда приписывать, т.к. это было на заре кинематографа, такое вообще было в новинку.

Пр поводу Скарлика и ее героини. Я смотрю на нее и вижу упитанную Скарлик, а не киборга. За персонажем ничего не стоит. Нет легенды, ты не веришь в его историю. Так же и с другими действующими лицами.

Ой спасибо за ликбез конечно, но только кто тебе сказал, что Скарлет сыграла плохо?

Не, ну если для тебя "бровки в кучу" верх актерского мастерства. скарлик сыграла то, что ей сказали сыграть. Меня ее игра не убедила. Но повторяюсь, дело не в Скарлике. Будь на ее месте другая же актриса, было бы ровным счетом то же самое.

 

Ой спасибо за ликбез конечно, но только кто тебе сказал, что Скарлет сыграла плохо? А я знаю, этого авторитетного критика, ТЫ САМ. Скарлетт отлично справилась с образом, а Сандерс вытянул трусливую, сценарную солянку из оригинала, визуалом, расстановкой акцентов и работой с актерами. Бинош, Китано, Питт.

не вытянул, а засрал все перспективы. Хоть 20 раз повтори Китано, Бинош и т.д., лучше от этого фильм не станет. Китано с деревянным лицом читающий с телесуфлера для тебя верх лицедейства?

 

Какие "вины" у сабжа? Экшн - бездарный. Визуал - все это уже видено-перевидено. Сюжет он не спасает. Персонажи картонные и неразвивающиеся.

 

Как по мне Сандерс последнее, что пытался сделать, это интересный экшен. Зато это не детский сад с плащами и гигантскими монстрами. Короткие очереди, резкие боковые удары в стекло, кейс-бронежилет и слоу-мо. Ну чтоб не совсем как в сказке.

Так, а что он пытался, если сюжет банальный, визуал не выдающийся и фильм скучный? Ты напрасно пытаешься задеть плащами и гигантскими монстрами, мне как-то все равно. Плащи и монстры хотя бы делают то, для чего задумывались - развлекают. Призрак же нагоняет скуку.)))

 

О пошли пословицы и поговорки. И ты мне говоришь о примитивности?

 

И каким боком поговорка указывает на примитивность?

 

Ты уже тогда определись, что важнее примитивность сюжета-смысла или его подача. "Аватар" и "Титаник" тебе так же в помощь, смыслов на поверхности.

Важно общее впечатление, которое производит кино. Аватар и Титаник затащили визуалом, подачей. До них таких фильмов не было.

 

Ну так нужно напрячь, собственные мозги и понять, что голограммы в сабже работают, на раскрытие образа "живое/искусственное", основной темы картины, а не просто примитивно юзают фишки из классики Скотта. Примитивность мышления, однако.

 

Не работает, от слова совсем.

[anvyder]

Йо здесь хорошая, не тупите. Только такие роли она и тянет.

[Waldemar]

Йо здесь хорошая, не тупите. Только такие роли она и тянет.

 

Не

Она тут слишком робот

[madfox]

Йоха здесь слишком Винни Пух. В аниме гг не меньший робот, при том что тут ей по сюжету это более необходимо, так как мозги постоянно вправляют.

[Гатлий Щуч]

Не

Она тут слишком робот

 

Дерьмовый из нее робот. Отрешенного взгляда нет.