Sakurian 13 марта, 2017 ID: 1676 Поделиться 13 марта, 2017 вверх подняться можно было Согласен. Разумно. Тем паче сколько там в Конге - под 50 метров? Однако здесь важен был момент первого знакомства - должна была пролиться кровь. Поэтому весьма правильно выбран эмоциональный момент встречи - внезапное появление, ступор от увиденного, атака (правильнее, наверное, защита) зверя, шок гостей, попытка сразу завалить Конга (ничего противоественного нет), общая разобщенность команды и хаос, вызванный резкими действиями короля. Монтаж довольно неплохо передает царящую в этот момент анархию. И опять же - расправа была шустрой, с перемещениями Конга, прыжками. То, что называется, застал врасплох. Можно конечно тут найти стопяцот способов действовать по-другому, но и показанный здесь вариант развития событий неплох, неплох Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Andrewx 13 марта, 2017 ID: 1677 Поделиться 13 марта, 2017 Пересмотрел вчера Конга ПиДжея - пришел к выводу, что мне нравятся он и сабж одинаково. У Джексона лучше атмосфера, персонажи и романтичность. В сабже круче и сверепей сам Конг и канон, а не та правдоподобная горилла. Тех часть естественно лучше. Да и просто намного драйвовее кино. У Джексона тоже есть крутые экшен моменты и Конг более обаятельный. Но больше всего всегда убивало меня - много халтуры с людьми на очень палевном зеленом экране, особенно пробежка с динозаврами ну очень смешная. Нельзя так делать с огромным бюджетом в 21 веке. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ССМ 13 марта, 2017 ID: 1678 Поделиться 13 марта, 2017 Согласен. Тем более, что такого противника они не ожидали увидеть ну никак. Ученый, сцуко, их не предупредил о такой возможности... Но я этому рад - Конга надо беречь! Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Haggard 13 марта, 2017 ID: 1679 Поделиться 13 марта, 2017 Тех часть естественно лучше. Не, это ты просто плохо разбираешься в кино. Звук, монтаж, оператор и арт дирекшен у Джексона лучше, а графон был прорывным. Сабж сосо по всем этим показателям. Учись оценивать кино по-взрослому. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
501Legion 13 марта, 2017 ID: 1680 Поделиться 13 марта, 2017 вторая раз смотря поймал себя на мысли. что кино напоминает мне мэдмакса и парк юрского периода. Andrewx кино всё таки давно снимали. пробежка там да палевная и некоторые моменты прям режут глаз. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
xandev 13 марта, 2017 ID: 1681 Поделиться 13 марта, 2017 Не, это ты просто плохо разбираешься в кино. Звук, монтаж, оператор и арт дирекшен у Джексона лучше, а графон был прорывным. Сабж сосо по всем этим показателям. Учись оценивать кино по-взрослому. Это скорее ты зациклился на одном. На то время да - звук, монтаж, оператор и арт дирекшен были лучшие. Но в новом всё это круче. В особенности уж операторка.(монтаж 50/50) Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Haggard 13 марта, 2017 ID: 1682 Поделиться 13 марта, 2017 Это скорее ты зациклился на одном. На то время да - звук, монтаж, оператор и арт дирекшен были лучшие. Но в новом всё это круче. В особенности уж операторка.(монтаж 50/50) Лол, нет. Монтаж, оператор и арт дирекшен не подвержены старению в принципе, а звук не стареет со времен перехода к цифровым форматам. То есть все это в упор сравнивается с сабжевыми и овнит их в нулину. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Malcolm 13 марта, 2017 ID: 1683 Поделиться 13 марта, 2017 Не, это ты просто плохо разбираешься в кино. Звук, монтаж, оператор и арт дирекшен у Джексона лучше, а графон был прорывным. Сабж сосо по всем этим показателям. Учись оценивать кино по-взрослому. Ну я надеюсь ты не имеешь в виду сцену с побегушками с динозаврами, потому что она в плане графона была ужасна, как по меркам 2005-го, так и всего остального фильма. Окей, монтаж и оператор - спорно, но графон-то это совсем хейтером сабжа надо быть, чтобы говорить что тут он хуже. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Haggard 13 марта, 2017 ID: 1684 Поделиться 13 марта, 2017 Ну я надеюсь ты не имеешь в виду сцену с побегушками с динозаврами, потому что она в плане графона была ужасна, как по меркам 2005-го, так и всего остального фильма. Окей, монтаж и оператор - спорно, но графон-то это совсем хейтером сабжа надо быть, чтобы говорить что тут он хуже. Для того, чтобы говорить уверенно про хуже и лучше, сабж надо смотреть дома, а не в мыльных аймаксах. Зато факт значимости для индустрии уже очевиден - у сабжа он нулевой, а у Джексона он был весом и признан профессионалами. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Malcolm 13 марта, 2017 ID: 1685 Поделиться 13 марта, 2017 Для того, чтобы говорить уверенно про хуже и лучше, сабж надо смотреть дома, а не в мыльных аймаксах. Зато факт значимости для индустрии уже очевиден - у сабжа он нулевой, а у Джексона он был весом и признан профессионалами. У Джексона все признавали круто сделанной саму обезьяну, в этом был топ. В нынешние времена подобными уже никого не удивить, просто стыдно не делать качественный графон при бюджете под 200 лямов. Но вот та же сцена побегушек с динозаврами - это азилум, тут уж факт как ни крути. Про "мыльные" аймаксы могу посоветовать только найти хороший аймакс. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Змiй 13 марта, 2017 ID: 1686 Поделиться 13 марта, 2017 Что что, а графоний у Джексона всегда был палевным, он никогда этого не стеснялся. Не знаю как там в сабже, но прорывного графония в Конге Джексона не было и подавно. Динозавры уровня третьего юрского парка, а то и хуже. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
xandev 13 марта, 2017 ID: 1687 Поделиться 13 марта, 2017 Для того, чтобы говорить уверенно про хуже и лучше, сабж надо смотреть дома, а не в мыльных аймаксах. В твоём идеале - в кам-рипе, под градусом, чтобы все неровности сглаживались. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Haggard 13 марта, 2017 ID: 1688 Поделиться 13 марта, 2017 У Джексона все признавали круто сделанной саму обезьяну, в этом был топ. В нынешние времена подобными уже никого не удивить, просто стыдно не делать качественный графон при бюджете под 200 лямов. Но вот та же сцена побегушек с динозаврами - это азилум, тут уж факт как ни крути. Про "мыльные" аймаксы могу посоветовать только найти хороший аймакс. У Джексона признавали круто сделанный НЙ, у Джексона признавали крутой композитинг, у Джексона до сих пор великолепно выглядят насекомые. Азилум у тебя в голове, поэтому, например, ты не знаешь, как выглядят фильмы в хорошем качестве дома и какое гавно на самом деле аймаксы, не дающие никакого вау эффекта. У меня современные игры на мониторе выглядят лучше, чем фильмы в кино. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Змiй 13 марта, 2017 ID: 1689 Поделиться 13 марта, 2017 у Джексона до сих пор великолепно выглядят насекомые. Ты б еще хорошим рендером роботов похвастался в наше время. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Haggard 13 марта, 2017 ID: 1690 Поделиться 13 марта, 2017 Ты б еще хорошим рендером роботов похвастался в наше время. Чо ты несешь? Какое наше время? Я те говорю про фильм, которому двенадцатый год пошел. Сабжу то похвастаться вообще нечем, лол. Даже на момент выхода. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Змiй 13 марта, 2017 ID: 1691 Поделиться 13 марта, 2017 Чо ты несешь? Какое наше время? Я те говорю про фильм, которому двенадцатый год пошел. Сабжу то похвастаться вообще нечем, лол. Даже на момент выхода. Это я к тому говорю, что фраза мол насекомые и сейчас смотрятся круто выглядит как жалкое оправдание, ведь ни для кого не секрет - насекомых и роботов смоделить, санимировать и отрендерить не так уж и сложно, как например того же динозавра, и тот факт, что динозавры в сабже выглядят не очень, говорит что ни о какой революционности речи быть не может. Да, графло там классное,все-таки ВЕТА а не хрен с горы, но в чем революционность? Давайте договоримся о критериях революционности в графике. Вот Юрский Парк эт революция. Властелин Колец (впервые смоделированны целые армии фантастических существ) тоже. Овотар революционен в плане привнесения всего этого буйства графики в 3д, а Кинг-Конг то чем? Справедливости ради хочу сказать что сабж,что сейчас крутят, не видел, но судя по трейлерам никакой революции нет и там. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
gearswik 13 марта, 2017 ID: 1692 Поделиться 13 марта, 2017 Сабжу то похвастаться вообще нечем, лол. Даже на момент выхода. а он должен чем-то хвастаться ??? создатели не трендели про прорывной графоний в отличии от создателей Варика, которого даже толком не наградили Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Джампер 13 марта, 2017 ID: 1693 Поделиться 13 марта, 2017 Графика - вспомогательное средство, и наряду с артом и операторкой Конг Джексона по части картинки до сих пор очень и очень хорош (хоть и технически графа не 2016 год). Новый Конг, кстати, тоже очень симпатичен, но в остальном уступает. И ни один из фильмов и не пытался брать фотореализмом. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Malcolm 13 марта, 2017 ID: 1694 Поделиться 13 марта, 2017 У Джексона признавали круто сделанный НЙ, у Джексона признавали крутой композитинг, у Джексона до сих пор великолепно выглядят насекомые. Азилум у тебя в голове, поэтому, например, ты не знаешь, как выглядят фильмы в хорошем качестве дома и какое гавно на самом деле аймаксы, не дающие никакого вау эффекта. У меня современные игры на мониторе выглядят лучше, чем фильмы в кино. Я говорю про одну конкретную сцену, с динозаврами. Ну посмотри ее внимательно на своем компе. Там ужасный графон, ужасный хромакей, уровня примерно как Скала-скорпион из второй Мумии или Бонд на волне из Die another day. Когда такая сцена есть фильме, то про "прорывной графон" уже не может быть и речи. НЙ - ок, насекомые - соу-соу, динозавры были круче до этого и у Спилберга. А аймаксы дают прежде всего огромный экран, лучшее в сравнении с обычными к/т тридэ и звук. Ну и графон в HD дома зачастую выглядит графонистей, хех) Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Haggard 13 марта, 2017 ID: 1695 Поделиться 13 марта, 2017 Это я к тому говорю, что фраза мол насекомые и сейчас смотрятся круто выглядит как жалкое оправдание, ведь ни для кого не секрет - насекомых и роботов смоделить, санимировать и отрендерить не так уж и сложно, как например того же динозавра, и тот факт, что динозавры в сабже выглядят не очень, говорит что ни о какой революционности речи быть не может. Да, графло там классное,все-таки ВЕТА а не хрен с горы, но в чем революционность? Давайте договоримся о критериях революционности в графике. Вот Юрский Парк эт революция. Властелин Колец (впервые смоделированны целые армии фантастических существ) тоже. Овотар революционен в плане привнесения всего этого буйства графики в 3д, а Кинг-Конг то чем? Справедливости ради хочу сказать что сабж,что сейчас крутят, не видел, но судя по трейлерам никакой революции нет и там. Я специально даже вбил поиск по странице и слово "революция", как и все производные от него, присутствуют только в твоем посте. У меня речь шла о прорыве. Конг стал серьезным шагом в создании на экране реалистичного животного и взаимодействии живых актеров с таким животным. Что тут может быть непонятного? Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Haggard 13 марта, 2017 ID: 1696 Поделиться 13 марта, 2017 а он должен чем-то хвастаться ??? создатели не трендели про прорывной графоний в отличии от создателей Варика, которого даже толком не наградили Раз ничем не может похвастаться, а Конг Джексона на момент выхода мог (и до сих пор бодрячком), значит 1:0 в пользу Джексона. Вот и все. Я говорю про одну конкретную сцену, с динозаврами. Ну посмотри ее внимательно на своем компе. Там ужасный графон, ужасный хромакей, уровня примерно как Скала-скорпион из второй Мумии или Бонд на волне из Die another day. Когда такая сцена есть фильме, то про "прорывной графон" уже не может быть и речи. НЙ - ок, насекомые - соу-соу, динозавры были круче до этого и у Спилберга. А аймаксы дают прежде всего огромный экран, лучшее в сравнении с обычными к/т тридэ и звук. Ну и графон в HD дома зачастую выглядит графонистей, хех) Там не ужасный графон, там обычный графон для 2005-го. Просто остальное в фильме выше уровня 2005-го, поэтому эти динозавры кого-то смущают. Большой экран ничего хорошего не дает, на самом деле. Четкость изображения важнее. С приходом 4к в дома аймаксы вообще будут выглядеть, как шутка природы, если что-то серьезно не улучшат. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Andrewx 13 марта, 2017 ID: 1697 Поделиться 13 марта, 2017 Не, это ты просто плохо разбираешься в кино. Звук, монтаж, оператор и арт дирекшен у Джексона лучше, а графон был прорывным. Сабж сосо по всем этим показателям. Учись оценивать кино по-взрослому. Я знал, что этого нельзя было писать, но не удержался. Хороший мини-срач. Я имел ввиду сцбъективное впечатление и прежде всего графон. Все-таки не стоит сравнивать графу с разницей в 10 лет. Мой прокол. Вот с чем не поспоришь, что арт у Джексона и правда лучше и богатей. Конг у Джексона - лучшая графонистая часть (плюс легендарный Серкис) фильма. Нью-Йорк тоже хорош, ок. Но даже с Конгом были моменты - с достаточно странной, хреновой и резкой физикой движений обезьяны. Хорошо, что таких моментов мало. Сам по себе графон на то время понятно, что хорош. Но даже имея в виду самого Конга ( или фильм в общем) - прорывной графон, тот еще лол. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Malcolm 13 марта, 2017 ID: 1698 Поделиться 13 марта, 2017 Там не ужасный графон, там обычный графон для 2005-го. Просто остальное в фильме выше уровня 2005-го, поэтому эти динозавры кого-то смущают. Не, этот момент именно ужасный. Сравнимый вот с теми примерами выше вырвиглазной графики в больших блокбастерах. Такое стыдно делать в самом дорогом фильме (на тот момент). Все остальное там на уровне 2005-го, разве что обезьяна отличная. Вот арт у Джексона отличный. Картинка сама по себе сочнее, фильтры приятнее. Флора острова лучше. Несомненно, у фильма есть преимущества перед сабжем. Но в плане графики уж точно нет. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Haggard 13 марта, 2017 ID: 1699 Поделиться 13 марта, 2017 Не, этот момент именно ужасный. Сравнимый вот с теми примерами выше вырвиглазной графики в больших блокбастерах. Такое стыдно делать в самом дорогом фильме (на тот момент). Все остальное там на уровне 2005-го, разве что обезьяна отличная. Не, Мумию я пересматривал совсем недавно и могу трезво сравнить ее с Конгом. Даже не близко. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Malcolm 13 марта, 2017 ID: 1700 Поделиться 13 марта, 2017 Не, Мумию я пересматривал совсем недавно и могу трезво сравнить ее с Конгом. Даже не близко. Я про отдельные моменты. Скала-скорпион или самый финал режет глаз точно так же, как и забег с динозаврами. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.
Примечание: Ваш пост будет проверен модератором, прежде чем станет видимым.