Джек Ричер 2: Никогда не возвращайся (Jack Reacher: Never Go Back)

[Денис]

Бюджет 68 и сборы в 62 не провал? А что это тогда?

 

Это не грандиозный фэйл, но вполне себе провал на родине. Это собери он 80-85 уже будет можно о недоборе говорить.

[VitoKorleone]

Новый постер:

классный. Лучший из трёх...

 

Бюджет 68 и сборы в 62 не провал? А что это тогда?

 

Это не грандиозный фэйл, но вполне себе провал на родине. Это собери он 80-85 уже будет можно о недоборе говорить.

хотелось бы достойной кассы для фильма, чтоб на триквел замахнуться. И получилась бы достойная олдскульная трилогия Коих сейчас в Голливуде практически нет...

[Денис]

По миру то он эти 68, наверное, отобьет, но все равно отсутствие роста у франшизы говорит о том, что она никому не нужна.

 

Нужно чтобы второй Ричер получился прям отличным фильмом, тогда, возможно, сборы чуть вырастут у второго и эти 62 превратятся в 82 или 90.

[Брэнд]

Нужно чтобы второй Ричер получился прям отличным фильмом, тогда, возможно, сборы чуть вырастут у второго и эти 62 превратятся в 82 или 90.

 

В лишь половине случаев отличные фильмы берут кассу, ты как будто вчера родился.

[Денис]

Это здесь при чем к бюджету и отсутствию провала в США.

[Брэнд]

Это здесь при чем к бюджету и отсутствию провала в США.

 

Тоисть для тебя не провал в Сша это лишь тогда, когда фильм берет в Сша в полтора раза больше своего бюджета? Или как?

 

Ну я про то, что Отряд самоубийц например ужасное со стороны режиссуры и сценария кино, тащит музыкой и визуалом, гребет потрясное бабло на этом и главное на персонажах, где табуны девочек бегут на Джокера Лето и Клоуниху Квинн, хотя это далеко не отличное кино.

[Денис]

Тоисть для тебя не провал в Сша это лишь тогда, когда фильм берет в Сша в полтора раза больше своего бюджета? Или как?

При чем здесь сколько это для меня вобще.

 

Человек пишет

pro.boxoffice прогнозирует $22 ляма в первые выходные и 62 млн. общих, то бишь провал в США

Ты пишешь

Бюджет 65? Тогда это не провал в США.

К чему ты пишешь, что при бюджете 65 это не провал в США. Если это по всем законам провал в США.

 

Vitasha говорит о кассовом провале. Подумать о другом здесь нельзя.

[Брэнд]

При чем здесь сколько это для меня вобще.

 

Человек пишет

 

Ты пишешь

 

К чему ты пишешь, что при бюджете 65 это не провал в США. Если это по всем законам провал в США.

 

Vitasha говорит о кассовом провале. Подумать о другом здесь нельзя.

 

Значит 153 Макса при 150 млн бюджете это провал в США?

241 млн Пиратов 4 при 250 млн бюджете опять провал в Сша?

155 млн Белоснежки при 170 млн бюджете в Сша - провал в США?

 

тут везде как сказать, я всегда думал, что если почти собираешь свой бюджет в США, то это не провал в США.

[Денис]

Значит 153 Макса при 150 млн бюджете это провал в США?

241 млн Пиратов 4 при 250 млн бюджете опять провал в Сша?

155 млн Белоснежки при 170 млн бюджете в Сша - провал в США?

Ну во-первых, ты суммы бери те которые Ричеру светят. То есть вот у Блэйда 3 сборы в США - 54 миллиона, при бюджете в 65. Не провал? Провал.

 

А во-вторых, ты сиквелы этих фильмов видишь? Много там Максов уже наснимали? Может из-за провала? У Белоснежки случаем бюджет на 70 миллионов не уменьшили? Может тоже из-за него? Ператов сколько лет уже пилят при том, что мировые сборы у него 800?

 

Охотники за привидениями 126 миллионов собрали при бюджете 144 - это 88%, почти столько же сколько у Ричера 2 - 91%. Сколько там у Сони убытков насчитали при таком "не провале". Не напомнишь?

тут везде как сказать, я всегда думал, что если почти собираешь свой бюджет в США, то это не провал в США.

Это при сборах в 250, при бюджете в 260, как-то сложно сказать что прям провал. Но при бюджете в 68, сборы в 62 это именно провал.

[Vitasha]

Я вам больше скажу: бюджет там походу $96 миллионов, так что 62 ляма сборов не просто провал будет, а грандиозный фейл.

[Waldemar]

Мир спасет положение

[Dracula5]

$96м - это наверное без tax credit'а.

Хотя 30ка халявы при таком бюджете - как-то многовато...

[Живой МЕРТВЕЦ]

Круз так и не вышел с образа Итана? Ну, если скучно будет, то схожу с ребятами.

[Sinyor]

IMAX Trailer

[Waldemar]

IMAX Trailer

 

Нового вообще по минимуму.

У первой части было как-то в разы больше промо материалов

[gearswik]

IMAX постер

[Миха Потапыч]

Круз настолько крут, что завалит любую прокаченную гориллу; в секунду

[Mrsl]

IMAX Trailer

 

Все плохо. Ни одного интересного кадра.

[Bogdan Zhurbin]

IMAX Trailer

 

Как по-мне... Бодрячком.

[Брэнд]

Ради Цвика можно смотреть, а в моем случае и нужно. Уверен, что хуже части 1 не будет

[Миха Потапыч]

Ради Цвика можно смотреть, а в моем случае и нужно. Уверен, что хуже части 1 не будет

 

Будет другое.. менее камерное, если угодно; будет красочно, попсово и качественно. Удовольствие с гарантией короча

[Bogdan Zhurbin]

Будет другое.. менее камерное, если угодно; будет красочно, попсово и качественно. Удовольствие с гарантией короча

 

А где в первом камерность была?) Первый фильм тоже норм доставил. Там все сбалансировано и в меру все было. Я уже не говорю про то, что в книге было куча нудных моментов, которые не попали в фильм, что и слава богу.

[Миха Потапыч]

А где в первом камерность была?)

 

В смысле не совсем прям камерность' (с жёсткой привязкой к термину)), а в смысле минималистичный в худ. плане в постановке (суховат'c), присутствует некая даже театральность что ли .. Cравнил бы с первым (отчасти) Борном и Ронином (Франкенхаймера)

[Bogdan Zhurbin]

В смысле не совсем прям камерность' (с жёсткой привязкой к термину)), а в смысле минималистичный в худ. плане в постановке (суховат'c), присутствует некая даже театральность что ли .. Cравнил бы с первым (отчасти) Борном и Ронином (Франкенхаймера)

 

Отчасти согласен. Но первый фильм, учитывая его бюджет, полностью себя оправдывает.

Вон на некоторые фильмы с Стэтхэмом тратят по 40 лямов, и то они выглядят на 10-20. А вбухивать около 100 миллионов в первый фильм было бы рисковано, учитывая, что на книжном рынке персонаж Ричера востребован, а в кино он новичок (по факту, похож на героев Сигала, Ван Дамма и того же Стэтхэма). Потому и есть некая камерность.

Могло бы произойти, как с Джеком Райяном - полный провал.

[pelecanus]

я не очень поняла, зачем снимали первый фильм. ну ок, один раз можно, ностальжи, олдскул 90-х, и как нынче модно говорить, "ламповый" боевичок.

а вторая часть зачем? всё давно сказано, новых идей нет и быть не может, откуда они в нафталине?

и зачем он опять всех мочит чуть ли не одним взглядом?