Двадцать восемь панфиловцев

[Vaprog]

Абсолютно обычный военный боевик, которых каждый год по пять штук выбрасывают на телевизор под 9 мая. Тем не менее, примечателен, хотя и вовсе не своими художественными достоинствами, а великолепно проведенной работой продюсеров и маркетологов, которые совершенно блестяще раскрутили кино без известных лиц в актерском составе на давным-давно набившую оскомину тематику.

Сразу говорю, что я ничего не понимаю в науке ведения любых боевых действий и черпаю свои знания в этой области из фильмов, поэтому высокобюджетный фильм "Ярость" мне серьёзно испортил просмотр низкобюджетных "Панфиловцев". Я говорю про первую боевую сцену в "Ярости", где американские танки и пехотинцы уничтожают немецкую артиллерийскую засаду. Я настолько впечатлился увиденным, что мне было физически больно смотреть на то, как аж полтора десятка (ПОЛТОРА ДЕСЯТКА!) немецких танчиков, находящихся в непосредственной близости от огневых точек на очень узком фронте (танков так много, что им там буквально тесно), 1) постоянно останавливаются и замирают на месте, чтобы подставиться под русские орудия и ПТР 2) палят десятками снарядов по русским с пренебрежительно малых по меркам танков расстояний и а) всё время мажут б) болеют т.н. "синдромом прямого попадания"*.

*"Синдром прямого попадания" - болезнь, характерная для низкобюджетных фильмов, у которых нет денег либо на пиротехнику и каскадёров, либо на компьютерную графику, вследствии чего создатели не могут нормально показать к каким последствиям приводит взрыв снаряда, несущего 1 (2, 3, 5, 10) кг взрывчатки, в результате чего в таких фильмах люди умирают только, если снаряд из орудия или танка попал прямо в них.

Я сбился со счёта, но в фильме десятки (если, блин, не сотня) случаев, когда снаряд взрывается в 1-3 метрах от бойца, но результатом является не разорванный в клочья труп (крови в этом "боевике" нет вообще), а дождик из земли. Что, в принципе, логично, учитывая, что взрыв снаряда похож на взрыв крупной петарды.

Да, да, да, низкий бюджет, очень ограниченные возможности, я всё понимаю, нет денег на взрывы, нет денег на кровавый грим и спецэффекты, всё, что было, ушло на танки, ОК, но немцы в фильме - имбецилы, и это отсутствием денег не оправдать. И не в значении, что они плохо воюют, нет, вовсе нет, это в значении как если бы они взяли и посадили в танки команды, специально набранные строго из реальных имбецилов. "Ярость", собственно, на том же самом засыпалась, когда в финале американцы столкнулась с подразделением СС, набранным из имбецилов, которые пытались зубами прогрызть себе путь внутрь танка, но безуспешно.

Но повторюсь: во вопросах войны я - дилетант.

Ну да, и режиссура здесь слабая, и персонажей толком нет, и это вообще-то намного важнее чем то, о чём я писал выше, но много слов критики об этом написать я не смогу.

Даже с финалом умудрились облажаться и тупо оборвали фильм. Ну да, русские убили кучу немцев. И что? Результат-то в чём? Немцы обломали зубы о позиции панфиловцев и остановили наступление на Москву? Или утёрли кровь, но всё-таки прошли дальше, ибо русских-то почти не осталось, да и те безоружные? И нет, это не открытый финал, это именно оборванный.

Вердикт: можно ли снять нормальный фильм про то, как горстка наших убивает миллион немцев, но почему-то война после этого продолжается еще три с половиной года? Можно, конечно, причём даже с тем небольшим финансированием, ушедшим на этот фильм. Но Шальопа на это не способен. 3/10.

[sd.]

Фильм отличный, про мужиков, про характеры, про вызов и долг, давно пора было снять что-то вслед Брестской крепости в ответ на тонны кала, которые делаются на госсредства звездными отпрысками. Мне вот только один момент откровенно резанул (ну это помимо справедливой претензии про фейковые взрывы), когда пулеметчики «спускали зверя», пропускали супостата специально, наполовину высунувшись из окопа + собственно сам максим не маленький, а немцы в атаке тупо не заметили подлянку на девять часов. Очень странная и неубедительная сцена.

[Дензел]

Фильм отличный, про мужиков, про характеры, про вызов и долг,

 

Характеров здесь нет, какие-то наброски, не более. Что есть, так это плакатность.

 

Вот "Штрафбат" многие ругают, но там характер русского солдата очень ярко раскрыт, и главных героев помнишь даже через 10 лет после просмотра. А схожая с "Панфиловцами" финальная сцена там гораздо сильнее и эмоциональнее воспринимается.

[sd.]

Характеров здесь нет, какие-то наброски, не более. Что есть, так это плакатность.

 

Вот "Штрафбат" многие ругают, но там характер русского солдата очень ярко раскрыт, и главных героев помнишь даже через 10 лет после просмотра. А схожая с "Панфиловцами" финальная сцена там гораздо сильнее и эмоциональнее воспринимается.

 

Хум хау. Из штрафбата помню только попа с гранатомётом (утрирую, конечно) и вбросы анти-советчины.

[Kraiser]

Фильм "28 панфиловцев" - окно Овертона на пути к "патриотической" националистической революции в России.

 

Я с самого начала следил за эпопеей Народного фильма сделанного на народные деньги, очень это приветствовал и по возможности распространял информацию о процессе съёмок и вообще всё что вокруг этого происходило.

 

Напомню, фильм "28 панфиловцев" начал сниматься благодаря краудфандингу по крупицам на перечисления пользователей сети интернет, другую финансовую и техническую поддержку оказывал один из производителей компьютерных игр. Кроме того продвижению информации о сборе средств очень содействовал небезызвестный Дмитрий Юрьевич Пучков(Гоблин). Когда информация о съёмках Народного фильма получила широкую известность к финансированию подключились министерства культуры России и Казахстана. Перед официальным показом фильм был продемонстрирован Президенту России Владимиру Путину.

 

О чём фильм "28 панфиловцев" с первого взгляда?

 

Сразу скажу, моя точка зрения не будет популярной в той среде к которой я себя отношу, по простой причине - фильм "28 панфиловцев" априори кино патриотическое, правильное и народное. На это и был рассчёт, попробуй скажи что-то против и сразу будешь записан во враги Народа. Мой псевдоним Синефилов говорит о том, что я к кино отношусь более утончённо чем основная масса зрителей, я не просто смотрю, а ещё в кино ищу скрытые смыслы.

 

Что я вижу в фильме как рядовой неискушённый зритель?

Средней руки боевик основанный на реальных событиях Битвы за Москву. Поверхностные, бессмысленные диалоги заполняющие экранное время. Умилил пересказ фильмов "300 спартанцев" и "7 самураев" в интерпретации советских граждан 40-х годов, такое ощущение, что фильм не о 1941 годе, а о 2016. Ну конечно же будущие Герои знали что они встанут в один ряд с 300 спартанцами и не пропустят танковые клинья к Москве и как 7 самураев выставят умелую оборону и разгромят превосходящего по численности противника.

Думаю, молодым советским солдатам было бы уместнее вспоминать подвиги Героев Гражданской войны выстоявших интервенцию Антанты и напор Белой армии. Почему этого не было сделано читатель узнает в конце.

 

Классические киноприёмы такие как развязный балагур - любимец солдат и строгий командир, просто пародия на советское кино. Сильные, отважные и без тени сомнения панфиловцы и кретины немцы. Я не пытаюсь критиковать насколько фильм приближен к реалиям боя, но я не могу допустить того что немецкий солдат перед боем забыл взять с собой гранаты, и не один немец, а сразу все. Т.е гитлеровец в советский окоп мог войти только тогда когда у защищающихся закончился весь боезапас? Разве он не обязан закидывать окопы противника гранатами, а лишь потом в них входить?

 

Убил диалог в конце фильма между выжившими бойцами. Типа, для внуков и больше 50 танков сбрехаем, а на сегодня фрицам и 14 хватит.

Я хотел смотреть фильм не о сегодняшнем дне, а о героических событиях обороны Москвы, а меня упорно авторы фильма окунают в современную политическую ситуацию в России. Это не рассказ о Подвиге, а использование Подвига в своих интересах, об этом пойдёт речь чуть ниже.

 

Посмотрел бы я эту поделку и забыл, но не всё так просто, в ней безусловно есть тайные смыслы и они для режиссёра стоят на первом месте, а не повествование о геройском Подвиге панфиловцев.

 

Национальный аспект в картине

 

Все прекрасно знают какое кино сегодня снимается в России. Хорошие и талантливые режиссёры чтобы стать известными делают кино для западных фестивалей, а чтобы там быть заметными или даже побеждать в фильме обязательно должна присутствовать русофобия на крайний случай антисоветчина, иначе ни как. Режиссёры желающие снимать патриотическое кино не имеют поддержки государства, по причине того что любое патриотическое кино является идеологическим, а идеология у нас запрещена конституцией. В это же время в народе присутствует огромный запрос на патриотическое освещение нашей истории, особенно после возвращения Крыма, событий в Донбассе и Бессмертного полка. И вот, казалось бы происходит что-то невероятное, снимается патриотическое кино на народные деньги при участии государства. Что же произошло? А ничего не произошло, всё осталось по прежнему, снимается то же самое но за счёт уже народных денег, это верх цинизма. Вы скажете ну как же так, этот же фильм о Подвиге Советского народа в Великой Отечественной войне, всё о том о чём так долго мечтали зрители.

 

Кто внимательно смотрел фильм, вспомнит произносилось ли хоть раз слова Советский или СССР? А сколько раз Россия и русский?

Напомню, фильм не о событиях в Донбассе 2014 года, а о событиях Битвы за Москву 1941 года, государство называлось СССР, панфиловцы защищали столицу Союза Советских Социалистических Республик. Панфиловская дивизия сформирована не в России, а в СССР на территории Среднеазиатских республик, а точнее Казахской и Киргизской Советских Социалистических Республик.

 

Кто хоть немного интересуется историей СССР, тот знает какая национальная политика проводилась первое десятилетие в СССР. В пику царской России, которая являлась по мнению советской идеологии и пропаганды 20-х годов - "тюрьмой народов" в которой русские якобы всех гнобили, в СССР начали проводить обратную политику.

 

Что же мы видим и слышим в фильме? Панфиловцы защищают Москву - столицу России. Казах защищает Россию потому что он русский и все русские станут казахами когда придётся защищать Казахстан. Это что значит, что Казахстан в 1941 году не является частью одного государства СССР? Авторы фильма упорно утверждают, что нет государства СССР, а есть только Россия, нет коммунистов, а есть русские офицеры и солдаты, нет советских граждан, а есть только русские и немного казахов, которые всё равно русские. Такое ощущение, что речь не о Великой Отечественной, а о Первой мировой.

 

Сила России и Русского государства в Дружбе народов была и будет. Когда авторы фильма пытаются вбить клин в эту основополагающую надстройку, то такое действие можно расценивать как попытка или вернуть моногосударство Царской России, что повлечёт за собой неизбежное кровопролитие или развалить остатки территории современной России и остаться моногосударством русских в пределах Московского княжества.

 

Гражданская война продолжается. Нет примирению?

Мои выводы о истинных смыслах фильма "28 панфиловцев".

 

Современная либеральная власть не собирается снимать кино о Великой Победе и её Героях, но в народе это востребовано, и как всегда бывает, если молчат Левые их знамя поднимают Правые и ведут народ совсем в обратную сторону.

 

Авторы фильма по моему мнению являются представителями Белого проекта, проиграв Гражданскую войну в России сегодня пытаются присвоить Победы и достижения своих врагов из Красного проекта. Они всё правильно формулируют, за исключением того, что умалчивают и не так интерпретируют основополагающие постулаты и таким образом ретушируют истину вроде бы без явного вранья.

 

Т.е., всё было и 28 панфиловцев и Победа в Берлине и Гагарин, но это всё сделал русский народ и Россия. Всё верно? Да всё верно так и есть, но если забыть, что всё это было сделано в СССР с правящей коммунистической партией, то создаётся впечатление, что это всё продолжение Царской России и не было никакого СССР и никакой Великой Октябрьской Социалистической Революции.

Значит проигранная идеология Белого проекта сегодня навязывается как единственно возможная, а это неизбежно приведёт к очередной Гражданской войне, которую Россия не перенесёт.

 

После провала либеральной Болотной революции и её полной дискредитации на Майдане многие сейчас говорят о "патриотической" революции в России на националистических принципах и лозунгах.

Так вот, "28 панфиловцев" это первая её ступенька.

 

Товарищи будьте бдительны, враг не дремлет!

Дьявол способен носить личину ангела. Не ошибитесь.

 

(с)С.Синефилов

[Стальной Детройт]

[Аркин]

Думаю, молодым советским солдатам было бы уместнее вспоминать подвиги Героев Гражданской войны выстоявших интервенцию Антанты и напор Белой армии. Почему этого не было сделано читатель узнает в конце.

 

Потому что белые были этими 300 спартанцами с цепочкой лулзовых побед при меньшей численности и оснащении.

Изменено 31.01.2017 05:27 пользователем Аркин

[Kraiser]

Потому что белые были этими 300 спартанцами с цепочкой лулзовых побед при меньшей численности и оснащении.

 

Ха-ха-ха Почему их было всего 300? Вы карту Гражданской войны смотрели? У Красных пятачок был Питер и Москва, всё остальное лежало под белыми плюс ко всему антанта из 14 стран выигравшая только что мировую войну, а тут задрипанная Красная армия всех прогнала, перед этим эта армия будучи царской проиграла в войне. Делайте выводы, кого народ поддерживал.

[Аркин]

Ха-ха-ха Почему их было всего 300? Вы карту Гражданской войны смотрели? У Красных пятачок был Питер и Москва, всё остальное лежало под белыми плюс ко всему антанта из 14 стран выигравшая только что мировую войну, а тут задрипанная Красная армия всех прогнала, перед этим эта армия будучи царской проиграла в войне. Делайте выводы, кого народ поддерживал.

 

Какую ты карту смотрел, у тебя там, наверно, зелёные показаны белыми, большевики объединили в термин белые все разрозненные группы, даже кронштадтских матросов и многочисленные крестьянские восстания "за советы без коммунистов".

Красные захватили производственный и людской центр. Есть вполне конкретные победы белых сил при меньшей численности вплоть до штурма города тысячей человек. Думали в городе 10к красноармейцев. После захвата оказалось, что там было 25к. То есть атака при 25-кратном преимуществе обороняющихся.

Изменено 31.01.2017 15:20 пользователем Аркин

[Romanlitti]

Ха-ха-ха Почему их было всего 300? Вы карту Гражданской войны смотрели? У Красных пятачок был Питер и Москва, всё остальное лежало под белыми плюс ко всему антанта из 14 стран выигравшая только что мировую войну, а тут задрипанная Красная армия всех прогнала, перед этим эта армия будучи царской проиграла в войне. Делайте выводы, кого народ поддерживал.

 

Оффтоп, но таварисч, посмотри карту ГВ в России получше

[Kraiser]

Ну так что по рецензии?

Не нужно меня убеждать в вашем не знании истории )

[Змiй]

А махновцы белых били меньшими силами и че с того. Тоже мне спартанцы, говно они,а не спартанцы.

[Аркин]

Ну так что по рецензии?

 

Да там стандартные заблуждения.

Режиссёр оказывает услугу красным, уравнивая русских и большевиков вместо того, чтобы противопоставить и вызвать у людей неприятие.

 

А махновцы белых били меньшими силами и че с того. Тоже мне спартанцы, говно они,а не спартанцы.

 

Судя по адресу, авторитетное мнение спартанца.

Можешь привести конкретные победы с многократно меньшими силами? Про махновцев мало читал, помню только что с белыми они воевали чуть ли не в составе красной армии.

Изменено 31.01.2017 18:25 пользователем Аркин

[Танцор34]

Посмотрел тут фильм 65г. "За нами Москва" о панфиловцах. Когда выходит современный фильм у меня всегда есть гипотеза что он когда много, когда мало пилит старые советские образцы. Слишком часто такое подтверждается. Немного подтвердилось и тут, есть секундные сцены с бомбежкой ложной позиции, похожая позиция артиллерии на кромке леса, визуальные планы атаки. Что примечательно, советский фильм 65г. рассказывает о панфиловцах как о дивизии, и действие идет в одном из батальонов того самого полка, но другого, а так же частично КП дивизии, и даже 16-й армии. И самого показа "подвига 28" там нет, про него расплывчато сказали, но не показывали.

Фильм по повести Бека, у неё есть и более поздняя экранизация, но её еще не видел.

 

Режиссёр оказывает услугу красным, уравнивая русских и большевиков вместо того, чтобы противопоставить и вызвать у людей неприятие.

Большевики это и есть русские.

Изменено 08.03.2017 09:30 пользователем Танцор34

[Дензел]

И правильно делает. Большевики это и есть русские.

 

Не совсем так. В фильме посыл, что советские это и есть русские. Что в значительной мере правда (но не совсем). А большевизм это все-таки идеология, не признающая наций вообще, для него главное - интернационализм.

[Танцор34]

Не совсем так.В фильме посыл, что советские это и есть русские.

Я поправил сообщение, поскольку прошляпил что речь идет о режиссере, а не о авторе рецензии. Относительно него это совсем не так, он делает посыл что СССР не было вообще, и люди которые воевали в ВОВ воевали не за него.

А большевизм это все-таки идеология, не признающая наций вообще.

Гражданская война это гигантские выборы новой власти, каждый волен взять в руки оружие и проголосовать как ему хочется, за белых, красных, зеленых, против всех, проигнорировать выборы. За красных проголосовало большинство, и в том числе большинство русских. Это их решение что идеология большевизма это их идеология, и их решение что белым было предложено нафиг с пляжа.

[Дензел]

Я поправил сообщение, поскольку прошляпил что речь идет о режиссере, а не о авторе рецензии. Относительно него это совсем не так, он делает посыл что СССР не было вообще, и люди которые воевали в ВОВ воевали не за него.

 

Нет, там подразумевается, что СССР - это Россия. И показаны русские солдаты (для которых родина это Россия), и еще казахи. Не случаен и диалог в фильме про это.

[Танцор34]

Нет, там подразумевается, что СССР - это Россия.

Для этого надо хотя бы разок такой контекст проговорить словами.

[Дмитрий Зарецкий]

Посмотрел тут фильм 65г. "За нами Москва" о панфиловцах. Когда выходит современный фильм у меня всегда есть гипотеза что он когда много, когда мало пилит старые советские образцы.

 

Быть может дело в том, что оба фильма опираются на повесть Бека, о чем режиссер неоднократно говорил? И что сюжетное сходство объясняется тем, что это сюжетообразующие моменты как раз повести, а не в том, что режиссер заимствовал приемы у своего предшественника?

 

Что примечательно, советский фильм 65г. рассказывает о панфиловцах как о дивизии, и действие идет в одном из батальонов того самого полка, но другого, а так же частично КП дивизии, и даже 16-й армии. И самого показа "подвига 28" там нет, про него расплывчато сказали, но не показывали.

 

Равно как и Панфиловцы. Цифра 28 прозвучала в фильме только один раз - когда Клочков отчитывался Капрову о потерях и наличных силах: "один ПТРД, 28 бойцов..." А так всю первую половину фильма было показана деятельность полка, более того, в заключительных минутах фильма говорилось, что первую атаку приняла на себя рота, а вторую - неполный взвод.

 

В этом плане режиссер совершенно не лукавит, выдавая по сути тот же самый сюжет.

[Танцор34]

Быть может дело в том, что оба фильма опираются на повесть Бека, о чем режиссер неоднократно говорил? И что сюжетное сходство объясняется тем, что это сюжетообразующие моменты как раз повести, а не в том, что режиссер заимствовал приемы у своего предшественника?

Я говорил о визуальном сходстве некоторых моментов. Общности операторских планов. Таких вещей в книгах нет.

Равно как и Панфиловцы. Цифра 28 прозвучала в фильме только один раз - когда Клочков отчитывался Капрову о потерях и наличных силах: "один ПТРД, 28 бойцов..."

Первая часть вашего сообщения противоречит второй. Фраза прозвучала только один раз, но она сказала нам о числе тех кто принял второй бой. Значит это бой 28. А кроме того говорит и о 18 подбитых танках, что опять является отсылкой к мифологизированному подвигу.

И если не понятно было из моего сообщения. В советском фильме речь идет о боях дивизии. С момента её прибытия на фронт, и до остановки наступления.

 

Как раз тот формат освещения о котором говорилось в этой теме многими и который был бы приемлим всем с точки зрения истории.

А так всю первую половину фильма было показана деятельность полка, более того, в заключительных минутах фильма говорилось, что первую атаку приняла на себя рота, а вторую - неполный взвод.

Бои показы только на участке роты, а значит только бои роты.

В этом плане режиссер совершенно не лукавит, выдавая по сути тот же самый сюжет.

Значит лукавите вы приписывая фильму того чего в нем нет.

[Tillman]

Хм, неожиданно, но сабж оказался хорош. А подкупил обычностью, реализмом юнитов в показанных условиях. Чудаки не ушатывают хронометраж (и здравый смысл!) на стандартное нытье об оставленных дома девахах/мамах/собаках, а берут и без лишнего пафоса выполняют поставленную задачу. Музло норм, экшон показался гавняным. Отдушина среди блевотного мира рЮсского кино, серьезно.

Нужно было валить в кинотеатр, фак. Кто же знал...

[mastholte rietberg]

Сегодня попалось упоминание о фильме, где его появление сравнили с партизанскими действиями, мне понравилось)

[West99]

Нет, там подразумевается, что СССР - это Россия. И показаны русские солдаты (для которых родина это Россия), и еще казахи. Не случаен и диалог в фильме про это.

Да, но СССР все же это не Россия

[Аркин]

Гражданская война это гигантские выборы новой власти, каждый волен взять в руки оружие и проголосовать как ему хочется, за белых, красных, зеленых, против всех, проигнорировать выборы. За красных проголосовало большинство, и в том числе большинство русских. Это их решение что идеология большевизма это их идеология, и их решение что белым было предложено нафиг с пляжа.

 

Ну воще-то на этих выборах голосуют наличием царских складов и постоянно задерживающимися поставками антанты с другой стороны, а также одни сделали больший упор на добровольцев и оплачиваемые кадры, а другие на призыв (в результате чего боеспособным костяком по военной части были латыши, а по репрессивной китайцы).

 

Если уж о голосованиях, то ни белые, ни большевики, а эсеры.

Гражданка началась из того факта, что вообще-то большевички маленькая партия совершившая государственный переворот (тыщ триста их, кажется, на тот момент было).

[Рэндом]

Характеров здесь нет, какие-то наброски, не более. Что есть, так это плакатность.

Да весь фильм сплошной соцреализм. От новехоньких, с иголочки, шинелек у командиров до одной на всех манеры речи - каждый второй петросян, все такие балагурят, шутки шутят, и ни одному при этом не веришь. Сопереживать начал только под конец и то мельком - персонажи картонные и бой картонный. 6 из 10.