Двадцатый век (Novecento)

[Oskar777]

Все-таки это удивительный фильм, пускай субъективный, пускай выпяченный не в меру, с действительно убийственным хронометражем, но все, же эта лента с историей, обличенной в человеческие лица и воплощенной в характеры, стоит того места которое занимает в кинематографе. Просмотр, конечно, пришлось разбивать, но вот желания бросить или перемотать не было абсолютно, просто магнетизм какой-то. Единственно, что напрягло – это финал с развевающимся красным полотнищем, но и он с лихвой покрылся финально-едкой фразой «Хозяин жив», после которой все встало на свои места.

Актерские работы и визуал просо без комментариев.

[Jake LaMotta]

Несмотря на такой длиннющий хронометраж,в обшем-то желание бросить смотреть не возникало.Начало немного похуже смотрелось,когда гг детьми были,а дальше всё по-бодрее пошло.Актеры впечатлили-эта парочка(Атилла и Реджина)вызывала просто дикое отвращение,сыграли просто здорово,в очередной раз отличную роль выдал Де Ниро,не отставал и Депардье,хотя не вовсе его люблю.Хотя я бы выкинул некоторые совсем уж откровенные сцены-ни к чему они были вовсе как по мне.А так 8/10-любителям исторического эпоса рекомендовано.

[Лента Мёбиуса]

Надо же: почти все высказавшиеся по теме отметили хронометраж фильма, а я смотрела его раза три и практически не почувствовала всех этих часов - никакого томления. При том, что картина не относится к числу моих любимых полотен, и смотрела я её не специально, а так: попадалась на глаза - не могла оторваться.

 

На главных звёзд ленты я взирала довольно спокойно, не могу сказать ничего плохого. Но и чтобы страстно восторгаться - тоже нет. Лаура Бетти - это да, peperino выразила именно то удивление, что терзало и меня: неужели это та самая служанка из "Теоремы"? Не может быть! А Дональд Сазерленд - неужели тот самый Казанова Феллини (тем более, оба фильма сняты примерно в одно время)?! Разумеется, он очень органичен в роли Атиллы (Марчелло Мастроянни, которому, по слухам, предлагалась эта роль, я близко не представляю: как-то не вяжутся его кошачьи манеры с подобным образом). Стерлинг Хейден порадовал - я его узнала только при третьем просмотре, но до сих пор его персонаж не соотносится в моей голове с его обычными голливудскими работами. Берт Ланкастер ещё сильнее поразил воображение, настолько его роль в "Двадцатом веке" отличается от всего того, что он представлял на экране ранее.

 

Но если говорить об актёрских открытиях, больше всего мне понравился Ромоло Валли в роли отца Альфредо. Наконец-то он получил возможность развернуться после маленьких появлений в "Леопарде", "Семейном портрете в интерьере" - дали роль с драматургией. Деспотичный, высокомерный, не брезгующий обманом и подлогом, но в то же время по-итальянски преданный идее семейственности - персонаж Валли по всем параметрам входит в галерею зловещих образов фильма, но назвать его однозначно "отрицательным", как Атиллу, лично я не могу. Всё же он ведёт себя ответственнее куда более симпатичного, но пустого и легкомысленного старшего брата - прожигателя жизни в наркотических и плотских удовольствиях.

 

И скажу пару слов о режиссуре. Я хорошо отношусь к Бертолуччи, но, к сожалению, для него свойственны самоповторы. Собралась, к примеру, Ада и внезапно бросила мужа - исчезла, как сон, побросав вещи. Видимо, это так понравилось режиссёру, что почти напрямую он переносит аналогичную сцену ухода в фильм "Последний император" и куда-то ещё (сразу не вспомню). Не просто переносит, а один в один: воспроизводит освещение, ракурсы, чуть ли не слова... Всего лишь один пример, а если подумать, "на круг" подобных повторяющихся эпизодов в фильмах мастера наберётся много. А мне поиски нового, пусть и не всегда удачные, интереснее эксплуатации уже найденных наработок.

Изменено 27.07.2012 15:39 пользователем Лента Мёбиуса

[Ural Highlander]

Меня тоже хронометраж не напряг, но по другой причине: в силу семейных обстоятельств смотрел фильм аж в 4 захода.

 

И пусть Де Ниро остался недоволен собственной ролью, я остался им доволен сполна. Действительно, очень нехарактерная, но отыгранная от и до. Ведь самые важные моменты - они же и самые скользкие, их надо было исполнить достоверно (например, избиение Ольмо).

 

Бертолуччи действительно как будто снимает кинороман, а Альфредо смахивает на героев романов европейских реалистов, вроде бы стараясь вести себя правильно, но при всех своих правильных взглядах превращаясь в одного из основных виновников трагедии. Потому как недостаточно себя вести правильно, надо правильно поступать. Ну и очень важная фраза была вложена в уста Ольмо в финале: "Ты хотел быть хозяином до конца".

 

Концовка фильма напомнила "Андерграунд" Кустурицы - также здорово перегружена символизмом. И сцена с рельсами, признаться, оставалась для меня загадочной. Но отзыв Gordy, вроде, помог расставить всё по своим местам.

[Langolyer]

Как-то странно выглядят все эти стенания по поводу хронометража. Кино же совсем не вязкое, живое, соответственно и смотрится легко. Вот не очень люблю итальянцев за то, что с технической стороной (по крайней мере у тех, кого я уже видел) у них всегда все не фонтан. И даб кривой бывает, и камера будто из задницы снимает иногда. Но вот с содержательной частью у них все всегда в порядке. Сказать, что разобрал в "Двадцатом веке" все символизьмы не могу, но там просто слишком много всего понапихивано, даже учитывая хронометраж. Концовка хорошая, очень понятная, что немаловажно. Понравилась фраза одного из крестьян с гор: "Я о социализме ничего не знаю, я просто голодный, я есть хочу". Много она говорит о социализме и политических движениях в целом.

7/10

[peperino]

Вот не очень люблю итальянцев за то, что с технической стороной (по крайней мере у тех, кого я уже видел) у них всегда все не фонтан. И даб кривой бывает, и камера будто из задницы снимает иногда.

 

И что кривого в Двадцатом веке? Стораро - один из лучших операторов в мире. Он на самом деле красиво очень снимает.

[Langolyer]

И что кривого в Двадцатом веке? Стораро - один из лучших операторов в мире. Он на самом деле красиво очень снимает.

Из заслуживающего особого внимания — ничего такого. Картинка местами не очень, только и всего. Я говорил скорее в общем. Снимает красиво, может быть, но на плохие камеры В сравнении с более ранними японцами или американцами в общем итальянцы не выигрывают. А косяки со звуком это я про Феллини, тут ничего не заметил ибо в одноголоске, наложенной на английский даб, смотрел.

[peperino]

Я говорил скорее в общем. Снимает красиво, может быть, но на плохие камеры

 

Мне все нравится. И крупные планы, и природа. И Депардье тут симпатичный, при таком-то нестандартном лице.

[Maggie MGill]

Я говорил скорее в общем. Снимает красиво, может быть, но на плохие камеры

 

А "Конформиста" и "Под покровом небес" смотрели?

[Langolyer]

А "Конформиста" и "Под покровом небес" смотрели?

У Бертолуччи только этот фильм пока видел. Работу Стораро наблюдал у режиссеров неитальянцев, очень достойно. Как, впрочем, и в Двадцатом веке. Возможно вы меня неправильно поняли, я же говорил не о бесталанности оператора, имелся в виду именно плохой технический уровень, например, пост-продакшна.

[peperino]

Разумеется, он очень органичен в роли Атиллы (Марчелло Мастроянни, которому, по слухам, предлагалась эта роль, я близко не представляю: как-то не вяжутся его кошачьи манеры с подобным образом).

 

Мастроянни? Тоже не могу представить даже на момент. Кошачьи манеры, да и бархатный взгляд, то украдчивый, то извиняющийся.

Тут именно такая вот скользкая и жестокая физиономия и нужна была. Жуткий совершенно вышел персонаж. Я не видела Казанову, но мне интересно увидеть этого актера в другой роли. Вероятно, как и с Лаурой Бетти - шокирующая разница.

[KarabasBarabas]

В свете последних событий, как-то не очень веришь Депардье в роли социалиста

[peperino]

В свете последних событий, как-то не очень веришь Депардье в роли социалиста

 

Да ладно вам, актер-человек и его персонажи - все это вещи разные, в том и есть дар перевоплощения - показывать на экране что-то от тебя самого отличное.

Но Ольмо мне как персонаж не нравится, больно уж картинно хороший. Бедные-честные, все это мы уже тысячу раз знаем.

[Будулай]

Трудно что-то сказать о таком великом фильме. Это будто полувековой сон. Проснувшись ты толком ничего не помнишь, но несомненно это забвение было самым чудесным. Прекрасная работа Бертолуччи, Сазерленда, Санда, Депардье, Де Ниро, Ланкастера...всех не сочтешь, да и не зачем. Правильнее будет окунуться в этот мир самостоятельно, потому что ни один отзыв, рецензия или совет, не дадут и йоту тех эмоций и переживаний, которые дарует это полотно своему благодарному зрителю. Остается лишь удивляться умению кудесников волшебного фонаря создавать настолько безграничные вселенные.

[serenada12]

На волне скандального успеха "Последнего Танго" Бертолуччи замахнулся на многочасовой эпик и сумел заполучить себе всех знаменитостей, кого только можно было на данный момент. Снято красиво, ничего не скажешь, Стораро иначе и не снимает, однако отмаявшись все злосчастные пять часов, могу сделать вывод, что в целом художественный язык фильм балансирует между непрекрытым натурализмом (всем этим смакованием вида навоза, грязи, человеческих нечистот, обожженных трупов, мучениями кошки и т.д.) и откровенным лубком, особливо в изображении "народного гнева", что ещё более подчеркивается, как тут уже говорили, звонкими фразами, как-будто взятыми из советского учебника истории 50-х гг.

Начало неплохое, колоритное, отдельные эпизоды тоже есть хорошие, но все вместе... боги-боги-мои, как же так у Бертолуччи получилось, что все вместе это смотрится, как бесконечный кубик Рубика, который поскорей хочется сложить, как положено, а он все не складывается и не складывается часами? Вероятно, вдохновившись громким откликом на сексуальный подтекст "Танго", режиссер не жалея красок бесконечно заваливает героев и героинь на сеновал, бесконечно к месту, а по бОльшей части не к месту лишь только сцены ради сцен фигурируют стоящие члены и прочие кунилингусы...Однако тонкая, как-будто туманная сложность и многомерность его последних работ (Конформист и Танго) соотносится в прямолинейной простотой "Двадцатого века" также, как "Венера" Ботичелли с "Хастлером" (утрированно, но как-то так).

 

Из актерских работ больше всех впечатлили Ланкастер, маленькая роль, но самая колоритная, как все-таки его Европа под конец карьеры пообтесала, кто бы мог в нем узнать того "деревянного" парнишу, которым он фигурировал в своих первых голливудских работах.

Хайден тоже приятное впечатление производит, у него уже была похожая роль фермера в каком-то американском "нео-реалистическом" фильме 60-х., Ромоло Валли тоже впечатляет, да ещё пожалуй Бетти (но Бетти вообще первоклассная актриса именно подобного амплуа). Пожалуй все, Депардье никак, вообще, вместо Сазерленда хорошо было бы снять именно Мастрояни, глядишь и одной каррикатурой в фильме было бы меньше, Санда с Сандрелли вообще явно вместо свадебных генералов добавлены, возьми реж вместо них других актрис, фильм совершенно не изменился бы. Я не знаю, в каких отношения был Де Ниро с Бертолуччи, также я впервые слышу, чтобы последний ставил актеров в жесткие рамки, вон Брандо вообще весь сценарий перекроил, и ББ даже не пикнул, почему этого не смог сделать Де Ниро? Хотя сцены, когда его уже пожилого мальчишка держит на прицеле, и крестьяне собираются судить всем миром, кажутся мне достаточно убедительными, а финал вообще хорош.

Итог - избыток средств подкачал, не все с этим справляются, ББ не справился. Да и к тому же здесь явно уже начинает проступать постепенная американизация стиля и стирание яркой индивидуальности режиссера. Ну и ладно, отсмотрено (для галочки) и слава богу

[Grey Owl]

Неровный немного фильм. Первая половина шедевральна (особенно часть с Бертом Ланкастером), а потом как-то размыто повествование. Но в целом понравилось, Де Ниро только мало. 8/10.

[Лента Мёбиуса]

Из актерских работ больше всех впечатлили Ланкастер, маленькая роль, но самая колоритная, как все-таки его Европа под конец карьеры пообтесала, кто бы мог в нем узнать того "деревянного" парнишу, которым он фигурировал в своих первых голливудских работах.

Извините за уточнение, всем бы такой "под конец карьеры": ещё почти 15 лет активной деятельности и 30 фильмов и сериалов (у иных именитых актёров вся фильмография состоит из такого количества ролей): в среднем стабильно по две работы в год. Да и за ранние роли я бы артиста "подкалывать" не спешила: плохо не что-то не уметь поначалу, плохо быть самодовольным и не желать учиться. А Берт Ланкастер явно был хорошим учеником в профессии - так что дело в стремлении, а не в Европе, на мой скромный взгляд. (Ну и я думаю, обстоятельства благоволят тем, кто морально к этому готов).

[serenada12]

Не буду спорить, рада, что у него ещё много было сильных работ впоследствии, я просто видела только те, которые он сделал в Европе и сравнивала с самыми первыми голливудскими, разница весьма существенная. И касательно постоянного прогресса в профессии тоже согласна, только большой плюс любому актеру

[наполеон и я]

Очень длинный. Смотреть скучно, на то что уже видел неоднократно.

[Prosto drug]

На волне скандального успеха "Последнего Танго" Бертолуччи замахнулся на многочасовой эпик и сумел заполучить себе всех знаменитостей, кого только можно было на данный момент. Снято красиво, ничего не скажешь, Стораро иначе и не снимает, однако отмаявшись все злосчастные пять часов, могу сделать вывод, что в целом художественный язык фильм балансирует между непрекрытым натурализмом (всем этим смакованием вида навоза, грязи, человеческих нечистот, обожженных трупов, мучениями кошки и т.д.) и откровенным лубком, особливо в изображении "народного гнева", что ещё более подчеркивается, как тут уже говорили, звонкими фразами, как-будто взятыми из советского учебника истории 50-х гг.

Начало неплохое, колоритное, отдельные эпизоды тоже есть хорошие, но все вместе... боги-боги-мои, как же так у Бертолуччи получилось, что все вместе это смотрится, как бесконечный кубик Рубика, который поскорей хочется сложить, как положено, а он все не складывается и не складывается часами?

...

Итог - избыток средств подкачал, не все с этим справляются, ББ не справился. Да и к тому же здесь явно уже начинает проступать постепенная американизация стиля и стирание яркой индивидуальности режиссера. Ну и ладно, отсмотрено (для галочки) и слава богу

Бедная несчастная серенада! 5 часов она мучалась, после того как Верди умер, и может быть только для того, чтобы увидеть, как в финале два мужика слегка мутузят друг друга, а потом один из них… (впрочем, не буду, не буду писать, что там происходит).

 

Впервые увидел этот фильм в кино 91-ом году. 4 часовую версию – она была тогда в советско-российском прокате, посмотрел тогда дважды. Потом году в 93-ом, «ХХ век» показали по телевидению – по первой, кажется, программе. Этот же 4 часовой вариант. Он в чем-то может быть лучше, потому как некоторые сцены – типа уборки урожая, демонстрации с красными флагами и что-то ещё подобное там отсутствуют.

5 часовой вариант я увидел позже, году в 94-ом или 95-ом.

 

Насчет "лубка в сценах народного гнева" – смотря, что имеется в виду. Крестьянки с вилами – одна из лучших и сильнейших сцен фильма. Это ж не гламурные кубанские казачки, всё-таки.

 

 

Вероятно, вдохновившись громким откликом на сексуальный подтекст "Танго", режиссер не жалея красок бесконечно заваливает героев и героинь на сеновал, бесконечно к месту, а по бОльшей части не к месту лишь только сцены ради сцен фигурируют стоящие члены и прочие кунилингусы...

 

Это, по-моему, другой фильм – где Андрей Смирнов с одной бабочкой жил. Причем у ней мужики были при кажном режиме, и все время разные. Наше новое кино, оно этим самым некоторых зрителей и приманивает…

А в «ХХ веке» ну что здесь такого было – ну, девушка там два "барабана" вращает…

 

_______________________

 

Это уже относится не к мнению серенады, а к другим отписавшимся:

Меня, вот, всегда удивляет, когда про «ХХ век» или, допустим, про «Красный гаолян» Имоу пишут, что это красивые фильмы. Натуралистичные? Да! Но красивые?..

 

 

P.S. Насчет оперного стиля в «ХХ веке» – я, честно говоря, его здесь не вижу.

Оперный стиль – это, например, Висконти. «Леопард», «Гибель богов», …

К тому же, Верди-то умер. За кадром, причем. Хотя смерть Верди – это как точка отсчета: XIX век закончился, и начался ХХ. Можно и так.

А некоторые историки, например, считают, что ХХ век начался с убийства в Сараево.

 

Да, возвращаясь к Висконти и Большому (оперному) стилю.

Бертолуччи-то как раз сделал натуралистичный фильм, в чем-то спорящий со стилистикой Висконтиевского «Леопарда». Ведь и там, и там есть две семьи из разных социальных слоев (не случайно ведь Бертолуччи взял Берта Ланкастера на одну из ключевых ролей), и там, и там показана смена исторических эпох, но и эпохи разные, и режиссеры.

И у Бертолуччи в результате тоже большое эпическое полотно получилось, но не в эстетике Большого оперного стиля.

[serenada12]

Бедная несчастная серенада! 5 часов она мучалась, после того как Верди умер, и может быть только для того, чтобы увидеть, как в финале два мужика слегка мутузят друг друга, а потом один из них… (впрочем, не буду, не буду писать, что там происходит).

 

Ну уж прям только "ради двух мужиков, которые слегка мутузят в финале друг друга"...Там вообще-то есть на что посмотреть, а именно - сцены "с барами", особенно в первой части, практически все на отлично, вот смотришь и веришь всему, эт самая как её .."аутентичность" и психология характеров на высоте, драматургия сцен, яркость персонажей..., практически придраться не к чему (до того момента, пока чернорубашечники не "пошли в народ")...А вот с этим самым народом...

Крестьянки с вилами – одна из лучших и сильнейших сцен фильма. Это ж не гламурные кубанские казачки, всё-таки.

Нет конечно, это гламурные итальянские крестьянки, чтобы увидеть негламурных итальянских крестьянок, надо смотреть "Ночь святого Лоренцо", но уж никак ни "20 век"...

Вообще, вот смотришь на все это, и волей-не волей начинает закрадываться мысль, может она и не соответствует действительности, не буду упираться, но она всё-таки, собака, закрадывается, а именно то, что ББ, наподобие наших россеЙских народовольцев очень любил свой "простой народ", но как-то не очень хорошо его знал...Потому как-то забыл он в этой праведной любви мудрый постулат Мао Дцедуна, что революция - это не прогулка, не интересное приключение, и т.д. и т.п., а здесь получилось скорее сведение личных счетов, на фоне которого вся эта патетическая социалка смотрится несколько ...хм...да вот именно что лубочно.

 

А в «ХХ веке» ну что здесь такого было – ну, девушка там два "барабана" вращает…

 

Да не только девушка с "барабанами", там и другие девушки были.

 

4 часовой вариант. Он в чем-то может быть лучше, потому как некоторые сцены – типа уборки урожая, демонстрации с красными флагами и что-то ещё подобное там отсутствуют

Это уже намного, намного лучше.

А вообще главный минус фильма(на мой взгляд конечно), это то, что за предельно насыщенной повествовательной событийностью фильма теряется то самое главное, чем были характерны (и за что особенно мною любимы) фильмы ББ - настроение, "атмосфера", то трудноуловимое и трудноопределяемое, что делает картину или вообще стиль режиссера неповторимым...Про ранние фильмы ББ всегда можно сказать, что их смысл не всегда сразу и однозначно может дойти до зрителя, где надо подумать, прикинуть - может это так, а может и не так (поэтому большинство любят именно его поздние предельно "разжеванные" до состояния детского питания американизированные фильмы).

Здесь всё ясно, думать и создавать всякие "настроения" некогда, надо успеть показать и это, и вот то успеть втиснуть (чтобы зритель сразу все предельно четко понял, что к чему), и вот уже пресловутых пяти часов начинает не хватать...

Жаль, конечно, потенциал у фильма большой, но, как я и говорила, избыток средств подвел, в кино, как и в стиле, иногда лучше "недо...", чем "пере...".

[Prosto drug]

Хотел ответить после того, как пересмотрю «Ночь Святого Лоренцо», но просмотр уже дней 10, как откладывается, поэтому напишу сейчас.

 

 

Про ранние фильмы ББ всегда можно сказать, что их смысл не всегда сразу и однозначно может дойти до зрителя, где надо подумать, прикинуть - может это так, а может и не так (поэтому большинство любят именно его поздние предельно "разжеванные" до состояния детского питания американизированные фильмы).

Смотря, что считать ранними? Пересмотрел недавно Партнера – весьма претенциозный фильм. Можно, наверно, раздумывать о том, что значит тот или иной эпизод, но фильм от этого лучше не станет. То же самое примерно и Перед революцией. Ну, а Агония – это о-о-о…

А дальше, начиная со Стратегии паука начинается уже зрелый период. (Не знаю, правда, зачем "дружная команда Кинопоиска" поставила его после Конформиста, но, видимо, ребятам видней – они такие из себя крутые…)

 

 

А вообще главный минус фильма(на мой взгляд конечно), это то, что за предельно насыщенной повествовательной событийностью фильма теряется то самое главное, чем были характерны (и за что особенно мною любимы) фильмы ББ - настроение, "атмосфера", то трудноуловимое и трудноопределяемое, что делает картину или вообще стиль режиссера неповторимым...

Ну, а где у Бертолуччи была эта самая "атмосфера"?

«Конформист», «Последнее танго», «Sheltering sky», и может быть, «Утраченная красота». 4 фильма из почти 20, не так уж и много.

 

 

Нет конечно, это гламурные итальянские крестьянки, чтобы увидеть негламурных итальянских крестьянок, надо смотреть "Ночь святого Лоренцо", но уж никак ни "20 век"...

Насколько помню, «Ночь Святого Лоренца» – красивый фильм. Не гламурный, но всё-таки. И эта красивость присутствует у Тавиани и в «Алонзанфане», и в «Доброе утро, Вавилон». И слегка мешает, кстати.

…А какие там были крестьянки, не помню, честно говоря.

 

 

P.S. Кстати, Бертолуччи пишет, что вдохновлялся «Землей» Довженко и фильмами Джона Форда (наверно, имеются ввиду «Гроздья гнева» и «Как зелена была моя долина»).

[serenada12]

Смотря, что считать ранними? Пересмотрел недавно Партнера – весьма претенциозный фильм. Можно, наверно, раздумывать о том, что значит тот или иной эпизод, но фильм от этого лучше не станет. То же самое примерно и Перед революцией. Ну, а Агония – это о-о-о…

 

Ну так я и не говорю, что они совершенны. Да, шестидесятнический максимализм безусловно прет в той или иной мере, но лично мне это кажется более искренним, чем дорогостоящий ...да, не побоюсь этого зажеванного слова "пафос", уж очень удобно укладывающийся во всякие официозные понятия и схемы.

А вообще, наверное не буду с Вами спорить, т.к. в целом соглашусь, что у Бертолуччи после ПТвП ничего равного даже тому же несовершенному "Перед революцией" не было. Потом пошло либо как-то исключительно повествовательно-эпично, по-голливудски пышно и громко, такое ощущение, что на каждом кадре ценник стоит, либо уж совсем мутно и как-то "бесхребетно", без идеи и по-моему как-то вообще без особого смысла, постановка частенько ниже плинтуса, зато типа "атмосферности" хоть ложкой ешь, когда внешняя красота за отсутсвием явного смысла превращается в претенциозный глянец, намнооого более претенциозный, чем его эксперименты 60-х ("Ускользающая красота", кстати, туда же). Но народу это гламур жуть как нравится, вот и слышишь со всех сторон "Ах "Мечтатели", ах "Последний император"...

Так что в идеале, да - шедевральны у него три фильма, но наверное уже их вполне достаточно, чтобы стать одним из последних "классиков".

 

Насколько помню, «Ночь Святого Лоренца» – красивый фильм. Не гламурный, но всё-таки. И эта красивость присутствует у Тавиани и в «Алонзанфане», и в «Доброе утро, Вавилон». И слегка мешает, кстати.

…А какие там были крестьянки, не помню, честно говоря.

 

"Доброе утро,Вавилон", сусальней на порядок, чем даже тот же "Двадцатый век", крайне неудачное кино, "Алонзанфан" не смотрела, и судя по отзывам, как-то не тянет, хотя наверное это не правильно.

"Ночь святого Лоренцо" подан как сказка, которую мать рассказывает на ночь своему сыну. Поэтому он и красив, как должна быть красива сказка, красив и страшен, но вот почему-то ему веришь гораздо больше, чем типа "иллюстрированной истории" сабджа.

[Хусейн]

Прекрасный актерский ансамбль Роберт Де Ниро, Жерар Депардье и Дональд Сазерленд. В режиссерском кресле Бертолуччи фильм по определению не мог быть плохим. Просмотр это лишний раз доказал. Фильм о судьбе, о жизни не только просто каких то людей, а целого общества. Того как время расставляет все по местам.

 

Фильму поставил 10/10 так как 5.20 ре жалеешь и даже в 3 ночи как то не хочется спать смотря фильм.

[Вкус Верушки]

Неплохая картина-размышление о пересечении исторических событий и линий судеб жителей итальянских мытищей на ладони истекающего кровью 20 века. Моя оценка: 8- из 10. Минус - за омрачавшую просмотр мысль через что пришлось пройти Депардье чтобы заполучить эту роль.