ЧРКП-2015. Отборочный этап. Тема II

Veremianyn · 20 августа, 2015

На этот раз пару комментариев получились весьма обширными, сразу скажу, что никого не хотел обидеть, а если вы посчитали где-то критику несправедливой или вовсе неправильной - то исключительно в ваших силах её просто не воспринимать.

лундалианец - Безусловно, очень мощная рецензия, где и витьеватости много, но и конкретики в анализе - тоже хватает. Единственное но - вступление у рецензии довольно тяжело идёт при первом прочтении, стилистически первый абзац, конечно, интересен, но лично мне пришлось перечитать его дважды - и только на второй раз мысли и слова плавно пронеслись в голове, а не вынуждали периодически останавливаться, чтобы поменять в очередной раз не там прозвучавшее у себя в голове ударение, либо связать вместе не правильно логически соединённые в мозгу слова. Тем не менее, пожалуй лучший текст на потоке (хотя за это звание может также поспорить Psychedelicgirl).

Andron - Мало слов, но много эмоций, правда, увы, у автора от фильма, а не у меня от рецензии. Вообще, общий надрыв довольно неплохо передан, так что свою функцию текст выполняет, но всё-таки нельзя не согласиться с предыдущими комментаторами - полное отсутствие приземлённого анализа при простой манере изложения - не играет рецензии на руку.

Loky_ - а вот здесь, неожиданно для самого себя, буду придираться. Уже в первом абзаце нас встречает весьма странно построенное предложение: "...это синтез идей и образов из разных направлений искусства — романтизм с его темой двойника, являющегося антиподом героя, воплощением его темной стороны, жесткость окружающей среды и психологических проблем реализма, фантастичность антиутопического характера общества". Тут реально сложно нормально воспринять вторую половину предложения из-за перестановок того, что именно перечисляют. То есть, было бы куда логичнее перенести слова «реализм» и «фантастичность» (которое тогда надо бы заменить на «фантастику») в начало, а уже от них строить дальнейшее пояснение. Я, наверное, криво объяснил, поэтому приведу пример такой перестройки: «… романтизм с его темой двойника, являющегося антиподом героя, воплощением его темной стороны, реализм с присущей ему жесткостью окружающей среды и психологическими проблемами, а также антиутопическую фантастику". Да, звучит слегка по-простецки, зато не создаёт ощущение неумелого и просто неоправданного переусложнения.

Только приступаем ко второму абзацу, как тут же: «Минималистичные интерьеры, объятые сумраком, эфемерность происходящего, все предстает как часть непробиваемой жесткой системы, царящей в обществе, где пребывает герой — здесь происходит действо». Серьёзно, это «здесь происходит действо» в конце – ну очень странно звучит. Куда лучше бы смотрелось что-нибудь в духе «… - именно в таких декорациях и происходит действо». Ну и характеристика «объятый сумраком», «эфемерность происходящего» вообще противоположна по смыслу и звучанию фразе «непробиваемой жёсткой системы».

В дальнейшем текст идёт довольно гладко, разве что бросается в глаза предложение: «Тот постепенно место главного героя, в результате чего забитый мечтатель оказывается жертвой», где явно пропущен глагол, но это уже от банальной невнимательности, а не задумки.

В целом же, довольно стандартная, хоть и неплохая рецензия, написанная с потугами на «красивую подачу» (это не негативное и не презрительное отношение – сам через это тоже постоянно прохожу, как и все авторы с не до конца сформировавшимся языком), но впечатление от которой портят подобные промахи.

lee moore – с одной стороны, любопытно видеть отзывы на такое «неформатное» кино в конкурсной программе, с другой – я снова не могу не попридираться. Начинается всё за здравие, а вот дальше автор пытается всячески убедить зрителя в высокой художественности ленты и том, что это искусство. То, что это - своеобразное искусство - не спорю, но вот абсолютно ничего конкретного, чтобы возвышало это кино над огромным количеством фильмов в близких категориях автор так и не раскрывает, ведь упомянутый символизм здесь на уровне того, что можно при желании отыскать в любой ленте. Особенно забавно читать то, что данный фильм – не трэш, а именно арт-хаус, при том, что арт-хаус является вполне себе сформировавшейся категорией фильмов, хоть и со слегка размытыми гранями, в то время как трэш – даже не жанр и на международном уровне такой характеристики в любом случае не существует, отчего подобные размышления и поводы для гордости за фильм – яйца выеденного не стоят. А уж абзац про «альтернативный юмор не для всех» серьёзно воспринимать не получается также, как и сам фильм, ведь это черта очень многих низкобюджетных фильмов с абсурдно-комедийным уклоном. Иными словами, образ «знатока жанра» из пользователя пока ещё не вырисовывается.

Читается это всё хорошо, несмотря на отсутствие обезличенности – режут глаз только два предложения. Первое: «Но я бы не стал делать этого, потому что я рассматриваю…». Второе: «Упоминая символизм данной картины можно вспомнить Мэри Шелли и задать логичный вопрос: Или современный Прометей?» - возможно, это моя вина и я просто что-то не понял, но такое ощущение, что слов в этом «логичном вопросе» сильно не хватает.

Но, вопреки моей критике, плохим отзыв я назвать не могу, да и сам фильм попробую потом глянуть.

Gorhla – Несмотря на то, что я не совсем согласен с мнением автора (а при оценке качества рецензии это не имеет никакого значения) следует признать, что написано всё очень хорошо и талантливо. Возможно, не хватает некоторой структурированности текста, но достоинств это всё не умаляет, да и цитаты Кинга, на мой взгляд, были к месту, чётко рифмуясь с авторской позицией касательно построения «Исчезнувшей». Основной косяк текста заключается в довольно серьёзном спойлере – очевидная причина «красного фонаря».

Psychedelicgirl - тут только остаётся снять шляпу перед объёмом проделанной работы. Но, как уже не раз упоминалось, построение предложение порой слишком переусложнено. Читается, тем не менее, не так уж сложно, да лексика радует (на мой вкус, небольшой перебор с неологизмами, но к теме они всё-таки подходят). Короче, работа вновь выдающаяся, хоть и специфичяеская.

LISTORIA - хорошая рецензия с довольно классическим, но добротным анализом достоинств сериала. Немного режут глаза периодические повторения (например, слова «отношения» в предпоследнем абзаце), вот с ними следует быть повнимательней.

Spin ice – Отличная рецензия с приятным, несложным, но грамотным языком. Из недостатков можно выделит и вправду не совсем уместный первый абзац – с содержанием остального текста рифмуется слабо, отчего начать сразу с фильма было бы логичнее и лучше для многих читателей. Ну а рассуждения о несправедливости и испытаниях, через которые приходится проходить людям по божьей воле, увы, так и не находят своего логического окончания или ответа, впрочем, это уже не по вине автора, а скорее по вине фильмов, да и самой темы – ведь при её поднятии однозначного объяснения дать практически невозможно.

kati82 – можно, конечно, слегка пожурить автора за немного наивное восприятие того, какими именно должны быть люди, которыми надо восхищаться и вообще за привычные размышления, которые в итоге сводятся к «раньше трава была зеленее», но всё-таки это именно мнение автора текста и снимать за это баллы было бы не объективно. А так – конструктива может и мало, но это можно списать на особенности самого фильма, ведь причины личных для восторгов здесь вполне ясно описаны и донесены.

Александр Гордеев – «Режиссер заставляет нас поставить на место человека, которому предстоит сделать выбор» - я хоть и не гуру русского языка, но, по-моему, здесь явно пропущено, кого именно должен поставить зритель на место персонажей, смысл фразы и то, что подразумевается слово «себя», конечно, понятно, но всё-таки при чтении режет глаз.

А в остальном - хорошо, но мало, текст как-то слишком быстро стал закругляться, не успев толком многого раскрыть.

iow · 20 августа, 2015

лундалианец

Том на ферме

Графоманская рецензия, насыщенная удушливыми оборотами и требовательная к читателю. Авторской мысли не хватает остроты: размазанные по тексту образы затрудняют фокусировку на художественных достоинствах работы юного канадца. Нельзя, однако, сказать, что рецензент заслоняет собой режиссёра, так как он, переняв у фильма Долана настроение, адаптировал киноязык для литературного воплощения. В рамках созерцательного эстетского подхода к оформлению впечатлений от кино самобытный талант лундалианеца заслуживает внимания, но рассматриваемый обзор требует аккуратной стилистической шлифовки. Крепкий экземпляр, которому недостаёт структурной ясности.

Andron

Белый Бим Черное ухо

Первая претензия – нетрадиционное деление единой короткой мысли на несколько предложений: так ли необходима, например, точка перед словосочетанием «просто потому»? Эта стилистическая оплошность преследует автора на протяжении всего отзыва, являясь лишь одним из множества симптомов типичной для рецензентов-любителей болезни. Речь идёт, как это ни печально, о низком уровне владения русским языком. Набоковых среди нас нет, сам стою в первом ряду страдающих косноязычием, но важно помнить, что даже высоконравственные мысли, поданные в сомнительной форме, имеют низкий вес. Вторая претензия – аналитическая часть отсутствует, содержательно рецензия представляет собой сумбурный поток мыслей под соусом неприкрытой эмоциональности.

Loky_

Двойник

Сталкиваясь с подобным предложением, хочется его причесать: «Лабиринт, где нет свободы — только бездушный контроль и соблюдение правил для благожелательной снисходительности главы компании, где герой работает, что не может не напомнить Оруэлла». Получилась какая-то каша, не так ли? Компания-лабиринт напоминает Оруэлла или всё-таки мир, созданный британским писателем? Кроме того, предложение дважды делит вездесущее «где», превращая простую мысль в лингвистического мутанта. Как вариант: удалить «что» перед «не может не напоминать…» Конечно, глаз невольно цепляется и за мелкие огрехи: «Единственным выходом представляется только самоубийство». Здесь слово «только» можно опустить. Приложив некоторые усилия, «выход через самоубийство» можно было бы связать с «компанией-лабиринтом», напоминающей чем-то запутанную жизнь протагониста. Ёмкие и запоминающиеся образы не только придают тексту чуть больше привлекательности, но и способны вывести убедительность авторского анализа на новый уровень.

lee moore

Франкеншлюха

Годное вступление, ловко отбивающее желание оценщиков поиронизировать над выбором фильма для участия в конкурсе. Очень прозрачный месседж облачён в чуждую тонким эстетам форму, то же самое можно сказать и о «Франкеншлюхе», за вызывающим верхним слоем которой не все способны разглядеть скрытые цитаты из Бхагавадгиты и Томаса Гоббса. Что, однако, может помешать возведению на кинематографический Олимп magnum opus Фрэнка Хененлоттера? Отсутствие вменяемой редактуры в программных манифестах его последователей. Например, слово «фильм» уважаемый lee moore использует 13 раз, иногда переступая все разумные границы: «Убрав из фильма весь юмор, у нас получилось бы что-то наподобие «Головы-Ластика» Дэвида Линча. Что тоже было бы отлично, но лишило бы фильм его очарования, которое, на мой взгляд, одна из самых сильных сторон фильма». Есть же «кино» или даже «кинокартина», применимо к «Франкеншлюхе» можно использовать слова «хоррор», «экзистенциальная драма» или «забытый шедевр» в зависимости от контекста.

Gorhla

Исчезнувшая

За цитатой внушительного размера следует очень неповоротливое вступление. За спиной автора я бы временно поставил филолога-хирурга, способного безжалостно вырезать обороты, не прибавляющие рецензии образности, но утяжеляющие текст. Я благодарен богу за то, что не прочёл эти пестрящие спойлером авторские впечатления до просмотра фильма. Нельзя перессказывать весь сюжет, следует найти в себе силы, чтобы осстановиться перед «пресловутой дверью», отойти в сторону и дать возможность зрителю самому насладиться чередой последующих событий или, напротив, окончательно разочароваться в сценарии. Забавно, но «Исчезнувшая» у меня оставила схожие впечатления, которые, положа руку на сердце, не тянут на зелёный фон под обзором.

Psychedelicgirl

Бессмертные: Война миров

Из-за удлинённых предложений текст страдает недостатком прозрачности. Запутанная история и непростой сценарий требуют от рецензента удвоенного старания при подборе лаконичных и доступных формулировок, способных заинтриговать потенциального зрителя. Зачем создавать лишние барьеры? Пожалуй, перед нами не обзор на проходной фильм, а по-детски наивная программная статья, спекулирующая на тему киберпанковских фантазий. Подкупает, однако, преданность автора теме. Очевидный плюс: разработанность и высокая информативность опуса Psychedelicgirl в отношении тематики фильма, но этот фанатизм совершенно не расространяется на само чудо кинематографии, принципиально иное искусство по сравнению с литературой и театром, оперирущее уникальным инустрментарием. Ключевое требование к любому человеку, претендующему на роль проводника в мир экранного искусства – это искренняя любовь к кино и понимание того, что отличает хороший фильм от плохого. Без этого писать о кино решительно невозможно, нельзя такие вещи компенсировать за счёт абстрактного интереса к фантастике.

LISTORIA

Мост (сериал)

Уморительное вступление о скандинавах! Шёстрём, Дрейер и Бергман синхронно перевернулись в гробу, а Рой Андерсон, Каурисмяки, Винтерберг и Триер крепко задумались о том, что же может их объединять. Аналитика очень сухая, стилистически похожа на выжимки из БСЭ. Язык автора не богат на художественные образы. Вот о скандинавском кино: «...в меру разума, в меру чувства», «умеют логикой действий героев вызвать в зрителе самые сильные эмоции и чувства...». О мосте, как связующем звене между: «...чувствами и разумом, мужчиной и женщиной...» О главной героине: «...таит внутри себя глубокие и искренние чувства и эмоции...» О главном герое: «...носителем эмоций и чувств в «Broen» является мужчина», «он глубоко чувствующий человек». Так какие же чувства и эмоции по-настоящему характеризуют настроение неизвестного мне сериала? Сложно сказать, но рецензия о нём вызывает у меня спектр эмоций от возмущения до растерянности, а затем уныния, досады и под конец жалости. Видно, что автору хочется поделиться восхищением от просмотра и сомнением в отношении будущего полюбившегося ей проекта, но пока на это ему не хватает словарного запаса.

Spin ice

Серьёзный человек

Профессиональная работа: хороший слог, ясные мысли, доступный анализ, внятная аргументация и полное отсутствие восторженной поэтической чепухи. Конечно, такой функциональный текст, выполняющий роль аперетива перед походом в кинотеатр, в «Сеанс» не отправишь. Для этого ему нужно было бы придать чуть больше индивидуальности, добавив, например, оригинальные хлёсткие эпитеты. Ну, а в рамках конкурсной группы Spin ice уверенно доминирует.

kati82

Территория

В первом абзаце откровенно пугают «мечты из светлого прошлого о настоящем будущем», но потом тучи расходятся, ведь автор подготовил для нас доходчивый отзыв, написанный простым язяком. Много печатных знаков уделено описанию персонажей, пусть при этом не обошлось без банальщины об «актёрах, которые справились». Зафиксировано восхищение от русских мужиков и совка, но искусство кино незаметно проплывает мимо внимания автора. Об уровне постановки судить просто невозможно. Более того, лишь по ключевым словам «кино» и «фильм» можно понять, что речь идёт не о повести, опубликованной в советском литературном журнале.

Александр Гордеев

Мэгги

Не очень люблю участвовать в подобных конкурсах из-за необходимости погружаться в плоды чужой графомании. Слишком часто первые же строки вынуждают раздосадовано покачать головой: люди утопают в деепричастных оборотах, прибегают к диким сравнениям и подбирают самые нелепые эпитеты для разукрашивания безликого текста. Здесь же мы становимся свидетелями настоящего литературного минимализма: у Александра наберётся с десяток предложений, состоящих из трёх слов! Отбросив шутки в сторону, выношу печальный вердикт: содержание соответствует форме и вряд ли стоит это списывать на примитиный сюжет обозреваемой мелодрамы. Как и многие другие работы участников ЧРКП, этот отзыв пока ещё не является полноценной рецензией.

lehmr · 20 августа, 2015

Четвёртый поток закрыт.

Его результаты и старт

пятого потока - 22 августа.

lehmr · 23 августа, 2015

Период активности группы - с 20:00 23 авг. до 21:00 25 авг.

После этого комментарии и оценки по ней не принимаются

ТЕКСТЫ УЧАСТНИКОВ:

Yotam Ben-Hatem~~piper29~~mikesaf

kinozlodey-ru~~Asperger~~Kinamanist

Wayneee~~Raevska~~клементина кручински

boluc~~Chester_Bennington~~SwYS

/их оценивают и комментируют авторы из первой группы/

Участники этой группы по лимиту комментируют и оценивают третью.

Сверхлимитное оценивание и комментирование приветствуется и,

что важно, позволяет накопить баллы, которые затем можно

будет обменять на различные привилегии в ходе конкурса.

То есть оценки и комментарии ждём от всех желающих

(кроме самих авторов данной группы: им нельзя).

Комментарии размещаются прямо в теме единым постом.

Чтобы дополнить оставленное ранее сообщение, используйте

кнопку "Правка" (находится в правом нижнем углу поста).

Обязательное требование к объёму комментария: не менее

двух развёрнутых фраз. "Отписочные" не принимаются.

Лучшие комментаторы попадут в комментаторскую лигу.

Оценки высылаются всем списком с указанием никнеймов

сюда. В конкурсной теме их публиковать запрещено.

Результаты потока будут опубликованы

вечером 25 августа на "Доске объявлений".

По всем вопросам обращайтесь к организаторам

или в тему обсуждения чемпионата. Удачи!

Komissar_RED_96 · 23 августа, 2015

Сразу говорю: ни одну из этих работ я лично не смотрел, что немного меня стесняет по части критики критики (это - не ошибочный повтор), но, всё же, начну:

Yotam Ben-Haten: ни к чему не могу придраться. Раскрыты все составляющие работы, указаны самые важные и значительные плюсы и минусы фильма.

piper29: очень душевный и добрый (эмоционально) текст. Во всяком случае, если не захотелось посмотреть "Паддингтона", то, хотя бы, ненадолго проникся атмосферой обозреваемого фильма. Отличная мысль - провести параллель с книгой.

mikesaf: сильная эмоциональная работа, Вы умудрились сказать многое, не говоря, а это - большое дело для рецензента.

kinozlodey-ru: кратко и ёмко. Одни рецензии ставят своей целью заставить полюбить. Иногда у них выходит. Другие рецензии ставят своей целью заставить отвернуться. Ваш случай - неплохая попытка сделать последнее.

Asperger: в отличие от предыдущего рецензента, Ваша рецензия вызывает интерес к фильму.

Kinamanist: несколько односторонне, но, всё же, Вы сумели отразить не только глубину описываемой работы, но и красиво усмехнуться в адрес извечных спорщиков. Зачёт.

Waynee: глубокая разносторонняя работа, с каждым витком подробностей укрепляющая основную мысль. Не грех представить, как "честную рекламу" для желающих.

Raevska: потребовалось несколько минут, чтобы вчитаться, но оно того стоило: аж напомнило кое-какие моменты из личного прожитого, так что, скажу Вам, работа достойная.

клементина кручински: представили уникальный, по своей сути, кинематографический продукт, причём, толково.

boluc: дорогой товарищ, а Вы лично не задумывались о том, сколько мучений испытывает каждый вид животных, поглощаемый видом покрупнее? По-моему, об этом снято множество документальных лент, хотя бы, "Прогулки с динозаврами", в особенности, третья серия? Сама по себе рецензия хороша, но уж больно много пафоса, не хватает объективности. Или, хотя бы, мыслей о достойной альтернативе молоку.

Chester_Bennington: Шедевр. Не больше, не меньше.

SwYS: хорошая рецензия на, как мне кажется, хороший фильм. Просто хорошая, не больше, не меньше.

aloe vera · 24 августа, 2015

Yotam Ben-Hatem

И это все? Написано очень поверхностно. «Теперь поговорим о технической составляющей картины». Актерская игра и саундтрек – это не техническая составляющая. Хорошо, что есть про персонажей, а то было бы совсем мало.

piper29

Здравствуйте. Из отзыва можно понять три вещи. Что Паддингтон – ребеночек. Что он очень аккуратный. И что в фильме есть виды Лондона. А где рецензия? Мало. piper29 не убедила, что фильм стоит смотреть.

mikesaf

Написано очень самоуверенно. Талант у мексиканского режиссера есть, но недюжинный – громко сказано. В рецензии интересен тот абзац, где про режиссера. Остальное – перечисление актеров и пересказ сюжета. Не о шоу-бизнесе фильм, а о театре и творчестве. Простой взгляд, предсказуемая трактовка.

kinozlodey-ru

Написано занимательно. Настолько занимательно, что тут же прочитываешь рецензию до конца. А потом понимаешь, что кино пустое. При этом выделить какие-то сильные места в рецензии трудно. Она просто бодрая. Ну, это уже хорошо.

Asperger

Очень весело написано. Со вкусом и иронией. Но пересказа все равно слишком много. А все остальное, что после пересказа – заметки на полях. Мало. Анализа нет. А ведь хорошо пишет Asperger. Жалко. Фильм захотелось посмотреть.

Kinamanist

Отзыв подробно объясняет, что сериал – о молодости Супермена. Объясняет несколько раз. С деталями биографии. С перечислением персонажей. С многократным упоминанием Супермена. Объясняет. И все. Больше ничего в отзыве нет. Скучно. То есть для любителей комиксов, наверно, интересно. Остальным скучно.

Wayneee

Написано красиво, но чересчур много образов. Смысл тонет в описаниях. Тонет совсем. При чтении есть подспудная мысль, что все эти образы что-то значат, но ухватить их и вытрясти правду не получается. А фильм о чем?

Raevska

Сказали, что намереваетесь рассмотреть идею, но потом к ней даже не приблизились. Что помешало? Написано очень, очень многословно. Туманно, путано, не конкретно. И два абзаца пересказа. Заснуть можно.

клементина кручински

Слишком много предлагают. Написано наспех. Много моментов из фильма. Дана характеристика героям (не один раз). Но на этом все. Влюбленность в фильм – это хорошо, но мало, чтобы убедить его посмотреть. Предлагаю переписать рецензию заново.

boluc

Написано так, будто человек долго сидел в заточении и не знал, в каком мире он живет. Открытие за открытием – и все такие общеизвестные. Рецензия-монолог. Можно посочувствовать boluc в том, что фильм так его впечатлил. Но очень долго он описывал свои впечатления. Вопрос: а «в какие русла» должен мыслить человек?

Chester_Bennington

Написано очень хорошо, читать легко и интересно. Но как-то легковесно. Много о сюжете, о том, на что похоже, о том, как это выглядит. Мало и скупо о сути, смысле, глубине. В общем, немного безлико.

SwYS

Написано искренне, но немного наивно. Некоторые словесные обороты очень странные. Почему поезд – это храм? Что такое «полная параллель»? Бывает еще и неполная? Хорошо, что была попытка осмыслить идейную часть фильма. Хотя выводы поданы не слишком умело, и в общем не слишком новы.

adelstein · 24 августа, 2015

Yotam Ben-Hatem

Хорошая работа. Ярко расписаны образы героев, но недостаточно анализа художественного воплощения обозначенной социальной проблемы, хотя автор пытается сделать это в заключении.

piper29

Прекрасная работа. Читается интересно и легко. Всё расписано ёмко.

mikesaf

Мастерски сделанная работа. Развернутый анализ фильма. Заключение немного смазывает общее впечатление. Фокусировка внимания на финале фильма мне кажется лишней.

kinozlodey-ru

Всё отражено достаточно полно. Упор был сделан на сравнительный анализ. Его тут даже слишком. Можно спокойно утонуть в потоке лишней информации.

Asperger

Описание сюжета занимает большую часть рецензии. Остальным составляющим рецензии уделено недостаточно внимания.

Kinamanist

Вроде бы всё есть. Но никакого интереса к сериалу отзыв не вызывает. Чем же всё-таки замечателен данный сериал?

Waynee

Неплохая работа. Но основной смысл отзыва закамуфлирован вычурными пассажами. Не хватает ясного отношения самого автора рецензии к фильму.

Raevska

Оригинальный отзыв. Но складывается ощущение, что это отзыв о переживаниях героев, а не отзыв о самом фильме.

клементина кучински

Хорошо расписаны образы героев. Но где анализ фильма? Чего удалось добиться Гаю Ричи в этот раз?

boluc

Это, всё-таки, не совсем рецензия. Это, скорее, рефлексия по поводу увиденного, хотя и достаточно яркая.

Chester Bennington

Прекрасная, образцовая рецензия. Просто бриллиант. Нет вопросов.

SwYS

Рецензия насыщена философскими рассуждениями, которые ничего не дают для понимания художественной ценности фильма. Понятно, ради чего был снят фильм, но как?

Изменено 24.08.2015 09:18 пользователем adelstein

Deetz · 24 августа, 2015

Yotam Ben-Hatem

Bang Bang You're Dead

Поверхностно и ничем не примечательно. Немного по сюжету, большая остановка на актерской игре и оценке персонажей, избыточно, многословно, но ни о чем; слишком мало о постановке и ровным счетом ничего о визуале. Без анализа. Язык среднешкольный.

piper29

Paddington

Восторженный малосодержательный отзыв, но уж точно не рецензия. Ванильно-девочковый текст. Иногда просто описываются или перечисляются эпизоды. Описание наряда, привычек. Нет, решительно не рецензия. Минимум информации о фильме. А та что есть и без того очевидна.

mikesaf

Birdman: Or (The Unexpected Virtue of Ignorance)

Все это было бы вполне неплохо. Почти. Было бы. Но нет. Очень много внимания уделено этическиой и нарративной составляющей ленты, но о визауле, одном из главных героев фильма, вообще ни слова. И о музыке тоже. Попытки на основе фильма рассуждать об искусстве тоже ни к чему не привели. В итоге достаточно мертвая и холодная стена текста.

kinozlodey-ru

Lunatics: A Love Story

Интересны хронологически параллели с соседствующими кинотекстами. А если бы в таком ключе написать весь текст? А не распыляться на упоминание размера бюджета и того, сколько ролей сыграл Кэмпбелл. Главное ведь это зачем и почему он так сыграл, анализ, а не констатация. Вот это было бы приятно почитать.

Asperger

Secretary

Пятьдесят пять процентов текста это пересказ сюжета. Пусть написано и достаточно хлестко, но столько воды просто ни к чему. Как из пожарного шланга. Неприятно.

>Советовать ничего не хочу

Рецензия это анализ, а не совет.

И после пересказа — про актеров. Про игру. Нет, спасибо.

Kinamanist

Smallville

Ехал новое через новое. Перечисление нового, упоминание нового, сравнение с остальными продуктами из фраши... по Вселенной. И снова, и еще раз, и про появления персонажей, одно да потому, много раз по пятью пять. Бррр.

Wayneee

Black Swan

Вот последнее слово было решительно лишним и натужно-формализующим. Зачем. Эдакая подлая клякса в конце вереницы недурно оформленных мыслей. В остальном доброкачественный аналитический текст, не блещущий, но обходящий соперников на целый корпус легко и непринужденно.

Raevska

2:37

Удивительно бесполезный текст. Начиналось все. Пусть и очевидно, но хорошо. Мол, давайте перечислением будем отрицать перечисляемое. Допустим. А потом вдруг тонкий лед треснул и под ним оказалась мутная вода и водоросли, опутывающие ноги. С кучей битого стекла на дне. Заплесневелое озеро бессвязных эмоций и лирики. Одно расстройство.

клементина кручински

The Man from U.N.C.L.E.

Пусть и живое, но какое то исключительно перечисление потребительских качеств и описание сюжета. С острой нехваткой анализа. Возможно, все это ритмически и конструкционно созвучно самому фильму. Гай что сеет, то и жнет.

boluc

Earthlings

>Набрёл я на этот фильм практически совершенно случайно

Вот это то, что читатель просто обязан знать. "Я-рецензия", понятно. Экзистенциальный шок! Чувства и эмоции, мм. И все в таком духе. А о фильме ничего. Ничего. Рецензирование документалистики. Это же!

А здесь даже не эссе.

Chester_Bennington

Song of the Sea

Как то совсем просто. По-прокрустовски. Self-прокрустовски. Авто. Подогнано под незримый стандарт удобочитаемого текста с четкой структурой, без эксцессов, ровного и гладкого, почти унылого. Зацепиться не за что.

SwYS

The Darjeeling Limited

Слишком много знаков вопроса для текста, который должен быть ответом. Минимум анализа, просто написано. Ничем не примечательный текст без содержания.

Лунди · 24 августа, 2015

Йотам Бен-Хатем Тяга к суициду отнюдь не всегда свойственна 17 годам, она там просто чаще проявляется. Уберите фразы а-ля "давайте поговорим" - говорите здесь вы, моего голоса все равно не будет слышно. И поосторожнее с оборотами, а то получается, что канадский кинематограф - это полный отстой. Слишком много об актерах, хотя и не без интересных мыслей, слишком мало о собсно кино. Переставляйте приоритеты.

Пайпер Если бы я пришел в кино с дочерью, с которой мы встречаемся только по воскресеньям, потому что я развелся с ее матерью, и она рассказала бы мне вот так о фильме, который посмотрела вчера, я бы погладил ее по голове и сказал, что это здорово. Но ситуация у нас несколько другая. Хотя столь сладкое кино определенно вызывает на свет столь же сладкие тексты.

Майксаф Школьное сочинение. Но при этом действительно хорошее. Или стишок мне хорошо зашел, я не знаю, или действие уж очень бойкое в начале, там действительно было неплохо. Но слишком долго для такого обычного аналитического варианта, слишком, да и метафоричности бы хотелось. Есть над чем работать. Но и есть с чем - с автором, во всяком случае - материал неплох.

Кинозлодей Хороший пинок "Молчанию ягнят" - это как назвать "Орфея" Кокто попсой, иф ю ноу вот ай мин Нескучно, без лишнего (ну кроме, может, "Лунатиков" в конце") круто, че.... единственное, я боюсь, что за серым фоном эту крутизну не все различат, такова природа человеческого восприятия, что поделать...

Аспергер Ник многоговорящий, да...

Слушайте, вы мне нравитесь. Вот правда. Только уберите те абзацы, где вы, резко переходя к яканью, напрочь убиваете свою офигенную предыдущую стилистику (и которых я притворюсь, что не заметил вообще), и будет вам счастье. Ну и несчастье, потому что "ЭТОНЕРЕЦЕНЗИЯ", но мы с Вел порадуемся, да.

Кинаманист Я не скажу, что плохо. Но и что хорошо не скажу. Не скажу, что было полезно, но и что бесполезно - тоже не. Просто мало. На объем текста мало что сказано, и повторяется. Надо больше. Намного.

Уэйни Писать нейтралку или отрицательное на моего любимого "лебедя"?

Начало крутое, а вот со вторым абзаыем хочется спорить, прямо хочется. Ибо ближе Юнг, а не Фрейд, спасибо тетеньке Зайцевой-Пушкаш, хоть знаю теперь куда отнести двойников, изменения тела и поиск внеземного партнера Но это я прикапываюсь и чисто из вредности) А вот с фригидностью не согласен в принципе - съемка а-ля братья Дарденн изначально настраивает на следование взглядам и ритму героини, а Нина именно что асексуальна (и б - симпатична), поэтому пробуждение чувственности завершается скорее пробуждением по-холодному соблазнительной твари вроде Йоханссон из "Под кожей", чего Аронофски собсно и добивался... сложно представить, что человек исправно выжимающий слезы в "Фонтане" и шокирующий "Реквиемом", не сможет "дать сексу". И вот дальше действительно жесткая аналитика теряет пыл аргументированности. Потому что в итоге все все-таки идет ближе к недовольству сексом, точнее, его отсутствием, а это как раз едва ли не самый плюс кина. Имхо, конечно же, потому что по стилю - это твердая восьмерка, а отсутствие взаимопонимания я еще никому не ставил в вину

Раевска Вот в первом абзаце отрицая все, что можно было бы проанализировать, что вы в итоге оставляете? То, что вынесет из этого фильма любой человек, который ограничится трейлером. И это долго, а ведь нового нет. А нового нет, значит, надо чтобы было. Вот и постарайтесь, чтобы было в следующий раз.

Клементина Кручински Предлагаю себе посмотреть это кино. Предлагаю себе сказать вам спасибо за то, что сподвигли. Предлагаю себе поставить и оценку соответствующую.

Boluc А как правильно произносится?

Вот я бы на вашем месте постарался бы как раз описать чувства, которые у вас возникают. Потому что анализировать фильм вы не хотите, чувства передать отказываетесь... тогда что вы делаете все эти многабукав?

Честер Беннингтон Ну наконец-то кто-то кроме меня пишет на работы Мура!..

Мне, как это ни удивительно, понравилась параллель с Миядзаки, хотя говорят, это не комильфо уже... Мне вообще много чего понравилось, все практически. но мне не хватило. Чего? Зла и боли. Там это противостояние не настолько жесткое как в "Тайне Келлс", конечно, но оно есть и его надо обнажать, иначе это будет просто сказка, довольно сладкая. А вот если посмотреть чуть под другим углом... Знаете, меня всегда в этом смысле поражала история "Мио, мой Мио" - где мальчик обретает отца, который отправляет его на смерть. На бой с великим воином отправляет маленького мальчика. И мальчик убивает великого воина. Что стало с душой мальчика после этого - хороший вопрос...

SwYS На кальку лучше не буду переходить)

Первое предложение на редкость неудачное - долой. Дальше стилистика а-ля блокнот. Миленько. Но не для такого ублюдка как я.

Изменено 24.08.2015 11:31 пользователем Лунди

Raevska · 24 августа, 2015

х Изменено 24.08.2015 13:07 пользователем Raevska
Не тому, не туда)))

Chester_Bennington · 24 августа, 2015

del

Psychedelicgirl · 24 августа, 2015

Хоть и не обязательно комментить и получишь за это какой-то один виртуальный цент, который разве что положить в шляпу каким-нибудь недотёпистым уличным музыкантам, - но всё-таки сказать бы что-то нужно, потому что новички этого ждут!

Yotam Ben-Hatem Пиф-паф, ты – мертв

Мне нравится начало, первый абзац - его неотёсанность очень стильная, я бы вот так и оставила, даже если бы дали возможность или заставили исправлять, - в нём много непосредственности, авторского и харизмы. Насчёт пика ненависти, - что он в 7-9 классах, я бы не согласилась, а помните "Класс", "Слон"?

Вот в это фразе есть понятие, употребляемое здесь, "крепкости рецензии": "Теперь поговорим о технической составляющей картины. Малобюджетность фильма, в сочетании с потрясающим саундтреком дают истинную атмосферу 90-ых годов, хоть фильм и был снят в 2002-ом. Так же отмечу весьма качественную актёрскую игру, что настоящая находка, что для жанра ТВ фильмов, что вообще для канадского кинематографа." Коротко, ясно, конкретно и всё понятнее понятного. После этих двух абзацев хочется посмотреть этот фильм. И далее и про актеров, и про их персонажей очень гармонично. Отточите со временем стиль, покроете его лаком, вставите пару-тройку зафихрений и недосказанности и форум Ваш. Меня лично всё устроило. Кстати сказать, прочла и Вашу "Прерванную жизнь" - тоже что надо.

piper29 Приключения Паддингтона

Милая, добрая, хорошая рецензия, не хватает только иллюстраций, но образность выражена и без них хорошо: "Образ медвежонка Паддингтона — аккуратность. В книге его английская тактичность подчёркивается широкополой шляпой, и синим макинтошем на двух пуговицах. К слову сказать, ему очень идет этот наряд. Очень симпатичный он в нем. Легко и безупречно выстроенная с точки зрения ритма и драматургии, по-настоящему радует картина деталями и мелочами, эпизодами, каждый из которых вполне мог бы стать отдельной короткометражкой или мультфильмом. Паддингтон чистит уши зубной щеткой, Паддингтон устраивает погоню в полицейском шлеме…"

mikesaf Бёрдмэн

Рецензия замечательная! Очень красочный язык, сочетающий в одних и тех же предложениях и характеристики персонажей, и исследование подачи героев актерами! Общий настрой рецензии светлый, лёгкий, будто бы, действительно, слышится откуда-то оперетта, мюзикл, который делает прекрасным настроение! А вот такие фразы - это Ваша находка, Ваш стиль, не отказывайтесь от него, оттачивайте, и не слушайте то, что Вам говорят :"Сама по себе постановка не имеет значения и явно обречена на провал. Только причудливое стечение обстоятельств делает из этой мертвой и сухой драмы шоу, постепенно завоевывающее успех. Спектакль перерастает рамки камерного театра, и, выливаясь на просторы интернета, создает новую реальность, где трагедия перерастает в комедию и фарс. Риган, напоминает героя стихотворения вынесенного мной в качестве эпиграфа. Стараясь сделать что-то серьезное, глубокое и большое, вкладывая в это все средства и всю душу, рискуя и идя ва-банк, он, в результате выглядит скорее клоуном, а не драматическим актером"

kinozlodey-ru Лунатики: История любви

С первых строк кажется, что пишет не новичок, а маститый профи-автор, не раз обкатанный в конкурсах: "Впрочем, было бы странно ожидать от малобюджетного хулиганства уже состоятельных, а потому самостоятельных авторов «Зловещих мертвецов» унылой «непогрешимости» звездно-полосатых штампов. Познавшие древнюю ярость Некрономикона и лицезревшие темную сторону Лиама Нисона, Сэм Рэйми...." Второй абзац Вы подаёте цинично, и это милосердно для читающего Вас, так как там речь идёт, как я понимаю, о махровом безумии, и Ваш цинизм лёгок. А вот далее Вы уже филигранно рецензируете само кино: "Борясь с назойливым искушением вытащить из какого-нибудь темного угла лос-анджелесских улиц запутавшегося в собственных кишках зомби, Сэм Рэйми, выступивший на проекте в качестве исполнительного продюсера, руками начинающего режиссера/сценариста Джоша Бекера, рассказывает историю двух влюбленных, чьи перспективы совместного проживания столь же туманны, сколь и коммерческая рентабельность этого откровенно любительского опуса"

Есть шансы на высокое место в конкурсе, но вдруг слишком заблистаете - тогда склюют.

Asperger Секретарша

Хороша рецензия, написана со светлым циничным юмором. Мне это напомнило другой фильм, где женщина с остервенением себе все резала, и умоляла мужа не выдавать ее на вечеринках, - то ли "В моей коже", то ли... Здесь Вы противопоставили фильм "Пианистке", но там всё-таки глубже драма - драма стареющей женщины в кризисе и как творческая личность, и как личность в любви. Тут имхо простая такая история, - ну это судя по рецензии, конечно.

Kinamanist Тайны Смолвиля

Рецензия, скорее, для фанатского форума, не совсем она раскрыла мне всю историю создания и фильма, и переписывание по-новому комикса, и не очень заинтересовала Смольвилем. Пока отложу его просмотр.

Wayneee Чёрный лебедь

Что сразу нравится в рецензии, это полное соответствие стиля передачи впечатления со стилем изложения материала кнематографистами. Другие за это Вас раскритикуют (как и меня за то же самое), я же Вас с удовольствием расхвалю . Потому что стремлюсь к этому, и увидеть. как другой человек того же достиг - для меня поучительно.

Это... просто невероятно: "Нина, которая не совсем, но уже почти прима, хотела прельстиво изгибаться, сбросить надоевшую шкурку белого лебедя и помышлять о совершенстве, об искусстве, обо всем сразу, вразгон и вразбег, лишь бы не открывать собственный Эрос, потому что тотчас сзади подкрадывался Танатос на тонких птичьих ножках....."

"Чайковский вращался в кассетнике, а Нина, убегая от заботливой родительницы со своей коробочкой сушеных тараканов, принималась вращаться в зале, спальне, коридоре, сливаясь с многочисленными зеркальными двойниками, и вконец растворилась чудным мгновением в Вечности, между делом стряхнув с пуантов тальк."

А эта мысль - вообще прозрение: "Культура — занятная вещь. Отголосок Высокого же Искусства в кинотеатрах с почти полумиллиардом кассовых сборов — это почти тот же трансцендентный кактус двусмысленной формы..."

А вот с этой, тоже прекрасно написанной мыслью, я не соглашусь по сути: "Проблема лишь в том, что прекрасный Даррен Аронофски так до конца и не определился не только со своей ролью знатока/мимопробегавшего в элитаристике, но и даже с позицией фильма. «Чёрный лебедь» фригиден даже больше чем главная героиня и остается бесполым как и тонко-звонкие танцоры, носящиеся вокруг в чёрно-белых трико. Для обнаружения вторичных половых признаков ему недостает ни суровости и оскорбительно-потребительского отношения к женскому телу «мужских» лент, ни платонизма, духовности и прочих «я-конечно-понимаю-что-ты-чувствуешь-милочка» кружев «женского» взгляда...."

Тут имхо - сексуальность диссонансна, так как фильм о вопиюще антисексуальном дебюте шизофрении, которая Танатосом убивает все.

"Метаясь между этими полюсами обыденности, не как величественный лебедь, а типичная обезглавленная курица, фильм никак не может вздохнуть полной грудью, расправить отросшие наконец черные крылья и со всей своей чернотой и курлыканьем полететь на завоевание сердец и умов. Мешает монохром, окрашивающий бесхитростные первые такты фортепианного вальс".

Не мешает монохром - там уже начинает переход к смерти, и черное - бессильно, оно не способно лететь на завоевание сердец и умов - оно мертво.

Jezebel_k · 24 августа, 2015

Yotam Ben-Hatem – «Пиф-паф, ты мёртв»

Автор путает дефисы и тире – это плохо, так как искажается смысл слов и предложений. Встречаются неудачные конструкции фраз – это тоже не есть хорошо, так как искажается авторская мысль. Можно было бы простить и незатейливость текста, если бы во втором абзаце и далее по тексту было раскрыто то, что заявлено фразой: «Теперь поговорим о технической составляющей картины» (ужасная подводка, от такого надо избавляться). Вы уж извините, но впервые сталкиваюсь с тем, что к технической составляющей фильма относится бюджет, затраченный на её изготовление. Даже не хочется здесь углубляться. Потому просто отмечу, что заявленный разбор в тексте отсутствует, о самом фильме катастрофически мало, но зато присутствуют мало интересные тезисы об актёрах. И финальный абзац та же самая беда, что и со вторым – так финалить, конечно, не очень-то хорошо.

piper29 – «Приключения Паддингтона»

Забавное вступление сразу же портится третьим и четвёртым предложением (возможно я выскажу неприятную вещь, но читателю глубоко всё равно как вы заинтересовались этим фильмом. Так зачем портить удачное начало акцентируя внимание на себе любимой?). Ну а дальше вообще запределье. Вы пишите отчёт или рецензию? Где аналитический разбор картины? Чем фильм отличается от других кроме того, что в нём обаятельный главный герой? Из текста понятно, что понравилось лично вам (и это неплохо, на самом деле), но завернуть бы это всё в обёртку рецензийности.

mikesaf – «Бёрдмэн»

«Ёлочка гори» настраивает совсем на другой жанр фильма. Всё же эпиграф задаёт тон всему тексту, надо тщательнее подбирать. Зацикленность на актёрах создаёт впечатление кружения на одном месте, что существенно мешает полёту авторской мысли. И если честно, то ваши собственные размышления гораздо интереснее всей той мишуры, которую зачем-то сюда привнесли. Странно, что вы связываете свой эпиграф с клоуном: «он, в результате выглядит скорее клоуном», там то, скорее всего, про Деда Мороза речь, судя по концовке. И непонятно, как можно не упомянуть Любецки и его технику съёмки. Без разбора картины информация о фильме совсем была бы скудна если б не авторские мысли. Если вы хотите выстраивать текст только на собственном осмыслении – копайте глубже. И от пустых восклицаний и замечаний советую избавляться.

kinozlodey-ru – «Лунатики: история любви»

Задав иронично-разоблачительный тон в начале, автор выдерживает его до самого финала, от чего текст выглядит гармонично скроенным с грамотно расставленными акцентами. На фоне предыдущих работ эта читается с интересом, и даже отсутствие детального анализа не портит впечатление. Впрочем, рецензия может быть и такой. Интересно почитать другие тексты автора, в которых надеюсь на чуть больший уклон в рецензирование.

Asperger – «Секретарша»

Здесь, конечно, не рецензия, а пересказ, при чём не самого лучшего качества. И последняя треть текста, где автор пытается встать на рецензионные рельсы, весьма слаба и по содержанию и по стилистике. Надеюсь, что автор может рецензировать фильмы более качественно.

Kinamanist – «Тайны Смолвиля» (сериал)

Бросается в глаза нехватка запятых в нужных местах, ну и другие ошибки: «что уже отличается от оригинала, но в то же время дополняет ее» - кого её? Слово оригинал мужского рода. Задумка сравнения сериала с комиксом интересна сама по себе и первая половина рецензии очень крепко на этом стоит. Но с момента как автор начинает вдруг сыпать разными именами, ничего не говорящими для читателя, незнакомого ни с комиксом, ни с сериалом, этот подход начинает рушиться как карточный домик. Потому что единственная мысль, активно крутящаяся в голове: «Кто и откуда все эти люди? И люди ли они вообще». Для рецензии аналитического разбора недостаточно. Да и есть ли он вообще, задумалась вдруг я.

Waynee – «Чёрный лебедь»

Рецензия здорово выделяется стилем и глубиной анализа на фоне типичных текстов. Одно это уже позволяет набросить несколько баллов сверху. Если же анализировать смысл, то, наверное, не каждый читатель согласится с такой трактовкой, хоть она и небезынтересна. И мне показалось, что в какой-то момент автор сама себя загнала на не очень удобную территорию – в третьем абзаце вязкость мыслей и фраз достигает максимальной концентрации, что продираться сквозь них приходится с трудом, включая силу воли. Некоторые фразы в тексте поставили меня в тупик, например, «Нина проваливалась сквозь измятые простыни алькова.» - красиво, но к чему? И куда проваливалась? Или вот здесь: «…ни суровости и оскорбительно-потребительского отношения к женскому телу «мужских» лент» - тут не уловила про какие ленты речь. И какой-то прям неудачный заголовок. В остальном всё на уровне.

Raevska – «2:37»

В этом тексте автор делает ставку на сюжетно-смысловую интерпретацию фильма, оставив в стороне подробности об аудиовизуальном ряде, киноязыке и других компонентах анализа. Но это не плохо, тем более что на этой территории автор чувствует себя уверено. Лично же мне не хватило какой-то уникальности, черты, присущей именно этой картине, потому что, читая рассуждения автора в моей памяти, вдруг, возник фильм «В моей смерти прошу винить Клаву К.», что достаточно странно само себе. Ну и за стилем нужно следить, а то появляются какие-то несуразности наподобие цирковой лексики, к примеру, «Так начнем же погружение в представленную на наш суд историю». И ещё вот это - «и решить наконец-то, стоят ли их мечты о счастливом вопреки всему будущем того…» - как-то неправильно звучит фраза – то ли предлога не хватает, то ли ещё что, но получилось коряво. Там есть ещё по мелочам, но это не так важно.

клементина кручински – «Агенты А.Н.К.Л.»

Киноновинки рецензировать непросто и эта попытка не самая удачная. Автор, как факир, на протяжении всего повествования из ниоткуда выводит на свет божий разных действующих лиц (может это одни и те же, но под разными названиями и пошлой нумерацией, только вот зачем?). Легкость, к которой автор стремится, была б хороша, когда б присутствовал анализ рецензируемой картины (хоть одной какой-нибудь составляющей). А так и концептом не назовёшь, да и на рецензию лишь отдалённо смахивает.

boluc – «Земляне»

Этот текст размещён не на том ресурсе, вот честно. Вам надо это публиковать на сайте зелёных, а ещё лучше чуток доработать и на митинг, к ним же. При чём здесь кино можно только догадываться, хоть и похвально, что человек вы неравнодушный и так прониклись содержанием этой документалки. Но вот чем, к примеру, она (документальная лента) отличается от передачи «Среда обитания» или других таких же? Плюс ошибки: «осозная правду» - осознавая всё же, или это - «стражаний животных» - что такое стражаний? И да финальные фразы просто феноменальны, ну нельзя ж так в самом-то деле.

Chester_Bennington – «Песнь моря»

Приятно вновь окунуться в тёплые волны мира анимации. Это рецензия-сказка, наполненная душевностью и постепенно раскрывающая мультфильм перед читателем под разными ракурсами. Здесь присутствует и хороший аналитический разбор, и затронут символизм, а главное, так бережно всё подано, что я забыла о драматизме этого мультфильма. Сравнение с Миядзаки напрашивается естественным образом, но почему с Призраками, ведь Поньо по сути гораздо ближе и по рисовке морской фауны и по основному смыслу – сам же сравнил с Русалочкой, или я уже что-то путаю) А ещё показалось, что заголовок не очень-то связан с рецензией в целом.

SwYS – «Поезд на Дарджилинг. Отчаянные путешественники»

Из этого текста нужно выбрать пару-тройку мыслей-бисеринок и написать новый, в котором мысли будут изложены последовательно, где начало рецензии не будет выскакивать из-за угла на читателя (первое предложение вообще в расчёт не беру за его бессмысленностью). А пока это только пробный шар, которому необходимо правильное направление. Ну и плюс ошибки: «ирония о путешественниках» - это как?, и вот - «все постановлено» - может постановочно?

Psychedelicgirl · 24 августа, 2015

Длинно пишу - хочется диалога с авторами, в один не убирается.

Raevska 2:37

Текст является рецензией в классическом смысле - тут всё: от краткого содержания (не спойлера) до разбора подхода актеров к материалу, и до общего впечатления от этой драмы. Хочется смотреть и думать. И попросить Вас написать на "Спящие" в таком же духе и на "Эксперимент" (оба). И на эстонский "Класс". Я бы почитала эти 4 рецензии Ваши с большим интересом

клементина кручински Агенты А.Н.К.Л.

Ну... Какой коммент можно тут дать?! "Предлагаю верное средство от загубленного августа, лета, года… или хотя бы рабочей недели. Моментально снимает усталость-унылость и разгоняет кровь.

Предлагаю не вспоминать имя Гая Ричи, — прокручивая в голове хронику рассуждений, сделал ли этот парень что-то лучше, чем то, что он сделал классно, можно сбиться с ритма. А главное в этом фильме — ритм.

Предлагаю полюбить шестидесятые.

Предлагаю любить их безостановочно. В такие годы очень можно жить, уверяю вас. В них, если ты вся чумазая в грязно-серой ГДР лежишь под автомобилем и мечтаешь, чтобы твой чудный шелковый платочек не испачкался машинным маслом, тебя непременно спасут два прелестных мужчины. Один из них будет большевик с неудачной стрижкой, но собою выбрит, прекрасен взглядом и железен плечом, как терминатор. Второй будет НЕ ТОМ КРУЗ"

Это блистательно!

" Большевики и американцы, вопреки всем сводкам новостей, станут бороться крепким плечом к элегантному плечу за мир без атомной бомбы. Или ядерной. Не суть." )))))

boluc Земляне

Этот фильм, по автору, "Фильм, открывающий глаза", все смотрели с "широко закрытыми глазами", и насколько дикие склоки до сих пор по его поводу бушуют в соцсетях не знает только ленивый.

"Но это нисколько не оправдыает тех жестокостей, которые совершают люди, конкретные люди, которые являются исполнителями и зрителями стражаний животных. Это никак не оправдывает ту жестокость, котоая плещет из людей, учавствующих в этом кошмаре. Но я в этом учавствовать больше не буду. Никакая человеческая потребность не стоит того, чтобы бездушно использовать для её удовлетворения невинные живые существа. Никакая человеская потребность не стоит тех страданий и мучений, которые приходится испытывать животным. "

Спасибо, что написали об этом. Просто НАПИСАЛИ.

Chester_Bennington Песнь моря

Очень хорошая рецензия, красиво, даже можно сказать, красочно, написанная: "Томм Мур самозабвенно воспевает Ирландию — суровый край, что скуден природой и богат историей. Режиссёр живописал родину дважды, показав её с разных сторон: если в дебютной картине местом действия выступали каменный монастырь и огромный тёмный лес, полный языческих чудес, то здесь — каменистый берег холодного моря и осенние поля. И в каждом пейзаже, даже самом неприветливом, художник нашёл скрытую красоту. Он отразил разные лица Ирландии, сохранив сходство изобразительного стиля обеих лент. При его разработке ещё восемь лет назад Мур вдохновлялся иллюстрациями уникальной Келлской книги, отчего кадры стали такими необычными и запоминающимися, где лёгкая схематичность соседствует со множеством деталей и разнообразием текстур..."

И хороша паралель с японскими профи: "Режиссёр не скрывает любви к творчеству Хайао Миядзаки и несомненно почерпнул у японского мастера немало полезного опыта. Неудивительно, что несмотря на совершенно непохожий контекст и художественный стиль, «Песнь моря» имеет немало черт, роднящих её с аниме «Унесённые призраками». В обеих картинах соседствуют сказочный и реальный миры, есть похожие персонажи и, что важно, отсутствуют непримиримые злодеи. Ибо нет зла беспричинного, а если и есть, то оно безыдейно и неинтересно"

SwYS Поезд на Дарджилинг. Отчаянные путешественники

Самое интересное, что рецензия, анализируя этот фильм с этической точки зрения, вот этой фразой и парой других, напомнила мне рассказ Пелевина "Жёлтая Стрела" примерно на ту же тему, рекомендую, если не читали:

http://iknigi.net/avtor-viktor-pelevin/24774-zheltaya-strela-viktor-pelevin/read/page-1.html

"Для современного человека уже не так важны духовность, чувства, эмоции. Несмотря на то, что три брата отправляются в «духовное» путешествие, оно таким не является. Тонкий юмор и ирония о путешественниках с их странностями и причудами, придают ещё большего впечатления что все постановлено и не естественно. Казалось бы попасть в Индию, один из центров мировой культуры, и тем более иметь счастье путешествовать там — это чудесная возможность, но не для современного человека. Все пейзажи, вся атмосфера пролетает мимо, а мы просто глядим в окно…, аналогично обычному телевизору. Разве это путешествие? Выглядит так, как будто это только для отчетности, просто формальность…"

Cuore · 24 августа, 2015

Yotam Ben-Hatem | Пиф-паф, ты – мертв

Тоже начну с места в карьер: во-первых, вступление только путает, кто кого ненавидел, почему "ученики школы свободны от него" (равнодушия, в смысле), ну и отсутствие пробелов перед знаками препинания печалит, пришлось перечитывать несколько раз, к какой части относится "Тревор". Во-вторых, откуда статистика по поводу того, когда именно проявляется склонность к суициду и травля в школе? У меня, например, другие данные - это вообще не к тексту, а просто к оперированию "фактами" или тому, что нам таковым показалось. "Малобюджетность фильма, в сочетании с потрясающим саундтреком дают истинную атмосферу 90-ых годов, хоть фильм и был снят в 2002-ом" - этого вот я не поняла, каюсь, но связь, наверное, какая-то есть. Да и по поводу канадского кинематографа вы зря так, ну да ладно, субъективизм никуда не денешь. Итак, к третьему абзацу появились имена болдом. Кто это? Актеры? Роли? Зачем они здесь структурно? Предложение "Он знает гораздо больше окружающих, которые мечутся в панике и пытаются замять конфликты" лучше поправить; "смотрит в корень и выживает как может" тоже. В абзаце про Кэвэна - "на эту смелость некоторые ругаются", в абзаце про МакГрегор много чего странного (языково, имею в виду, например "Конечно, её актёрская игра не поражает воображение, но смотреть на её актёрскую игру так же приятно.." - это лучше поменять). Ну и вообще, собственно, довольно круто признать, что актриса так себе, но внешне вполне ничего. В последнем абзаце странная фраза про постановку тоже оставила вопросы. И Ошибки, их есть в тексте, тексту нужна вычитка. Теперь к плюсам: эмоционально, живо, фильм добавила себе в Список и буду смотреть на неделе. Мне кажется, стоит отказаться от формата "актер такой-то вдувабелен ваще, а вот такой-то играет тумбочку и он мне не понравился, хотя логика действий на пять", вычитывать текст перед публикацией внимательнее и все будет. Ну, вы поняли.

piper29 | Приключения Паддингтона

Автор, я вас люблю. Всё такое мимими, прямо жаль, что на кп только три цветовых решения для рецензий. Точнее, даже не так: на кп надо ввести рецензии (трехцветные) и отзывы, но двухцветные. Розовые и голубые. Или ну я не знаю. Этот текст - отзыв в блоге, например. Мне понравилось, пишете вы, как герой сделал это, и то, и еще вот то, как он ехал на эксалаторе! Это круто, я проникаюсь и тоже хочу посмотреть, как он на нем ехал. И вот между этими всеми словами внезапное "Легко и безупречно выстроенная с точки зрения ритма и драматургии, по-настоящему радует картина деталями и мелочами, эпизодами" как-то вооще очень внезапно, да. Но потом вновь - а какие там виды! Вообще, такие тексты чем полезны: за тонной анализа не каждый родитель поймет, вести ему в кино на этот фильм своё чадо или не вести. А тут почитал - и всё понятно, что бежать надо. Так что полезность на лицо, но текстово, конечно, тут мало о чем можно поговорить.

mikesaf | Бёрдмэн (2014)

Вам там выше писали, что "написано самоуверенно", как будто это плохо. Не слушайте, самоуверенность это круто! (только я ее тут не увидела особенно). Вступление, как показалось, не идёт тексту, а текст - вступлению, как будто стихи про елку вам просто понравились, да очень хотелось их использовать. Ожидалось, что будет комедия, но нет) Текст интересный, но структурно непонятный, абзацы возникают не очень логично, как будто автор так спешил изложить все мысли, что написал всё так, как думалось, да и местами не сильно логично вышло: вот вы говорите, что о постановке Ригана нам ничего не известно, а предложением ниже указываете, что она "мертвая и сухая". В последнем абзаце интересная мысль, с ней тоже хочется согласиться и верить вместе с вами (в лучшее). Выше кто-то из комментаторов уже отметил абзац, который следует за этими нелогичностями - про "Спектакль перерастает рамки..." и далее - вот это очень хорошо, да.

kinozlodey-ru | Лунатики: История любви

"неуклюже исполосовав чернушным юмором и элементами трэшевой субкультуры нежное тело романтической лав-стори". Ваще. Вот просто. Я могу перечитывать эту строчку бесконечно. Как добавить строку в мемориз? Кто умеет? Выше осудждают за то, что если бы текст был весь в таком стиле и всё такое - трудно не согласиться, но, по-моему, тут и так всё очень удачно. Восклицать "если бы вы знали, из какого сора.." хочется ужасно часто, но здесь из этого сора что-то родилось; фильм, вероятно, не стоит такого текста, хотя последний абзац заставляет усомниться. Впрочем, если рассуждать в таком ключе, то именно фильмы таких категорий развивают всяческий там кругозор, в конце концов, истоки, коими тут проехались по "мейнстримному "молчанию ягнят", решают. Отдельная песня про афиши, которые тоже люблю-не могу пообсуждать (и поосуждать), поэтому просто жму виртуально автору руку, автор, вы, в общем-то, крутой.

Asperger | Секретарша

Отсмеявшись от заголовка рецензии, я...

Ну ладно, не буду. А что, там реально так всё и было, да? В смысле, про попу и стул. Я вот не помню, но на всякий случай поверила. Понятное дело, все обожают сарказм и иронию, просто не все признаются. А кто не любит - тот пусть сидит на стуле ровно. Текст короткий, что, безусловно, жаль - развернуться тут негде. Анализа и рецензии как таковой меньше, чем можно было бы, а взять бы вот "закономерность", выявленнаю вами, так вообще зачет. Будем ждать, что Слейдер тоже выявит ту же закономерность и пойдет к Спилбергу. Может, ему намекнуть как-то?

Kinamanist | Тайны Смолвиля (сериал)

Когда снимают фильмы по комиксам, зрители особое внимание уделяют Локи. Шутка. Ну ладно, допустим, что "трактовке истории", хотя мне что-то кажется, что история вообще второплановое событие. "«CW» выкупил у «DC»" - кто здесь? Хз, фг поймешь. Утверждение, что вселенная смолвильского кента лучше комиксовой лучше было бы оформить как-то иначе, зело несогласная я, но пусть - ваше право, к тому же, тут чуется какой-то подвох: то ли вселенная та же, только это "про молодость супермена", про которую, как указано, "в комиксах два слова" (то есть, может показаться, что вселенная-то не при чем, просто приквел к общеизвестным фактам?), то ли.. Потом в тексте вы еще раза три или четыре подчеркнёте этот факт, как будто с вами кто-то будет спорить (ну вот видите, все так и вышло). Тем, кто не в теме комиксов вообще, будет сложно разобраться в именах, которыми текст изобилует, это минус, но меня он лично радует - обожаю людей, которые в теме. Анализ, если это всё можно так назвать, кончается в первой части, дальше - вкусовщина, которую надо проверять, посмотрев сериал. Резюмируете вы коротко и ясно, напоминая тем, кто первую часть текста проковырял в носу, всё ещё раз, что как-то не айс, ну мы же уже поняли, чего вы так с читателем-то? Из мелочей: тексту необходима вычитка, много странных опечаток (всё-таки, думаю, опечаток), которые лучше бы перед публикацией на конкурс убирать. В целом это, конечно, зачет, я вообще так поняла, что комиксовые темы - ваше всё, а я это очень лю и ува, ну и всё такое, так что очень рассчитываю, что вы в конкурсе будете дальше мочить всех джокерами и бэтмэнами.

Wayneee | Чёрный лебедь

Заголовок. Почему такой кандибобер у такого текста, не очень понятно. С другой стороны, ему никакой другой бы не подошёл, стоит вчитаться. И в первом абзаце, опухая от иллюзорного и высокого, мечтая, чтобы он где-то прервался, потому что из интригующего он грозит стать зантянутым плотским жирком, хочется признать, что прима не Нина, а автор, который и не планировал напялить на себя шкурку белого лебеля и помышлять о совершенстве и искусстве, а сразу дать по башке читателю Танатосом с французским акцентом боже где у этого предложения точка помогите кто-нибудь, чтобы ценители тонкой эротики пустили слюни.

Воды, воды! У кого есть?

Я за второй абзац вам жму руку, культура очень занятная вещь, такая, что почти как кактус. Для фригидного "кина для своих" тут многовато секса, как будто о главном, а последний абзац так и вовсе жесток (про курицу-то вы, конечно, резко). Монохром, как мне думается, не должен мешать, а если и мешает, значит, что-то упущено: этот переход очень важен, поскольку тут происходит окончательный и бесповоротный провал героини в то, что вы называете то ли "балетной катавасией", то ли "трэшем". Что тут важно - владение словом, эмоцией, настроением. Это мастерство, которое не спрячешь за "алкоголичками" и "накуриться и бухнуть в кедах" (это почти гениально). Это очень сильно в целом, хоть слишком, слишком многословно, что путает, отвлекает от ключевой идеи (надо, Федя, ты не Рабочий без Колхозницы и всё такое, о чем было выше - мешает, хоть и смотрится забавно). Вот если без забавного, то вообще будет так, что размажет так, что не встанешь. Не то чтобы мне так хотелось, чтобы тут кого-то размазало, я так, между прочим.

Raevska | 2:37 (2006)

(была идея уложиться в чтение и комментирование текста за 2:37 минут, но не вышло)

Автор тут говорит: не буду обсуждать то, это и вот это, потому что фильм интересный. А буду идею обсуждать. И вот, идея - какая она? Вы предлагаете нырнуть в историю - ну и, куда деваться, мы ныряем. И вот тут очень важно не утонуть, потому что воды тут много: два больших абзаца, через которые довольно сложно пробиться к концу. Тут можно подумать, вспомнив завязку, что идея здесь - Надежда (с большой буквы), потому что если не надеешься - то всё, можешь ни о чем не грезить и ни к чему не стремиться. Сложно спорить: намёк в заголовке довольно прозрачный. При этом всём читать действительно тяжело потому, что не везде ясно, то ли это общие фразы о "ком-то, кто...", то ли пересказ сюжета, то ли просто мысли по теме. С таким годным слогом здесь переборщили по количеству, как мне кажется, забыв о качестве. Да и вот: через весь текст одна эмоция - сильная, аж вообще, а в конце бац! - стоит шестёрка! и только-то? Такие чувства тянут где-то на восемь-девять, автор, зачем ты так?

Ну а фильм в копилку, конечно, спасибо за обзор.

клементина кручински | Агенты А.Н.К.Л.

С чего вас там вообще осуждают, непонятно - вообще, отлично, живо и, самое главное, НЕ ТОМ КРУЗ. Может хотя бы Брэд Питт? Ннет? Не он? А, русский? Ну, русский тоже нормально, заверните. Кстати, тексту я поставила "да" когда-то не сегодня, так что вообще, внезапность, интрига, загадка, но я его уже читала раньше. Короче, во имя Хью Гранта, предлагаю не слушать глупости, не переписывать рецензию, а фестивалить дальше, этому разделу не хватает жизни. Чисто технически: как может показаться, не самый сильный текст из ваших, не лучший выбор на битву размерами чсв, но всё-таки само по себе это, как мне кажется, прелестно.

boluc | Земляне

За громким заголовком прячется интрига. Во-первых, конечно, куда как интригует, когда тебе вот так заявляют, что от фильма бывает экзистенциальный шок. Дальше можно почитать, по какой причине. На самом деле, невероятно хорошо, что "открывающее глаза" вызывает чистые эмоции, Монсону было бы дико приятно прочесть такой отклик, если бы он понимал по-русски.

За "Но я в этом учавствовать больше не буду" ловите плюс. По поводу остального: это всё очень хорошо по-человечески, хотя от рецензии вы оставили мало, только эмоцию. Она была такой сильной, что количество опечаток, о которых вам наверняка уже написали, огорчает. Если закрыть на это глаза, то всё-таки о фильме тут не "ничего", а довольно "много чего", хотя бы и между строк. Документалки вообще сложнее рецензировать, что уж там. Это у вас первый текст и я надеюсь, будут другие и мы почитаем их на чемпионате, потому что уж что-что, а эмоцию вы передать можете.

Chester_Bennington | Песнь моря

Хотела написать "я просто люблю этого автора", но подумала, что не стоит палиться. Не буду: выбор материала хорош, ну а художник по тексту воспользовался Ирландией по полной - очень красиво вышло. Есть шероховатости ("..о народе селки. Брона - одна из них" - читается со скрипом), в абзаце "за сюжет" всплывают имена, которые не всегда ясно, к кому отнести (непоседливая Сирша, наверное, дочь?). Тезис про "нет беспричинного зла" спорен (и самим автором опровергнут), ещё вот хочется сразу обсудить, отчего вы считаете, что мультфильмы сейчас редко говорят о чём-то важном, вроде как напротив, бытует мнение, что взять пиксаровский "Валли-И"и прочие мультфильмы той же студии, так нам как раз и начали о важном говорить (но это больше к "поговорить", а не комментарию). Общее впечатление - отлично всё это выглядит. Автором нужно дорожить, пиши исчо и всё такое.

SwYS | Поезд на Дарджилинг

Почему-то, помимо отказа говорить об Андерсоне, автор так же отказался от запятых в тексте. Но здесь не об этом. Почему поезд - храм, вот вопрос. Может, автор взывает к какому-то известному фильму, или образу - тут непонятно. Но Уэс Андерсон, кто бы он ни был, это зачастую всегда непонятно. Не очень понятно и то, что же там, в сюжете, черт побери, происходит. Важно ли таскать багаж, но обрести веру, как вроде бы написано, или важно его сбросить и обрести веру? Я не знаю, поэтому придется смотреть кино. Автор, конечно, заинтриговал риторическими вопросами - ну пусть так, зато интрига. А в целом, в качестве зарисовки очень даже неплохо, мыслей много, чувства тоже есть, может разве что "ярких красок" здесь чуть не хватило, но будем считать, что это потому что поезд быстро едет и "атмосфера пролетает мимо".

И да, "ться и тся" это очень, очень важно, правда. Ну, вы и сами знаете.

barmaglot81mail.ru · 24 августа, 2015

Yotam Ben-Hatem Пиф-паф, ты мёртв

В целом, представление о фильме есть. Слог ещё, конечно, шершавый, но без излишней экзальтации и со стремлением к сути. Основной упор автор хотел сделать на оценку актёрских работ, но получилась, скорее, оценка персонажей. Что, впрочем, говорит о попадании этих работ в автора. А Бен Фостер на самом деле очень талантлив. Сам я этот фильм не смотрел, но после рецензии взял на заметку.

piper29 Приключения Паддингтона

Очень благожелательная рецензия... А это почти всегда хорошо!.. Правда, что в этом фильме особенного, кроме доброты и умиления (о присутствии которых мы уже в полной мере осведомлёны из трейлера), я так и не понял. То есть резкого желания вскочить и бежать его смотреть, к сожалению, не возникло. В общем, без открытий, но за добрый посыл спасибо!

Простите, но большая неразбериха со знаками препинания, хотя в последнем абзаце они, почему-то, почти все на месте...

mikesaf Бёрдмэн

Тут я немного необъективен, потому что сам являюсь пылким фанатом этой прекрасной картины, да и, думаю, нас таких немало. Но я отзыв написать так и не удосужился, а тут вот человек собрался и выдал. Получилось, по-моему, слегка сумбурно, и какой-то одной темы или вывода не прочитывается, но ведь и сам предмет разговора так насыщен, разнообразен и велик, что определить одну тему, наверное, очень непросто. Так что спасибо в любом случае!

... но запятые гуляют.

kinozlodey-ru Лунатики: история любви

Тут просто большое человеческое спасибо! Прочитал с огромным удовольствием. Сочно, интересно, грамотно и остроумно. Низкий поклон!

Хотя, как понимаю, тут рука профессионала...

Asperger Секретарша

Замечательный отзыв в форме ироничного пересказа: и читать не скучно, и точка зрения автора предельно ясна. И опять грамотно, ёмко и со вкусом. Спасибо!

Kinamanist Тайны Смолвиля (сериал)

Ну что ж, тоже человек старался... Я, например, понял, что автор большой фанат комиксов и, в особенности, вселенной Супермена. И, опять же, все мы и всегда чему-то да учимся. Может быть, и эта рука когда-нибудь великий текст забабахает.

Wayneee Чёрный лебедь

...Нет, ну мощно, конечно!.. Очень талантливо и едко, местами чуть ли не ядовито. Но кто сказал, что это плохо? Может быть, многовато формы, но и содержание на месте. Аргументы, доказывающие, что Аронофски-режиссёр в этом фильме пытается усидеть на нескольких стульях сразу и, в итоге, так до конца и не может определиться, про что же он снимает, меня совершенно убедили. "Трансцендентный кактус двусмысленной формы" очень позабавил! Да и, вообще, владение словом вызывает приступы белой зависти. Как-то и судить не по чину!..

Raevska 2:37

Это, как я понял, не совсем отзыв, а нечто больше похожее на очерк или этюд, описывающий впечатления от увиденного. Но подано всё вполне ясно и грамотно. И, главное, становится понятно, почему этот фильм можно и нужно посмотреть. И понятно, что он может дойти до зрительского сердца. А это тоже дорогого стоит.

клементина кручински Агенты А.Н.К.Л.

И еще одна замечательная рецензия! Присутствуют и юмор, и стиль, и вкус, и ум. И найдена интересная и весьма изящная форма. Срочно захотелось откликнуться на "предложение" оценить этот праздник и побежать в кино!

boluc Земляне

Что ж, и фильм, и отзыв на него затрагивают темы, относящиеся собственно к кинематографу в последнюю очередь. Ближе всего это, думаю, к некоему гражданскому акту или к жёсткому объявлению личной позиции, касающейся конкретного вопроса. Достойно уважения!

Как-то пропустил, что с Хоакином Фениксом выходила такая острая документалка... А Хоакина я ценю, так что и за информацию благодарен.

Chester_Bennington Песнь моря

Рецензия, достойная по-настоящему прекрасного мультфильма. Сам бы подписался под каждым словом, но у меня бы так хорошо не вышло. Действительно, "просто и красиво".

И правда "Ирландский Миядзаки"!

...Интересно, кто и зачем минусует такие тексты?..

SwYS Поезд на Дарджилинг. Отчаянные путешественники

Текст очень шероховатый, но искренний, а это подкупает. Особенно, когда вкусы сходятся, пусть выводы и разнятся.

kotenot_St · 25 августа, 2015

Впервые комментирую чужие рецензии, написать все кратко не получилось, но старалась быть объективной.

Итак, начнем.

Yotam Ben-Hatem

Рецензия кажется поверхностной с точки зрения полезности для того, кто не смотрел этот фильм и не знает, о чем он. Анализу сюжета уделено очень мало места, авторское мнение больше раскрывается в абзацах про актеров и те образы, которые они воплотили на экране. После прочтения мне осталось не ясным, о чем этот фильм, какой у него посыл. Посмотреть киноленту желания не возникло.

piper29

Очень милая рецензия, как и предмет того, о чем она повествует. Текст читается легко и вызывает улыбку. Глубокого анализа фильма нет, но здесь это и не требуется, как правило, впечатления от такого рода историй излагаются исключительно в формате ярких эмоций. Хотелось бы отметить, что все таки у piper29 вышел скорее отзыв, а не полноценная рецензия, но от прочтения у меня все равно остались положительные эмоции. Хотя если бы речь шла о другом фильме, то моя оценка была бы ниже при аналогичном подходе к написанию.

mikesaf

Прочитала с интересом, рецензия вдохновила на просмотр фильма, тем более, что я уже давно проявляю к нему интерес, но как-то все никак. Понравился первый абзац, да и вступление курсивом в виде выдержки из «народного творчества» весьма уместно. В рецензии есть анализ фильма (предпоследний абзац), причем довольно таки глубокий, видно, что автор творение Иньярриту прочувствовал и пропустил через себя. Весьма и весьма недурно. Правда хочу отметить, что тексту все- таки не хватает некоторой стройности изложения, но даже с учетом этого моя оценка довольно высокая.

kinozlodey-ru

сложный для восприятия текст, наверное, в первую очередь, из-за специфики самой киноленты. Но, тем не менее, написано в целом неплохо и довольно таки четко, рецензия выстроена логически верно, нашлось место и анализу, и авторскому мнению. Текст написан в обоснованной критической манере, что опять же говорит о завершенности и цельности мыслей автора.

Asperger

Очень понравилось. Шутливый тон повествования (а как вообще можно серьезно говорить о таком фильме?) – читается легко и с улыбкой на лице. Точка зрения автора и его отношение к фильму обоснованы, рецензия цельная от начала и до конца. Тот случай, когда ничего лишнего нет, каждая фраза – уместна и раскрывает видение автора. Браво!

Kinamanist

Сразу хочется отметить небольшие грамматические ошибки и отсутствие запятых в определенных местах. Первый абзац немного путанный, перечитывала 2 раза, может, из-за того, что где-то как раз таки запятых не хватает. Видно, что текст написан фанатом истории о супермене, но при этом глубокого анализа самого сериала нет, костяк рецензии – сравнение сериальной истории о Кларке Кенте с фильмами о Супермене. Оценка 10 из 10 лично для меня не кажется обоснованной, потому что о сериале и его сильных сторонах написано поверхностно. Хотелось бы прочитать больше авторских мыслей и впечатлений от просмотра. Пока я смогла разглядеть только восторги фаната, а это всегда несколько субъективно.

Wayneee

Написано сложно, но со вкусом. Витиевато, но во всем этом проглядывается стиль автора, его оригинальный подход к изложению текста. Это нельзя не отметить. Владение родным языком – твердая пятерка. Сильная рецензия, рассчитанная на определенную аудиторию.Но обычный человек, ищущий ответ на вопрос «Стоит ли смотреть это кино и про что оно?» скорее всего не оценит всей прелести, написанной Wayneee. Так что это однозначно рецензия более высокого уровня, чем большинство на КиноПоиске.

Raevska

Хороший, глубокий анализ фильма в довольно таки не стандартной манере изложения. Прочитала не без удовольствия, фильмом заинтересовалась. Автору хочется сказать «Спасибо» за прекрасный, хорошо читаемый текст. Из всего прочитанного пока Вы для меня находитесь на лидирующих позициях.

клементина кручински

Я всегда голосую «за» не стандартный подход в написании рецензий. И тут вроде бы все это есть, но пользователю, пока не знакомому с этим шедевром, думаю, текст не будет полезен. Слишком много двояких, не конкретных формулировок, которые являются частью авторского стиля, но при этом суть раскрывают не очень обстоятельно. Это скорее шуточная рецензия, оценить которую можно уже после просмотра фильма, тогда все яркие моменты, описанные Клементиной, станут более понятными. Для меня текст все-таки при всей оригинальности был сложным и не информативным. Анализа фильма нет вообще, а этого всегда не хватает.

boluc

Сразу хочется отметить не отточенный слог автора, текст не слишком грамотно написан и из-за этого читается трудно. Рецензия эмоциональна, строится, в общем-то, на впечатлениях boluc от увиденного, целостности повествования нет, только к концу прочтения, будучи не знакомой с предметом рецензии, я начала понимать, в чем суть. В целом, текст не бездумный, имеет определенные идеи, которые автор действительно старается передать, но делает это не очень грамотно. Думаю, если отточить слог, то в дальнейшем будут получаться вполне себе хорошие тексты, так как мыслить boluc может, но на данный момент не хватает мастерства воплощения, скажем так.

Chester_Bennington

Не буду много писать, просто кратко отмечу: понравилось. Хороший текст, написано красивым, ровным слогом, читается легко и понятно, логически все выверено, присутствует глубокий анализ и личное мнение автора – все то, что делает рецензию рецензией. Благодарю вас, Chester_bennington, за полученное от прочтения удовольствие!

SwYS

Думаю, это первый опыт автора, и с учетом этого говорю «неплохо». Присутствует разбор сюжета фильма, есть мысли по поводу увиденного, поиск ответов на те вопросы, которые перед зрителем поднимает режиссер киноленты. Но пока нет какой-то оригинальности в изложении, чего-то такого, что при прочтении цепляет и заставляет посмотреть именно этот фильм. Так же необоснованной показалась оценка – 9 из 10, почему так? Почему не десятка?

NaObi · 25 августа, 2015

Yotam Ben-Hatem и его «Пиф-паф, ты мертв» - Не могу сказать, что написано блестяще, но искренне, что несомненно подкупает. Это словно не отзыв, а разговор по душам с другом, который рассказывает тебе о понравившемся ему фильме. Основным недостатком рецензии становится ее малое вникание в проблематику поднятой фильмом темы, а там, сами знаете, поле непаханое и при желании можно и нужно приплетать психологию, социологию и прочие «логии», так как тема злободневна до зубовного скрежета. Автор касается этой злободневности только в самом начале, а затем, не долго думая, приступает к варке старой знакомой каши под названием актерская игра, что совсем не свежо и не особо познавательно.

piper29 и ее «Приключения Паддингтона» - Мило, но и только. Я понимаю – восторги, кино отличное, детско-взрослое, мой любимый жанр, круто, а как он то, а как он это! И Лондон и медведь и макинтош – все тут и все в одной картине. НО! хочется куда больше конкретики, а не упоминаний вскользь отдельных эпизодов, которые автору очень импонируют, но я их вообще представить не могу, воображения маловато . Похоже на мнение восхищенной старшей сестры, чей младший братик/сестренка остался(лась) очень доволен(льна) просмотром, отсюда и отзыв.

mikesaf и его «Бердмэн» - А мне понравилось – наблюдательно, ненапряжно, без лишней зауми, которая в отношении «Бердмэна» была бы отнюдь нелишней (прошу прощения за каламбур). Дань Иньярриту и Китону отдана, никаких рассусоливаний по поводу актерских игрищ, цельно, но довольно безыскусно в первой половине текста. Но все равно на фоне двух прочитанных работ отзыв выделяется грамотным подходом, который не может не радовать.

kinozlodey-ru и его «Лунатики» - с чувством юмора у автора наверняка все в порядке, как и с умением отделять зерна от плевел. Кино не смотрела, но таки да, с первых нот угадывается нереальнейший трэшак, в котором автор сумел углядеть не только системность, но и своеобразное очарование, да и в целом подозреваю, что чтение отзыва лично для меня будет куда как лучше просмотра означенной фильмозы.

Asperger и его «Секретарша» - Пхах, двусмысленно как-то началось составление каммента Под финал начинается самая мякотка, в которой и стиль и вдумчивость (я про кратко, но емко выписанный облик «Пианистки») и в целом читать становится куда занимательнее, чем про все эти начальные, щедрые на детсадовские аналогии, «попы» и «хухры-мухры». Претендуя на легкость, авторский начальный слог скорее отдает легкомысленностью, что может и небанально, но и не красит, так как кино, при некоей его стебовой направленности, является глубоко психологичным с хорошо продуманными реалистичными характерами. Как резюме: далеко не айс.

Kinamanist и его "Тайны Смолвиля" – Я уяснила, что сериал лучше полнометражных фильмов, но для меня толком так и не раскрылось, почему же «ТС» вызывают у автора столь теплые чувства. Трактовка «Дело в том, что сериал рассказывает о молодости супермена» меня не устраивает, так этот период жизни далеко не у всех отмечен знаком качества. Чтение напоминает хождение по кругу, где неизбежным окончанием очередного витка служит авторским фразеологизм «даже лучше оригинала». Из козырей – «дает ответы на многие события будущего» (тут более-менее понятно, так как дальше парочка примеров присутствует); отличия букв на грудях (сакральный смысл хде? из-за чего на эти буквы такой упор ведется, если я с криптонцами за руку не здоровалась?); «более развернутая ненависть Лютора младшего и старшего» (тут обойдемся без нареканий – развернута и развернута, и то хлеб); про всю эту пеструю команду справедливостей умолчу ибо квадрат Малевича для непосвященных. В целом неубедительно потому как упор на отличия сериала и фильмов организован слабо, а присутствует просто авторский субъективизм как основа основ.

Wayneee и ее «Черный лебедь» - наворочено, конечно, сверх меры и разных стилей-образов-подобий. Если читать бегло, то может даже сойти за достойное чтиво, но при более детальном раскладе обнаруживаются шероховатости и недодумки. Femme Fatale не надо сватать к коням и пожарам – это ж не русская баба, а, можно сказать, полная ее противоположность. Причем тут Татум (тук-тум-тум, трататум, заело, сорри), мой мозг так и не усек? Если слово о «Восхождении:Юпитер», то он 2015-го, а «Лебедь» постарше будет, так что неувязка в хронологии детектед. "…не пару балетных туфелек, а несколько адидасовских кед» - к вопросу, а сколько ног у Лили? «Трансцендентный (сиречь «потусторонний») кактус дусмысленной формы», который еще, к тому же, облизывают – это простите, как? КАК? Мой мир никогда не будет прежним после такой фразы, и это не комплимент. Нет маргинальности и тут же, следом, паровозиком, приветственно машут законченные алкоголички – чем не нигилистские приметы? Касательно авторского взгляда на сюжет спорить не стану, так как не это оценивается, а убедительность и прочие словесно-умственные красивости, но пестрый винегрет получился, на мой взгляд, пересоленным и малосодержательным, хоть и намешано в нем ох как много, подчас несочетаемого, на манер селедки с тортом.

Raevska и ее «2:37» - просто и со вкусом. Автор Америку не открывает и от изобретения велосипеда далек, но и штампом на штампе тоже не погоняет. Какая-то очень спокойная рецензия, немного домашняя, без излишнего драматизма – в наличии определенная доля отстраненности, взгляд со стороны, несомненно сочувствующий, но не истерично-кликушеский: мол, сколько можно страдать совсем еще юному поколению, которое толком жизни не видело? Философичность подхода временами украшает, но все же в некоторых моментах душа просит накала и жесткости, а в данном отзыве места им не находится.

клементина кручински и ее «Агенты А.Н.К.Л.» - с творчеством Клементины была знакома и ранее, а посему эта рецензия видится мне чем-то вроде разминки перед основными турами Чемпа. Изящно, с хорошим слогом, но несколько лайтово, что, с одной стороны, оправдывается сценарной задумкой, не претендующей на философию; с другой стороны, это Гай Ричи, следовательно, в сценарии присутствует финт (зачастую не единичный), который способен перевернуть восприятие на уши самым парадоксальным образом и хотелось бы упора также на это. В целом рецензия оставляет приятное послевкусие летнего ненапряжного чтения.

boluc и его «Земляне» - Плохая вычитка и немалое количество орфографических ошибок – это очень портит любой отзыв. Что касается лишних запятых, то это просто бич Божий, честное слово . Если опустить подобные оплошности, в сухом остатке будут неприкрытые эмоции автора, искренние, с ноткой раскаяния, так как сам он также существует в этом мире потребителей, и вообще незнание не освобождает от ответственности. Третий абзац – суть есть мысли персонажа по кличке Устрица из паланиковской «Колыбельной», лирическое отступление, просто очень живо аналогия сформировалась. Мнение понятное и близкое тем, кому не все равно, но нет еще изощренности подачи, того, что цепляло бы за живое, заставляя по-настоящему ужасаться. А так ощущение газетной заметки «на тему», написанной молодым и оттого еще не успевшим очерстветь автором.

Chester_Bennington и его «Песнь моря» - вдумчивое, неспешное размышление ведется плавно, темой приятно, слогом выразительно. Несколько сомнительно, что «нетрудно догадаться» про способствование дальнейших событий восстановлению душевного внутрисемейного баланса – просто потому, что анимация не американская, а значит шанс хеппи-энда вылупиться из предтитровой скорлупы все же мельчает. Многовато предыстории, но это потом себя оправдывает. Аналогия с творчеством японского мульт-кудесника, акцентирование на метафорических моментах – в тему и не перегружено лирически отступлениями. Читается легко, к просмотру мотивирует.

SwYS и его «Поезд на Дарджилинг. Отчаянные путешественники» - Первая же фраза вселяет надежду – не надо, не надо нам этих вяжущих похлеще незрелой хурмы кивков в сторону режиссерского имени! Отрывочно, будто бы поспешно, но с зачатками мысли, что радует. Плохо то, что этой мысли толком не дано развиться, и там, где должно быть авторское мнение (см. три последних предложения четвертого абзаца) проставлены риторические знаки вопроса. Даешь больше объема, меньше недосказанности – вот что мне хочется сказать по прочтении.

Loky · 25 августа, 2015

Yotam Ben-Hatem - Пиф-паф, ты – мертв

Удачная подводка к тексту, затрагивающая струны души, но она же и единственно стоящая часть текста. Далее резкий скачок к технической составляющей, о которой сказано два слова, а остальное - описание актеров. В результате, о самом фильме почти ничего. Можно было оставить только первый абзац и постепенно развивать мысль дальше, заменив анализом рассуждения о симпатичности героини. И, кстати, эпитет "смазливая" не стоит употреблять по отношению к герою, который искренне нравится, потому что слово употребляется обычно в пренебрежительном отношении.

piper29 - Приключения Паддингтона

Очень мило и душевно, с теплотой написанный отзыв. Не тянет на рецензию, потому что нет выхода рассуждения за рамки сюжета и описания героя. Легкий слог, переданное настроение, но все же текст простоват, нет глубокой мысли автора, что могло бы дать выводы по фильму.

mikesaf - Бёрдмэн

За основу анализа берется сюжетная линия, на ее развитии и строится все рассуждение, хорошо, что без полного раскрытия всех событий, а то и смотреть незачем. Слишком много пересказа, по части выразительности бедно, текст выглядит сухим и занудным. Вроде бы и написано старательно, проделана большая работа, а в сухом остатке оригинальных мыслей нет.

kinozlodey-ru - Лунатики: История любви

За интригующим заглавием обрушивается поток сарказма, поглотивший и со вкусом преподнесенный сюжет, и вопрос о ценности и значимости фильма, и историю последнего. Авторского беспощадного и меткого юмора так много, что создается впечатление - где-то далеко режиссер ходит весь в синяках и охает. Стиль и оригинальность есть, это несомненно, нельзя проигнорировать этот факт и обделить баллами, хоть такая подача материала лично у меня не вызывает одобрения.

Asperger - Секретарша

Шаблонный разбор сюжета, кивок в сторону актерской игры - вот и все, что здесь представлено. При этом видна способность автора к написанию интересного текста, есть определенный стиль. Но нет желания копнуть поглубже, проанализировать и сделать свои выводы. Отсюда банальная однослойность недоработанной рецензии.

Kinamanist - Тайны Смолвиля

В рецензии раскрыта только история возникновения сериала, немного сказано о героях и их взаимоотношениях. К сожалению, маловато, достаточно общие и поверхностные сведения о фильме, без авторской позиции и черт уникальности, что могло бы текст выделить из числа бесцветных.

Wayneee - Чёрный лебедь

Необычный стиль ироничного плетения словес, развернутость рассуждения и четкая авторская позиция отличают эту рецензию, которая вступает в конфронтацию с режиссерской версией о высоком и утонченном. От подачи материала веет бунтарством, созданы яркие образы и метафоры, и хотя создается ощущение перегруженности текста, все же рецензия достойная.

Raevska - Show must go on

В нестандартно лаконичной форме, во вступлении автор проходится по основным характеристикам фильма, а затем все внимание переключает на конфликт и психологизм. Проникновенное повествование о изученном содержании, где вычленено самое главное - это мотивированный выбор автора. Но опасения испортить текст техническими характеристиками напрасны, рецензия и без этого выглядит цельной и продуманной, но, возможно, будучи чуть многограннее, заиграла бы новыми красками.

клементина кручински - Агенты А.Н.К.Л.

Уверенный тон автора увлекает за собой с первых строк, давая возможность получить удовольствие от рецензии, написанной со вкусом и с юмором, и оценить ее стиль и содержание. С легкостью отмечены достоинства фильма, обрисован сюжет, хотя глубокой аналитики здесь нет. Хотелось бы чуть больше наблюдательности и выводов.

boluc - Земляне

Такой текст сложно назвать рецензией, это впечатления от увиденного и навеянный этим поток мыслей. Поменьше эмоций, побольше содержательности, все-таки читатель должен понять, что за фильм оценивается. А одни дифирамбы создателям вкупе с потоком щемящей удрученности недостаточны.

Chester_Bennington - Песнь моря

Гладкая манера и обстоятельный анализ, четко выстроенная структура и изящный литературный язык. Вроде бы поднимать тему о недостатках всё равно что незаслуженно вставлять палки в колеса. Но тем не менее текст оставляет ощущение обезличенности, красиво, но сухо и неуютно. Добротно, выверено, но не идеально, как будто не хватает заключительного штриха, чтобы рецензия ожила.

SwYS - Поезд на Дарджилинг. Отчаянные путешественники

Странное вступление: зачем упоминать то, о чем не будет речи в дальнейшем. После этого только вроде начинается полет мысли - и неожиданно оборачивается финалом, который выглядит куцым. Такие резкие переходы ломают структуру, исчезает плавность мысли. И хотелось бы побольше о фильме, а то как-то скомкано, слог хороший, так что с объемом можно не бояться утомить читателя.

qwermnou · 25 августа, 2015

Yotam Ben-Hatem Пиф-паф, ты мёртв (2002)

Акцентуация на описании персонажей в обход непосредственного анализа фильма автора отнюдь не выручает , а только ставит ему подножку. Касательно той части рецензии, что посвящена описанию непосредственно фильма: автор выражает свои мысли очень неудачно. Понятно, что хочет сказать, но проходится по теме он с изрядной долей неаргументированного субъективизма и обрывочными формулировками. Впрочем, ровно таким же образом, каким он и описывает персонажей. Глубокого анализа нет, равно как и хотя бы более-менее чётко сформулированных мыслей по поводу того, за какие заслуги автор так полюбил сие творение.

Piper29 Приключения Паддингтона (2014)

Безусловно, это получше одного текста на того же «Паддингтона», представленного в ЧРКП раннее, но и здесь не обойдётся без списка изъянов. Основное впечатление после текста сводится к следующей формулировке: рекомендательность вкупе с субъективизмом и бессвязностью. Автор обрывочно раскрывает, по-видимому, не особо насыщенный аспектами и нюансами, образ главного героя вперемешку с пересказыванием отдельных эпизодов, в конце пускаясь в тотальную рекомендательность. Повторюсь, масштаб трагедии далеко не тот, как в тексте, упомянутом раннее, но покамест нельзя не вспомнить интернетовский мем с мордочкой утёнка и его коронной фразой: «Всё очень плохо».

Mikesaf Бёрдмэн (2014)

Тот случай, когда с содержанием всё в порядке. В целом, достойная рецензия, радующая тем, что автор подробно проанализировал фильм, не упустив каких-либо нюансов и деталей. Начало немножко смущает откровенными комплиментами в адрес съёмочной группе (уровень стараний которых, в принципе, соответствует высказанным похвалам, но уклоняет текст в сторону отзыва), но потом автор уверенно компенсирует былое удачным пересказом сюжета, демонстрирующим акцент автора именно на тех аспектах, которые и составляют основной посыл фильма. Адекватное понимание фильма вкупе с достаточно чётким изложением в итоге дают очень приличную рецензию.

Kinozlodey-ru Лунатики:История любви (1991)

Ну вот без лишних слов: отличная рецензия от профессионального киномана. Адекватное понимание темы, эрудиция, чёткость и ясность изложения. Даже параллели с другими фильмами, и те в контексте беседы вполне уместны. То, чего ждёшь от рецензии. Спасибо за отличный текст!

Asperger Секретарша (2001)

Мертворожденный текст, если честно. Какой смысл в том, чтобы просто пересказать сюжет, и вставить пару наблюдений по поводу карьеры Спейдера? Пресловутая рекомендательность: кому смотреть, кому нет. К рецензированию текст имеет весьма опосредованное отношение. Это образцовое «Моё имхо о фильме», но не рецензия.

Kinamanist Тайны Смолвилля (2001)

Что бросается в глаза – так это то, что перед нами фанатская рецензия. Автор пишет текст исключительно для своих, не заботясь о контексте, снабжая читателя разбросанными и невзаимосвязанными между друг другом фактами. Характерна некоторая легковесность и скомканность изложения.

Клементина кручински Агенты А.Н.К.Л. (2015)

Не рецензия, а сплошная реклама, страдающая субъективизмом. Если нас уверяют, что в шестидесятые вполне можно жить, то почему нас в этом уверяют? Неплохо было бы посвятить в контекст подобных пожеланий. И причём там Том Круз? Может, он там вполне уместен, но автор искренне забивает на стремление читателя понять, а какого черта туда приплетен Круз. В целом же текст больше напоминает внутренний монолог, нежели рецензию как аналитический текст. Обрывки сюжета вкупе с отрывочными характеристиками персонажей фильма производят впечатление гнетущее и скомканное. Скрашивает картину то, что автор пытается шутить, хотя вне контекста всё выглядит сумбурно и весьма мутно.

boluc Земляне (2005)

Батюшки светы. Я уж грешным делом подумал, что рецензия предо мною толка несколько иронического, настолько тон да миротворческий пафос утяжеляют буквально каждую строчку сего крика души. Если автор всё же иронизировал, то скажу, что получилось это у него достаточно «толсто». Если же это всё написано искренне, то не постесняюсь объяснить, почему текст производит комическое впечатление. Прежде всего, это пресловутая восторженно-просветительская интонация текста, не соответствующая масштабу описываемой проблемы, ибо такой аспект бытия, как ВНЕЗАПНО жестокое и откровенно узурпаторское отношение к животным, если я не ошибаюсь, входит в аспект тем достаточно распространенных и популярных, отчего такая буря эмоций по поводу факта, известного практически каждому школьнику, вызывает минимум недоумение. Признаться честно, согласно возрасту автор не входит в ту категорию людей, для которых подобные изобличения могут стать сюрпризом, отчего и текст (я уже молчу про субъективизм «я случайно набрёл на фильм», «экзистенциальный шок») смущает своей пафосностью и долей наивности. Создаётся ощущение, будто автор вообще не знаком с таким обобщенным понятием, как «изнанка жизни», простите за долю высокопарности в определениях. Что ж, уже неплохо, что вы, хотя бы опосредованно да и на далёких от вас примерах, с этим столкнулись.

SwYs Поезд на Дарджилинг: Отчаянные путешественники (2007)

Начало, конечно, слегка ошарашивает, но после впечатление о рецензии выравнивается, ибо есть подозрение, что там присутствует анализ происходящего. Минус в обрывочности изложения. Возможно, автор отлично понял о чём фильм, но мысли его изложены прерывисто и несколько торопливо. Вывод: радует наличие некоего подобия анализа, но над оформлением и подачей мыслей автору надо немного поработать.

lehmr · 25 августа, 2015

Пятый поток закрыт.

Первый тур отбора завершён.

Результаты - в течение нескольких часов.

lehmr · 31 августа, 2015

lehmr · 31 августа, 2015

Период активности группы - с 21:00 31 авг. до 21:00 2 сент.

После этого комментарии и оценки по ней не принимаются

ТЕКСТЫ УЧАСТНИКОВ:

Movie Viewer~~Wayneee~~Mias

Frau_von_Till~~Andron~~billfay~~J Green

SinInGrin~~Martinadonelle~~kati82

/их оценивают и комментируют авторы из первой группы/

Участники этой группы по лимиту комментируют и оценивают третью,

а также оценивают вторую группу следующего потока (2-4 сент.).

Сверхлимитное оценивание и комментирование приветствуется и,

что важно, позволяет накопить баллы, которые затем можно

будет обменять на различные привилегии в ходе конкурса.

То есть оценки и комментарии ждём от всех желающих

(кроме самих авторов данной группы: им нельзя).

Комментарии размещаются прямо в теме единым постом.

Чтобы дополнить оставленное ранее сообщение, используйте

кнопку "Правка" (находится в правом нижнем углу поста).

Обязательное требование к объёму комментария: не менее

двух развёрнутых фраз. "Отписочные" не принимаются.

Лучшие комментаторы станут претендентами

на зачисление в комментаторскую лигу.

Оценки высылаются всем списком с указанием никнеймов

сюда. В конкурсной теме их публиковать запрещено.

Результаты потока будут опубликованы

вечером 4 сентября на "Доске объявлений".

По всем вопросам обращайтесь к организаторам

или в тему обсуждения чемпионата. Удачи!

Изменено 31.08.2015 19:54 пользователем lehmr

gone_boating · 31 августа, 2015

Movie Viewer Реверс 666

Комментирую вторую рецензию автора на этом чемпионате и, во второй раз благодарю за осуществление public service - в лёгкой, едкой, аргументированной манере автор отбивает всякую охоту потратить даже несколько минут на очередной недоделанный ужастик. Я, правда, его в любом случае смотреть бы не стала. И тут у меня возникает пожелание к автору - в таком же отличном стиле, а у автора он, без сомнений, остро отточен, выбрать для рецензирования что-нибудь, ну пусть не комплитли, но, хотя бы, слайтли, дифферент. По сей день, помню первую прочитанную работу автора, рецензию на фильм Грань будущего (Edge of Tomorrow). Все плюсы Вашего стиля сошлись в ней, как в фокусе, и отлично получилось.

Wayneee "Путешествие в Италию"

А почему не предлагается в этом чемпионате или на этом этапе номинация за красоту слова? По-настоящему, красиво, ярко, плотно, шёлково и знойно, так знойно. Переливающийся под жарким чувственным итальянским солнцем текст получился. Некоторые находки просто чудесны: "Женщина — дьявол: она вся в деталях" или "дегустируя сладкие от шампанского губы" . Тот случай, когда необходимость уложиться в рамки 700 слов явно пошла автору и тексту на пользу. Концентрированность чувственности и осязаемости мира, куда приглашает автор, просто зашкаливает, но не перехлёстывает. Единственное, чего я ждала, что автор упомянет вместе с любовью к Италии и любовь между режиссёром и его leading lady, но и так,

прекрасно.

Mias "Дикие истории"

Angie, I am so sorry. Уже второе кино, и, вот же совпадение, испаноязычное, во мнении на которое мы не сходимся. На оценку это не повлияет, потому что Вы не просто отмахиваетесь от фильма Шифрона, но приводите ряд причин, по которым оно Вам не нравится. И, хотя, я с ними не согласна, но мнение Ваше уважаю. Что мне не очень понравилось, это обощения по поводу целевой аудитории «Диких историй». Они хороши не только для утончённых эстетов, потому что в них много юмора. Мрачного, но истинного, вызванного последними каплями, переполнившими многочисленные чаши терпения и соломинками, сломавшими-таки хребет верблюду. И про быдловатость не согласна. Шифрон начитан и насмотрен, плюс, его истории находят отклик у зрителя, потому что он, зритель вполне мог оказаться в одной из историий, как главное действующее лицо. Смеясь над доходящими до экстрима, но правдоподобными ситуациями, зритель смеётся и над озверелостью, к которым эти ситуации ведут. Над собой смеётся. А смех, как говорят, очищает и разряжает взрывоопасную ситуацию.

Frau_von_Till Германия 83 (сериал)

И нет, вроде бы, в Вашей работе какого-то особенного блеска или необыкновенных красот, но это - классическая рецензия в самом лучшем смысле слова. Введение занимает достаточно большую часть текста, но это вполне оправдано, а, главное, интересно. Сравнение с популярными шпионскими фильмами, заполненными клише (которые мы тоже любим), помогает понять, чего, в общем-то ожидать от сериала. Если я правильно поняла, то он не отличается внешней красочностью, быстрым темпом, и эффектными экшн сценами и головокружительными погонями, то-есть, рассчитан на любителей более серьёзного и вдумчивого материала. Было приятно узнать о совсем незнакомом сериале, представленном в располагающей и основательной манере.

J Green "Подарок"

Прочитала Вашу рецензию самой первой с большим интересом, так как посмотрела "Подарок" в прошедшие выходные и была весьма впечатлена тем, как Джоэл Эдгертон, актёр, запомнившийся в экранизации "Великого Гэтсби", "hit the trifecta", ставши сам себе и жнецом, и швецом и на дуде игрецом, этаким братцем Коэном Клинту Иствуду, выступив, как автор сценария, продюсер, режиссёр и исполнитель одной из главных ролей в фильме. При том, что рецензия Ваша получилась весьма лёгкой для чтения, мне бы хотелось, чтобы Вы покинули высокую башню из третьего абзаца, спустились на землю и немного рассказали бы читателю об особенностях режиссуры Эдгертона, как ему удалось создать обманчивый триллер со всеми элементами настоящего и раскрутить его в неожиданном, но очень интересном направлении, отдавая дань традиционным триллерам (Роковое Влечение, Мыс Страха, Одинокая Белая Жещина) и отходя от них, вступая в другое измерение. Как Эдгертон великолепно использует стеклянные поверхности: огромные окна с видами на холмистые калифорнийские пейзажи, застеклённые стены, запотевшее стеклянная перегородка в ванной комнате, и толстая стеклянная дверь за которoй кто-то исчезает в манере Кайзера Созе. Как он любит использовать очень выразительный образ подарка, коробки разных размеров, завернутой в весёлую обёрточную бумагу с обязательным бантиком и открыткой в красном конверте, и как он отказывается аккуратно и традиционно упаковать концовку фильма и пришпандорить к ней яркий бантик. Я о том, что Вы мельком упоминаете самые интересные аспекты фильма, но уж очень мельком, на мой взгляд. Мне кажется, Эдгертон и его режиссёрский дебют заслужили более подробного разговора.

Andron "Скорость"

У меня нет проблем с тем, что фильм Вам не понравился. Но мне кажется, что для красной рецензии, Ваша немножко флегматичная и, скорее, напоминает размышления вслух с самим собой или беседу с кем-то невидимым о фильме, чем спланированный на него отзыв. Персонажи фильма появляются в тексте, не будучи представлены читателю, как пассажиры в автобусе - вошёл, вышел. А кто, что, зачем - нужно догадываться и вспоминать. Ну я кино видела, поэтому сообразила, а для тех, кто не видел, легко будет потеряться даже в таком простом тексте. А в конце у Вас вопрос, ради чего это? Да для развлечения. Многие зрители (myself included) получили от первой "Скорости" массу удовольствия, чего не скажешь о сиквеле. Я приняла к сведению, что Вам фильм не понравился, и это, практически, всё, что можно извлечь из текста.

billfay "Сальваторе Джулиано"

Мне понравилась эта работа. Прежде всего, салютую автору за выбор фильма, на котороый нет (не было до вчерашнего дня) ни одной рецензии. Похоже, "Сальваторе Джулиано" постигла участь многих хороших, но старых фильмов, забытых незаслуженно. И то, что Вы написали о нём, может быть, подвигнет читателей познакомиться с ним. Тем более, что его режиссёр - известная фигура в кино. Мне было всё интересно, и информация о Сицилии и её месте в итальянском кинематорграфе, и необычный подход, выбранный режиссёрм для съёмок, при котором личность главного героя умышленно остаётся нераскрытой. И то, что на творчестве Франческо Рози остановились, и сравнения с Гражданином Кейном - это делает фильм "Сальваторе Джулиано" достаточно интригующим. Ну и написано хорошо, легко, но вовсе не легковесно. Good job!

SinInGrin "Шрамм"

Сильно, притягательно. И, главное, вопреки. Это не моё, я от таких фильмов держусь подальше, но автор сумела передать своё потрясение в такой захватывающей форме, что я, прочитавши, тут же вернулась к началу, чтобы уже спокойно попытаться разобраться, чем же именно это рецензия так влечёт. Должна сказать, что первые абзацы, состоящие из вопросов, не дающих ответов, но вбивающихся в мозг как молотом по наковальне, пожалуй, самое сильное в тексте. Во всяком случае, когда дело дошло до анализирования фильма, весьма глубокого, don't get me wrong, то он показался поначалу странно неуместным - настолько предыдущие абзацы были монументальны. Если бы рецензии номинировались на атмосферность, Ваша была бы главным претендентом. Забыть её будет трудно. Понравилось название. Весьма.

Martinadonelle "Век Адалин"

Вполне соответствующая своему цвету рецензия на фильм, к которому автор предъявляет чётко обоснованные претензии: разбалансированность, отсутствие динамики развития и двусмысленная мораль. Плюс, что очень важно, героиня, которая особого сочувствия не вызывает. Я фильм не видела, и рецензия помогает определиться по отношению к нему. Я бы сказала что это образец сбалансированной красной рецензии, автор которой всесторонне разбирает фильм, и претензии являются результатом разбора, а не только эмоций. Если бы только не пассаж в самом начале о закрытом гробе. Без него было бы очень хорошо, а он явно излишний и не украшает работу.

kati82 "Американская история Х"

Ничего плохого сказать о тексте нельзя. Здесь и личное отношение к фильму, и подробное описание, которое идёт рука об рука с разбором фильма, с поиском мотиваций героев, с важностью поднятых в нём тем. Но, при этом, хотелось бы несколько более плотной структуры, энергичности, динамики в работе с довольно обширным представленным материалом. Может быть, начальные абзацы стоило сократить, следующие - объединить. Удачно сложенный, аккуратно собранный текст хорошо смотрится, легче читается и лучше воспринимается читателем. Всего лишь идея на будущее.

Изменено 02.09.2015 04:49 пользователем gone_boating
done

sumarokov1 · 31 августа, 2015

Movie Viewer

Весьма такой яркий и, что главное, увлекательный разнос не самого достойного представителя хоррор-индустрии. Что удивительно, но авторская рецензия кажется намного лучше и вкуснее самого фильма, поскольку чётко соблюден баланс между анализом, вкраплениями сугубо ироническими и просто ярким слогом, что в сумме даёт не просто утилитарный, то бишь полезный до чрезвычайности, текст, но и рецензия которая вполне способна повысить настроение.

Wayneee

Даша с мастерством плетёт кружева из образов, лиц, картин... Воистину живопись словом, что читается легко, и текст буквально сразу проникает в память. Столь много в нем витального духа, пьянительной и пленительной итальянскости. Впрочем, Остапа, меня то есть, слегка повело. Но однозначно концепт сработал на ура, и за авторским стремлением пронзить читателей стрелой своего видения ленты, чьё острие есть видение режиссёра, картина не затерялась.

Mias

Слава богу, ещё одно точное попадание. Собственно, с рецензией успел ознакомиться почти сразу как появилась во френдленте, оттого впечатление от неё сформировалось уже на этапе первого прочтения. Очень забавный, с парочкой по-настоящему шикарных авторских находок, текст в общем-то хейтит на полную катушку, цепляя и лёгким авторским стилем, и анализом без ухода в молоко. Текст не меньше развлекает, чем само кино, и даже скользящее я-интонация не смущает совершенно.

Frau von Till

Алла, тут уж я тоже отвечу комплиментом, ибо рецензия более чем вкусна. Помимо сугубо киношной аналитики, текст выделяется очень зримой мыслью политической, которая далее присутствует вне контекста картины едва ли. Все ей пропитано, но преподнесено без намеренной и излишней противоречивости. При этом текст приметен тем, что по его прочтении возникает желание стремглав оценить его и сравнить с авторским видением.

Andron

Чего ж так мало, а? Если первый абзац показался весьма эффектным, то далее все пошло по нисходящей. Вечные я, минимум анализа, что приблизило текст не то к отзыву, не то к запискам на полях, и в итоге совершенно никакого внятного понимания фильма. То есть в сущности и говорить нечего ввиду беспредметности самого предмета рассмотрения.

Billfay

Много перечислений фильмов, которые к самому объекту рецензирования имеют отношение, скажем так, не самое главное. При этом текст весьма краток, авторские формулировки в целом попадают в цель, раскрывая в чем суть ленты, чем она плоха и/или хороша, но есть и одно но: не хватает большей что ли конкретики, значительного погружения в проблематику, ибо получается как-то по верхам, сняв сливки, но они же не всегда бывают вкуснее?!

J Green

Ещё один текст, где минимум текстуальной площади использован весьма неплохо. Но не будь в тексте синопсиса, преподнесенного без огонька, и банального подытоживания в финале, то текст стал бы точнее по стилю и ровнее по воздействию, при этом, правда, грозясь стать эссе. Но в целом работа достаточно грамотна, слог хорош, анализ тоже недурен, но без упомянутых мной минусов было бы намного краше.

SinInGrin :idea:

Весьма сочный текст. Пропущенный буквально через себя фильм, он передан в тексте очень точно, практически каждая фраза его сочится болью, патологией, насилием... В общем, приветик, Йорик! Концептуально-аналитическая форма здесь срабатывает блестяще, и по завершении прочтения остаётся очень тяжёлый осадок. Фильм преподнесен с тончайшей и извращеннейшей стильностью.

Martinadonelle

В минус вменю лишь попунктовость разбора полётов, хотя лучше сочтем это за пример вивисекции. А так очень даже симпатично, меметично и вообще полный угар, учитывая что картина то принципиально скучна и невыносимо пуста. Оттого с юмором, с задором, не гнушаясь чёрного юмора, автор мастерски препарирует сие кино, не оставляя от него не то что живого, но даже мокрого места. Однозначно очень яркий текст на не самый яркий фильм.

Kati82

Нелёгкое это дело брать для рецензии ну очень знаменитый и засмотренный фильм, о котором сказано много всего. Но тут рецензия обладает поразительной искренностью и в целом она читается без нажима, анализ добротен, хотя и не лишен моментов очевидного, но в целом текст более широко демонстрирует авторские возможности. Смутила опять таки попунктовость разбора, но в целом очень приятный и не лишенный изюминки текст.

Изменено 01.09.2015 11:24 пользователем sumarokov1

Войти

ЧРКП-2015. Отборочный этап. Тема II

[b]Навигатор:[/b]

1. [b]Навигатор:[/b]

Рекомендуемые сообщения

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Топ авторов темы

Топ авторов темы

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Сейчас на странице 0 пользователей онлайн