ЧРКП-2015. Зал обсуждений

[Iv1oWitch]

а чо всё Амстердам, да Амстердам?

это

[Soleyl]

Миас vs Параноик: Баттл гифками продолжается

[Paranoik-kinofan]

 

и вот. эээ. "анальная агрессивность" звучит несколько странно. понятно, конечно, что вы имели в виду. но картинки в сознание идут в формате, будто у какого-то субъекта эээ агрессивно настроенный анус. жутковато, короче

 

Собссно, это не я придумал, а Жак Бодрийяр, а я лишь пользуюсь А картинки - это прикольно, рад, что ваша фантазия взыграла

[cherocky]

Бодрийяр - Жан

Жак - это Лакан

[Nightmare1]

Но если это принципиальная авторская позиция, то не обращай внимания на мою ремарку)

Можешь называть это личными впечатлениями, помноженными на категоричность натуры, если угодно. А вместо продолжения уже закрытого спора, я бы предпочел лучше увидеть твой комментарий к моей рецензии. Как сможешь и захочешь, естественно.

[Paranoik-kinofan]

Бодрийяр - Жан

Жак - это Лакан

 

Мой косяк, признаю.

 

 

 

Продолжай.

 

 

Миас vs Параноик: Баттл гифками продолжается

 

[Jezebel_k]

Можешь называть это личными впечатлениями, помноженными на категоричность натуры, если угодно. А вместо продолжения уже закрытого спора, я бы предпочел лучше увидеть твой комментарий к моей рецензии. Как сможешь и захочешь, естественно.

 

Ах, так это из-за твоего текста появились гейши?) Не успела его весь прочитать. Комментарий будет попозже, только не обессудь))

[Nightmare1]

Ах, так это из-за твоего текста появились гейши?) Не успела его весь прочитать. Комментарий будет попозже, только не обессудь))

Ну ты даешь. Значит главное в драку влезть, а из-за чего весь сыр-бор и не в курсе даже). Мне бы надо обидеться, но не буду). А комментить тебе и так есть кого, так что будет желание - адрес знаешь.

[Jezebel_k]

Ну ты даешь. Значит главное в драку влезть, а из-за чего весь сыр-бор и не в курсе даже). Мне бы надо обидеться, но не буду). А комментить тебе и так есть кого, так что будет желание - адрес знаешь.

 

Да не дрались мы) Просто не знала, что это твой текст такие мысли навеял.

[SinInGrin]

Собссно, это не я придумал, а Жак Бодрийяр, а я лишь пользуюсь А картинки - это прикольно, рад, что ваша фантазия взыграла

серьезно? а где точно бодрийяр это упомянул не вспомните? произведение, имею в виду

[Wayneee]

Леоник, Дмитрий Давидович, SinInGrin, спасибо за долгожданные комментарии!

хм. никогда не понимала, зачем на ресурсе, где люди читают чужие отзывы, чтобы решить посмотреть им фильм или нет на ночь ( и т.п. ) , нужно так неистово упражняться в метафорах, аллюзиях, аллегориях и прочих словесных тяжеловесных украшениях.

Ну это вы загнули, уж извините Та часть населения, что захочет "посмотреть кинцо на ночь" едва ли пойдет на страницу "Сталкера" и еще маловероятнее продолжит читать мою работу после первого же предложения. У нас же тут и концепты концептуальные, и менестрели менестрельные, и вообще единицы тут пишут так, что это будет удобоварибельно для простого человека с КП. Да и кино обязывает, для каких-нибудь Мстителей я бы высокопарность поубавила. А про подход не совсем соглашусь - мне не кажется, что конкретно в этой рецензии так уж много меня самой. Вот предыдущая моя вещь об Италии как раз таки цвела эмоциями и моим восприятием, а тут... да нет, я збагойна. Но за отзыв спасибо, надеюсь, следующие мои работы вам понравятся больше

[Mias]

 

Продолжай.

 

 

[Black-White]

 

Henry Black > Смерть в кредит

Вообще, как бы я ни обожала Генри, тут ощущение, что писалось в спешке в аэропорту, когда через десять минут объявят посадку на Москва-Владивосток; опечатки и небрежности: "ни и бог с ней", что-то там про "в ряду слабых идей, наверное не самая плохая, что", "составляющие вроде операторки", нет точки в конце абзаца (съел кинопоиск?). Ну и логически странно - сначала Генри говорит, что идеи у антиутопий идиотские, а потом - что нас никогда не волновала правдоподобность (тут где-то кроется какое-то противоречие?), что идея не самая плохая, давали бы нам информацию про мир (ее, кстати, в мире голодных игр, осужденных выше, было излишне, но автор прошелся по ним уже в первом абзаце), а дальше оказывается, что в разбираемом фильме нам как раз ничего такого и не покажут, зато повествование развивается вширь, что бы это ни значило. Хорошо было на ошметках по хронометражу, богатых на тестостерон драках, смачном издевательстве над жанром, трюке с ружьём Чехова (прямо новый оборот про собаку Павлова, в самом деле).

У создателя не хватило стиля. Куда дел, признавайся? Вступлю в клуб "Верните Генри". "Да" авансом, с надеждой на дальнейшие тексты, с уважением.

(зашифрованные слова - "очень" и "плохое")

 

 

Писал не в спешке, но это, наверное из самых быстронаписанных. Просто очень ненапряжно. Материал не располагает к особому глубокомыслию, но так если по стандартику, то вполне. То что нас никогда не волновала правдоподобность - все же вывод из того что идеи у новых антиутопий идиотские. Особенно в ГИ, (но о них я и под дулом пистолета спорить не буду.) Но так как вышеперечисленные фильмы имели успех, то, надо полагать, что идиотская идея тут ни при чем. Значит, они уповали на сюжет, эффекты и прочее (Что я имел в виду под определением вширь, но не мого написать по-человечески, потому что я же псих ) Согласен, что не лучшая рецензия даже для моего низкого уровня, но таки, полагаю, что сказал все, что имел сказать об этом фильме и в целом как хотел. А стиль я никуда и не девал. У меня его и не было.

И где таки были члены клуба, когда в пердыдущем туре Генри распинали на кресте члены клуба "Концепты - это фи", да так что ему теперь приходится писать нечто очень серое стандартное?

И мой добрый совет. Завуалированный мат все равно мат. Лучше звездочки убрать

 

Henry Black

Хороший эпиграф, хорошее вступление: легко, верно, полушутливо. Дальше, однако планка медленно прогибается, чтобы к финалу совсем треснуть. Как "Потрошители" - всего лишь вариация на тему (не самая яркая, не самая ладно скроенная), так и ваш текст ничем особо не выделяется. Жалуетесь на "неправдоподобную странную хрень"? А задумывались ли вы, чем "неправдоподобная выдумка" отличается от "художественной метафоры"? Ведь и Замятин, и Хакси далеко не реальные события описывали… Дальше жалуетесь, что всё сделано "как по учебнику", но этот "учебник" описываете довольно безлико: "второстепенные составляющие, вроде операторки, монтажа и саундтрека тоже на месте". Что, есть фильмы совсем без монтажа, саундтрека и операторской работы? Дальше восторгаетесь финалом, но опять же, наверное, не любая отсылка к "Олдбою" и неожиданный "финальный твист" равно хорошее кино? Наконец, grammar nazi во мне не мог молчать: почти каждое предложение приходилось перечитывать по два раза, чтобы разобраться, где там запятые, где логические паузы…

Опять же претензии необычны. Ранние антиутописты, конечно же не реальные события описывали, но то, что они описывали - это реакция на что-то в реальности. То что предлагают нам новые утописты - просто неудобная неестественная хрень ради забавы и ни больше. Есть фильмы с дерьмовым саундтреком, эпилептической камерой и нудным монтажом. В "Потрошителях" с этим все ладно. Что не так написано? Твист и отсылка не делают фильм безусловно хорошим, но если это сделано хорошо, то это же добавляет очков фильму. Что не так. Суть претензий?

Изменено 15.09.2015 19:24 пользователем Black-White

[SinInGrin]

Mias, Нежный_демон, cherrytie - спасибо, девочки!

 

Ну это вы загнули, уж извините Та часть населения, что захочет "посмотреть кинцо на ночь" едва ли пойдет на страницу "Сталкера" и еще маловероятнее продолжит читать мою работу после первого же предложения. У нас же тут и концепты концептуальные, и менестрели менестрельные, и вообще единицы тут пишут так, что это будет удобоварибельно для простого человека с КП. Да и кино обязывает, для каких-нибудь Мстителей я бы высокопарность поубавила. А про подход не совсем соглашусь - мне не кажется, что конкретно в этой рецензии так уж много меня самой. Вот предыдущая моя вещь об Италии как раз таки цвела эмоциями и моим восприятием, а тут... да нет, я збагойна. Но за отзыв спасибо, надеюсь, следующие мои работы вам понравятся больше

 

у вас вышел красивый текст, быть может, проблема в том, что перенасыщенные умностями тексты я встречаю во время конкурса гораздо чаще, чем просто на страницах фильмов, соответственно, закрадываются подозрения, что такие тексты пишутся специально для чркп, а , возможно, я старый параноик и не знаю слов любви, не берите в голову х)

[Mias]

Mias – Комната с видом

 

«Миленько» в устах Миас звучит так непривычно, что я боюсь даже предположить ту убойную дозу иронии, которая содержится за этим маленьким словом.

После первого абзаца понимаешь, с какой легкостью автор вплетает в историю фильма свою высокую околокиноинформированность и с какой доступностью она это делает. Второй и третий абзацы – это противопоставление книги фильму и в кои-то веки это не выглядит натянутым и ненужным. Потом идет разнос – мастерский, бесстрастный а потому беспощадный. Автор громит фильм по всем фронтам, и для меня так и остался загадкой зеленый цвет текста. Иррациональная необъяснимая любовь к довольно посредственному творению? Пиетет перед старым фильмом? Уважение к первоисточнику?

 

У меня всегда высокие отметки. Семёрка от меня - это мило, безобидно, но не фонтан.

 

Данный стиль сделан талантливо в том смысле, что он опередил своё время на тридцать лет. Но полноценно новый стиль создать не удалось. Вернее, удалось, но лучше бы режиссёр этого не делал. Так были сняты, к примеру, "Ангелы и насекомые", которые получились столь же невнятными и лишёнными выигрышных моментов.

 

Объективно - фильм неплох. Красивые молодые мальчики, Сэндз, который просто секс-секс, музыка Пуччини, псевдовосточные орнаменты. Ну, это я свои субъективные причины перечисляю, по которым фильм меня мог зацепить.

Человек старался. Но это не его материал. Потому его фильмы так и остались для "совсем-совсем интеллектуалов". Возьмись он экранизировать нечто холодное, искусственное, вкрай театральное, всё было бы ок. Ну, тот же Гринуэй. Как раз недавно в чятике вспоминали "Контракт рисовальщика". В фильме же нет эмоциональных моментов, но в этом и суть ленты. Холодно, искусственно, словно через призму этой его доски с квадратами (блин, я помнила раньше, как этот экран называется) прорывается история полная страстей. В "Комнате" же убеждённость режиссёра в том, что автор ему подходит, фактически не дала ему достигнуть вершин. Уйма номинаций на Оскар, но все либо за адаптацию сценария, либо за костюмы, либо за спецэффекты. Утешительные статуэтки.

[Cuore]

И где таки были члены клуба, когда в пердыдущем туре Генри распинали на кресте члены клуба "Концепты - это фи", да так что ему теперь приходится писать нечто очень серое стандартное?

И мой добрый совет. Завуалированный мат все равно мат. Лучше звездочки убрать

 

Иди оценки проверь! Делала что могла)

И не мат это ни разу. Это заигрывания с хренью на всякий лад.

[Wayneee]

у вас вышел красивый текст, быть может, проблема в том, что перенасыщенные умностями тексты я встречаю во время конкурса гораздо чаще, чем просто на страницах фильмов, соответственно, закрадываются подозрения, что такие тексты пишутся специально для чркп, а , возможно, я старый параноик и не знаю слов любви, не берите в голову х)

Скоро вы заматереете и станете высчитывать количество философов на кубометр текст. Все к этому приходят.

А серьезно - конечно, для чркп. Собственно, для этого и собрались некоторые - померяться метафорами.

[writer19]

Writer19

Хотелось бы больше конкретики и хотя бы одну оригинальную мысль.

Сами же признались, что фильмы о наркомании предсказуемы, и удивить зрителя чем-то новым им сложно. Так если сама картина является такой, то с чего бы мне кидаться оригинальными и заумными фразами? Очевидно, чтобы кому-то угодить, однако из кожи вон лезть я не собираюсь. Я постарался передать атмосферу фильма, собственно, угнетённость и подавленность. Многие тут гонятся за оригинальностью, за идеальной рецензией. Разумеется, стремиться к чему-то необычному - это всегда хорошо и интересно, но как мне кажется, порой нам стоит ценить и простоту.

[Black-White]

Иди оценки проверь! Делала что могла)

И не мат это ни разу. Это заигрывания с хренью на всякий лад.

 

За это искреннее спасибо. А вот остальные члены клуба видимо все еще стесняются.

[cherocky]

серьезно? а где точно бодрийяр это упомянул не вспомните? произведение, имею в виду

"Система вещей"

Старик трогательно умничает про домашние интерьеры и дизайн

 

Скоро вы заматереете и станете высчитывать количество философов на кубометр текст. Все к этому приходят.

А серьезно - конечно, для чркп. Собственно, для этого и собрались некоторые - померяться метафорами.

Срыв покровов confirmed

[Paranoik-kinofan]

 

А он хорош

 

 

серьезно? а где точно бодрийяр это упомянул не вспомните? произведение, имею в виду

 

В "Системе вещей".

Чорт, слишком долго искал гифку, но Чероки прав

[SinInGrin]

Скоро вы заматереете

никаких шансов

мат тут под запретом

[Den is]

Den is

 

Два экспрессивных абзаца - "?!" в одном (всегда казалось, что худший вариант экспрессии ever) и "!" в конце. В самом деле, во втором абзаце неплохо удалось отрезать страну от Литвиновой, очень хороша мысль про буквальное/душевное. Все остальные слова здесь как будто только ради двух предложений (учитывая, что их и так немного - немного грустно).

 

Не грустите! В самом деле, не стоит. Что не понравилось - понял. Про "худший вариант экспрессии" - не очень. Надеюсь, что говоря об экспрессии, вы знаете, о чем говорите.

 

Den is

Больше похоже на набросок, чем на полноценную рецензию. Первый абзац - вступление, второй вполне сойдёт за заключение, а середина где? Сюжет, герои, анализ? Что там вообще в фильме происходит?

 

Не могу избавиться от чувства deja vue. Это я про первое предложение вашего комментария. Уверен, что когда-то вы уже так начинали комментировать мой текст. Сочетание "полноценная рецензия" уже устойчиво вызывает во мне определенные реакции. Боюсь, от этого стереотипа форуму никогда не избавиться. По вопросам:

Первый абзац - вступление, второй вполне сойдёт за заключение, а середина где?

Кака така середина? Чем мерить? Кол-вом слов? Тогда "середина" - где-то в конце первого - начале второго абзаца. Вы во всех текстах ищете формальные составляющие компоненты?

Den is

Сюжет, герои, анализ? Что там вообще в фильме происходит?

 

герои: "Женское счастье Риты — был бы милый Алеша рядом. А что еще любящему сердцу надо? Очарованная небом, разочарованная жизнью Яя предается романтическим грезам об ином, лучшем, мире (...) «Умноженная лень на желание по-крупному сыграть», что так точно характеризует возлюбленного Риты, которому ничего кроме не надо: ни заботы, ни любви, ни спасения. Он проигрывает в рулетку свою жизнь и счастье близких, и тем доволен. А девушкам, страшно желающим жить, придется научиться вертеться. Это коловращение, начавшееся со случайной встречи глухой с детства Яи и ослепленной любовью Риты (...)"

 

Сюжет, что происходит: "А девушкам, страшно желающим жить, придется научиться вертеться. Это коловращение, начавшееся со случайной встречи и ляжет в основу сюжета фильма «Страна глухих». "Проводя своих героинь по граням преступного мира, вовлекая в рискованные авантюры, создатели фильма разрушают их наивные надежды и мечты. Но разочарования, слезы, ревность, обиды перемежаются в фильме с прощением, беспечной веселостью, ощущением свободы и новыми обретениями". Подробнее - в самом фильме.

 

Анализ: в поликлинике. А если серьезно, то обычно растворен в пространстве всего текста - в словах, определениях, предложениях, оценках, лирических отступлениях - в полноте, совокупности.

[Den is]

Den is

 

Впрочем, фильм на автора не произвел впечатления - цвет нейтральный, и рецензия нейтральная. Главное о фильме сказано, о сюжете, героях и основной идее. Даже ощущение, что все эти слова можно отнести к тысяче фильмов... нет, не портит общей картины. Ну что делать, если картина именно об этом.

 

 

На самом деле, не хотел создать впечатления тотальной "нейтральности". Фильм когда-то давно понравился (стоит оценка 8), текст писал по памяти... но доброй памяти.

[Mias]

А он хорош