Угрюм-река

[Виктор Сорокин]

Хорошая книга (и фильм), которая по интриге и характерам оставляет далеко позади многий современный шлак.

Вот только фильм - ИМХО - много слабее книги.

Возможно, потому, что книга очень многоплановая, и все её "струи" трудно поместить в рамки фильма.

И ещё в фильме совершенно нет той странной, не то реальной, не то бредовой (как во сне), атмосферы книги.

[Шер]

Вот только фильм - ИМХО - много слабее книги.

Возможно, потому, что книга очень многоплановая, и все её "струи" трудно поместить в рамки фильма.

И ещё в фильме совершенно нет той странной, не то реальной, не то бредовой (как во сне), атмосферы книги.

А так и не бывает, чтобы всю книгу можно было экранизировать, что всегда является предметом недовольства читателей и обвинения режиссеров в том, что фильм хуже книги.

Задача режиссера выявить самое интересное

а) на данный момент и стать хитом, получить призы и прочее

б)непохожее и удивительное на все времена и стать шедевром, независимо от наград и популярности.

Выбор за режиссером.

Но именно фильмы чаще всего способны обратить взор на книгу, мне фильма вполне достаточно оказалось, книгу я пыталась читать, но возможно я в том возрасте не была готова к подобному.

И это вполне современный тренд, когда фильм, сериал, заставляет читать и покупать книгу в свою коллекцию.

[Виктор Сорокин]

А так и не бывает, чтобы всю книгу можно было экранизировать, что всегда является предметом недовольства читателей и обвинения режиссеров в том, что фильм хуже книги.

Задача режиссера выявить самое интересное

 

И вот тут и беда, что у разных читателей разное представление о том, что в книге самое интересное.

Так, для меня в "Угрюм-реке" одно из самых интересных - помянутая атмосфера "полуреальности". Она в фильме не получилась (на мой взгляд).

 

Конечно, бывает, что, увидев в книге своё "самое интересное", создатели фильма сделают свой очень хороший фильм. Но его тогда можно (нужно ) смело рассматривать как самостоятельное произведение "на ту же тему", не сравнивая с исходной книгой.

(Как, на мой взгляд, нужно смотреть на "Властелина колец" - книгу и фильм.)

[Шер]

) смело рассматривать как самостоятельное произведение "на ту же тему", не сравнивая с исходной книгой.

(Как, на мой взгляд, нужно смотреть на "Властелина колец" - книгу и фильм.)

Никто вроде и не оспаривает право режиссера на свой взгляд, так и на Ваше личное мнение.

Про "атмосферу" давно и везде про многие фильмы пишут, но, как и всё в нашей материальной жизни,в том числе и книга имярек, она всегда складывается из второстепенных и потому малозаметных, зато многочисленных деталей.

По Вашему не смог, а по мнению других смог)

PS"той странной, не то реальной, не то бредовой (как во сне)"- это называется "мистической", есть такое слово.

Но жизнь страшнее всякой мистики, в особенности душа человеческая.

[Пухтырь-богатырь]

Вообще, если вдуматься, у Прохора хэппи-энд - сжалился над ним автор, вовремя умертвил, не дав увидеть, ЧТО ждет представителей его класса в недалеком будущем. А вот у Нины все это еще впереди...

[Пухтырь-богатырь]

В фильме Ибрагим с такой симпатией показан, и так его жалко. А ведь книга начинается со следующего диалога:

– Я его вгорячах ножом… – упавшим голосом сказал Прохор.

– Цх! Зарэзал?.. – радостно вскричал черкес.

– Нет, ранил…

– Дурак!

Вот такой милашка этот черкес

[Ухоберт]

В фильме Ибрагим с такой симпатией показан, и так его жалко. А ведь книга начинается со следующего диалога:

 

Вот такой милашка этот черкес

Никто из него ангела не делал. Он, конечно, "злодей"(слово Петра Данилыча), но "друг, вернее собаки" (он же). Каждый бы хотел такого товарища в трудных условиях.

[Scud-IIEPBblu]

Никто из него ангела не делал. Он, конечно, "злодей"(слово Петра Данилыча), но "друг, вернее собаки" (он же). Каждый бы хотел такого товарища в трудных условиях.

 

Ну вот. Вот оно — тяжкое наследие 90-00-х — мораль, мимикрирующая под пресловутые ОЧЦ, как следствие падения нравов в результате беспредела АУЕ, изуродовавшего и извратившего, вывернувшего наизнанку всё на свете без разбора. Да, теперь вот в отечественном менталитете любой мерзавец и подлец, любой головорез и людоед, уже не мразь непотребная, а предел мечтаний на роль друга-товарища — лишь бы он был "вернее собаки".

А ведь совсем ещё недавно крылатое: "Да, он — сукин сын, но зато это НАШ сукин сын!" — звучало совсем по-другому, и лишь моральному уроду в нём мог померещиться хоть намёк на позитивную коннотацию. И исстари мудрость народная твердила про "скажи, кто твой друг — станет ясно, кто ты".

Нет, не осуждаю. Вовсе не осуждаю. Просто — констатирую факт.

[Ухоберт]

Да никакой он не "людоед" (в отличии от того же Шкворня). Простой, как три рубля, плод соответствующего воспитания. В Сибири очутился за кровную месть, мстил за убитых родственников, потом, когда его Петр Данилыч к делу приставил, никаких поползновений в сторону уголовщины не проявлял, даже наоборот, взял на себя грехи деда Данилы, лишь бы у семьи Громовых все хорошо было. После прошкиного предательства, правда, бежал с каторги и "тайгам гулял".

[Scud-IIEPBblu]

В Сибири очутился за кровную месть, мстил за убитых родственников

 

Ну да, ну да. Прямо-таки поступок святого. Хоть бери, да лепи на образа.

 

потом, когда его Петр Данилыч к делу приставил, никаких поползновений в сторону уголовщины не проявлял

 

Есть среди зверья хищники, т.е. умеющие и могущие убивать. И делятся они по типу психики на две группы. Первые убивать будут всегда, они не могут не убивать, как Шура Балаганов не мог не воровать, за что и погорел из-за трёх рублей, уже имея за пазухой 50 000, которых сам не знал, на что бы их потратить.

Вторая группа не станет убивать, пока сыта и знает, что на ближайшее время голод не грозит. Но лишь по причине лени, а вовсе не из каких-то там морально-этических принципов.

А среди злодейского отребья, дополнительно к тем же группам, ввиду биологической принадлежности к homo sapiens, коего природа из вредности наделила неким подобием разума, ввиду облигатного наличия следов оного у любой и каждой особи данного вида, существует дополнительно ещё и промежуточная подгруппа. Это те, что из последних сил, наступая на горло собственной сущности, убивать по привычке и ради кайфа не будут до последней возможности, пока достаточно сыты. Но не из лени, а со страху за последствия. Из боязни попасться и быть за преступление больно наказанным.

Так вот это оно и есть!

 

 

даже наоборот, взял на себя грехи деда Данилы, лишь бы у семьи Громовых все хорошо было.

 

Ну, т.е. тупо "потянул статью за пахана". Так АУЕшники, вслед за реальным ворьём, называют этот вид преступления. Именно — преступления. Сиречь тяжкого противозаконного деяния, совершаемого умышленно и из преступных мотивов.

 

После прошкиного предательства, правда, бежал с каторги и "тайгам гулял".

 

Какого такого предательства?

Разве ему кто-то что-то обещал? И обманул?

Да ничего подобного. Знал что так и будет. Должен был знать. Ибо сам зверь, и снюхался со зверем. Со зверем, от которого глупо ожидать иного. Снюхался, ища себе ситуационного покровителя, как шакал лебезящий и зад лижущий сильному хищнику-одиночке. Никак не мог не знать, если не окончательный дегенерат. А потому, если не знал — то сам дурак, сам себе злобный буратино.

 

Да никакой он не "людоед"

 

Да, он не "людоед", он — людоед без кавычек. Сам же рассказывал, как жрал человечину. "Человечинка — она сладкая…"

Или это был не он???

Тут я могу ошибаться, ибо — склероз, а смотрю сабж не ежедневно.

Могу, но только тут, в этом, и только поэтому.

[rasty]

...

А среди злодейского отребья....

 

Точный ёмкий эпитет. Злодей.

[Scud-IIEPBblu]

Точный ёмкий эпитет. Злодей.

 

Замечательно, что хоть кто-то всё ещё понимает это. Вот Вы… — и, возможно, единственная здесь такая неиспорченная человеческая душа.

А я, признаться, уже и не надеялся. Прямо как бальзам на сердце, ей-Богу…

 

СПАСИБО…

[Ухоберт]

Да, он не "людоед", он — людоед без кавычек. Сам же рассказывал, как жрал человечину. "Человечинка — она сладкая…"

Или это был не он???

Тут я могу ошибаться, ибо — склероз, а смотрю сабж не ежедневно.

Могу, но только тут, в этом, и только поэтому.

Шкворень это был.

[rasty]

Как раз месяц назад перечитала книгу.

 

Из детства помнилась из фильма Анфиса и выстрел в окно во время грозы. Почему-то думалось всегда (даже уже зная, кто в ролях, все равно задумываюсь на минуту), что Анфису играет Тамара Сёмина. Так же оказалось, что в детстве я дочитывала книгу именно до гибели Анфисы. А это даже не середина истории)

 

А есть ли в фильме цитата : - Отдай мильён, дура!(с) мне эта фраза теперь чуть ли не ежедневно настроение поднимает, не идет из головы)

 

Про слова злодей/злодеяние дополнительно. Именно эти мало употребляемые слова как никакие другие (разбойник/разбой не совсем то) подходят преступлению Петра Данилы Громова и всегда перекликается для меня со злодеянием упырей из Тени исчезают в полночь (когда они семью убили на ночевке).

Изменено 17.02.2023 14:29 пользователем rasty

[Назар Дума]

Как раз месяц назад перечитала книгу.

 

Почему-то думалось всегда (даже уже зная, кто в ролях, все равно задумываюсь на минуту), что Анфису играет Тамара Сёмина. .

 

Аналогия с Вечным зовом )))

 

Точный ёмкий эпитет. Злодей.

 

Ибрагим то как раз не злодей )))

 

Ну да, ну да. Прямо-таки поступок святого. Хоть бери, да лепи на образа.

 

 

 

 

Кто его святым называл? ))) Нормальный джигит по закону своих предков и традиций )))

 

 

 

Какого такого предательства?

Разве ему кто-то что-то обещал? И обманул?

 

Предательство гораздо более расширенное понятие ))) предал, а не обманул ))) Предал дружбу, предал службу )))

Изменено 16.02.2023 10:02 пользователем Elena-P
оверпостинг

[rasty]

...

 

Ибрагим-то как раз не злодей )))

 

...

 

Ну да. У нас же всегда "злодеи - выше". А он так, винтик, просто нож запросто применяет, по уважаемому обычаю.

[Scud-IIEPBblu]

Нормальный джигит по закону своих предков и традиций )))

 

Шахид, обвешенный пудом си-фора и кевларовых дротиков — тоже нормальный. По законам и обычаям джихада.

[Пухтырь-богатырь]

Петра? Может, Данилы? Петр это отец Прохора.

[rasty]

Петра? Может, Данилы? Петр это отец Прохора.

 

Конечно Данилы, спасибо.

[Пухтырь-богатырь]

Сначала меня удивило, почему на роль старика Данилы взяли молодого актёра, кое-как загримированного под старого. А потом я понял - ключевая для Данилы сцена это не сцена его смерти, а сцена-воспоминание, как он молодой грабит и убивает людей. Именно с этой сцены и начинается фильм. Такая сила в лице, и такое упоение своей удалью...

[Назар Дума]

Шахид, обвешенный пудом си-фора и кевларовых дротиков — тоже нормальный. По законам и обычаям джихада.

 

Смотря с какой мотивацией он в этом джихаде участвует ))) Помимо истинности самого джихада )))

 

Ну да. У нас же всегда "злодеи - выше". А он так, винтик, просто нож запросто применяет, по уважаемому обычаю.

 

Далеко не запросто )))

Изменено 12.03.2023 09:23 пользователем Elena-P
оверпостинг

[Ухоберт]

В ту же кассу можно занести и простых русских мальчиков и девочек, устраивавших террор на грани XIX-XX веков, а они и резали и стреляли и подрывали вместе с собой. И делали это по убеждению.

[Назар Дума]

В ту же кассу можно занести и простых русских мальчиков и девочек, устраивавших террор на грани XIX-XX веков, а они и резали и стреляли и подрывали вместе с собой. И делали это по убеждению.

 

Это было истинное убеждение в отличии от массы т.н. "шахидов-ок" особенно в чечне начала 2000х и в сирии - которых просто запугивали, зомбировали и наркотизировали ))) И они часто не делали - если могли пострадать другие люди )))

[rasty]

Далеко не запросто )))

 

Запросто, и удивляется Прошке, который зассал. Или вы рассматриваете вариант, что это он понтуется и подерживает имидж абрека лишь на словах перед урусами? А сам лишь раз убил по праву мести и больше ни-ни?

[Назар Дума]

Запросто, и удивляется Прошке, который зассал. Или вы рассматриваете вариант, что это он понтуется и подерживает имидж абрека лишь на словах перед урусами? А сам лишь раз убил по праву мести и больше ни-ни?

 

Абрек - да не понтуется? ))) А сам больше ни ни - а то дальше сибири сошлют )))