Ла-Ла Ленд (La La Land)

[Mad_Wave]

Дмитрий Зарецкий, я в общем-то соглашусь. В итоге всё так, но у нас разные "фавориты" и "виновники", но это дело интерпретации. И еще я, наверное, уже не помню разговора на лавочке. Может у меня какие надуманные воспоминания Изменено 20.02.2017 20:38 пользователем Mad_Wave

[Dr_White]

Go inside La La Land's big opening number

[ORANGE'71]

Go inside La La Land's big opening number

Номер просто бомба. Гениальный режиссерский экспириенс.

[Денис]

Ну такое. Для музикла очень неплохо. Простенько, но не скучно. Правда запоминающейся музыки толком нет. Ну разве что последняя.

 

Ну и песняры, конечно те еще. Одна хрипит и шепелявит, другой просто говорить под музыку умеет.

 

Но симпатично, немного душевно и на баллов 6 вполне потянет.

[Barka28]

Гениальный фильм, посмотрел уже несколько раз. Тут гениально все - начиная от режиссерской работы, и заканчивая красивым, размеренным джазовым саундтреком. Уже разучиваю на гитаре.

 

Фильм одновременно и очень простой по своему смыслу и сути, но и очень глубокий. Не понимаю тех, кто пишет критические отзывы и тех, кого фильм оставил равнодушным... Тут либо отсутствие необходимого жизненного опыта, либо не понимание, где настоящее искусство и красота.

[JoeCooper]

. Не понимаю тех, кто пишет критические отзывы и тех, кого фильм оставил равнодушным... Тут либо отсутствие необходимого жизненного опыта, либо не понимание, где настоящее искусство и красота.

Троллинг засчитан.

[PostNikOff_R]

Меня вот "Лунный свет" оставил равнодушным.

Тут либо отсутствие необходимого жизненного опыта, либо не понимание, где настоящее искусство и красота.

[Barka28]

Меня вот "Лунный свет" оставил равнодушным.

 

Зачем все переносить на другой обьект и коверкать мои слова? Мы говорим о конкретном фильме, который безусловно является шедевром.

[PostNikOff_R]

Я твои слова не коверкал. Они подходят к любому фильму.

 

Пытаюсь пройти мимо. Такой наивняк, госпади. Причём не только от новичков, но и от вполне здравых юзеров.

Мы говорим о конкретном фильме, который безусловно является шедевром.

Delirium tremens

[Дмитрий Зарецкий]

Фильм одновременно и очень простой по своему смыслу и сути, но и очень глубокий. Не понимаю тех, кто пишет критические отзывы и тех, кого фильм оставил равнодушным... Тут либо отсутствие необходимого жизненного опыта, либо не понимание, где настоящее искусство и красота.

 

А мне, дураку, всегда казалось, что как раз наличие жизненного опыта мешает оценить фильм. Ведь фильм - он как раз снимается для того, чтобы дать человеку ощущения, показать миры/места/ситуации, в которых он не бывал, чтобы он испытал эмоции, которые не испытывал. Если человеку показывают то, что он и так пережил - это либо спекуляция на ностальгии, либо вызывает далеко не те эмоции, что рассчитывал режиссер.

 

Так что, странное утверждение.

[телескоп]

А мне, дураку, всегда казалось, что как раз наличие жизненного опыта мешает оценить фильм.

фильмы можно вовсе не оценивать - вот что может подсказать жизненный опыт, и будет прав.

[Barka28]

А мне, дураку, всегда казалось, что как раз наличие жизненного опыта мешает оценить фильм. Ведь фильм - он как раз снимается для того, чтобы дать человеку ощущения, показать миры/места/ситуации, в которых он не бывал, чтобы он испытал эмоции, которые не испытывал. Если человеку показывают то, что он и так пережил - это либо спекуляция на ностальгии, либо вызывает далеко не те эмоции, что рассчитывал режиссер.

 

Так что, странное утверждение.

 

Тут даже не сколько жизненный опыт, может я неправильно передал словами мысль, а наличие решений, о которых вы потом жалели. Или хотя бы понимание мотивов персонажей.

[Дмитрий Зарецкий]

фильмы можно вовсе не оценивать - вот что может подсказать жизненный опыт, и будет прав.

 

Что лишь подтверждает мою фразу - жизненный опыт мешает оценить фильм

 

Тут даже не сколько жизненный опыт, может я неправильно передал словами мысль, а наличие решений, о которых вы потом жалели. Или хотя бы понимание мотивов персонажей.

 

Тут возникает вопрос, вызывает ли эмоции в этом случае сам фильм, или же он вызывает эмоции тех самых жизненных ситуаций, и ты уже не смотришь фильм, а переживаешь воспоминания, и именно теплота или наоборот боль этих воспоминаний заставляет тебя считать, что фильм принес тебе удовольствие. Во многом - это паразитирование. Если фильм на это рассчитан, как, например, лалаленд рассчитан на чувстве ностальгии по ламповому кино конца 60-х, начала 70-х, то это ему чести не делает.

 

Ну а по факту, если отринуть эмоции и посмотреть на фильм трезво, лично я (лично я) не знаю, за что ему давать Оскар, кроме главной женской роли (Эмма Стоун - отличная), если даже песни в мюзикле подобраны так, что актеры их поют крайне странно. Та же Эмма Стоун "попала" в песню только один раз - это песня про ее тетушку и воду - вот там действительно она пела отличным низким голосом, который у нее есть, остальное же (лично на мой взгляд) даже после постобработки выглядело слабо - не идет ей петь "тонко".

[телескоп]

Что лишь подтверждает мою фразу - жизненный опыт мешает оценить фильм

не совсем то. не обязательно вообще оценивать.

[PostNikOff_R]

наличие решений, о которых вы потом жалели.

Глубоко копаешь. С этим мало кто сталкивался.

[Barka28]

Та же Эмма Стоун "попала" в песню только один раз - это песня про ее тетушку и воду - вот там действительно она пела отличным низким голосом, который у нее есть, остальное же (лично на мой взгляд) даже после постобработки выглядело слабо - не идет ей петь "тонко".

 

От актеров и не требовалось фантастического исполнения. Это отнюдь не главное.

[PostNikOff_R]

А мне как-то один товарищ про Ла-Ла сказал:

Серьёзно, если вы думаете что в кино главное сюжет, может не стоит его смотреть? Видимо искуство это не ваше. (с)

 

Весело вас читать.

[Barka28]

А мне как-то один товарищ про Ла-Ла сказал:

Серьёзно, если вы думаете что в кино главное сюжет, может не стоит его смотреть? Видимо искуство это не ваше. (с)

 

Весело вас читать.

 

Так не читайте. Сами же актеры говорили, что Шазелл не требовал от них идеального исполнения. Вы лучше режиссера знаете что да как?

[PostNikOff_R]

Так не читайте.

Буду читать. Весело же.

Сами же актеры говорили, что Шазелл не требовал от них идеального исполнения.

Ну молодец что не требовал.

Тут гениально все

[Barka28]

Буду читать. Весело же.

 

Ну молодец что не требовал.

 

Идеального - значит профессионального. Они и без этого хорошо звучат, а большего и не требовалось. Это не песенный конкурс, в мюзикле с головой хватит того, что показали актеры.

 

И да, повторюсь - фильм гениален.

[Дмитрий Зарецкий]

От актеров и не требовалось фантастического исполнения. Это отнюдь не главное.

 

Что ж, это замечательно, если фильм вызывает такие эмоции - видимо, он оказался просто не моим, а потому я субъективен

[ganjas]

Фильмы подобного статуса, собравшие все сливки наград, оваций и лести – всегда находятся в некой «презумпции виновности», и каждый последующий зритель попытается найти в нем какой-то изъян. И пусть режиссер посвятил ленту «бесстрашным мечтателям», в свои тридцать два он мечту реализовал однозначно.

 

Имея гарвардскую бумажку на стене, отхватив все возможные для фильмы награды «Золотого Глобуса», и несомненно вскоре и некоторые «Оскары» - с такой картой в руках парень смело может себе позволить комментарии Мадонны в Twitter. И стоит отметить, что «Одержимости 2» не случилось, что может неких и огорчило, но прогресс режиссера очевиден и его «Ла-Ла Лэнд» быть может не так эффектен как предыдущая лента, но несомненно вносит новый вклад в историю мирового кинематографа.

 

Почему вклад и почему все так в восторге? Да потому что режиссер снял сентиментальную мелодраму которую нельзя просто не полюбить. Сказка для мечтателей, на которую любой современный режиссер, учитывая предпочтения зрителя нашего века вряд ли поставил бы ставку. Нечто подобное пытался сотворить несколько лет назад Скорцезе, но его подвел его же статус и почти двухсотмиллионный бюджет картины «Хранитель времени».

 

Дэмьен Шазелл – выпускает лишь свой второй полнометражный фильм, и казалось бы после «Одержимости» вряд ли что-то удивит в плане техники. Но здесь камера стала еще быстрее двигаться, главные персонажи заряжены еще большей энергией. «Ла-Ла Лэнд», кстати не занимает много пространства для мюзикла, да, вокальные партии и танцы имеются, но это не есть чистый мюзикл, как мы привыкли воспринимать. Как итог – однозначно не фильм всех веков и народов, тут и комментарии не нужны, но фильм, который точно понравится большинству зрителей, и за это качество, скорей всего, критики и отдали свое предпочтение.

 

10 из 10

[Veryjammy]

Нечто подобное пытался сотворить несколько лет назад Скорцезе, но его подвел его же статус и почти двухсотмиллионный бюджет картины «Хранитель времени».

 

Скорцезе подвело то, что у него просто не получилось. Фильм для детей, на котором дети зевали.

[Интакто]

Столько шума у фильма. Посмотрю как нибудь, хотя мюзиклы терпеть не могу как жанр. Но репутация режиссера подкупает. Прошлая его работа более чем удалась.

[телескоп]

Скорцезе подвело то, что у него просто не получилось. Фильм для детей, на котором дети зевали.

но ведь Хуго не для детей.. иначе придется признать, что и жорж Мельес, эрик Сати, и например ЖПЖене были для детей, просто у них не получилось.

но хуго конечно был в тч о поколениях, как признание-мемориал родителям от благодарного сына и одновременно - завещание. не уверен, что ллл, ну итд, ясно в общем.

Изменено 25.02.2017 12:41 пользователем телескоп