КОРОЛЬ УЖАСОВ - конкурс рецензий

[Nightmare1]

Пиши на "О смерти, о любви" :lol:

 

Вика, писал уже об этом сочетании:lol:

 

Не пропустил, но не придал этому значения. Ну, хорошо, любовь так любовь. Имхо, любовь - это тоже тот еще кошмар)

 

Сейчас наговоришь...:lol:

[d13mon]

А у них в факе так написано:

 

Как удалить или отредактировать свою рецензию?

 

Рецензию, которая размещена на странице фильма, нельзя изменить или удалить. Пока рецензия находится на модерации, вы можете ее отредактировать. Вы можете удалить до пяти рецензий, которые размещены только в вашем профиле.

 

http://www.kinopoisk.ru/feedback/

 

Я потому даже от попыток отказался. А то потратишь время, а тебя потом пошлют.

 

Ну все правильно, нельзя собственноручно изменить или удалить с зеленым фонарем. Поэтому пишешь новый нормальный текст (и отличающийся от опубликованного) на тот же фильм. Если автоматически не меняют, ставят красный, то обращаешься через форму обратной связи или напрямую к модератору. Должны заменить и все. Я менял и тексты, идущие на первом месте на странице фильма, типа "популярные".

[Linnan]

Димон

тебе значит везло. Я попробовала, меня проигнорировали, красный повесили на новую и в итоге на этом сайте её нет, дальнейших попыток не предпринимала

[Kotik Ksu]

мне почему-то всегда при замене отказывали. Ладно, бум писать на написанное, чтоб красный фонарь)

 

Ну вообще задача-то не стоит написать краснофанарный текст. Прелесть конкурса в том, чтобы попытаться выйти за рамки все же в них оставаясь. А уж если совсем не получится, мы и краснофанарный примем. Как-то так

 

P.S.: Вон, Лоукик какие концепты выдает постоянно - и все зеленеют

[Linnan]

Котик

так хочется же, чтоб и волки сыты, и овцы целы) Чтоб и в туре поучаствовать, и оставить на будущее возможность на выбранное кино ещё что-нибудь написать уже как хочется

 

Начало мини-туровской уже есть, как раз по канонам баек)

[Martinadonelle]

Всем спасибо большое за комментарии! Обещаю сегодня еще порцию комментов прописать по адресам.

[Max Cady]

Max Cady – Останься со мной

Отзыв на Кинга от спеца по хоррорам всегда интересно читать. В твоей рецензии мне особенно понравилась не форма ( хотя она в форме), а содержание. Вот эта вся жизненная мораль про гопников, влияние среды - это более чем актуально у нас сейчас. И вроде мысль простая, но когда она высказана вот так, то любо-дорого почитать.

 

Спасибо, Дима! Знаю, что тема влияния среды всегда была для тебя интересной и волнующей, достаточно вспомнить твою рецензию на "Город воров" Бена Аффлека.

[Frau_von_Till]

Еще немножко комментариев

Max Cady

Ой, это очень здорово! Мне так все нравится, что я, пожалуй, даже не буду особо распространяться. И текст, такой объемный с виду, был прочитан на одном дыхании, потому что и форма и содержание настолько гармонируют друг с другом, что лучше, наверное, и быть не может. Спасибо, автор!

 

1sparrow

ой, как же мне нравится вступление! Вот такие же мысли одолевали меня почти каждый раз, когда бралась за чтение Кинга. Идея отличная, но исполнение как-то совсем не заходит. Теперь, собственно о рецензии. Отличный ироничный текст на средненький фильм, забавное упоминание финальной песни, разбор сюжета – все идет в плюсы тексту. Правда, финал о детях Кинга слегка удивил, я не в теме по поводу их судьбы, но не думаю, что они сильно на нее жаловались.

 

Stalk-74

«Очнись, друг!» - говорила я себе во время чтения рецензии Сталка, но понятнее от этого не становилось. Понятно, что есть альманах из пяти новелл и то ли в одной из них, то ли во всех сразу фигурирует зверь, а связывает все это воедино мальчик. Завершает все это Нау. Что ж, прекрасно. Пусть так и будет. Смотри на звезду - она теперь твоя.

 

UndeR

Метафора «Фраза, летящая из уст» может привести к множеству камней, летящих в огород автора, потому как странно. А вот дальше, словно взлетающий самолет, автор выходит на новые высоты и выдает отличный разбор эмоционального состояния персонажей со вкусными сравнениями сюжета с натянутой струной. И да, "король ужасов" как звание звучит, кстати, лучше. Все-таки ярлыки на царствование выдавали князьям монгольские ханы, а мы их сейчас можем только навешивать.

[UndeR]

UndeR

Метафора «Фраза, летящая из уст» может привести к множеству камней, летящих в огород автора, потому как странно. А вот дальше, словно взлетающий самолет, автор выходит на новые высоты и выдает отличный разбор эмоционального состояния персонажей со вкусными сравнениями сюжета с натянутой струной. И да, "король ужасов" как звание звучит, кстати, лучше. Все-таки ярлыки на царствование выдавали князьям монгольские ханы, а мы их сейчас можем только навешивать.

 

Спасибо большое за комментарий

[Stalk-74]

MilesDayson

Outcaster

Cherrytie

Max Cady

Rigosha :twisted:

Charlie Cappa

Alcibiades_

1sparrow

Veremianyn

Stalk-74 -----

UndeR

Кирий

shifty2342

Psychedelicgirl

Duaeternal

lowkick89 :twisted:

Liebes Kind

crazy kinogolik

Кеттариец

Kuzmaabrikosov

Nightmare163

Робин Локсли

Лилия в шоколаде :twisted:

Kotik Ksu

writer19

Эмили Джейн

Льюис

NCi17aaMan

Jut3030

d13mon

Eraser_Darko

Martinadonelle

[Stalk-74]

UndeR

 

Подводка рецензии к фразе «Стивен Эдвин Кинг — мастер на все руки» выглядит школьным сочинением ученика, которому задали домашнее задание. В именном конкурсе и так подразумевается, что Кинг – незаурядная личность, а «на все руки» это навряд ли – вычислить несложный тройной интеграл, нарисовать картину на батальную тему или выстроить Касл-Рок из спичек – наверное, Степану Королёву не по силам.

 

Кирий

 

Холодный, равномерный отзыв, дающий аннотацию не самой любимой автором у Кинга картины. Эта холодность просматривается за дежурными казенными словосочетаниями, разбросанными по всему тексту – «мы знакомимся», «режиссёр сумел точно передать», «в этом ему активно содействовал и оператор», «фильм также интересен несколькими камео», «картина запоминается в первую очередь»… Возможно, автор посчитал, что это и есть заданная «кинговость» работы, не знаю. Мне эта форма напомнила отчёт на профсоюзном собрании, посвященном вручении грамоты заслуженному работнику N.

 

shifty2342

 

Когда один из легиона гуру мастерписа Кинопоиска делился с аудиторией правилами написания хорошей рецензии, среди множества огрехов, он особо

выделял полужирный шрифт, которым начинающий автор пытается подчеркнуть свою мысль. Честно говоря, я в этом согласен полностью – неужели предложения типа «актерский состав для фильма подобрался достаточно неплохой» нуждаются в красителе? Да и имена собственные подрисовывать не гламурней, нежели классические шлепанцы на носки.

 

Psychedelicgirl

 

Где я видел ужасы в фильмах по Кингу? Да где угодно – от чудовищ во «Мгле» до зубастых лангольеров (что ж автор это слово так невзлюбил?). Или Пеннивайз не пугает? Или лицо свихнувшегося героя Николсона для его семьи – это страх самого себя? Все совершается только в наших мыслях? Ага, грузовики гоняются по бензоколонке только психологически, кадиллак Долана утрамбовывается под асфальт чисто теоретически, воспламеняющая взглядом ласково подогревает. Хотя «Шоушенк», на основе которого делаются выводы в стиле, что Кинг ужасает лишь малодушных – это, понятно, не ужастик, да и не Кинг, откровенно говоря. Впрочем, рецензию на всем известное кино и надо писать, ища новые, может, даже весьма спорные аспекты, иначе будет пресно и избито.

 

Duaeternal

 

А не спеть ли мне песню о любви? Которая делает человека лучше. Если полюбить, конечно, не биологическую, а механическую девушку в красном. Но, в-общем, конечно, правильно – это Карпентер, а не Кинг, что всегда в плюс, ибо Кинг в кино – это фильмы Гэрриса, как ни грустно. Так что зальем сомнения вязкой нефтью с наложением мрачных электронных битов.

 

lowkick89

 

Вот что нужно делать, чтобы выплеснуть переполняющие стилус впечатления на ограниченный размер электронного листа, забавно, забавно! Прочитал все комментарии, особенно первых восьмерых (зацепило же этих разных людей). Не знаю, как это переварят посетители по разнарядке, не любящие оригинальность и многобуквенность – мне понравилось.

 

Liebes Kind

 

А почему у Кинга путь скользкий? По мне, это съёмка в порнухе или политическая активность – это скользкий путь, а не боязнь кануть в небытие молодого писателя. Ну, а выводы из «Оно» автор сделал стандартные, напрашивающиеся. Хотя произведение просто подталкивает к оригинальности своими нереализованными зацепками.

 

Nightmare163

 

Ну почему Мэри Ламберт досталась незавидная участь? Наоборот, это оказался её шанс не сгинуть среди легиона режиссеров заднего плана, снимавших всю жизнь и ничего толком не снявших. Ведь кроме этой картины ей и представить, по большому счету, нечего. Видно, что в фильме автора более всего зацепил кот, которого он и постарался изобразить по-кинговски (выбравшийся из стылой каменистой почвы, милый прежде…), а вот люди впечатлили меньше, хотя, например, мне и дедушка-сосед, и дух школяра, и отец, и малыш кажутся вполне приличными писательскими героями. А уж несущиеся сверкающие нефтевозы (или что там у них в цистернах) – тем более.

[Kotik Ksu]

Eraser_Darko – «Способный ученик»

 

Понравилось, как автор с порога заявил, что Кинга-то читать не любит. Эдакий запрещенный прием, после которого даже не заинтересованный в тексте заинтересуется… А на деле все вышло гут, т.е. и Кинг мастеровит, и кин по его творчеству удачен. Есть в этом тексте некие намеки на провокационность, когда не понятно, то ли прикалывается автор, то ли глумится, то ли реально фанатеет. И анализ вышел нетривиальный, с буддистским налетом и игрой в сравнения. Два последних абзаца вообще зачет. У рецензии может не так все гладко с формой, но содержание явно с характером. В целом - very goood.

 

Nightmare163 – «Кладбище домашних животных»

 

Вырулил Саша на фильм, ох, как издалека… Не, если исходить из названия, то самое оно, но когда о подоплеке фильма читателю известно, рассуждения о домашних питомцах в целый абзац как-то не вставляют. Хотя с другой стороны вышло необычно, так что, тут уже дело вкуса. На счет обманчивости произведения – хорошо подмечено. Но вот то, что фильм (книгу не читала) показательно фокусируется якобы на любви к домашним животным – это сомнительно. На попытке приспособиться к жизни на новом месте, на тяготах провинциального существования вдали от шумных городов и цивилизации – возможно, но на домашних питомцах – отнюдь (во всяком случае с позиции моего восприятия). Пассаж про кота и то, что «самое страшное уже случилось», мне понравился – глубоко. Однако терминология этого эпизода довольно забавная. Особенно улыбнул «мохнатый возвращенец» (сначала прочитала – «извращенец» :lol:). В третьем абзаце Саша решил добавить немного от Дракулы (куда ж без него) и наполнил текст готическим описанием местности. А вот в конце этого абзаца уже пошли замечательные выводы и рецензия вырулила из синопсиса в анализ. Разбор основной мысли получился четким и конструктивным, однако мне не хватило масштаба. Создалось ощущение, что автор сузил рассуждения до тонкой ниточки лейтмотива картины, оставив за бортом все остальное. И кот, как основная единица измерения фильма, ну совсем как-то не пошел. «Мохнатый возвращенец» возвращался к читателю несколько раз за рецензию, хотя в фильме это был лишь эпизод, отправная точка событий, но никак не талисман картины. В целом, текст как всегда у автора грамотно выстроен и изложен, с разбором и Кинга, и режиссуры и актерам перепало. Однако, признаюсь, ожидала нечто иного. Особенно учитывая, что Сашу фильм страшно пугал. Причины же этого субъективного страха в тексте изложены лишь общими фразами, без конкретики, а жаль.

P.S.: Почему-то везде пишут что Дэйлом Мидкифф плохо сыграл, а по мне так норм. Может потому что он мне Шина напоминает внешне... Да и в застывших персонажах экранизации я нахожу что-то атмосферное, зомбическое.

[UndeR]

UndeR

 

Подводка рецензии к фразе «Стивен Эдвин Кинг — мастер на все руки» выглядит школьным сочинением ученика, которому задали домашнее задание. В именном конкурсе и так подразумевается, что Кинг – незаурядная личность, а «на все руки» это навряд ли – вычислить несложный тройной интеграл, нарисовать картину на батальную тему или выстроить Касл-Рок из спичек – наверное, Степану Королёву не по силам.

 

А я все ждал, когда меня с небес на землю опустят, дождался А, мм, ок, спасибо, школьное сочинение, ага. Ну, хоть на немного в школьные времена мыслями вернулся, и то приятно.

[lowkick89]

Жуткого дня. Спасибо Alcibiades_за отзыв приятно.

Ну а теперь, в свой выходной денек, надо бы отдать дань уважения авторам, чьи тексты жаждут в жаркий июньский день немного пахлавы... Похлавы... похвалы от лоу.

Yyyeep, так и кого комменти... о Темный Лорд, это Вы! Прошу прощения Сир, за мои разболтанные речи. Позвольте же мне молвить, покрытым трепетною дрожью пред Вашим образом, темнее самой темной ночи.

Nightmare163 Кладбище домашних животных

Организаторы сего ужасного соревнования, принудить обязались участников прокомментировать работу Вашу, но в этом смысла нет, ведь каждый смертный обязан ознакомиться с ней априори, как с классикой мысли изложения, как с мудростью романтика, печальный образ на крови которого, хлещущей из сердца самого грустного из ночных созданий, застыл в веках страдания людского!

Придя на пыльную гробницу, сметая рукой слои накопленного Временем песка, открыл ее и лицезрел я тексты о смерти и опасности прохода за грань дозволенного человеку. И это так! Я сам тому свидетель был, как кот уже был и не кот, ребенок ни ребенок, но призрак яростный и возмущенный пробуждением. Воистину не стоит человеку идти супротив законам Божьим, ведь путь тот бесславен будет и забвению предан, что и случилось с несчастным человеком, о чем и Вы мой Лорд, позволили себе поведать нам украдкой.

Я Вас благодарю за приоткрытую завесу истории таинственной и жуткой, что "Кладбищем домашних животных" названа в народе.

Робин Локсли 1408

Здравствуйте, Валерий! Очень на мой взгляд подробно и разборчиво написано. Плюсы минусы, объективное сравнение с первоисточником, как фильм сам по себе, про Кубрика не забыли. Когда смотрел, вот те же самые мысли были, что есть уход, ведь рассказ очень маленький и вы правы, это даже скорее набросок и были мысли, смысл вообще такое экранизировать но, оказывается он есть и изменения очень даже оправданны. Кстати интересный момент, тот дядечка с топором - Бенни Уркидес, известный профессиональный боец, участвовал в двух фильмах Джеки Чана: Закусочная на колесах и драконы навсегда. Как его в этот фильм интересно занесло.

В общем, у Вас получилось очень конструктивно и не предвзято, так что палец вверх

Изменено 24.06.2015 11:14 пользователем lowkick89

[Kotik Ksu]

Лоукик жуткого дня пожелал, жуткий день организовал

Психологически не выношу эпизод с сестрой ГГ, для меня это жуткая жуть

Пошла пить валерьянку...

[Martinadonelle]

Как щедро всем Сталк смайлов насыпал.

[Shifty2342]

shifty2342 - Счастливый брак

 

Несколько вопросов:

1) В каком произведении Кинга действуют вампиры? Просто интересно. С монстрами и зомби более-менее понятно...

2) Почему, сдав мужа в полицию, Дарси подставит себя и детей? Этот момент не разъяснен, а логичнее же наоборот - подставляет она себя, скрывая улики.

3) "ухо-глазная часть" - это какая-то отсылка к чему-то? Или просто неудачная попытка отойти от обычных терминов?

4) Я так понимаю, что Дарси в итоге грохнет БиДи? Автор тщательно подводит к этому, но спойлеров не делает.

Серый цвет - из просмотра других текстов видно, что это особенность автора, хотя тут отчаянно просится красный.

 

А в остальном - тут я, что бывает не так часто, полностью поддерживаю тех 30 пользователей, которые посчитали рецензию полезной. Вдумчиво, толково и доказательно автор разнес в пух и прах очередную кингоподелку. Ссылка на другие работы Кинга минимальна, зато не выглядит искусственной (и понятно почему - работа написана не на конкурс, притягивать за уши "кинговость" было не надо). Текстовых изысков нет, пламенного разноса (который иногда так интересно почитать) тоже - видимо, фильм просто не может вдохновить даже на забористую ругань. Хорошая добротная работа, на контрасте с "взгляд и нечто" у многих получает может быть даже более высокую оценку, чем обычно. И даже стандартное кинопоисковое выделение жирным тут почему-то не раздражает...

Автору респект.

 

Спасибо за отзыв!

 

Теперь по пунктам:

1) В каком произведении Кинга действуют вампиры? Просто интересно. С монстрами и зомби более-менее понятно...

 

В "Салемс Лоте". Крутая книга кстати, одна из моих любимых.

 

2) Почему, сдав мужа в полицию, Дарси подставит себя и детей? Этот момент не разъяснен, а логичнее же наоборот - подставляет она себя, скрывая улики.

 

Это было в рассказе, да и в принципе само наклевывается - никто не поверит что за годы брака она ни о чем не подозревала

 

3) "ухо-глазная часть" - это какая-то отсылка к чему-то? Или просто неудачная попытка отойти от обычных терминов?

 

подозреваю что второе )

 

4) Я так понимаю, что Дарси в итоге грохнет БиДи? Автор тщательно подводит к этому, но спойлеров не делает.

 

Можете прочесть рассказ, он очень хорош, там Кинг подводит к развязке весь рассказ, но делает это неимоверно круто)

 

Серый цвет - из просмотра других текстов видно, что это особенность автора, хотя тут отчаянно просится красный.

 

Фильм немного хуже плохого, так что думаю что серый все же подходит лучше, чем красный. А что до особенности автора - я люблю критиковать, но все же люди работали (писали сценарий, снимали, снимались, монтировали и тд) так что я стараюсь найти в каждом фильме что-то хорошее. Не всегда получается правда.

[lowkick89]

Ну так конкурс же под "ужасной" тематикой проходит вроде...

Так лучше?

Лилия в шоколаде Долорес Клэйборн

Ооо, ну здесь как говорится - не мой уровень. Есть такой автор, обычно на весь конкурс один, который видимо слишком темой прожженный, что я из глубины своей дремучести нифига не пойму, о чем речь. Это мне нужно в Кинговском творчестве пару-тройку лет поупражняться наверно, чтобы дорасти до такого. Короче все мощно, полно философии в рамках Кинговских работ...наверно. Аж голова закружилась

Изменено 24.06.2015 12:05 пользователем lowkick89

[Kotik Ksu]

Лоукик, спасибки большое!

Конечно не стоило из-за меня нарушать композицию коммента, я б с закрытыми глазами страничку полистала.

Но это оч благородный жест с Вашей стороны

[Nightmare1]

Ну почему Мэри Ламберт досталась незавидная участь? Наоборот, это оказался её шанс не сгинуть среди легиона режиссеров заднего плана, снимавших всю жизнь и ничего толком не снявших. Ведь кроме этой картины ей и представить, по большому счету, нечего.

Любопытная, кстати, мысль о Ламберт. Ни подтвердить, ни опровергнуть к сожалению не могу, но в любом случае, спасибо за интересный комментарий!

P.S. Сталку награду за самую "щедрую" чертераздачу:lol:

 

Однако, признаюсь, ожидала нечто иного. Особенно учитывая, что Сашу фильм страшно пугал. Причины же этого субъективного страха в тексте изложены лишь общими фразами, без конкретики, а жаль.

А можно вот здесь поконкретнее, Ксюша? Я конечно понимаю, что всю тему никто пролистывать не обязан, но вот здесь же подробнейшим образом все разъяснил. Даже мини-дискуссию насчет того, спойлер ли воскрешение Гейджа или нет, спровоцировал. И опять "нечто иное":eek:. Прости, я не понимаю как еще я должен объяснить свой "кошачий" выбор, не понимаю.

P.S. Осталось еще от тебя когда-нибудь похвалу заслужить, раз Димон вчера сдался:lol:.

 

P.S.: Почему-то везде пишут что Дэйлом Мидкифф плохо сыграл, а по мне так норм. Может потому что он мне Шина напоминает внешне...

На правах саморекламы покажу тебе один сериал, где как раз Мидкифф блеснул, но только не в "Кладбище". Не тот градус эмоций, не та убедительность, хотя бы на фоне старика-соседа.

 

Я Вас благодарю за приоткрытую завесу истории таинственной и жуткой, что "Кладбищем домашних животных" названа в народе.

Когда впервые увидел твой коммент (на "Дракулу") грешным делом засомневался, а может это стеб такой забористый? Но нет, а потому искренняя благодарность за приятнейшие слова, Коля.

[d13mon]

Как щедро всем Сталк смайлов насыпал.

 

Правильно, нечего баловать конкурсантов. Респет Кинга еще заслужить надо

 

 

d13mon – «Калейдоскоп ужасов 2»

 

Очень сильный текст получился, особенно если смотреть в рамках остального творчества Димы. Четко, слажено и невероятно атмосферно. А главное игра слов тут радует, «фонтанирующая» своим многообразием. Анализ книги плавно перетекает в разбор фильма и обратно, сплетая воедино Кинга и черный юмор Ромеро. Понравилось, что автор сосредоточился на конкретной новелле, а не разбрасывался на весь фильм – удачный ход. Эпиграф, основная мысль рецензии, финал перекликаются у Дмитрия как никогда. В общем, мне понравилось – сбалансированно и остро получилось.

 

Круто, не ожидал столь лестных эпитетов в адрес моей рецы

Изменено 14.07.2015 08:52 пользователем Венцеслава
картинка-цитата

[1sparrow]

Psychedelicgirl – Побег из Шоушенка

 

У ведущих болтунов сайта (не будем показывать пальцем) появился серьезный соперник – на простынях текста комментариев можно уложить всех остальных и ещё останется. Психоделикгёрл осталось только научиться вставлять в комменты дергающиеся картинки в большом количестве, и ее первенство будет неоспоримым. Но перейдем собственно к рецензии.

Т.к. текст не является цельным (и почему я не удивлен?), то и задавать вопросы можно по прочтению буквально каждого предложения. Так и поступим.

 

«Где мы видели ужасы в его произведениях» - да что вы, конечно не видели. Признанный автор мелодраматических любовных романов Стивен Кинг ужасами не занимается, что вы! (простенькую логику про «он открывает вам глубины вашей же души» я уже комментировать не буду, ладно? Пинать лежачих детей некрасиво).

Про «культуру преодоления внутреннего рабства» любой историк или литературовед скажет лучше, а я просто посмеюсь в уголке. Перечень авторов взят в какой-то очень интересной Википедии (Фенимор Купер несомненно рад соседству с Рэем Брэдбери). Про танцы на столах Джима Моррисона – непременно в дуэльной рубашке – тоже хорошо сказано. При словах «первое сокрушение рабства внешнего» Голландия тихо грустит в сторонке, а при словах о рабстве внутреннем уже вся Европа заходится в конвульсиях. Про жестокий психоанализ мы уж промолчим (хотя о самомнении американской «нации» написаны громадные тома, причем по большинству ее представителями). Ну и замечательный пассаж про «родоначальников человеческой свободы» оставим уже без комментариев, ибо изнемогаем. Нет, я очень уважаю Америку, но исторические факты – тоже.

 

Ладно, к третьему абзацу наконец-то вырулили к фильму. Правда, третий абзац тоже ни о чем – автор вспомнил о «кинговости» и перечислил книги, опять немного покамлав на «преодоление рабства». Хорошо, что дальше? Дальше некие предпосылки к «Шоушенку», которые я как не знаток Кинга пропущу. Наконец-то про фильм. И что мы таки имеем? Мы имеем сначала сентенцию про «перешеек между краями пропасти» (тут уже геологи рыдают) и рассуждение, достойное Коэльо – надо обрести внутренний стержень! Я такого в фильме не заметил, но автору конечно виднее. Далее приплетается «Полуночный экспресс» - совершенно случайно я этот фильм видел, так что автор получает еще один минус за такое сравнение («герой точно так же выбирается из тюрьмы» - это надо же). Ну и вся тональность абзаца – «преодолей раба внутри себя» - это из серии «у меня есть цитата, но я не знаю, куда ее вставить». Побуду кэпом – Энди был свободным изначально, ему не надо было ничего преодолевать – об этом говорит книга и фильм ей довольно точно следует.

 

Далее следует поток такого же текста, среди которого вишенкой на торте выглядит, после всех этих «Богов», вполне уважительное упоминание Алистера Кроули.

 

 

Duaeternal – Кристина

 

А вот хорошо. Ни Кинга, ни фильма… зато есть меланхоличная констатация фактов. Карпентер молодец, но тут ему подсунули Кинга, пришлось что-то изобретать. Соответственно, автору было неохота писать про «Кинг в разрезе Карпентера». Да и бог с ним. В четыре аккуратных абзаца уложили фильм, причем лавры товарища Прокруста тут неприменимы. Просто нравиццо, извините.

Изменено 24.06.2015 15:49 пользователем Венцеслава

[Shifty2342]

Раздача слонов от меня

 

MilesDayson

Outcaster

Cherrytie

Max Cady :twisted:

Rigosha :twisted:

Charlie Cappa

Alcibiades_

1sparrow :twisted:

Veremianyn

Stalk-74 :twisted:

UndeR —

Кирий — :twisted:

Psychedelicgirl :twisted:

Duaeternal

lowkick89

Liebes Kind

crazy kinogolik

Кеттариец

kuzmaabrikosov

Nightmare163 :twisted:

Робин Локсли :twisted:

Лилия в шоколаде

Kotik Ksu

writer19

Эмили Джейн

льюис

NCi17aaMan :twisted:

Jut3030

d13mon :twisted:

Eraser_Darko

Martinadonelle

 

 

Мои комментарии

 

Cherrytie

Я фильм не смотрел, а потому спорить в оценках не могу, но, рецензия как по мне отличная. Именно как рецензия. Все как лично я люблю: отлично расписано, по полочкам. Освещены главные моменты фильма, понятны ожидания от просмотра.

 

Max Cady

Автор отлично акцентировал внимание на главной проблеме всех кинговских экраниазций (неумение понять о чем книга), и это радует. Так же порадовала художественная составляюща рецензии, приятно и интересно читать, за что отдельное спасибо! Есть несколько непроясненных моментов, таких как актерская игра, темп фильма, ожидания... хотя, если по хорошему, все это в данную рецензию особо не ложится. В общем - автор смог заинтересовать меня фильмом, а это самое главное как по мне в рецензии, тем более позитивной

 

Rigosha

Как и Max Candy - очень художественная, круто написанная, рецензия. Я только не совсем понял почему она серая.

 

Alcibiades_

Отличная рецензия, которая очень хорошо поймала настроение. Лично мое настроение после просмотра фильма. А за фразу "В фильме отсутствует все это богатство смыслов." отдельные аплодисменты.

 

1sparrow Очень художественная, рецензия, которая при этом не уплыла в дебри хороших литературных оборотов, а напротив, отлично раскрыла фильм.

 

Stalk-74

Художественно, но не особо по сути. Как сочинение на тему фильма - отлично, как рецензия на фильм - не совсем подходит.

 

Psychedelicgirl

Фильм шикарно разложен по полочкам, и, после вашей рецензии, захотелось его пересмотреть. Рецензия глубокая, не поверхностаня как часто бывает и литературно хорошо построена.

 

kuzmaabrikosov

Отлично разложена вся киношная составляющая.

Изменено 24.06.2015 14:16 пользователем Shifty2342

[d13mon]

Shifty2342 Смайлы нужно всем сразу постить, а не по частям. Выискивать их потом сложно в теме будет.

[Shifty2342]

Shifty2342 Смайлы нужно всем сразу постить, а не по частям. Выискивать их потом сложно в теме будет.

 

Я вот почему-то подумал что "бонусные" можно выдать не всем. Или обязательно всем?