Бэтмен против Супермена: На заре справедливости (Batman v Superman: Dawn of Justice)

[New_Red]

ок, значит и у вас нет ко мне претензий.

 

да у меня к вам никаких претензий по сабжу вообще не было, а было лишь к тому, что свели неугодное мнение по поводу фильма лишь к тому, что это мнение женщины.. а еще про фанатиков говорите

ну это реально было сложно всерьёз принять, тем более очевидно, что по фильму расписывала быстро, не подробно, поэтому и про Лоис вышло очень поверхностно и быстро..Просто обидно немного, когда буквально говорят, что если не понравился всего навсего один БпС, то значит идиотка, типичная девка.) .. вот так вот оно со стороны нелепо.)

[ToraMira]

его я тоже имел в виду, вас вообще много таких.

Объясните тогда, гений логики. Как можно уснуть на шедевре?

[PostNikOff_R]

Просто обидно немного, когда буквально говорят, что если не понравился всего навсего один БпС, то значит идиотка

Ничего страшного.

[Adqvd]

Ахахаахах, мне одно не понятно, чтож вы фанаты ЗВ7 так стараетесь что-то столочь, норм фильм, не ужто потому что ваш дерьмофильмь не понравлся народу.БпС как минимум неплохой, в отлчие от ЗВ7-дерьмо..смекаете??

[телескоп]

да у меня к вам никаких претензий по сабжу вообще не было, а было лишь к тому, что свели неугодное мнение по поводу фильма лишь к тому, что это мнение женщины..

ну это реально было сложно всерьёз принять, тем более очевидно, что по фильму расписывала быстро, не подробно, поэтому и про Лоис вышло очень поверхностно и быстро..Просто обидно немного, когда буквально говорят, что если не понравился всего навсего один БпС, то значит идиотка .. вот так вот оно со стороны нелепо.)

прошу прощения если задел всерьез. тот комментарий "про очаг" был в тч и в первую очередь о фильме. фильм действительно такой, ничего не поделать - "патриархальный", простите опять.

Объясните тогда, гений логики. Как можно уснуть на шедевре?

вы не поймете.

тем более уже объяснял.

[A-ZIK]

Почему это ощутимой разницы нет? Попробуй объяснить это с позиции искусства.

 

Выбирай любой пост и отвечай.

https://forum.kinopoisk.ru/showpost.php?p=5627477&postcount=15431

https://forum.kinopoisk.ru/showpost.php?p=5627546&postcount=15440

https://forum.kinopoisk.ru/showpost.php?p=5627596&postcount=15442

https://forum.kinopoisk.ru/showpost.php?p=5627628&postcount=15444

Странно что заинтересовало только когда задели "преподобного" Зака.

И? Где он там снимает задом и спиной? Впрочем - как я и думал. Зак преподобный?

С того, что сравнивать признанных мастеров с таким режем как Зак - нельзя. Кого ещё можете взять? Баха, Моцарта. И сравнить с режиссёром "Запрещённого приёма". Так? :lol:

Я сравниваю Ван Гога со Снайдером? Где? Отнюдь, это ты пытаешься сравнить человека рисующего спиной с художниками использующими более традиционные способы.

Может и другим местом, но их признали люди которые в этом секут, а Васю пока нет.

Будут ли пруфы? Ну кроме этого расплывчатого "может".

Ответ не имеет отношения к вопросу. https://forum.kinopoisk.ru/showpost.php?p=5628679&postcount=15500

С Иисусом и Кубриком уже сравнивали.

Вообще то да. Более того Вася в силу перечисленных мной причин вообще имеет слабое отношение к теме разговора, но ты вцепился в него как тонущий в тонкий прутик.

А ответы нет.

Именно. Но они интересны только тебе, и заданы были чтобы ты задумался, ответил, сопоставил. Ответ не важен, только выводы из них, которые ты к слову не сделал.

Нет. Своё мнение я озвучиваю отдельно, а мнение критиков, зрителей и кассу отдельно. Чтобы мне не сказали: ну это ты так думаешь.

Опять зависимость от чужого мнения. Вновь и вновь.

Эм... а в чём тут "двойной стандарт"?

Двойной стандарт это другое. Когда человек в одном случае полагается, а в другом нет. Я имею своё мнение отдельно от. - Но объективно, Зак не крут.

Двойной стандарт - что-то я подгоняю под свое мнение а что-то нет. В случае условного Ван Гога - стиль имеет значение, в случае Снайдера - нет. Смешно что ты даже не отрицаешь того утверждения что если завтра Снайдера признают "хорошим режессером","гением", "богом" etc ты будешь этому вторить, потому что против природы не попрешь.

Фанатские басни.

 

Слабенько.

Продолжаешь жечь. Все ярче и ярче. Не получилось скинуть тему в другое русло, использую прием погрязнее - назову оппонента ослепленным фанатиком. Причем не понятно на основании чего - своего мнения об отношении к творчеству Снайдера я в этом диалоге пока не высказывал, да и не зачем, т.к. оно к нему не имеет отношения.

Говоря по настоящему объективно - последний фильм Снайдера собрал овер 800 лямов. Самый что ни на есть андерграунд да?

[New_Red]

Ничего страшного.

 

я хоть и не люблю этих рунетовских знаменитостей, но вот тоже

[Sogood]

Объясните, зачем нужна была в этой истории чудо-женщина? Просто чтоб красивая героиня в фильме или у нее есть важная история по комиксу /или откуда там сюжет/ и будет продолжение?

 

Без нее бы

 

 

 

вряд ли завалили Думсдэя. Ведь как все было-то? Кларк раз за разом тупо кидался на него лоб в лоб и в общем-то каждый раз огребал и дальше было бы только хуже. ЧЖ же долго и грамотно билась с ним, хоть и бесполезно в общем-то. С копьем Супс летает примерно как Карлсон, так что тут бы Думс успел его пришибить тупо по инерции до тех пор, пока бы на него не подействовал криптонит. А так ЧЖ держала его в лассо, а Супс проткнул.

 

 

[PostNikOff_R]

Эм. Что? Нас интересует конечный результат (который мы видим на экране) и скатываться на способ в котором ощутимой разницы нет - это просто не имеющая под собой основы, слабая попытка перевести разговор в удобную плоскость.

Почему это ощутимой разницы нет? Попробуй объяснить это с позиции искусства.

И? Где он там снимает задом и спиной? Впрочем - как я и думал. Зак преподобный?

Я же сказал - спорно. Хочешь обсудить, выбирай пост. Ссылки на посты я дал.

Я сравниваю Ван Гога со Снайдером? Где? Отнюдь, это ты пытаешься сравнить человека рисующего спиной с художниками использующими более традиционные способы.

Я сказал: зачем брать таких крутых, бери андеграунд.

Ты сказал: с чего бы? снайдер популярный парень.

Я сказал: С того, что сравнивать признанных мастеров с таким режем как Зак - нельзя.

Перечитай свой ответ в цитате.

Изменено 14.07.2016 17:33 пользователем Amore

[ALEXandROV09]

У ЗВ7 косяков не меньше чем у БпС, может даже больше однако на них закрывают глаза и мы видим 92% на томатах, обьективность во все щеля

[PostNikOff_R]

Даже еще и рассуждают

Рассудительность это по-нашему. В отличии от тех, у кого вся аргументация вертится вокруг 3-х столбов и вывода что фильм гавно.

У ЗВ7 косяков не меньше чем у БпС, может даже больше

Как бы публика не относилась к последнему фильму, надо уметь абстрагироваться (от 1-3) и смотреть кино. Так вот. К удивлению многих наверное, ЗВ7 ровный в повествовании фильм с отличным визуалом, музыкой и актёрской игрой. Последняя, в формате командной игры, появилась именно в этом фильме. А не у Лукаса. Есть где разыграться. В отличии от БпС. Где большую часть фильма по сценарию лица просто на бетоне. Сценарий у ЗВ классический. У БпС это просто фотоальбом или комикс. Фанаты могут сколько угодно это оправдывать, но фильм с нормальным плавным сценарием, заходит зрителю лучше и не утомляет. К тому же БпС это размашистый и жутко порезанный фильм. Чего нельзя сказать о ЗВ, у которых всё отыграно как по нотам. Да и с логикой у персонажей всё гораздо лучше. К тому же у Снайдера была свобода, а у Абрамса её не было. Абсамсу надо было учесть миллион деталей канона, не изговнять при этом сценарий и сохранить дух ЗВ.

Самое главное. "Пробуждение" подано именно как пробуждение. Сила есть в тебе, во мне, в сестре, в бабушке и т д. То есть реанимация Силы как явления и ничего сверх ожидать не надо. "Бетмен против Супермена" подан как день против ночи, бог против человека и величайший гладиаторский поединок в истории. Очевидно что в первом случае зритель удовлетворён, а во втором он ожидал чего-то большего.

Не смотря на то, что я всем сердцем люблю "Тёмного рыцаря", я поставил фильму 7 баллов. Эта оценка гораздо объективнее того, что ставит закомплексованная хейтота 7-му эпизоду.

[aliced]

У ЗВ7 косяков не меньше чем у БпС, может даже больше однако на них закрывают глаза и мы видим 92% на томатах, обьективность во все щеля

 

Вам что оценка на томатах мешает любить этот фильм?Я,к примеру,люблю Командо,но чисто из ностальгических целей и признаю все его,фильма,недостатки.А у вас какое-то фанатичное,к нему отношение.Да у фильма красивая картинка и мрачные тона,как и к примеру у Багрового пика Дель Тора,но это не делает фильм "невероятным шедевром почти Кубрика",окститесь.Даже расширенную версию.В которой удалось сгладить детективный сюжет,к примеру,но из песни слова не выкинешь.И театральная версия,так и осталась театральной.

[A-ZIK]

Почему это ощутимой разницы нет? Попробуй объяснить это с позиции искусства.

С точки зрения искусства? Зачем мне объяснять отсутвие кардинальных различий в методе съемки, это твоя работа. Так что объясни ка мне - в чем принципиально различается метод съемки Снайдера от к примеру Абрамса? Он отличается кардинально? Конечно же нет. Снайдер кино спиной не снимает.

Я же сказал - спорно. Хочешь обсудить, выбирай пост. Ссылки на посты я дал.

Для спора нужны аргументы и факты, чего в твоих постах я не увидел - там одна софистика. Я понимаю что твоей словоблудческой натуре это сложно осознать, но давай по существу.

Я сказал: зачем брать таких крутых, бери андеграунд.

Ты сказал: с чего бы? снайдер популярный парень.

Я сказал: С того, что сравнивать признанных мастеров с таким режем как Зак - нельзя.

Перечитай свой ответ в цитате.

Опять и опять. Помимо перечисленных мной художников существует множество других, тоже признанных, обладающих своим стилем но менее известных. Снайдер - однозначно известен и обладает своим стилем. Признан ли? В какой-то степени да - Снайдер имеет множество поклонников и фанатов. Теперь внимание вопрос - укажи мне конкретно место где я сравниваю качества Снайдера с Ван Гогом, и второе - с чего мне брать "андерграунд"?

Изменено 14.07.2016 17:37 пользователем Amore

[New_Red]

прошу прощения если задел всерьез. тот комментарий "про очаг" был в тч и в первую очередь о фильме. фильм действительно такой, ничего не поделать - "патриархальный", простите опять.

 

ярлыки.. на имдб и томатах большая часть оценок-рецензий от мужчин тоже, ситуацию с фильмом вы знаете, видимо им тоже не очень нравится *патриархальное* кино?) Да на КП ситуация не лучше, почему же тогда в моем случае мне не понравилось, потому что кин патриархальный, а в их случае есть более адекватные причины? Тем более всегда предпочитала *мужское* кино, а сабж плох не этим как раз, а совсем другим, от повествования до раскрытия персонажей..

Изменено 14.07.2016 17:35 пользователем Amore

[PostNikOff_R]

С точки зрения искусства? Зачем мне объяснять... ...Так что объясни ка мне

Всё понятно. Можешь не продолжать. Ты не знаешь как объяснить с позиции искусства то, что ощутимой разницы в рисовании спиной нет. Просто не делай в следующий раз таких утверждений.

Для спора нужны аргументы и факты, чего в твоих постах я не увидел - там одна софистика.

Там одна логика. Не можешь возразить на предложенное - просто опусти голову.

Признан ли? В какой-то степени да - Снайдер имеет множество поклонников

То признание о котором я говорил: рейтинг фильмов, рейтинг критиков, награды, сборы. - У Снайдера средняк. Ещё раз. Уясни о каком признании я говорю.

И второе. Если ты используешь для подтверждения своей позиции множество, в частности фанатов, значит у тебя нет своего мнения. По твоей логике.

Теперь внимание вопрос - укажи мне конкретно место где я сравниваю качества Снайдера с Ван Гогом

Просто цитирую.

Я сказал: зачем брать таких крутых, бери андеграунд.

Ты сказал: с чего бы? снайдер популярный парень.

Я сказал: С того, что сравнивать признанных мастеров с таким режем как Зак - нельзя.

Перечитай свой ответ в цитате.

Да, как и на то что Снайдер - спиной. Причем не просто рисовал джаст фор фан, а всерьез и основные свои произведения. Валяй - не стесняйся.

Есть такое выражение - руки из жопы. Оно не означает физического уродства, а означает что человек делает что-то плохо.

 

Если ты начинаешь наш диалог с просьбы пруфов на всякую хрень, это может означать только одно - ты чувствуешь моё превосходство над тобой. Когда человек его чувствует, он начинает заранее готовить себя к окончанию диалога. А именно. Если он запутается в конец в своих бреднях, он станет говорить что пруфов нет и значит слиф зощитан. ) Так было пару месяцев назад в нашей беседе с euro_banan. Когда тот чувствуя что материала ему не хватает, начал просить пруфы по отвлечённой от основного тезиса линии. Что конечно же ещё никого не спасало.

 

Друк. Даже не пытайся.) Мой опыт тебе этого не позволит.

Еще раз - ты сравниваешь способ, в способе разницы нет. В отличие от результата. Не факт что у Василия есть стиль, все что о нем известно - он рисует спиной. Сам по себе этот факт не мешает ему выдавать заурядные картины. Так что брось своего Ваську и тони.

В способе есть разница - качество исполнения.

Я тебя уверяю (так же как и ты меня в случае с Заком) у Василия есть свой стиль, но это не делает его в мире живописи особенным.

К слову - ты определись там уже когда можно назвать того или иного автора особенным в его сфере, когда он станет признанным, или когда напишет шедевр? Потому что эти два события сильно различаются по времени и вообще могут быть не связанными друг с другом.

И то и другое сделало бы Зака особенным. Под признанием я понимаю то, о чем писал выше. Награды, критики, рейтинги, сборы. Так что не надо мне писать про признание его местной сектой Иисусом.

Оригинально.

Да. Когда человек говорит: ответ не важен, только выводы из них.

Можно только улыбнуться ему в лицо и развести руками.

Не надо ничего объяснять, ты свою зависимость описал даже в этом посте.

Да да. Ты тогда глаза закрой и не читай ответы. Потому как я сказал: (я могу это хоть 10 раз написать и тебе будет нечего возразить)

Ну да, конечно. "Я боюсь что мне скажут, это ты (!) так думаешь", "общественное мнение очень важно".

Да конечно. И то что я отделяю своё мнение от общественного, не делает меня от общественного зависимым. Логика.

Мы говорим о запоминающегося стиле - и ты сам сказал что они его имеют потому что "люди разбираются в этом" так сказали. А в случае Снайдера - нет?

Мы говорим о том, что Зак Снайдер обычный режиссёр. Если у тебя иное мнение - ради бога, ты можешь при нём остаться. Я останусь при своём мнении. Но чтобы усмирить хайп вашей секты, есть такой аргумент как "общественное мнение". Для вас Снайдер может быть "А", для меня "В", а для общества "С". И то что я признаю наличие "С", не говорит о том, что у меня нет "B".

На вопрос: "Они хорошие художники?" Ты ответил:

"Они признанные мастера своего дела". :-D Что говорит о том что у тебя либо нет своего мнения на этот вопрос, либо ты считаешь так же как и все, по той причине что они же "признанные".

Ну это просто наглость от бессилия с твоей стороны. Потому как своё мнение я высказал:

твой вопрос - Нравятся ли они лично тебе?

мой ответ - Нет.

А так аргументаци - Снайдер яркий представитель - его картинка отличается от других и запоминается.Снайдер рейтинговый - имеет своих поклонников и фильмы уже ставшие культовыми. Снайдер дорогой - однозначно - крайний фильм сгреб кучу деньжишь.

Яркий представитель чего?

Запоминается тебе лично?

Про рейтинги мне ещё раз написать? - Никаких выдающихся по рейтингу работ у Снайдера нет. И наградами заваленных фильмов.

Культовыми для кого? Для культистов Зака? Опять у тебя своего мнения нет.)

Снайдер дорогой? :lol: Он снял самый лютый батхерт WB. Тот же Andrewx писал до выхода и критиков: вопрос в том, соберёт БпС только лярд или полтора.

В очередной раз - тогда зачем ты предлогаешь андерграундных художников?

Потому что у них есть стиль, но нет признания.

[A-ZIK]

Всё понятно. Можешь не продолжать. Ты не знаешь как объяснить с позиции искусства то, что ощутимой разницы в рисовании спиной нет. Просто не делай в следующий раз таких утверждений.

Причем тут точка зрения искусства? Раз за разом? Где я про нее говорил? С чего ты ее взял? Что за утверждения? Что это за фантом в нашем разговоре нижайшего уровня Васи? Я тебе говорил раз за разом что разница между способом съемки Снайдера и условного обычного режиссера не так велика как разница между рисованием руками и спиной. Оставь свои слабые попытки перевести разговор в русло "точки зрения искусства" и пользуйся логикой.

Там одна логика. Не можешь возразить на предложенное - просто опусти голову.

Лол. На что возражать хосспаде? "Не можешь" Это ты сделал лютый мисспанч о Снайдере снимающим задом и теперь не можешь это ни чем подтвердить. Что теперь будет делать такой словоблуд как ты? Сводить все к фразеологизмам?

То признание о котором я говорил: рейтинг фильмов, рейтинг критиков, награды, сборы. - У Снайдера средняк. Ещё раз. Уясни о каком признании я говорю.

И второе. Если ты используешь для подтверждения своей позиции множество, в частности фанатов, значит у тебя нет своего мнения. По твоей логике.

Хах. Ты заблудился парень. Я использую лишь данные тобой критерии по которым ты оцениваешь творчество Снайдера И даже по ним он необычный реж. Своих параметров я еще не выставлял, а ты уже заплутал по логике

Просто цитирую.

Я сказал: зачем брать таких крутых, бери андеграунд.

Ты сказал: с чего бы? снайдер популярный парень.

Я сказал: С того, что сравнивать признанных мастеров с таким режем как Зак - нельзя.

Перечитай свой ответ в цитате.

Зачем ты цитируешь это. Где сравнение Ван Гога со Снайдером? Параметры по которым я их сравнивал? Хватит юлить парень.

Есть такое выражение - руки из жопы. Оно не означает физического уродства, а означает что человек делает что-то плохо.

Хахах. Ну собственно да :-D Пошли отмазки типа - "я совсем не это имел ввиду". Нет парень - условному Васе с его спиной - должен соответствовать кокретный Зак с задом и Ван Гог с членом. А нет, так и смысла в Васе нет.

Если ты начинаешь наш диалог с просьбы пруфов на всякую хрень, это может означать только одно - ты чувствуешь моё превосходство над тобой. Когда человек его чувствует, он начинает заранее готовить себя к окончанию диалога. А именно. Если он запутается в конец в своих бреднях, он станет говорить что пруфов нет и значит слиф зощитан. ) Так было пару месяцев назад в нашей беседе с euro_banan. Когда тот чувствуя что материала ему не хватает, начал просить пруфы по отвлечённой от основного тезиса линии. Что конечно же ещё никого не спасало.

 

Друк. Даже не пытайся.) Мой опыт тебе этого не позволит.

Я могу воспринимать эту стену текста слабо связанную с предметом спора - как твое признание в повальном увлечении софистикой?

Да и вообще что это сейчас было? Бряцанье оружием? Хвальба трофеями? Признание своей крайней упоротости? И что должно было вызвать? Страх? Уважение? Я чот в голос с этих двух абзацев особенно с ремарку про опыт. Йоу чувак не спорь со мной я опасный форумный файтер 80-го левла :-D

В способе есть разница - качество исполнения.

Я тебя уверяю (так же как и ты меня в случае с Заком) у Василия есть свой стиль, но это не делает его в мире живописи особенным.

Ой давай не придумывать по ходу разговора Ваське новые абилки Характеризующим в случае Васи является способ, именно поэтому ты его назвал. Результат может быть вполне стандартным. В случае Зака почти все наоборот.

И то и другое сделало бы Зака особенным. Под признанием я понимаю то, о чем писал выше. Награды, критики, рейтинги, сборы. Так что не надо мне писать про признание его местной сектой Иисусом.

Ну опять - у Зака все это есть. Не лучший из лучших, но явно не заурядный.

Да. Когда человек говорит: ответ не важен, только выводы из них.

Можно только улыбнуться ему в лицо и развести руками.

Если бы так и сделал, это было бы всяко лучше ответов на риторические вопросы. Но ты ведь так не сделал

Да да. Ты тогда глаза закрой и не читай ответы. Потому как я сказал: (я могу это хоть 10 раз написать и тебе будет нечего возразить)

 

Да конечно. И то что я отделяю своё мнение от общественного, не делает меня от общественного зависимым. Логика.

С логикой нужно дружить, опытный ты наш. А ты не можешь выстроить простенькую цепь - я говорю, то что сказали другие (хотя мне и не делегировали на такие права) - потому что я боюсь что обо мне эти другие скажут - я боюсь их мнения - я боюсь проиграть - я зависим от чужого мнения. И да, щит из "я разделяю мнения" становится очень слабеньким в тот самый момент когда ты все чаще выдаешь общественное мнение за свое пытаясь быть "объективным" тм. Блин, тебе по большому счету даже нечего возразить кроме "нет".

Мы говорим о том, что Зак Снайдер обычный режиссёр. Если у тебя иное мнение - ради бога, ты можешь при нём остаться. Я останусь при своём мнении. Но чтобы усмирить хайп вашей секты, есть такой аргумент как "общественное мнение". Для вас Снайдер может быть "А", для меня "В", а для общества "С". И то что я признаю наличие "С", не говорит о том, что у меня нет "B".

Короч просто - "не читай мои посты", "оставь свое мнение при себе", "общественное мнение". Вновь и вновь "общественное мнение". А что скажут люди, ой-ой-ой - в этом весь ты.

Ну это просто наглость от бессилия с твоей стороны. Потому как своё мнение я высказал:

твой вопрос - Нравятся ли они лично тебе?

мой ответ - Нет.

Хахах! Ты хоть понимаешь что собственноручно сейчас расписался в непонимании различий между категориями "хороший" и "нравится" которые совпадают примерно так же как белый и пушистый.

Яркий представитель чего?

Своего вида искусства. Как маленький все нужно разжевать.

Запоминается тебе лично?

"Обществу"тм :-D Если серьезно - честно, ты бы не мог выделить фильм Снайдера из ряда других? Сам же сказал что у парня есть стиль.

Про рейтинги мне ещё раз написать? - Никаких выдающихся по рейтингу работ у Снайдера нет. И наградами заваленных фильмов.

Культовыми для кого? Для культистов Зака? Опять у тебя своего мнения нет.)

Снайдер дорогой? :lol: Он снял самый лютый батхерт WB. Тот же Andrewx писал до выхода и критиков: вопрос в том, соберёт БпС только лярд или полтора.

Ну вот ты и скатился до утверждений порядка "сам такой" песочек скоро полетит в меня?

Потому что у них есть стиль, но нет признания.

Мы же сейчас не о Смите говорим например. Или еще ком-то менее известном. Мы говорим о популярном реже снявшем один из самых кассовых фильмов этого лета (весны) и это "объективно". Так что отбрось свой андерграунд в одну корзину с Васей.

Изменено 09.07.2016 12:15 пользователем A-ZIK

[midnightC]

Без нее бы

 

 

 

вряд ли завалили Думсдэя. Ведь как все было-то? Кларк раз за разом тупо кидался на него лоб в лоб и в общем-то каждый раз огребал и дальше было бы только хуже. ЧЖ же долго и грамотно билась с ним, хоть и бесполезно в общем-то. С копьем Супс летает примерно как Карлсон, так что тут бы Думс успел его пришибить тупо по инерции до тех пор, пока бы на него не подействовал криптонит. А так ЧЖ держала его в лассо, а Супс проткнул.

 

Спасибо, хоть Вы ответили мне конкретно.

Просто мне вот подумалось, если уж там был второй супергерой Бэт, то по идее можно было ему прописать важную помощь в победе над Думсдеем (и тогда обошлись бы без героини). А то его способности несколько уменьшили на фоне непробиваемой ЧЖ.

 

С другой стороны, мне даже понравилось что в этом фильме Бэт действительно показан человеком, старающимся быть сильным, добивающимся уровня супергероя тяжелыми усилиями, а не просто бац-бац-акробат как в ранних версиях франшизы.

[GlitchMob]

- одноразовый приятный блокбастер с летальной дозой тупизны - всё как обычно, но не этого я ждал от продолжения отличного, единственного достойного фильма Снайдера. а он всё, как ожидаемо, просрал. вроде я ждал эпика или, если свести ожидания к минимуму, то адекватного фильма, а не некую смесь Франкенштейна и политического триллера.

- после ЧиС я ждал, что Супермен покажет себя с лучшей стороны, ибо Кавилл очень понравился в прошлый раз, но он здесь играет такого лоха, слов нет. я даже похлопал в финале, как же это невыносимо было. а Аффлек такой Аффлек, типичный, руку поднимать не хочется. посмотрели на Аффлека в его других фильмах? так и здесь ничего не изменится.

- что касается прочих персонажей... Чудо-баба сойдёт, момент с Is she with you чот не доставил, не понимаю писков здесь, Аквамен дно ваще, жутко угарал, про Киборга не замолвлю словечко, а Флэш внезапно доставил. думал, что педиковатый Миллер настолько мимо, но даже с таким малым хронометражом Барри смотрится so-so, так что ни разу не буду переживать за его сольный фильм. ну и Думсдей сойдёт, ожидал сливной бачок, а вышел нормальный читерный злодей, а какие красные искры - прелесть, Снайдер здесь попытался сделать кошерный визуал и у него вышло. про Марту даже говорить не буду. бил по лицу долго.

- почему все возненавидели фильм? может, потехи ради, но склоняюсь к тому, что в театральной версии проблем было много. и в расширенной ничего не изменилось, кажется, но все говорят, чо это божественно, я чот хз.

 

теперь по мелочам. лучшая сцена - Granny's Peach Tea. R-ку дали зазря, малясь CGI-кровушку пустили, два fuck произнесли, да и жопу Аффлека засветили. хрень. зато кудос Снайдеру, как никак, я ни разу не заскучал с таким тяжеловесным хронометром, кудос, кудос.

 

6

[телескоп]

ярлыки.. на имдб и томатах большая часть оценок-рецензий от мужчин тоже, ситуацию с фильмом вы знаете, видимо им тоже не очень нравится *патриархальное* кино?) Да на КП ситуация не лучше, почему же тогда в моем случае мне не понравилось, потому что кин патриархальный, а в их случае есть более адекватные причины? Тем более всегда предпочитала *мужское* кино, а сабж плох не этим как раз, а совсем другим, от повествования до раскрытия персонажей..

не ярлыки, а факты: патриархальный (в этом смысле интересно каким будет сольник Чудо-женщины), фаллический и мифологический фильм, перегруженное эпичностью, лишенное бытовой логики и открытой иронии (за исключением иронизирования над американским мессианством, например, или мифе исключительности и индивидуализма) авторское большое кино, культура и эстетика которого корнями в операх вагнера, пеплумах середины прошлого века, нибелунгах ланга, олимпии лени и тд. чувак деконструирует поп-культуру, как до него делали нолан и бертон, именно это интересует серьезных людей вроде меня, но недоступно людям с развитием обзорщика с ютуба и его аудитории.

[aliced]

не ярлыки, а факты: патриархальный (в этом смысле интересно каким будет сольник Чудо-женщины), фаллический и мифологический фильм, перегруженное эпичностью, лишенное бытовой логики и открытой иронии (за исключением иронизирования над американским мессианством, например, или мифе исключительности и индивидуализма) авторское большое кино, культура и эстетика которого корнями в операх вагнера, пеплумах середины прошлого века, нибелунгах ланга, олимпии лени и тд. чувак деконструирует поп-культуру, как до него делали нолан и бертон, именно это интересует серьезных людей вроде меня, но недоступно людям с развитием обзорщика с ютуба и его аудитории.

Кхм,кхм..Это вы так всех профессиональных журналистов критиков,заодно простых фанатов Супермена и Бэтмена обложили одним словом.Умно-умно.Много умных слов знаете.А вообще просто поражает количество фанатов Снайдера и его фильмографии.П рямо слепое идолопоклонничество,ей богу.Майклу Бэю такое и не снилось.Причём,Снайдер никогда не был режиссером для интеллигенции,да и сам он человек скажем так простоватый,достаточно ознакомиться с его интервью.Но фанаты БпС и прочих просто готовы приписать ему лавры "неризнанного гения", "везионера" и пр. и пр. Смешно.

[телескоп]

Умно-умно.Много умных слов знаете.

есть такое, спасибо. как насчет слова "фаллический" - нравится?

[aliced]

есть такое, спасибо. как насчет слова "фаллический" - нравится?

Вообще-то это была ирония,если вы не догадались.Кстати,поп-культура,значит популярная культура,а вы её путаете с хайпом и хейтом,что не одно и тоже,уверяю вас.

[echnathon]

Всех поклонников настоящего искусства призываю не отвлекаться на малолетних троллей.

[MaDCooL]

Прямо сейчас смотрю расширенную версию. И вот пришла мысль на 30 минуте, где Лекс показывает криптонит гостям и говорит об опасности в масштабах планеты. Так вот, у Лекса, надо полагать, был козырь против Думсдэя. Он бы просто применил против него оружие из криптонита (не знаю, говорили ли здесь до этого об этом).

Хотя смотрел первый раз недавно, но тут опять все ощущения на максимуме: картинка, музыка, сюжет - всё на высшем уровне. Хочется сразу же поднять балл с 8 до 9.

Смотрю дальше.

[MemphisRains]

Прямо сейчас смотрю расширенную версию. И вот пришла мысль на 30 минуте, где Лекс показывает криптонит гостям и говорит об опасности в масштабах планеты. Так вот, у Лекса, надо полагать, был козырь против Думсдэя. Он бы просто применил против него оружие из криптонита (не знаю, говорили ли здесь до этого об этом).

 

 

У него, к этому моменту, не было криптонита, кроме маленьких осколков.