ЕКР-ДИХОТОМИЯ [New & Zodiac] - 2015

[writer19]

Это вы сами себя просто не пробовали.

 

Пишу с пальчиком во рту

[Nightmare1]

Люди, народ уже ждет обоюдных комментариев на "Багровый пик":wow:

[Jezebel_k]

Кирий и -silvana-, спасибо за комментарии

 

... эпизод из фильма, понятный лишь видевшим его зрителям

Собственно эпизод и не должен быть понятен, ключевые слова «Анна Сергеевна, обвиняющая в итоге не Андрюшу, а саму себя». Здесь вряд ли что-то может быть неясным в контексте криминальной мелодрамы и того, что Андрюша со своей подругой аферисты)

 

Конечно, нет правила, что обязательно должны упоминаться исполнители главных ролей, но раз уж не забыты вышеназванные люди, то почему бы в тексте не появиться именам Делиева, Демидовой и Руслановой?

А зачем? О них много сказано, только через персонажей. Или надо неизменно прописать, что Делиев, Демидова и Русланова гениальны?) Собственно, и имя Ренаты Литвиновой прозвучало в тексте не ради неё самой, а из-за камеры Карюка, хоть это действительно одна из её лучших ролей. А Зинаида Шарко появилась потому, что имя её персонажа в «Долгих проводах» мало чего кому-то скажет, а её голос очень специфичен и узнаваем.

 

Наташа, в качестве алаверды, могу прокомментировать твою рецензию, если хочешь, конечно)

Если очень хочется высказаться и есть время, то пожалуйста)

[Венцеслава]

Лучше описать фильм, наверно, невозможно, но смотреть его не хочется, несмотря на то, что он снят самим Спилбергом в перерыве между двумя сериями «Индианы Джонса». Даже возникает недоумение, неужели режиссер снял такой скучный фильм. Мы же знаем, что он умеет не только вытягивать слезу, но и овладевать вниманием от первого кадра до последнего.

М.б. у нас просто разный взгляд на Спилберга? Я в принципе пока не видела у него ни одного фильма, который держал бы меня от и до (Индиана - вообще мрак). Растрогать реально порой удавалось. Отдельные шедевральные сцены помню. Но в общем и целом неоправданная затянутость и склонность к манипуляции - это те черты стиля, которые видятся мне вездесущими, а в "Цветах", которые называют первым серьезным фильмом Спилберга, они и вовсе всеобъемлющи. Впрочем, учитывая высокую оценку фильма, может статься, что все это - просто специфика индивидуального восприятия.

[Infinity-Man]

Вот знаете, я тоже люблю докапываться до содержания, но, если сам режиссер говорит, что фильм не ужастик, с этим наверно стоит считаться? А автор не видит необходимости разжевывать истины или цитировать то, что и так сказано почти в каждой реце, в каждом посте по поводу фильма. Автору куда интересней копаться в смыслах, автору куда интересней создать атмосферу фильма в тексте, что бы читатель не просто прочитал: "фильм прекрасен, иди в кино", - но прочувствовал, что прекрасен. А так, на заборе тоже "икс" написан, однако это забор.

 

Творческий подход, понимаю. Сюда (в конкурс) обычно и отправляют необыкновенные по мнению автора рецензии, и Вы тоже отправили своё сочинение, считая его сильным. Кстати говоря, оно и вправду сильное, но минус - не для простых смертных Как мне писали выше (и я солидарен с этим): словами, каким бы красноречием ты бы не обладал, ты не создашь для всех определённую картину, так как воображение у всех разное. Ваш отзыв интересно читать, если понимаешь все вложенные мысли, а для этого, для начала, не плохо так надо бы разбираться в значении слов... Ваша компетентность и её демонстрирование предполагает собой недоступность для широкой массы людей, но вы ведь не для всех писали, не так ли?

 

По моему сугубо личному все тексты на Эверест плохи, ваш не хуже и не лучше, если вам и правда интересно мое сугубо личное, то учтите, буду ругать и обитатели не дадут солгать, ругать жестко. А оно вам надо?

 

Не стоит, нового Вы ничего не скажите мне в плане претензий.

 

Собсно она не пряник, чтоб нравится всем, но у вас какая-то совсем специфическая точка зрения на то, что должно быть в содержании. При том, что ваш текст, содержанием отнюдь не блещет, к сожалению, ибо Эверест заслуживает того, чтобы его грамотно хвалили и обидно, что ни один из представленных текстов этого не делает.

 

Не все же такие эстеты, как Вы

[cherrytie]

Cherrytie (Девушка без комплексов)

(...)следил за творчеством Евгении, но это было давно (...) Сойдёт.

Спасибо за комментарий.

Если оставить от высказывания введение и заключение, то получится очень снисходительно - от феодала вассалам:lol:

[Lost__Soul]

viktory_0209

Не видела нового Ноэ, не очень уверена, сможет ли он мне понравиться

Ну если уж тебе "Молодость" понравилась - то я даж не знаю

 

но вот к наблюдению Тамары хотелось бы прибавить и пару своих вопросов. А почему, Василий, отрицаешь ты взаимосвязь эмоционального и физиологического и возможность через второе передать первое? Думается, есть в этом что-то... Может, не так плох и неглубок Ноэ-то?

Я не отрицаю жизнеспособность концепции. Но к тому, как эта концепция реализована, есть существенные претензии.

 

Кстати, оффтопом говоря:

Кто-то очень расстраивается, что не попадает на Бритфест, где будут показывать пару вещей, которые кто-то очень хочет посмотреть побыстрее.

Впрочем, время действительно неудачное. У меня отпуск

у вас же тоже Бритфест показывают, так что кое что реально посмотреть. Или ключевая фраза здесь "у меня отпуск" - т.е. ты в отъезде?

 

 

 

ginger-ti

Ноэ , как видно из текста, представил тут любовь с точки зрения одного человека, а ведь этого практически никогда никто не делает

дело в том, что при том раскладе, который мы имеем в этом фильме, "любовь" - это "похоть вперемешку с ревностью" (вот точно как Джо из "Нимфоманки" говорила в определенном возрасте). На мой взгляд, это слишком поверхностно.

 

 

Леоник

Единственное к чему можно придраться, так это к английской фразе, которая хорошо бы смотрелась и на русском

Есть такие понятия, как "цитата" и "крылатая фраза" - и данная цитата из "Бёрдмена" уже давно стала крылатой, причём, именно в первозданном варианте.

[cherrytie]

Анна Дедова "Рики и Флэш"

Всегда смущала манера многих пишущих о кино российских журналистов (позволю называть рецензента так по причине того, что текст расположен на каком-то сайте, видимо, посвященном может быть и не кинофильмам, но текстам о них) обращаться к читателю словно последний или крайне недалекого ума, позволившего ему прочесть букварь и на этом остановиться, или же будто автор и читатель находятся в отношениях по степени близости не меньших, чем побратимы. "Наяривает семиструнную", "горькой судьбинушке", "ниочемная" - вот в такой стилистике выполнен текст, безусловно, намного легче изложить свои мысли, так скажем, простонародно, чем найти подобающие серьезному сочинению эквиваленты. Кому-то данный стиль близок и желателен, с этим не поспоришь.

Не очень поняла, а точнее, совсем не поняла вот эту фразу - "Мэми Гаммер не ударяет в грязь лицом собственной матери":dgi:

Ну и использование автором оборота "изводить бумагу непрерывной рефлексией" в негативном ключе кажется не совсем верным.

По содержанию нареканий нет, но вот стиль изложения... Простой и понятный даже самому твердолобому троечнику текст, но простота, как известно, порой хуже некоторых других пороков. Мне кажется, что автор может писать и лучше.

 

billfay "Такси"

Выбор столь сложного произведения давал рецензенту огромные возможности по рассуждению на темы, касающиеся не только кинематографии, но и социально-политические. Вместо этого автор выдает сочинение крайне рваное и непоследовательное в плане хода основной мысли, что прямо отражается на чрезмерном количестве чрезмерно же коротких абзацев, в каждом из которых нечто заявляется, но не находит должного развития, аргументации, что в итоге не позволяет составить целостную картину о кинофильме.

"Исламский мир приблизился к Европе на расстояние очереди в упор из автомата Калашникова (спасибо империалистическому прошлому)" - как следует трактовать этот пассаж? Как упрек в отказе от колониального строя? Или же напротив? Хочется пояснений.

Вот смотрите, как вы легко и непринужденно оскорбили целую группу людей, исповедующих ислам - "в мусульманских странах ещё находятся вменяемые люди". Разве так можно? А если на место "мусульман" поставить "христиан"? Уже выходит не так весело, не правда ли?

И вот здесь мысль не с первого прочтения, но понятна, однако "история искусств" явно ни коим образом не согласуется с логикой и с "пластом" - "земной шар как на единый, целый организм, проповедующий общий пласт истории искусств, а не фанатичное месиво политических и религиозных пристрастий".

 

Мета "Стажер"

Первые два микроскопических абзаца, которые должны представлять собой один небольшой, можно списать на случайное нажатие клавиши "Enter", что не было устранено модератором сайта при проверке рецензии. Ну и последний абзац стоило либо развить до нескольких предложений, либо присоединить к остальному текстовому массиву.

В остальном же замечательное сочинение, где автор последовательно раскрывает свои мысли на тему исполнения и сути кинокартины, не содержащее при этом изощрений и претензий на собственную исключительность, коей грешат многие авторы.

На мой взгляд, это просто замечательный и по форме, и по содержанию текст, заслуживающий высокой оценки. Но, что более всего похвально в рецензии, так это то, что сочинение предоставляет читателю достаточно информации и аргументированных высказываний от автора для принятия решения о том стоит ли смотреть фильм или же нет.

 

flametongue "Бегущий в лабиринте: Испытание огнем"

Какой "Вася"? Какая "Алена"? При чем тут Кристен Стюарт? Автор сразу же ставит некоторую часть читательской аудитории в тупик, начиная свое изложение крайне загадочно. Но, это единственная, так скажем, загвоздка, а остальной текст читается очень легко (пусть он и весьма далек от академичности - "выскоблены сценарным ножом до состояния полых кукол" и пр.) и практически исчерпывающе критикует рассматриваемый фильм, кроме прочего демонстрируя знания рецензента в области подростковых блокбастеров.

И две небольших ремарки. "Единственная мальчуковая франшиза современности" - это как? В смысле, что подростки мужского пола в главной роли, или нацеленная на соответствующую аудиторию? Если второе, то позволю себе не согласиться.

"Эйдан Гиллен просто появляется в кадре — и репутация его предыдущей роли заслоняет собой всё" - в последний раз мистер Гиллен играл в драме "И ты не хорош" (примерный перевод названия), и его образ был весьма далек от представленного в "Бегущем в лабиринте".

 

dmitrythewind "Кутис"

Текст поразительный в нестройности мысли и слога. Фильмография Элайджи Вуда, "Остаться в живых", зомби, неловкая попытка просветить читателя относительно названия кинокартины (неловкая, так как очевидно является пересказом статьи из словаря, без каких-либо дополнений и этимологии) и, конечно же, непременная в случаях, когда в рецензии отсутствует магистральная линия авторских рассуждений, просторечная лексика ("фишки фильма","банальщина", "гибнуть пачками", "секси-училка" и пр.).

Трудно представить себе ту целевую аудиторию, которая была бы адекватна столь поверхностному тексту обо всем сразу и ни о чем конкретно, который скорее компрометирует авторитет рецензента, нежели предлагает читателю обоснованное мнение о фильме.

 

Виктория Горбенко "Молодость"

"Давайте сразу договоримся", "так же глупо отрицать", "глупо спорить с тем" - вот таким образом рецензент указывает читателю на его роль, заключающуюся исключительно в чтении текста, а не осмыслении сказанного автором. Скажу честно, не будь этой рецензии в списке лимитного комментирования, после фразы "глупо спорить с тем" ознакомление с витиеватым слогом текста было бы прекращено.

Понятия вроде "парадигма" и "хронос", а также имена Манна и Пруста соседствуют с "бассейнами дорогого СПА", "мочеиспусканием" и другими подробностями сюжета, радикально нарушающими выбранный автором философский ход сочинения о фильме, чтение коего крайне осложняется некоторой алогичностью (в системе суждение-умозаключение) и повторениями уже сказанного. Но, без сомнений, это некий выработанный стиль, у которого точно есть преданные читатели.

И, пожалуй, стоило бы определиться в том плане использовать ли «La grande bellezza» или же «Великая красота», оба варианта рядом выглядят странно.

 

ginger-ti "Страшные сказки"

Эта рецензия выполнена на зависть всем любителям "концептов" и/или же мнящих себя в их написании доками. Просто замечательное сочетание качества содержания с поистине оригинальным исполнением, которое, вне всяких сомнений, запомнится читателю и сделает ознакомление с текстом весьма интересным и ярким.

Автор удивительно органично совмещает структуру текста, свои рассуждения и художественность исполнения. Даже ярым приверженцам академического стиля (таким как я) не удастся не признать, что такой поход, как в этом сочинении, не только имеет право на существование, но возможно для значительной части аудитории облегчает восприятие и осмысление прочитанного.

Дальнейшие излияния похвалы были бы излишни, так как рецензент, думаю и так уже понял, что он большой молодец и превосходно реализовал свой замысел.

 

KONSULDEN "Наваждение"

Первый абзац а-ля разговоры на завалинке вряд ли может быть кому-то интересен, так как он лишь демонстрирует то, что рецензент книг Рона Хаббарда не читал, а также его готовность обращаться в ФСБ РФ по разным поводам, а к фильму все это не имеет ровно никакого отношения.

Очень "интересный" речевой оборот - "интервью с бывшими адептами с вкраплениями памфлетов". То есть, речь идет о неких "адептах с вкраплениями":lol: Внимательный надо быть к построению предложений.

Текст не просто поверхностен, а крайне поверхностен, состоя исключительно из описания сюжета фильма, которое дополняется необоснованными суждениями рецензента на уровне "а может быть", то есть - никакой аналитики. Выражаясь словами рецензента - "настоящих серьёзных вопросов (...) поднять не получилось". Ни к пониманию фильма, ни к принятию решения о просмотре данный текст не приводит.

 

Lost__Soul "Любовь"

Первое, что хочется сказать, читая этот текст, что специалист, занимавшийся версткой страницы (рецензия расположена не на сайте Кинопоиска), совершенно ничего не смыслит в своем деле А вот автор рецензии, напротив, очень грамотно излагает свои мысли (как и всегда, надо сказать, его тексты читать крайне приятно и полезно для получения осмысленной информации о том или ином кинофильме).

Не знаю, что еще добавить к тому, что рецензия выполнена на уровне, недостижимом для многих конкурсантов (как в силу способности к письму, так и особенностей кругозора). Разве что можно добавить что-нибудь нецензурное в адрес верстальщика страницы сайта, где чрезмерный акцент сделан на картинках, а не на тексте:lol:

 

The Lone Ranger "К чуду"

"Невозможно вообразить, что происходит внутри Терренса Малика" - предложение, мысль которого понятна, а вот исполнение крайне неловко, потому что хочется ответить, что "внутри" режиссера происходят такие процессы как: сердцебиение, кровообращение, клеточное деление и пр. из того же ряда

По аналогии с вышесказанным, можно оценивать и весь текст, только неловкость заменить на восторженность, которую автор не сумел облечь в нечто более пристойное, чем пафосные образы (действительно пафосные - "Он", "Она, "Ее" и прочее). После второго абзаца читать становится крайне скучно, так как рецензент говорит о чем-то, что понятно только ему ("они уже вообще не актёры","запечатлению каждого маленького чуда, что ежесекундно творятся у нас на глазах", "любовь необъяснима" и т.д.), совершенно не отвлекаясь на читателя, который может быть и фильм не смотрел, а если и смотрел, то имеет иную точку зрения и хотел бы увидеть хотя бы намек на авторские аргументы.

Если сократить текст в два раза, то он был бы очень достойной романтической зарисовкой, а в таком объеме, полученном исключительно благодаря "поэзии", это право неловко (тем более, что у автора в конкурсах участвовали тексты уровнем куда как выше).

 

+ внелимитный комментарий:

Oksanchic CR "Астерикс на Олимпийских играх"

Автор не чурается "Я" и "мне", но использует эти, почти всегда свидетельствующие о крайне низком качестве текста, местоимения крайне грамотно и удачно, так что они не вызывают ровно никаких нареканий. А вот курсив это, ей-богу, лишнее, читатель в состоянии отличить имена собственные от прочего текста

Доходчиво, без пространных рассуждений и лишних подробностей, при этом рецензенту, без сомнения, удается заинтересовать фильмом, а это немаловажно.

У меня только два замечания. Первое по поводу обилия восклицательных знаков, но это не так уж критично. А второе - относительно того, что названия фильмов почему-то написаны без кавычек, что особенно заметно на фоне выделенных курсивом имен актеров.

[The Lone Ranger]

Женя, спасибо за мнение, как всегда честное и трезвое, потому что чувствуется, что некоторые прямо льстят. Знаю, что лиричность не всем по душе, особенно в таких количествах. Имеете полное право возмущаться. Но сокращать бы ничего не стал А вот замечание про качество предыдущих текстов стало тут ходовым похоже, и мне лично очень не по душе, потому что отсылает к каким-то твоим прошлым неопределённым достижениям, принижая тем самым настоящие. Фраза, конечно, удобная при отсутствии желания объяснить подробнее, а потому крайне малосодержательная.

[cherrytie]

Женя, спасибо за мнение, как всегда честное и трезвое, потому что чувствуется, что некоторые прямо льстят. (...) А вот замечание про качество предыдущих текстов стало тут ходовым похоже, и мне лично очень не по душе, потому что отсылает к каким-то твоим прошлым неопределённым достижениям, принижая тем самым настоящие. Фраза, конечно, удобная при отсутствии желания объяснить подробнее, а потому крайне малосодержательная.

Лично я подразумевала текст на картину "Эта замечательная жизнь". Хотя, это было давно, но рецензия запомнилась и другие ваши работы без чрезмерной лирики читались куда легче, на мой взгляд.

Вот вам и оно - требуемое объяснение

[Oksanchic]

Сюда (в конкурс) обычно и отправляют необыкновенные по мнению автора рецензии

или организаторы выбирают у вас рецензию, а вы вообще не задумываетесь, обыкновенная она или необыкновенная :lol: (сорри, не удержалась от коммента )

 

+ внелимитный комментарий:

вот спасибо!

 

по поводу обилия восклицательных знаков, но это не так уж критично. А второе - относительно того, что названия фильмов почему-то написаны без кавычек, что особенно заметно на фоне выделенных курсивом имен актеров.

правда? :lol: надо пойти глянуть, и вообще надо бы завести привычку писать не после просмотра, а потом как-нибудь, когда эмоций поменьше, тогда и знаки пропадут но потом я уже забываю или не хочу :lol:

[viktory_0209]

Я ж знал, что половник всё-таки имеется, только его раньше надо было пустить в дело

Я не так давно перекоса меч на орал. В смысле, топор на половник. Но вы вынуждаете меня к обратному действию.

Не очень помню, что там было в комментарии, но помню, что меня несколько удивило ваше восприятие. Я могу ошибаться, но весь текст, вроде, от абзаца к абзацу построен одинаково: в смысле перечислений, которые, на самом деле, есть примеры или подтверждения. Потому и несколько непонятно, как половина может быть плоха, а половина ок норм. Ну, и начинать с синопсиса вовсе необязательно, это вы сами себе придумали.

viktory_0209

Ну если уж тебе "Молодость" понравилась - то я даж не знаю

 

Я не отрицаю жизнеспособность концепции. Но к тому, как эта концепция реализована, есть существенные претензии.

 

Кстати, оффтопом говоря:

 

у вас же тоже Бритфест показывают, так что кое что реально посмотреть. Или ключевая фраза здесь "у меня отпуск" - т.е. ты в отъезде?

Молодость прекрасна же! Если вам не нравится Молодость, вы просо не любите Соррентино. Как люблю его я, гг.

 

Просто у тебя получается, что картинка хорошая, но смысл подкачал. Если картинка хороша, почему идея реализована плохо?

 

Я совсем в отъезде, да. Хотя в сравнении с Мск наша программа сильно урезан все равно

 

Виктория Горбенко "Молодость"

"Давайте сразу договоримся", "так же глупо отрицать", "глупо спорить с тем" - вот таким образом рецензент указывает читателю на его роль, заключающуюся исключительно в чтении текста, а не осмыслении сказанного автором. Скажу честно, не будь этой рецензии в списке лимитного комментирования, после фразы "глупо спорить с тем" ознакомление с витиеватым слогом текста было бы прекращено.

Понятия вроде "парадигма" и "хронос", а также имена Манна и Пруста соседствуют с "бассейнами дорогого СПА", "мочеиспусканием" и другими подробностями сюжета, радикально нарушающими выбранный автором философский ход сочинения о фильме, чтение коего крайне осложняется некоторой алогичностью (в системе суждение-умозаключение) и повторениями уже сказанного. Но, без сомнений, это некий выработанный стиль, у которого точно есть преданные читатели.

И, пожалуй, стоило бы определиться в том плане использовать ли «La grande bellezza» или же «Великая красота», оба варианта рядом выглядят странно.

Вот сразу не соглашусь. На мой взгляд, рецензент изначально призывает читателя к диалогу. Если читатель в лице тебя встрепенулся, призыв свою роль выполнил. Здесь, конечно, я начала с места в карьер, вообще опустив то, что писалось в каждом первом тексте о сравнении ВК и Молодости, все многочисленные споры и разговоры с коллегами-друзьями и прочее.

И да, я искренне считаю, что форма у Соррентино, как минимум, интересна, и только слепой этого не увидит. Дальше можно спорить о том, если что-то за формой и т.п.

Ну, и по поводу сочетания высокого и низкого. Глупо спорить с тем, гг, что такое сочетание не только есть образчик выработанного стиля, но и с тем, что оно соответствует соррентиновской манере. Как минимум в том виде, в каком представляет ее себе ваша покорная.

 

За комментарии всем спасибо, отвечать на позитивные, не сочтите за скромность, не буду. Просто порадуюсь, что кто-то еще

[sumarokov1]

Вика, плюсуюсь. Соррентино шикарен, особенно если после Молодости ещё и прихватить его ранние фильмы, помимо выписанного тобой точного контекста. Но только мне ранний Соррентино, как и Гарроне, чуток ближе, но это так в порядке лёгкого флуда.

[viktory_0209]

Сорри за оверпостинг, но я с ума сойду со своим техническим оснащением и количеством времени.

 

Рэнджер. К чуду.

Написано хорошо, со многим согласна. Т.е. согласна почти со всем, за исключением, пожалуй, того, к чему автор пришел. Это, конечно, сугубо мое мнение, но очевидно же, что Малик - пантеист. Тут и ответ на все вопросы кроется, в частности, что же он под любовью понимает. Вот про чудо сама писала почти то же самое. Кроме того, автор чуть перебрал с поэзией, которая местами начинает жить сама для себя, а не ради фильма. И вот абзац про священника не понравился, потому что автор сумел всего лишь описать его героя и задать несколько вопросов, оставив их без ответа. Провал такой в середине текста образовался. Но гуд.

А. И про Таню-Татьяну.. ну, детский сад же какой-то! (

 

Артур. Все будет хорошо.

О, а вот и не будет. Уже есть. Мало читала тебя последнего, но, за вычетом двух, имхо, неудачных шуток в начале (про франконижегородский и проводницу), все отлично. Не вязко, ура, не вязко! Даже философы какие-то есть. Но это не ко мне, гг. Единственное, предположим абзац показался мощнее последнего, что было бы неплохо как-то подтянуть.

 

Силвана. Дьявол и десять заповедей.

Прелестно! Мне очень импонирует авторская мягкая ирония. Очень нравится приятный язык. Интересно было почитать удачно подобранный фактаж. Плохо то, что с середины текст резко сдал: начались самоповторы, внезапно возник описательный абзац, который ничего не добавил к сказанному, никак не проиллюстрировал авторскую мысль. Хотя финальная шутка весьма мила. Опять же.

Изменено 3 ноября, 2015 пользователем viktory_0209

[Amateur44]

И ни слова Вы не сказали, что Муратова снимает с иронией. «Три истории» по жанру комедия, если верить Кинопоиску. А Вы расписываете такие страсти, какими не всякий фильм ужасов может похвастаться. Я видела фильм, он оставил неприятное впечатление. Но я не узнаю его в Вашей рецензии.

Но если не увидела она там ужасов? И даже не ожидала? (я, например, не ожидала по трейлеру ну вообще, сейчас от вас впервые услышала, что это, оказывается, ужасы). Почему она в этом случае должна о них писать? Только потому, что КП и Википедия? Нельзя же ожидать, чтобы автор удовлетворял чужим ожиданиям, он пишет о том, что в фильме ему кажется важным и значимым лично ему.

 

И к тому же: разве Вы не увидели иронии в моём тексте? одни только страсти? Пичаль

[Jezebel_k]

shnur777

Земекис является своеобразным революционером кинематографа. Именно он слил воедино художественный фильм и мультипликацию, задав совершенно новое направление развития кино.

Вынуждена Вас разочаровать - вовсе не Земекис, а Владислав Старевич в 1913 году)

Подобные утверждения нельзя писать голословно, надо проверять)

[sumarokov1]

Вика, прям бальзам на душу, честное слово. Ещё один most waiting комментарий наперёд меня вдохновил, поскольку писалось сразу после просмотра, в спешке(оттого бородатые шутки стали ещё бородатее), да и от лёгкого разочарования, что герр Вендерс, как и Херцог с Королевой пустыни, снял совсем не то, что соответствует его уровню. Но что нарыл - то нарыл.

Зато следующий екр отмечу под флагом отфеминизирующего Злая Рота, так сказать, вернусь к любимой теме sex&violence

[Jonny Vodka]

Зато следующий екр отмечу под флагом отфеминизирующего Злая Рота, так сказать, вернусь к любимой теме sex&violence

 

Возможно, на следующем екр и я займусь тем же

[The Lone Ranger]

Вика, рад, что во многом пересеклись. Не знаю, так ли уж сильно в действительности живёт там сама по себе моя поэзия. Фильм - сплошной поток чувств, вот я на него и откликнулся своим. Раз уж мне понравилось, то скупость на слова и их сухость посчитал неуместными.

А с Таней не знаю и впрямь, чего меня так понесло Увлёкся мальца

[Леоник]

Jezebel_k

 

Читаешь рецензию, читаешь и вроде все ладненько, даже отлично, но потом появляется гибридный второй абзац, выбивающий немного из колеи. Останавливаться на его разборе не буду, так как до меня это уже сделала Локи. Слишком много внимания уделено персонажам. Понимаю, ты хотела их оживить, чтобы они стояли перед глазами читателя. Тебе это удалось, но злоупотреблять все же не стоит. Фраза "сопровождает фразы непременным закатыванием глаз и потрясанием указательным пальцем..." чисто интуитивно меня смутила. Здесь, как мне кажется, нужно написать - "потрясанием указательного пальца". В третьем абзаце наткнулся на "свойство, свойственное" - это из серии масло масляное. Думал, что у тебя таких погрешностей не бывает. В принципе, не страшно, глаз может замылиться у каждого) В целом, получилась отличная рецензия, отражающая твой стиль и изящную манеру подачи, а также вызывающая желание посмотреть фильм.

Изменено 4 ноября, 2015 пользователем Леоник

[Nightmare1]

Jezebel_k

 

Читаешь рецензию, читаешь и вроде все ладненько, даже отлично, но потом появляется гибридный второй абзац, выбивающий немного из колеи. Останавливаться на его разборе не буду, так как до меня это уже сделал Локи.

 

Позволю себе скромно заметить, что Локи - девушка, стало быть "уже сделала".

[Падмини]

Термины "не рецензия", "не конкурсная рецензия" тут звучат постоянно, но еще никогда не были приговором интересному тексту, ибо мы тут все любители (Виктори, прости!), а значит имеем лишь отдаленное отношение к рецензии. Ваш текст я читал задолго до появления на ЕКР и он мне очень понравился. И пусть он будет хоть десять раз не конкурсным, это абсолютно неважно.

 

 

Люди, народ уже ждет обоюдных комментариев на "Багровый пик":wow:

 

Будут. Просто некоторые опять ничегошеньки не успевают, а только активно хотят. До ночи 6-го ещё есть время.

А Кате я готова простить слова в адрес индийского кино за её подробнее позже рассмотренное кое-что.

И да мы тут не профессионалы-рецензенты, мы профессионалы-графоманы и энтузиасты своего дела. (Вика - можешь никого не прощать!)

[Velociraptor]

Творческий подход, понимаю. Сюда (в конкурс) обычно и отправляют необыкновенные по мнению автора рецензии, и Вы тоже отправили своё сочинение, считая его сильным. Кстати говоря, оно и вправду сильное, но минус - не для простых смертных Как мне писали выше (и я солидарен с этим): словами, каким бы красноречием ты бы не обладал, ты не создашь для всех определённую картину, так как воображение у всех разное. Ваш отзыв интересно читать, если понимаешь все вложенные мысли, а для этого, для начала, не плохо так надо бы разбираться в значении слов... Ваша компетентность и её демонстрирование предполагает собой недоступность для широкой массы людей, но вы ведь не для всех писали, не так ли?

"Не для всех" понятие настолько растяжимое, что прям вот ну, как конечности Бумера. Невозможно, что бы все собачек тексту ставили, но и ломать себя, что бы понравится как можно большому кол-ву организмов не дело.

 

Не все же такие эстеты, как Вы

Агась! *согласилась я, растирая свежевынутую казюльку по столу*

 

Люди, народ уже ждет обоюдных комментариев на "Багровый пик":wow:

Лениво.

 

А Кате я готова простить слова в адрес индийского кино за её подробнее позже рассмотренное кое-что.

Прости, солнце, но я тут предприняла отчаянную попытку посмотреть это самое индийское... проще вырвать глаза и залить уши растопленным воском.

[Падмини]

Прости, солнце, но я тут предприняла отчаянную попытку посмотреть это самое индийское... проще вырвать глаза и залить уши растопленным воском.

:biggrin:

Катя, очень хочется поинтересоваться, что же такое ты попробовала посмотреть? Может это была та самая пресловутая масала, чтобы ценить и любить которую нужно иметь или соотвествующие вкусовые пристрастия или очень хорошо знать законы жанра, чтобы воспринимать творимое на экране уже через их призму, а не знания о западном кинематографе, потому как там подобного попросту никогда не снимали.

Если бы ты спросила меня - я бы тебе советовала поробовать с чего-то как-минимум такого:

http://www.kinopoisk.ru/film/729727/

Это, кстати, из разряда НЕБолливуд. И немасала соответственно.

 

Извиняюсь за офф-топ.

[ginger-ti]

Сherrytie, спасибо за комментарий! Рецензент понял, рецензенту очень приятно! -)