ЕКР-ДИХОТОМИЯ [New & Zodiac] - 2015

[Paranoik-kinofan]

Мдааа, с комментариями совсем мертво

Всем немногим комментаторам - большое спасибо!)

[Венцеслава]

Прошу прощения за неизбежную суровость:

мне нельзя комментировать после тяжелого трудового дня, но на этой неделе все такие

 

Psychedelicgirl

Цитата Антониони как-то сразу повергла в ступор, потому что, если я увижу, как кто бы то ни было избивает на улице кого бы то ни было, желания заключать с ним союзы меня посетит в последнюю очередь. И с текстом - та же самая проблема: автор исходит из того, что то-то и то-то аксиомы, вот здесь мы должны чувствовать то-то и то-то, а вон в том находить красоту, но то ли она в меня не попадает, то ли я в нее, и индивидуальный сорт реакции на набор предложенных раздражителей получается совсем не таким, как, вероятно, задумывалось. Все эти взлеты, стремления, бунты и расширения сознания... я слишком стара to all this shit, как это не печально. Что же до рецензийной составляющей, то она чувствуется, но рассчитана только на тех, кто видел фильм. Не очень-то понимая, о чем вообще речь, трудно с чем-то соглашаться или не соглашаться. Увлекает искренность и экспрессия, это да. Но на уровне понимания коннекта не происходит.

 

The Lone Ranger

Вполне удачный текст, но неудачный выбор фильма. Поневоле приходится говорить о "все еще торте", несостоявшемся рейтинге, прелестном Пегге и т.д., так как других поводов для разговора материал просто не дает. Если бы не читала других текстов на эту часть франшизы, безусловно, понравилось бы. Так понравилось тоже, но - умеренее. Не потому, что рецензия хуже фона, просто очень скучно в который раз читать все о том же.

 

Filmoman DAB

Не знаю, что такое "слабый сарафан" )) Зато знаю, что "хвататься за голову" - признак скорее ужаса/смятения, чем удовольствия. Тут закономерно имеет место та же проблема, что и у Рейнджера: не удается побороть фактуру фильма и на выходе мы получаем очередной рассказ о том же самом. Но не могу не отметить явное стремление автора разнообразить. Не всегда удавалось, но и намерение достойно похвалы.

 

Cherrytie

Тяжело оценивать рецензию, в которой почти каждая озвученная авторская мысль вызывает сомнение даже притом, что мне действительно очень понравился этот фильм. Яркая сатира про неонацистов? Блин, да это наипроходной эпизод, в "Евротуре" было ничуть не хуже, как и в других фильмах разного качества, несть им числа. Непредсказуемые повороты сюжета? Ну, лично для меня и не такие уж непредсказуемые, и излишне "поворотливые": к финалу заигрались в финты настолько, что потерялся здравый смысл и логика действия. Ну и т.д. Если же оценивать не мнение, но форму, на что мы здесь и ориентируемся, то не хватило двух вещей (или даже одной из них по выбору): либо лаконичности, либо центральной мысли, которая тащила бы, удерживала бы внимание. А так рецензия выглядит как обед с четырьмя добавками: вроде и вкусно (я люблю, когда разрыв мнений, это всегда интересно), но ближе к последней трети уже не лезет.

 

crazy kinogolik

Еще как способным не поразить, см. предыдущий коммент )))))) Гораздо проще, чем у Евгении, но вместе с тем и гораздо читабельнее, достаточно приятный и информативный текст. Единственный серьезные его недостаток - это преобладание описательности над осмыслением, контуры фильма очерчены, но анатомировать и/или предложить свое видение не очень получилось.

 

Rigosha

Хардвик в синонимическом ряду явно была лишней, ну невозможно ее воспринимать в рамках серьезного рассуждения об эволюции жанра. Ну и конец предпоследнего абзаца шарахнул абсолютно ВНЕЗАПНЫМ пафосом. В остальном - на классе с проблесками вдохновения. Пока читала, успела пожалеть, что так и не дошла до кинотеатра.

 

Paranoik-kinofan

Вот они, прелести соседства: то, к чему партнерша вела полрецензии, тут - прямо в заголовке, а до Диснея, с которого она начинала, тут, наоборот, еще копать и копать :lol: Забавно, что при этом не возникает эффекта "Миссии", т.е. не возникает раздражения от необходимости читать одно и то же, ибо, хотя авторы и сошлись в нескольких моментах, тон, язык и настроение текстов получились совершенно разными. У этой работы тон - выражено более мужской: более строгий, собранный, динамичный, концентрированный, ровный, менее эмоциональный. Чуть меньше класса, чуть больше вдохновения.

 

AbdulLah07

"Когда такой статусный британец, как Гай Ричи, снимает фильм про шпионов, становится ясно, что он давно мечтает снять продолжение великой Бондианы" - ээээ, а собственно, почему? как одно вытекает из другого, и причем вообще тут национальность и статусность Ричи? Этот конкурсный текст автора понравился больше, чем пара предыдущих у него же, здесь есть здравый мысли, да и впечатление о фильме складывается достаточно верное. Но сохраняется все тот же критический недостаток: рецензента в тексте безбожно много. И ладно бы, если бы это изобилие выражалось, допустим, в нетривиальном взгляде или трансляции специфического восприятия. Но нет, здесь просто "визитка": автор ждал того-то и того-то, а вообще он любит то-то и сейчас по секрету разгласит свои давние подозрения... ах да, вот тут он усмехался чуток... Я понимаю, что это странно звучит, но НИКОМУ, кроме вас самого, не интересно об этом читать. Рецензия нужна в первую очередь для того, чтобы читатель мог прикинуть, как фильм ему: понравится ли или скорее нет, а, если он просмотрен, то все ли интересное удалось подметить самостоятельно. Пространные же отступления о внутренних переживаниях милого, но в сущности незнакомого человека только мешают восприятию.

Изменено 08.10.2015 13:34 пользователем Венцеслава
оверпостинг

[sumarokov1]

Зато, думаю, результаты всех удивят

[igiss]

Мдааа, с комментариями совсем мертво

Всем немногим комментаторам - большое спасибо!)

Да, тоже заметил, что участников много, а комментариев, наоборот, очень мало.

 

Давайте меняться ими, что ли. Кому нужны комментарии сверх лимита?)

[-silvana-]

Еще два комментария сверх плана.

 

Mary I Tudor

Говорили ли вам, что вы копируете легендарного Мефистика? Примите это как комплимент, потому что многие мечтают писать так, как он, но никому это не удается. Это стиль, сдобренный ложечкой собственных словообразований, поварешечкой лиризма, бочкой точных наблюдений и налетом непринужденного юмора. Фразы насыщенны настолько, что в относительно небольшой объем рецензии вмещается бездна информации. Читателю необходимо обладать хоть какими-то кинознаниями, чтобы не тормозить на отсылках к другим фильмам. Вся прелесть текста раскрывается постепенно, с каждым новым прочтением.

 

Poets of the Fall

Не настроена была ругаться, но тут просто вынуждаете меня. Текст не красит, прежде всего, его восторженность. Если разбирать его по фразам, то придраться хочется почти к каждой. Нет батальных сцен? Вероятно, не хотели раздувать бюджет или режиссер не умеет-не любит их снимать. Наверно, я очень черствый человек, так как чрезвычайно редко проливаю слезу при виде батальной сцены на экране. То, что война это плохо, - не новость. И если люди воюют и будут это делать в обозримом будущем, значит, кому-то это нужно. И т.д и т.п. Непонятны противоречия автора самому себе. «Обычной жизнью…» и тут же: «хотя не совсем обычной». Или «довольно ощутимый минус», а потом: "но вряд ли это существенный минус". Похвалить вас можно за то, что пишете искренне, от души, с большой долей симпатичной девичьей наивности, но для сильной рецензии этого мало.

[Mary I Tudor]

-silvana-, благодарю за комментарий. Это, наверное, действительно комплимент, но никого я не копирую .

[flametongue]

writer19

Рецензия оставляет ощущение, что автор может лучше, только вот на сей раз он не очень-то и постарался.

 

Paranoik-kinofan

в целом малоинтересный зрительский отзыв

не претендующего на что-то кроме авторского самоудовлетворения

 

AzCrespo

У вас будто не до конца обработанная и ещё не дописанная работа.

 

Rigosha

Не впечатлило, если честно.

 

Lost_Soul

можно было бы чуть по обстоятельнее расписать

менее изобретательно выглядит

 

Amateur44

Впечатление такое, будто автор очень торопилась, и, не имея возможности написать полноценную рецензию, сделала пару мазков наудачу.

 

Мда... Ну что ж, когда я решусь воплотить заветы "клуба 27", обязательно почитаю эти комментарии ))

А если честно, мне самой текст нравится, и из всего вышеперечисленного я как-то даже и не поняла, что в нём сработало "мимо кассы". Взялись пинать - так пинайте конкретно по почкам, по печени, ещё по чему-нибудь, а не просто куда попало, "потому что мне просто не нравится - и всё тут", "впечатление у меня такое сложилось".

[cherrytie]

Всем спасибо за комментарии (за негативные - "спасибо" поменьше)

___________________________________________________________

Обещанный внелимитный комментарий:

Psychedelicgirl "Забриски Пойнт"

Между рецензией и текстом из условного блога существует одно наиболее значительное различие, заключающее в том, что рецензия (даже будучи ориентированной на фанатов того или иного фильма или направления кинематографа) всегда содержит прослеживаемые от суждения до умозаключения логические цепочки, имеющие отношение непосредственно к фильму, репрезентирующие его как некий объект исследования.

Данный же текст в этом отношении мало походит на рецензию. Несомненно автор эрудирован и хорошо осведомлен относительно затрагиваемых тем (в диапазоне от творчества Джима Моррисона до движения хиппи), но все подано будто походя и случайный читатель вроде меня (которому одинаково чужды и Моррисон, и хиппи) конечно поймет, о чем примерно рассказывает фильм, но этого крайне мало для того, чтобы составить мнение о том, стоит ли смотреть картину или же нет.

Основная моя претензия здесь заключается в небрежности подачи, которая свидетельствует о горячности и одухотворенности, видимо, захватывающих автора во время творчества и переносящих его куда-то подальше от бренности бытия и аналитики на просторы поэзии и метафизики.

______________________________________________

Лимитные комментарии:

Rigosha "Страшные сказки"

Немного фактической неточности при правильной логике автора относительно возращения к истокам сказок - "Шарль Перро, братья Гримм и их последователи сочли, что изначальные варианты народных сказок слишком жестоки и кровавы". Господа Якоб и Вильгельм Гриммы если и "сочли" нечто подобное, то только под давление общественности, так как первые издания знаменитых "Сказок" большей частью не годятся для детей и те издания, в золотых переплетах, что сейчас можно найти в книжных отделах, представляют собой буквально правку на правке от оригинального варианта.

Достойная и доходчивая рецензия, в которой некоторых, возможно, смутят чрезмерно яркие в своей неприятности образы вроде "гадкий привкус экскрементов червяка".

 

Paranoik-kinofan "Страшные сказки"

"Торжеством этакой ирреальной действительности, в которой доминирующая фэнтезийность повествования не выглядит чем-то сверхъестественным, ведь она и есть сама реальность, жестокая и беспринципная по сути" - бывают такие фразы, которые вроде бы по смыслу понятны, но если бы они попали под руку ритору, то слова на слове от них бы не осталось.

Данная рецензия более всеохватно и аналитически рассматривает фильм, нежели текст соперницы. Претензии имеются к использованию великого и могучего русского языка -"результате обсессии","жизнь as is". А также очень смущают попытки внести художественности в строгое сочинение - "сшивают кровавыми нитками", "обволакиваемое душными парами нарочитой монотонности" и пр.

 

AbdulLah07 "Агенты А.Н.К.Л."

Во-первых, во-вторых и в-третьих - это вездесущее "Я". Количество этого личного местоимения в тексте просто зашкаливает. То ли виной тому полное неумение аргуменировать, так как сказать "мне не понравилось", "я ожидал другого" бесспорно намного легче, чем выстраивать логичные рассуждения.То ли автор действительно думает, что читатели проникнутся таким панибратским подходом и одобрят написанное. Собственно "Я" помешало состояться и структуре текста и его содержанию.

 

writer19 "Я, Эрл и умирающая девушка"

"Цветовая схема картины меняется на протяжении всего хронометража" - хотелось бы пояснений, так как если под цветовой схемой имеются в виду вставки анимации, то это не совсем "цветовая схема".

Вообще весь текст сроди этой "цветовой схеме", автор вроде бы говорит о том, как хороша картина, перечисляет другие известные фильмы (и даже находит "Бердмена" шедевром операторского мастерства, что очевидно только для фанатов массового кино), но при этом совсем не занимается умозаключениями, только констатацией и декларацией тех или иных верных на его взгляд положений относительно фильма.

 

Lost__Soul "Синистер 2"

Практически образцовая рецензия, которую стоило бы прочесть и чему-то поучиться у автора, любителям говорить "Я" и заниматься демагогией, бесполезным описанием сюжета, подавая все это как аналитический материал.

Претензий нет никаких, все как должно и нужно. Даже самый далекий от жанра хоророр вообще и конкретного фильма в частности, поймет о чем речь. Может быть финальный абзац выглядит несколько скомканным, но, может быть, это придирка ради придирки

 

Consulina "Стрингер"

Из прочитанного удалось понять, что главный герой фильма социопат, а "кино получилось темным и напряженным". Остальная часть текста не оказалась продуктивной и информативно полезной для случайного читателя, по сути представляя собой странное эссе о персонаже по имени Луи Блум. Возможно, такой подход понравится фанатам фильма, так как он некоторым образом напоминает работу в жанре фан-фикшна.

 

azcrespo "Стрингер"

"По сути, это почти типичная история из грязи в князи", - говорит нам автор, а сам занимается тем, что, перефразируя его же слова, преподносит читателю развернутый, детальный пересказ сюжета (включающий даже скупочную цену за квадратный метр проволочного забора и пр.). Написано при этом данное сочинение очень и очень достойным слогом, что заставляет сожалеть о том, что автор не дал себе труд составить более содержательный текст.

 

Иван Пупышев "Фантастическая четверка"

Достойный взгляд на ругаемый всеми фильм. Автор не впадает в крайности, а рассматривает картину с различных сторон, анализирует ключевые аспекты и предполагает позиции зрителя, принадлежащего к той или иной части аудитории. Жаль, что Джош Транк не получил своей доли оправдательных аргументов, так как они все-таки у него были, но в то же время рецензент особенно и не обвиняет режиссера в провале, выводя его из совокупности обстоятельств. Очень продуманный и качественный текст, информативный, целостный и отражающий авторскую позицию.

[Irineia]

Это что - ответная ирония?

Не, всё очень серьёзно

[The Lone Ranger]

Не, всё очень серьёзно

Окей

[studik67]

Filmoman DAB (Миссия невыполнима: Племя изгоев)[/b]

Лично для меня – вполне себе лёгкая, не перегруженная различными умностями рецензия, отчего мнение автора хорошо укладывается в голове. Единственное, что, пожалуй, вызывает серьёзные нарекания – тавтология с некоторыми словами вроде «родился-разродился», «занимается-занимающейся», словно текст не вычитан, либо же писался по горячим следам, дабы быстрее выложить впечатления в сеть.

 

crazy kinogolik (Кто я)

Здорово написано – язык лаконичен, автор не отходит от темы, не придумывает всяких витиеватых оборотов, которые иногда портят впечатление, мне кажется, простому обывателю, который просто желает прочитать, а про что, собственно, фильм. Меня рецензия заинтересовала сразу, уже справкой-вступлением с заслугами фильма – тут же появляется желание фильм посмотреть и выяснить, чем он всё перечисленное заслужил. Анализ чётко разложен по полочкам, нареканий, в принципе, нет, желаю только продолжать в том же духе, а предела совершенству нет.

 

Rigosha (Страшные сказки)

Спасибо за угощение) Угостился увлекательным анализом своеобразной эволюции сказок от Нового времени до времени нашего с конкретными примерами кинокартин, отчего даётся весьма толковое представление о предмете обсуждения автора. Профессиональная рецензия, в которой придраться не к чему. Я бы так не смог.

 

Consulina (Стрингер)

Вот люблю, люблю рецензии по существу, выверенные, без «воды», обрисовывающие фильм в нужных ракурсах. Отдельно хочется отметить описанный автором портрет героя Джилленхола – насколько это непростой типаж, однако ему дана очень взвешенная характеристика.

 

Юрий Говорушко (Утомленные солнцем)

Ещё не читая рецензию, а лишь увидев название, интуитивно предполагал сравнение в тексте первого фильма с убогими продолжениями, и не ошибся. И не зря прочитал сравнение, с которым могу только согласиться. Особенно про обитание эпоса и лирики в разных вселенных, отчего моментами создаётся ощущение, да простит меня Никита Сергеевич, какой-то происходящей на экране шизофрении. Заслуживает внимания и отдельная «остановка» на фигуре Михалкова 1994-го года с анализом его стиля на конкретных примерах из картины, либо строящемся на выводах автора, которые я разделяю. Текст хорош, плюс правильный, опять же, по моему мнению вывод в конце. По прочтении появилось желание даже побеседовать с автором на какие-нибудь общие темы из мира кино.

 

Хириоли (УС 2: Предстояние)

Несмотря едкую сатиру (по делу), рецензия всё же приговаривает словно бы наше поколение быть дебилами, хотя я до последнего буду верить, что всё не настолько плохо. Рецензии в подобном ключе полезны для идиотских фильмов именно в том случае, когда отбивают желание их смотреть, а тем более – финансировать такие творения, идя в кино, либо покупая лицензионный диск. Хочу верить, что автор преследовал именно эту цель, даже несмотря на слова «это кино, которое мы заслужили». Пусть будет «заслужили в данный момент», а в будущем – заслужим лучше.

 

Mary I Tudor (Человек тьмы)

Рецензия из разряда «на любителя». Или из разряда «в тему –не в тему». А речь идёт именно о юморке и всяких (возьмём авторское) «фриковатых» словечках, наверное, уж простите, рассчитанная больше на «хавающих орешки» перед теликом, либо на подростков, которых подобный тон активизирует посмотреть кино, либо просто поулыбаться. И при всём этом, видно, что автор – человек умный, но кажется, что кино ему не по духу пришлось. Ошибаюсь, возможно, но впечатление создаётся именно такое.

 

Kotik Ksu (Зловещие мертвецы)

Цветисто и ярко. С особым интересом читал обёрнутые в авторский язык факты со съёмок фильма. В принципе, даётся всеобъемлющее вредставление о данном фильме, который я сам очень люблю, который не лишён указанных автором недостатков. Отличная рецензия, достойная публикации на профессиональном уровне. Точное попадание избранной модели написания с жанром фильма.Наверное, лучшее из всего, что читал по конкурсу

[Lost__Soul]

flametongue

мне самой текст нравится, и из всего вышеперечисленного я как-то даже и не поняла, что в нём сработало "мимо кассы". Взялись пинать - так пинайте конкретно по почкам, по печени, ещё по чему-нибудь, а не просто куда попало

 

Эээ... ну а я-то каким образом попал в этот список? Комментарий мой был вполне положительным

текст, в любом случае, удачный

[Kotik Ksu]

studik67, благодарю за теплые слова в адрес текста!

[Венцеслава]

Сходу не могу сориентироваться, что у нас с оценками и все ли сдались. Но с комментами явный недобор. Если отстающие смогут закрыть утром - ОК. Нет - значит нет, будем думать, как поступить. Итоги вечером.

[Mary I Tudor]

studik67, ну да, на любителя). Спасибо за комментарий.

[writer19]

"Цветовая схема картины меняется на протяжении всего хронометража" - хотелось бы пояснений, так как если под цветовой схемой имеются в виду вставки анимации, то это не совсем "цветовая схема".

 

Имеются в виду чёрно-белые кадры.

[rain 13]

Спасибо всем за слова, давно не получал столько информации к размышлениям и действиям в дальнейшем.

[crazy kinogolik]

Ребят, коллеги, спасибо всем огромное за хвалебные опусы в адрес моей рецензии, и за конструктивную критику тоже спасибо. Все замечания и пожелания учту на будущее

[Nightmare1]

Вручаю этому туру почетное звание самого ленивого и незаинтересованного в 2015 году. И что-то мне подсказывает, результатов раньше завтрашней ночи не ждать.

[Венцеслава]

 

Флуд в теме подчищен, комментарии учтены

 

Результаты сентябрьского тура - сегодня, в 23.30 по Москве в этой теме

 

У шести участников есть задолженности по комментам/оценкам. Оценки уже не принимаю, но комментировать до объявления результатов постить еще можно, это избавит вас от дисквалификации.

 

Задания для остальных:

 

:idea: До 23.00 прогуляйтесь по ССЫЛКЕ и одарите лайками наиболее понравившихся вам комментаторов этого этапа. Лучшие получат немного плюшек.

:idea: Прямо в этой теме можно накидывать интересные вам персоналии для следующего тура Зодиака (Скорпион). В помощь - список. Принимаю из одних рук не более 4 персоналий

[Jezebel_k]

Наташ, ты когда уже на ЕКР придешь? Я тут старый тур просматривал, с весны обещалась)

Если рецензия таки напишется, то на скорпионий, возможно)

 

Это многое объясняет :lol:

Ну, это не совсем показатель. Это и мой знак тоже)

 

Пока просматривала список персон, обнаружила, что у меня день рождения в один день с Джулией Робертс - придётся теперь на какой-нибудь фильм с ней рецензию писать

[sumarokov1]

Наташ, из последних её только Август сподвигает на хорошие тексты

[Nightmare1]

Ну, это не совсем показатель. Это и мой знак тоже)

Оу, значит скоро гуляем, а?:lol: Всегда рад, Натуль, теперь не только на ЧРКП за тебя болеть буду.

[Jezebel_k]

Спасибо, Артур, буду иметь в виду)

[Венцеслава]

Ребята, к сожалению, вынуждена перенести подведение результатов на завтрашний вечер. После того, как, походу, утратила свой профиль, передергалась так, что щас не сложу два плюс два, не то что тысячные доли считать.

Присланные оценки у меня сохранены в экселе и все обещанное непременно будет, как только вернусь в адекват.