ЕКР-ДИХОТОМИЯ [New & Zodiac] - 2015

[lehmr]

Зато решился вопрос, где проводить

следующую масштабную КР-сходку.

 

[viktory_0209]

а вы специально коверкаете слова намекая на то что русский не мой родной язык или к чему это?

Наступил вечер, и моего внутреннего сноба сменило внутренне быдло.

[irina15]

Юра, спасибо за комментарий. Вы меня удивили, что фильм не смотрели. Тогда действительно я бы посоветовала посмотреть.

[Тики]

Насечёт быдла

 

Или буду, как всегда, комментить то, что смотрела)

 

Сходи на Миньонов тогда

 

AbdulLah07, я тут вчера принялся себя идентифицировать, могу и вас идентифицировать за компанию.

[Iv1oWitch]

Юра, спасибо за комментарий. Вы меня удивили, что фильм не смотрели. Тогда действительно я бы посоветовала посмотреть.

Ирина, мы же вроде давно на ты? Всё откладываю, хочу сначала книжку прочесть ) сам удивляюсь, как так вышло

 

Наступил вечер, и моего внутреннего сноба сменило внутренне быдло.

взято на заметку, вечером проще найти с тобой общий язык

Изменено 02.08.2015 05:51 пользователем Iv1oWitch

[NaObi]

Я помню, в интервью Вы говорили, что очень интересуетесь психологией. Мне все равно, есть диплом или это просто хобби. Я сама не психолог, но меня тоже психология очень интересует. Потому, наверное, эту деталь и запомнила.

 

О, рыбак рыбака...

Ваш выбор фильма для участия тоже о многом говорит - Полански тот еще фрукт и любитель покопаться в душах: как в своей, так и в чужих. Вам, кстати, какая часть квартирной трилогии импонирует больше - "Отвращение", "Ребенок..." или "Жилец"?

[Jezebel_k]

Да, благодаря им она выполняет свои функции в обществе. Но является ли она при этом ею? ) Продолжая метафору, наделит ли компания, усевшаяся в роллс-ройс, свою машину эдакой коллективно-шизофреничной личностью? Или люди останутся людьми, а машина так и останется машиной, устройством, оболочкой?

 

Ситуацию еще усугубляет то, что эмоции отнюдь не чувствуют тождества с Райли. Они - отдельно, она - отдельно.

 

А вот это уже печально. Но раз она отдельно, то должно же проявиться что-то своё в итоге. Но, как понимаю, в мультфильме об этом нет ничего.

[Венцеслава]

Я в этой тусовке появляюсь нечасто, а точнее редко, по приглашению. Заметил, что основной костяк тусовки не меняется никогда, а все непохожие отсеиваются, засыпанные градом словесного д...ма, про убогость его стиля, про недостаток фразеологизмов.

Это не соответствует действительности

Пояснения в ответ на критику - это способ достичь коннекта. Ругань и развешивание ярлыков в ответ на критику - это тупик.

[gone_boating]

Paranoik-kinofan – Лолита

Написать ругательную красную рецензию красиво, язвительно вежливо, обоснованно и с юмором - это задача непростая. Автор справился весьма успешно, проанализировав буквально все аспекты чёрно-белой экранизации Стенли Кубриком нашумевшего романа Владимира Набокова "Лолита". Очень хорош язык рецензии, не перегруженный метафоричностью, но где каждое сравнение к месту и каждый образ выразителен и глубок. Я, может быть, красный цвет своей рецензии бы не дала, но согласна, что фильм весьма далёк от духа романа. Питер Селлерс, конечно, хорош. Он играл свою собственную игру, весьма далёкую и от прозы Набокова и от несколько отстранённой, как обычно, режиссуры Кубрика. Не напрасно, многие критики фильма отмечали, что его следовало бы назвать "Куилти", а не "Лолита".

 

d13mon "На гребне волны"

Не совсем поняла, почему сопоставляются в первом предложении распад великой сверхдержавы и выход в тот же год на экраны другой сверхдержавы множества качественных экшн фликс. Всё же, события относятся к несколько разным весовым категориям. Затем автор делится познаниями в жанре и удачно вписывает фильм Кэтрин Бигелоу в ткань своего повествования, чем читателя радует. Вот и продолжал бы радовать, но в рамках фиьма автору тесно, и он начинает критиковать ОМП в целом. ОК. Со фар со гуд. Кто это общество только не лягал со всех сторон? Оно само себя пинает и лягает каждый день с постоянством, достойным лучшего применения. Но автор ничего нового или оригинального не накритиковал. Ничего дурного нет в том, что 16-летние, и даже 14- и 15-летние подростки подрабатывают в свободное от школы время в сетях фаст-фуд. Или в супермаркетах. Или ещё где. Это даёт им возможность заработать самим на то, что хочется. Учит их ценить заработанные деньги. Приучает к ответственности. Кстати говоря, мебель Ikea и крутые тачки не очень-то сочетаются. Мебель Ikea - простая, функциональня, очень эффордбл, и популярна среди молодых горожан, живущих в небольших квартирах, часто только начинающих самостоятельную жизнь. Тут не до крутых тачек пока. Далее, автор переходит к героям фильма, выбравшим свободу делать то, что им нравится, предварительно совершив дерзкие налёты на банки, чтобы не заботясь о материальной стороне, отдаться любимому сёрфингу. В Калифорнии - сёрфинг любимый вид спорта, и как же назвать сёрферов, которые не грабят банки, чтобы оттачивать своё мастерство, покорять волны и стремиться к совершенству? Конформисты или ответственные граждане, чтущие закон? Кроме обличительных филиппик в адрес четырёх президентов США, Вы бы хоть какое доказательство привели в подтверждение того, что они, оптом и в розницу "годами грабили и обманывали свой народ." При Джонсоне была дополнена Сошиал Секъюрити и приняты две важные федеральные медицинские программы, для пожилых и для бедных. Рейган известн тем, что всячески поддерживал и финасировал программы помощи малым бизнесам, что улучшило экономику страны в 1980-х годах. Никто не говорит, что всё было идеально, но и звонким фразам о президентах-кровопийцах как-то не верится. А то, что на славных сёрферов-грабителей и вольнодумцев государство спустило цепных псов полиции и ФБР, так какое государство будет потакать преступникам? А они и есть преступники. Обаятельные, свободолюбивые, бегущие по волнам и за волнами грабители. И они грабили не с голодухи, и не потому что Робин Гуды, что тоже не оправдывает преступлений. Пишите Вы хорошо, читать интересно, но, мне кажется, излишняя политизированность только отвлекает от фильма. Ну и последняя фраза, какая-то двусмысленная, что-ли. Куда увлекает картина часть молодёжи? Маски надевать и банк грабить?

[Шагающий воробей]

Кто это общество только не лягал со всех сторон? Оно само себя пинает и лягает каждый день с постоянством, достойным лучшего применения. Но автор ничего нового или оригинального не накритиковал...

Кроме обличительных филиппик в адрес четырёх президентов США, Вы бы хоть какое доказательство привели в подтверждение того, что они, оптом и в розницу "годами грабили и обманывали свой народ." При Джонсоне была дополнена Сошиал Секъюрити и приняты две важные федеральные медицинские программы, для пожилых и для бедных. Рейган известн тем, что всячески поддерживал и финасировал программы помощи малым бизнесам, что улучшило экономику страны в 1980-х годах. Никто не говорит, что всё было идеально, но и звонким фразам о президентах-кровопийцах как-то не верится...

Излишняя политизированность только отвлекает от фильма.

Примерно то же самое написал сам, но у Вас гораздо лучше. +100

[Iv1oWitch]

denis_sosnovsky

Ну вот и очередной не хэйтерский текст на фильм, который принято считать великим, хотя для меня он характеризуется лишь одним словом - скучный. Трактовка, имеющая право быть, хотя и сложно назвать её оригинальной. Но написано не столь занудно, как снято. И это в плюс.

 

Кирий

Смотрел этот фильм из так называемого списка Спилберга. Согласен, кин скучноватый, но, на мой взгляд, Де Ниро вполне убедительно обыграл симптомы болезни. А так, вполне стандартный фильм спортивной тематики. Возможно, он стал шаблоном для последующих лент аналогичной тематики? Как-то в этот раз без задора написано, но такой уж фильм.

 

irina15

Текст прочитан с интересом, поскольку в нём дано развёрнутое представление о фильме. Кроме того, много любопытной околокиношной информации, которая здесь вполне уместна. Да, давно уже пора посмотреть этот классический ужастик, благо и книга стоит на полке

 

Максим Черный

Двойственное впечатление остаётся после прочтения текста. Вроде бы мысли правильные, но у автора возникают сложности с их доходчивым изложением. Уже первое предложение первого абзаца совершенно не понятно, первое предложение второго - также построено неверно. Кроме того, автор противоречит сам себе. С одной стороны, есть картина Стэнли Кубрика на одном конце споров, и все остальные, а с другой - картина с годами утратила конкурентоспособность на рынке кино Да ничего она не утратила, а лишь приобрела. Не стоит сравнивать кино и вино - избитый приём.

 

Avanti

Интересно было почитать о фильме, о котором до этого ничего не слышал. Добротный, уровневый текст, презентующий фильм с различных сторон, написанный в привычном для автора стиле. Будет время, посмотрю.

 

tdstyle

Приятно было прочитать столь добротный, убедительный, поскольку аргументированный, текст на экранизацию Уильяма нашего Шекспира. Всё понравилось. Разве что про музыку, раз уж откопали её с таких глубин, стоило сказать либо более развёрнуто, либо никак. И ещё, то что фильм шедевр, должно быть понятно из самого текста без озвучивания этого слова.

 

shnur777

Всегда интересно прочесть отзыв о фильме, который тебя впечатлил, а уж если это кино одно из любимейших, то любопытно втройне. К сожалению, ощущения после прочтения сродни тем, что получаешь после похода к дорогому и модному цирюльнику, рассказавшему баянистую байку, пару раз щёлкнувшему для порядка ножницами и небрежно раскидавшему пряди по голове, вместо того, чтобы аккуратно их постричь. Между тем, фильм непрост для рецензирования. Смыслов в нём гораздо больше, чем два, и не стоило сводить всё к нью-вестерну и преданной или преданой дружбе. Между тем, автор не хочет копать глубоко и отводит аж два абзаца вводной части, подошедшей бы скорее к любому из спагетти блюд маэстро, да и то хватило бы пары предложений. Но автор хотя бы честен и сам признаётся - понимаю, что я беспардонно растягиваю рецензию (не сказав почти ничего, что хотел). Так может и не стоило?

 

leisureblog-ru

И снова рецензия на любимое кино. Что тут скажешь, написано нормально, ровно и правильно. Но в тексте нет оригинального авторского видения, чего-то такого, что могло бы выделить его из без 13-ти ста аналогичных, размещённых на странице фильма. Впрочем, справедливости ради, несколько любопытных отзывов там всё же есть.

Изменено 02.08.2015 09:06 пользователем Iv1oWitch

[Jezebel_k]

NCi17aaMan - «Двадцатый век»

Напрасно Артур пугал меня своей рецензией - слог очень хорош, читается легко и интересно, особенно на фоне того, что фильм не смотрела.

Здесь показана и взаимосвязь национальной культуры Средиземноморья и России (или все же СССР?). Представлено при чём довольно убедительно - абзац-сравнение "Двадцатого века" с "Тихим Доном", "Даурия" и другими тому подтверждение. А вот насчёт повсеместной свободы, особенно сексуальной, в первые годы марксизма я не поняла о какой стране речь, если об Италии, то возможно, если же о Советском Союзе, то вряд ли - во всяком случае я таких упоминаний нигде не встречала.

И конечно же, очень крепкий аналитический разбор действующих лиц и личности самого режиссёра. За такой подход к рецензированию можно только спасибо сказать. Очень крепкая удачная работа.

[sumarokov1]

Наташа, огромное мерси! Тут уточню, что общеизвестным является факт, что в первые годы после Революции стараниями Александры Коллонтай сексуальная свобода в СССР была, только её, правда, быстро свернули. К счастью, пожалуй.

[irina15]

О, рыбак рыбака...

Ваш выбор фильма для участия тоже о многом говорит - Полански тот еще фрукт и любитель покопаться в душах: как в своей, так и в чужих. Вам, кстати, какая часть квартирной трилогии импонирует больше - "Отвращение", "Ребенок..." или "Жилец"?

 

Мне нравится "Ребенок Розмари" и совсем не приняла "Отвращение", хотя качественный уровень его признаю. "Жилец" хорош, но "Ребенок" получился если не шедевром, то близким к этому. По атмосфере он насышеннее показался.

 

Наташа, огромное мерси! Тут уточню, что общеизвестным является факт, что в первые годы после Революции стараниями Александры Коллонтай сексуальная свобода в СССР была, только её, правда, быстро свернули. К счастью, пожалуй.

 

Да- да, было такое. Пресловутая теория "стакана воды". И действительно к счастью, считаю, что это быстро пресекли.

Изменено 07.08.2015 09:02 пользователем Венцеслава
оверпостинг

[sumarokov1]

Учитывая, что вода из этого стакана расплескалась очень быстро.

[irina15]

Ирина, мы же вроде давно на ты? Всё откладываю, хочу сначала книжку прочесть ) сам удивляюсь, как так вышло.

 

Да, на ты. Извини, зарапортовалась

[cherrytie]

Впечатляет, с какой легкостью вы выносите вердикт в адрес работ госпожи Коллонтай. Ибо все ее идеи, с поправкой на изъятие терминов "буржуазия", "пролетариат", "коммунизм" и т.д. будут затем по сути повторены в трудах виднейших теоретиков постиндустриального общества.

[Soleyl]

Лимитные комментарии обязательной восьмерки

 

Vladimir_G - Виктория

 

Название несколько… претенциозно. Но посмотрим.

«вторые две трети» - нонсенс, или вы предполагаете, что существуют «первые две трети»? Начало – как воришка на огороде – оттуда цапнул, тут отхватил. Так и здесь – режиссер, потом жанр, потом «конкурсная судьба» Обрывочно, мысль скачет.

Странный прием: рассказать вначале о технической стороне фильма и лишь потом о его содержании. Предполагаю, что рецензии все же предназначены для отображения сути кино, а не его формы. А тут и режиссер и оператор и долгий кадр и куча каких-то посторонних картин. Советы сценаристу – не одобряю

«бедноватые гуляки»

Содержанию плюсанула, но форма мне не очень нравится. Использование жаргонизмов и старого литературного, много лишних фильмов и внушительная часть, посвященная съемкам – как по мне, это нужно сократить. А вот конкретно о "Виктории" – интересно. Может и посмотрю.

 

Nightmare163 – Бешеный бык

 

Я бы сказала, что 2 больших абзаца на характеристику главного персонажа – это много. Очень много, учитывая что и дальше, автор пишет о фильме через героя. Но! Именно персонаж передан донельзя выпукло, объемно, вживую. Его понимаешь, хоть и не сочувствуешь – это позиция автора ясно передается и читателю, особенно не знакомому с фильмом. Вот о визуале/аудиале фильма дано меньше. О содержании и настроении фильма есть, о фильме в контексте творчества Скорсезе и фильмографии Де Ниро есть, но что я увижу, если все-таки захочу посмотреть это кино? Серое, ровное в содержательном плане, но насыщенное по настроению и накалу действо, или нечто в равной степени зрелищное и смысловое? Мне не хватило каких-то цветовых, тактильных нюансов, чтобы почувствовать кино. Хотя представление я о нем получила достаточное.

 

Injir – Бешеный бык

 

Сходу озадачивает вот это:

Противостояние …мастеров… внушало … героизм и легендарность – мысль понятна, но подана криво

Бокс как проистечение эпоса – довольно спорное утверждение

рёв горна, вселяющий дух подвига – еще одно интуитивно понятное, но кривое по форме предложение.

становится женой как титулом -

приближаясь ближе -

и такого, если покопаться, много. Мне нравится суть этого текста, переживание, пропущенное через себя, сочинение на тему «Джейк Ламотта и его бесы» но мне не нравится, как это написано. Сюда бы въедливого редактора…

В целом как всесторонняя характеристика личности персонажа – замечательно, как рецензия на художественный фильм с его звуком, картинкой, режиссером, композитором – ее нет, как литературный текст – есть что доработать

 

gone_boating – Венера в мехах

 

Текст льется как песня, плавная, неторопливая, завораживающаяся своей вычурной изысканностью, и в то же время четко определенная, доступная в донесении своей мысли. Это отличный текст на ужасный фильм (простите, автор), который я как будто подсмотрела среди буковок рецензии, увидела двоих на сцене, вульгарную актрису и чистоплюя-режиссера, и еще двоих – тенями, призраками – Госпожу и ее раба. Мне нравятся шутки Полански, и мне нравится название рецензии. Текст равно дает представление о сюжете фильма, его настроении и разных уровнях его понимания. В общем, аналитика на уровне, и красота не пострадала. Отлично

 

ruslan_alterego – Венера в мехах

 

Текст неровный как в плане восприятия, так и в плане рецензионной ценности.

Роман Полански фигура для кинематографа значительное.

Мало того, что тут несогласование, так это еще такой баян, что… ну очень печально. Развитие истории в 4 измерениях (2 времени?) – это интересно. Про силу и слабость – это игра слов, столь же глубокомысленная, сколь и ничего не значащая, потому что использовать ее можно в любом контексте без привязки к конкретному фильму. Представление о фильме текст дает, но больше является некой отправной точкой для автора, от которой он ведет свои общие рассуждения.

 

Paranoik-kinofan – Лолита

 

Автор начинает с места в карьер не давая читателю не только продохнуть, но и вообще вспомнить, о чем речь вообще. Дальше темп чуть снижается, но не настолько, чтобы потерять интерес. Текст рождает противоречивые ощущения. С одной стороны, это такой отстраненный хейт, что при малейшем изменении интонации (цвета), можно счесть его и за объективную критику. С другой – за взвешенной холодной аналитикой просматривается настоящая ярость автора на фильм. А с чего? Только ли за несоответствие фильма книге? Немало в принципе, но… мало как идейная составляющая рецензии. Предполагаю, что книга когда-то полюбилась/потрясла/запомнилась, а фильм не вернул и части тех эмоций. Разбор фильма бесспорно качественный, но некоторая усложненность конструкций временами мешает восприятию.

ода покрывающемуся пылью прожитых лет либидо – это забавно

движутся плоскими фигурами по бесцветным диагоналям атрофированных сюжетных перипетий – это громоздко.

В целом – крепкий цельный текст, хорошо раскрывающий мысль автора.

 

d13mon – На гребне волны

 

Первое впечатление – ооо, наконец-то кто-то написал на один из любимых фильмов моего детства. Начало тоже нравится – может, без открытия Америк, но интересно и удерживая внимание читателя. А потом автор сказал, что ограбление – это демонстрация «свободы выбора и свободы от навязанных обществом потребления идей и образа жизни». В смысле государство заставляет героев зарабатывать много долларов, покупать дома и дорогие машины. А они хотят быть свободными, кататься на доске, и поэтому грабят банки.:eek: И тут у меня случился когнитивный диссонанс, потому что «грабить банки не ради наживы, а лишь ради максимальной свободы в своем выборе» - это, извините, ересь, ибо так можно оправдать любое преступление. Вроде того что «я тебя убью, потому что я свободный человек, и обладаю свободой выбора тебя убить, и я могу это сделать, и сделаю это, чтобы никто не сомневался, что я могу это сделать» И потом лично меня никто не заставляет зарабатывать и покупать – я сама хочу (только не надо про зомбирование и запрограммирование) И тут у меня случился второй диссонанс, ибо я поняла, что горячо спорю с автором, который со мной не спорит, а лишь высказывает свое мнение относительно фильма. Мнение неоднозначное, мягко говоря, но безусловно оригинальное, красиво и аргументировано представленное. А это явный плюс.

 

NCi17aaMan – Двадцатый век

 

Впечатляющее текстополотно вполне подстать полотну кинематографическому. Кошмар безусловно прав, говоря, что рецензия не для каждого читателя, от себя добавлю, что и фильм не для каждого зрителя. Шутка ли – 2 мировые войны и ключевые исторические моменты самой Италии в 5 (!!!) часах непрерывного действа. Текст масштабен в своей попытке объять необъятное и посмотреть на кино с разных точек зрения, и критериям классической рецензии – с режиссерами, актерами и цветофильтрами - вполне удовлетворяет. Но именно в силу своего размера, попытки сказать все обо всем, теряет и в глубине и в доступности. Остается исключительно информационно насыщенным, но теряет в увлекательности. Демонстрирует глубочайшую киноэрудицию автора и теряет фильм в фокусе. Как-то так.

Но «испытывать инцестуальную связь к родной матери» все-таки нельзя. «Притяжение». «тягу», «страсть», «вожделение» - можно, «связь» - нет.

 

SUBIC - Горькая луна

 

Взвешенный обстоятельный разговор автора о фильме, который его затронул. Первый абзац синопсиса, может, чуть наивен, но показателен в плане эволюции персонажей и – хотя могу ошибаться – в плане отношения к ним автора, от снисходительного внимания к отстраненному неприятию. От сюжета рассказ незаметно переходит на режиссера, актеров, вскрывает смысловые пласты. Есть красивые образные находки. Про авторское презрение – очень хорошо, про красный цвет и фактуру ткани – еще лучше. Текст эмоционален, но ненавязчив, всесторонне обрисовывает фильм, но обходится без спойлеров, заинтриговывает на просмотр, но деликатно, ненавязчиво. Хороший текст, красивый и полезный

[sumarokov1]

Сол, спасибочки! Если честно, то к финалу меня слегка повело.

[The Lone Ranger]

irina15

Для киномана ужасающе плохо знаю Поланского, а потому такой текст был крайне познавателен для меня. Не стоило пожалуй описывать процесс создания в стольких подробностях, но вам тут уже об этом говорили. Чего не люблю в рецензиях – это когда много говорят об актёрах. Что описываете их амплуа довольно подробно – это радует, конечно. Но зачем же тогда при таком детальном разборе ролей такое: «Актерский ансамбль заслуживает самых высших похвал. Не только исполнители главных ролей, но и второстепенных, даже эпизодических. Все персонажи прописаны до мелочей, их образы запоминающиеся и яркие». Ну, ни о чём же фразы, сами понимаете. И вот вы говорите про Кассаветиса, потом вдруг прерываетесь на длительность хронометража, а потом уже про Фэрроу. Что ж так не сразу то про всех? Фильм явно прочувствовали, эмоции передали. Так что в сумме рецензия полезная. Не знал, кстати, про банду «Helter-Skelter». А вообще любят вокруг таких фильмов раздувать истории о мистических совпадениях. Не верю в них. Но для истории фильма пускай будут.

 

d13mon

Непривычно видеть Димона в Зодиаке. Где же очередная лихая рецензия на новенький попкорновый блокбастер? Думал, может, на «Терминатора» хоть напишите. Вижу, что текст давний, и всё-таки. Не то чтобы рецензия мне не понравилась, но серый цвет невольно навевал скуку. И зачем же семь абзацев на такой фильм? Ну, не в абзацах дело, но зачем же так много? Может, я не понимаю каких-то особых достоинств в работе Бигелоу, но, по-моему, такой детальный разбор сюжетных направлений вкупе с включением политических реалий здесь не нужен. Работа интересна, как некое маленькое самостоятельное исследование, но делать таковой рецензию не стоило. О достоинствах пошло только в самом конце, даже Кэмерон вдруг возник, к чему-то руку приложил. В общем, много лишнего. И не хватает опять же привычной издевательской что ли изобретательности, которая так радовала в красненьких текстах. Короче, написано на славу, но как рецензия не производит выгодного впечатления.

 

shnur777

В конце верно заметили: почти ничего из того, что хотели сказать, не сказали. Точнее, сказали слишком уж много о Леоне вообще, и пока дошли до самого фильма, то уже растеряли весь запал писать собственно об «Однажды в Америке». Кстати, «спагетти-вестерн» мне лично не кажется смешным названием, хотя, казалось бы, должен. И, может, всё же «вкупе» а не «в купности»?) В общем, не стоило делать столь сложный и затянутый переход от Дикого запада к капиталистическому существованию героев. О дружбе – хорошо, но много здесь наигранно-драматичного, и стоило бы об этом сказать. Извините за такие слова в адрес, видимо, любимого вами фильма, но сей недостаток в нём очевиден. Про оператора ещё куда ни шло, но вот про то, как Серджио поколачивал Эннио, по-моему явный перебор Вывод такой, что у вас явно было много мыслей, но с эмоциями так и не справились, и они таки беспардонно заполонили драгоценное пространство.

 

fuliver

Хороший, лёгкий, уравновешенный отзыв, без лишних всполохов эмоций, но с достойным и гармонично растянутым на три абзаца анализом. Немало прочитал уже рецензий на фильм, и все что-то новое добавляют. Вот, к слову, понравилась рецензия Фрау, как и вам, кажется, тоже. «Овечные» моменты у вас улыбнули. Да и вообще язык располагающий и не напрягающий. Насчёт «блудного идеала» - сейчас-то всё хоть и по-другому, но и раньше никогда ничего «такого» не было. Красота и достоинство были, боюсь, по большей части в умах, которые и сумели воплотить их в подобных произведениях. И я бы вот хотел, чтобы они, хоть отчасти, вернулись к нам. Не видел экранизацию Винтерберга, но охотно верю, что сейчас она пришлась кстати. А что ничего из Харди не читали – по-моему, вообще не беда. Я вот тоже не читал

 

AbdulLah07

Что ж, вызывали на откровенность, так давайте поговорим откровенно о вашей рецензии. Начну с того, что своё мнение о трилогии вы выразили в меру убедительно по отношению к человеку, который не любит данный жанр и который не смотрел «Астрал» вообще (то есть, ко мне). Теперь о частностях. Второй абзац сразу в топку. Объяснять людям, что надо смотреть ужастики по ночам, - всё равно что говорить, что книги надо читать при правильном освещении. Каждый сам знает, как ему лучше, да и если фильм хорош, то уровень работы можно оценить и в свете дня, в независимости от его «ужастиковости». В конце концов в зале кинотеатра темно круглые сутки. Второй и третий абзацы вполне соответствуют заявленному ранее отношению к фильму, правда, кроме старухи и Уоннела с Ваном ничего вроде и не было описано, разве что пара отсылок к другим ужастикам и попытка реабилитировать третью часть франшизы. Про четвёртую часть «Астрала» вовсе не обязательно было говорить целый абзац – легче было упомянуть об этом вначале, где вы полагаете, что трилогией всё и закончится. В общем и целом – среднестатистический отзыв, не претендующий на глубокую критику, поскольку заявление «Астрал» - лучший ужастик современности» сразу обрубает все возможности взглянуть в лицо недостаткам, которые, уверен, у этого фильма есть.

[Paranoik-kinofan]

Paranoik-kinofan - «Лолита»,

Я расстроена "Ло. Ли. Та — не три маленькие шажка..." - это же были мои любимые Ко.Го.Ти. Ну как так? Конечно, автор имеет право, но всё же...

Рецензию прочитала, а вот фильм ещё не досмотрела. Рецензия замечательная. Не знаю пока, соглашусь ли со всеми недостатками, выявленными автором, но с "фригидной усреднённостью" прямо в точку. И очень интересные словесные эпитеты подобраны, прямо завидки берут (хоть лишена этого чувства напрочь )

 

Досмотрела кинофильм. Что касается экранизации, то версии Лэйна и Кубрика примерно равны в оценках. Стоило ли ругать за монохром - не знаю. Мне кажется, что чувственность можно показать и в чёрно-белой гамме, просто Кубрик расставил немного другие акценты. И с романом Набокова, наверное, не имеет смысла сравнивать. Что же до рецензии - она мне нравится даже в красном цвете - из неё вполне понятны авторские претензии к фильму и с некоторыми я не могу не согласиться. Ну а написано действительно классно)

 

Ну так Ко.Го.Ти были в личном комментарии, а это рецензия, то другое) Так что они так и останутся лично вашими (твоими? что-то закрутился, не помню, на "ты" мы или нет ). За комментарий большое спасибо!

 

Paranoik-kinofan – Лолита

Написать ругательную красную рецензию красиво, язвительно вежливо, обоснованно и с юмором - это задача непростая. Автор справился весьма успешно, проанализировав буквально все аспекты чёрно-белой экранизации Стенли Кубриком нашумевшего романа Владимира Набокова "Лолита". Очень хорош язык рецензии, не перегруженный метафоричностью, но где каждое сравнение к месту и каждый образ выразителен и глубок. Я, может быть, красный цвет своей рецензии бы не дала, но согласна, что фильм весьма далёк от духа романа. Питер Селлерс, конечно, хорош. Он играл свою собственную игру, весьма далёкую и от прозы Набокова и от несколько отстранённой, как обычно, режиссуры Кубрика. Не напрасно, многие критики фильма отмечали, что его следовало бы назвать "Куилти", а не "Лолита".

 

 

Спасибо за комментарий!)

 

 

Paranoik-kinofan – Лолита

 

Автор начинает с места в карьер не давая читателю не только продохнуть, но и вообще вспомнить, о чем речь вообще. Дальше темп чуть снижается, но не настолько, чтобы потерять интерес. Текст рождает противоречивые ощущения. С одной стороны, это такой отстраненный хейт, что при малейшем изменении интонации (цвета), можно счесть его и за объективную критику. С другой – за взвешенной холодной аналитикой просматривается настоящая ярость автора на фильм. А с чего? Только ли за несоответствие фильма книге? Немало в принципе, но… мало как идейная составляющая рецензии. Предполагаю, что книга когда-то полюбилась/потрясла/запомнилась, а фильм не вернул и части тех эмоций. Разбор фильма бесспорно качественный, но некоторая усложненность конструкций временами мешает восприятию.

ода покрывающемуся пылью прожитых лет либидо – это забавно

движутся плоскими фигурами по бесцветным диагоналям атрофированных сюжетных перипетий – это громоздко.

В целом – крепкий цельный текст, хорошо раскрывающий мысль автора.

 

 

Недовольство моё не столько в несоответствии книги, сколько в отсутствии чувственности на экране, как раз таки по другому расставленных акцентах, эмоциях - так что предполагаешь верно) Написал "отстранённый хейт" на Кубрика - не знаю, наверное даже могу занести себе в личный зачёт подобное достижение, чоужтам) Хотя когда писал текст, даже не думал, что выйдет настолько... эмоционально, но видимо вышло, хотя сам этого до конца так и не ощутил За комментарий спасибо!)

[irina15]

irina15

Для киномана ужасающе плохо знаю Поланского, а потому такой текст был крайне познавателен для меня. Не стоило пожалуй описывать процесс создания в стольких подробностях, но вам тут уже об этом говорили. Чего не люблю в рецензиях – это когда много говорят об актёрах. Что описываете их амплуа довольно подробно – это радует, конечно. Но зачем же тогда при таком детальном разборе ролей такое: «Актерский ансамбль заслуживает самых высших похвал. Не только исполнители главных ролей, но и второстепенных, даже эпизодических. Все персонажи прописаны до мелочей, их образы запоминающиеся и яркие». Ну, ни о чём же фразы, сами понимаете. И вот вы говорите про Кассаветиса, потом вдруг прерываетесь на длительность хронометража, а потом уже про Фэрроу. Что ж так не сразу то про всех? Фильм явно прочувствовали, эмоции передали. Так что в сумме рецензия полезная. Не знал, кстати, про банду «Helter-Skelter». А вообще любят вокруг таких фильмов раздувать истории о мистических совпадениях. Не верю в них. Но для истории фильма пускай будут.

 

The Lone Ranger, спасибо большое за комментарий. Я уже говорила, что писала эту рецензию для другого сайта и в соответствии с их требованиями, которые мало общего имеют с представлениями КП об идеальной рецензии. Вообще была удивлена, что отборщики её выбрали для конкурса. А там требуют более подробного рассказа об актерах и режиссерах. Сейчас я уже не стремлюсь особо этому следовать, если только действительно есть о чем говорить. В "Ребенке Розмари" говорить есть о чем, актерские работы на удивление впечатляют. И главные и второстепенные, что бывает очень редко, это я и выразила фразой, показавшейся Вам "ни о чем". Не буду спорить, дело вкуса. То, что следовало писать обо всех актерах сразу, не отвлекаясь на другое - Вы правы, согласна.

Суеверия, совпадения и слухи придают любому фильму мистического флера, даже если в них не верить, потому это случай не редкий, лишняя реклама. Даже если взять наш советский "Вий" и "Мастера и Маргариту" Юрия Кары. А уж к фильмам Поланского тут особое внимание уделяют в свете личной трагедии режиссера.

Ещё раз спасибо за конструктивную и полезную критику.

[Mary I Tudor]

The Lone Ranger, ой . Ой-ой-ой-ой-ой . Спасибо огромное! Меня, если что, не две, меня всего одна я, зовите просто Мэри .

[AbdulLah07]

d13mon (На гребне волны) - вот, что я читал с большим удовольствием и даже пару раз перечитывал. В список рецензий, которые я должен был прокомментировать, она не попала. Но все равно поставлю приоритет в виде свободного мнения. Я никогда не читал отзыва более классного, чем этот. Данный фильм - один из моих любимейших, причем как и написал автор, он оставил свой след на моем мировоззрении как раз таки в детстве. И порой в детстве чистый разум ребенка гораздо более разборчив и проницателен, нежели взрослый, который уже закрыт для всего нового. В первом случае из фильма можно вынести урок, узреть нечто большее за происходящим, во втором же фильм воспринимается как картинка, с помощью которой можно расслабиться раз в неделю по субботам, и выйдя из зала забыть. Димон (если я правильно произнес) своим текстом передал все то, что я думал о фильме "На гребне волны", но если бы я сел за написание рецензии к этому фильму, я бы не смог так грамотно все расписать. Молодец...

[Soleyl]

d13mon (На гребне волны) - вот, что я читал с большим удовольствием и даже пару раз перечитывал. В список рецензий, которые я должен был прокомментировать, она не попала. Но все равно поставлю приоритет в виде свободного мнения.

Вы вполне можете выразить свое мнение через оценку текста