Кинг Конг (King Kong)

[LUCIFER]

Новые цвета в 4к

[Брэнд]

В расширенной версии кстати картина смотрится куда легче и бодрей. То ли дело в добавленных моментах всякой жести и бытовых мелочах, то ли в темпе, который стал ровней, но реально фильм смотреть легче.

 

ну вырезанные сцены на трубе смотрятся изящно, надо б заценить расширенную....но сам не хочу, боюсь усну...а так хоть с друзьями комменты не дадут отрубится.

[Damage Master]

В расширенной версии кстати картина смотрится куда легче и бодрей. То ли дело в добавленных моментах всякой жести и бытовых мелочах, то ли в темпе, который стал ровней, но реально фильм смотреть легче.

Мне расширенная тоже больше понравилась. В ней пересматривал и как-то отлично зашло.

[Брэнд]

где то в 2006-м видел одночасовое видео о создании фильма - так это было круче фильма, сейчас этого видоса нигде не могу в инете найти.

[LUCIFER]

15 лет шедевраку стукнуло. Надо пересматривать. А пока, можно вспомнить первый мурашечный тизер, что ставили перед "Войной миров". После такого, уже кино с Крузом как то забылось

[Дормидонт Евлампиевич]

К 15-летию выхода. Пример образцового ремейка - https://editorial.rottentomatoes.com/article/5-reasons-why-peter-jacksons-king-kong-is-a-brilliant-example-of-a-remake-done-right/

[Дормидонт Евлампиевич]

Каким изначально мог быть Кинг Конг Питера Джексона - https://collider.com/peter-jackson-king-kong-original-version/

[Брэнд]

Поздравки фильму со званием самого популярно-обсуждаемого на нашем форуме в далеком 2005 году, первопроходец на новорожденном ресурсе, ура)

 

https://forumkinopoisk.ru/showpost.php?p=7380372&postcount=876

[LUCIFER]

[Брэнд]

Прикольно, как динозаврики и прочая живность в Конге Джексона смотрятся лучше и реалистичнее, чем у последнем Мире юрского периода.

[Vasiliy0804]

Оригинал 1933 года лучше, при всей своей наивности. Там все лаконично, сюжет держит в напряжении от начала до конца. А тут мелодраматические сопли и куча затянутых сцен, да простят меня поклонники. И старые ламповые спецэффекты, выполненные вручную, впечатляют больше, чем компьютерная графика.

[mi6]

Оригинал 1933 года лучше, при всей своей наивности. Там все лаконично, сюжет держит в напряжении от начала до конца. А тут мелодраматические сопли и куча затянутых сцен, да простят меня поклонники. И старые ламповые спецэффекты, выполненные вручную, впечатляют больше, чем компьютерная графика.

 

Это гурманство

[LUCIFER]

Это гурманство

Это выпендреж

[bugardo]

Это выпендреж

Нет, это здравый смысл.

[Стальной Детройт]

Это выпендреж

 

Нет. Все таки старые докомпуктерные пецы имеют свое очарование.

[LUCIFER]

Ну есть конечно индивидуумы, которые готовы превозносить кино только из-за того что оригинал есть оригинал. А по факту, Джексон снял ультимативный фильм про Конга, начисто уничтожающий все попытки экранизации этой истории до и после него

[mi6]

А я вот вообще не пойму, как такое можно сравнивать. Это как сравнить Жигули и Роллс Ройс. Общего в них лишь то, что оба на 4 колесах.

В остальном закономерно-исторически разное абсолютно всё. От ментала людей , которые все это делали, до ментала тех, кто это смотрели).

Одно было хорошо в свое время, другое в свое.

[bugardo]

Я помню, когда первый раз этого Конга смотрел, то думал, что Блэк будет 100% мискаст, но в итоге его персонаж мне больше всех и понравился.

[телескоп]

Я помню, когда первый раз этого Конга смотрел, то думал, что Блэк будет 100% мискаст, но в итоге его персонаж мне больше всех и понравился.

Блэк тут реж-хоббит, альтер эго Пиджа.

[GoodOnce]

Спецэффекты, может, дело вкуcа, но сценарий оригинала всяко лучше джексоновской мешанины и персонажи убедительней.

[ЦыганскийКосмодесант]

  Говоря о Питере Джексоне, хотелось сказать что постановщик после "ВК" больше ничего достойного не снял, и попросту слился как и множество других до него режиссеров, после такой продолжительной и выматывающей серии. Но есть ведь еще и "Конг", который может многим не нравится, но если рассматривать его с точки зрения режиссуры, то я считаю это кино отличным! 

 Больше всего мне не нравится в этом фильме слой "ванили", которой покрыта сама история. Понятно что она была необходима с точки зрения сюжета и оригинала, но был ли вариант обыграть ее менее слащаво и "сахарно"? Мне кажется вполне. Но это сугубо дело вкуса. У кого-то может наоборот по итогу бомбануло бы, что фильм слишком отклоняется от оригинала в плане "отношений" Конга и Энн, и попросту превращается в другое кино. 

 В остальном я фильмом остался вполне доволен. Отлично передан на экране дух и жизнь Америки 30-хх годов. Видно что очень много сил было потрачено на костюмы, декорации и постановки шоу. Визуал в свое время был просто шикарен! Да и сейчас, что самое интересное, он в некоторых моментах выглядит лучше чем у многих современных фильмов. 

 Кастинг тоже хорош, но не идеален. Мне больше всего запомнилось участие Джека Блэка и Энди Серкиса, хотя у второго роль совсем крохотная. А вот на Джэка Блэка было интересно посмотреть вне комедийного амплуа. Эдриан Броуди как-то не впечатлил в роли главного героя, и видя в очередной раз его на экране, все время всплывала в голове мысль о мискасте. В его актерских способностях не сомневаешься, но конкретно в этом фильме я бы предпочел видеть более стандартного голливудского актера. Хотя понимаю что наверняка из-за его специфической внешности он и был специально отобран на эту роль.

 Несмотря на огромный хронометраж в 3 часа, я абсолютно не считаю фильм затянутым, и не вижу от чего в нем можно было бы по итогу избавится. После просмотра понимаешь, что история выглядит абсолютно цельной и не могла быть рассказана по другому. 

8 из 10