Омерзительная восьмерка (The Hateful Eight)

[Брэнд]

Танцор

Я думаю все же с Кулака ярости . В Убить Билла фильмы с Брюсом Квентин юзал нехило)

 

А фраза, где Дженнифер вспоминает после выстрела Иисуса, а Джексон кричит "Иисусе, тварь? Вспомнила Бога?" - привет из "Ворона" Алекса Прояса. Но там Брэндон еще рассказывает притчу.

[Танцор34]

По моему эту самую сцену показали именно так, как ее себе представлял старик. Эти наезды камеры на его испуганное лицо и глаза, полные ужаса)

О! Хорошо подмечено. Это пожалуй самый лучший аргумент за версию что флешбек ложь. Он снят в намеренно утрированном и наигранном стиле в отличии от всего остального.

 

Правда это не отменяет того что сына Уоррен все таки убил.

[плюс Док]

О! Хорошо подмечено. Это пожалуй самый лучший аргумент за версию что флешбек ложь. Он снят в намеренно утрированном и наигранном стиле в отличии от всего остального.

 

Правда это не отменяет того что сына Уоррен все таки убил.

 

Так Уоррен и обязан был его убить. Напомню, сынок приходил ведь не в шахматы играть.

[Movie addict]

Другое дело, что нам это дико. Может, и Таранычу дико. Но оспаривать право тех людей делать то, что им было разрешено - ну вот в какие это ворота?

 

Ещё проще: тётку МОЖНО было убить. Её убили.

Это уж совсем кратко если.

Кино исключительно американское. А мораль на войне и в миру - разная, да. И это не тема для обсуждения, это факт. Недавно прочла, что здоровые люди, которые рассуждают о терминально смертельных больных, абсолютно не понимают, о чём они вообще говорят. То же самое и с войной и пр. Ты ещё скажи, что каннибализм в Ленинграде был злом, ага. И осуди тех, кто практиковал, но выжил. Хотелось бы посмотреть

Если еще проще - а негру в фильме МОЖНО было линчевать. А с Джанги МОЖНО было снять кожу и кастрировать без подачи наркоза. А Гансу Ланде МОЖНО было охотиццо на евреев и удушить героиню Крюгер (она, кстати, преступница по немецким законам, если что). Это в какие ворота?

 

Кажется, нормальные люди в ситуации с законом заботятся не о том, насколько как бы туда помягче вписаться, ну типа "окей, разрешено, так разрешено, ну просто божья кара, кто мы такие, чтобы их судить?" и обсуждать способы, а о том, насколько справедлив закон и не нарушает он чьи-либо права. О различии между естественным и позитивным правом разве нечего нет на Википедии?

 

Насчет крайней американистости - а в России 19 века примерно тогда же МОЖНО было ЗАКОННО забить шпицрутенами человека до смерти, раз за разом прогоняя его сквозь строй. И да, и тут, и Штатах были люди, которые смотрели на такие вещи крайне негативно и боролись - ну чтобы никто не думал, что все были конформистами, оправдывающими любые меры.

 

На счет Ленинграда - зависит от обстоятельств. Если ели труп, то их дело, хотя оно и нарушает одно из основополагающих табу, но я как раз не упираюсь в догмы. Если его убили перед тем, как съесть, то да, оно, пожалуй, аморально и незаконно в любое время - по крайней мере, милиция бы с интересом выслушала их рассказы. И да, даже во время войн есть понятие военных преступлений (просто таких "героев" на практике обычно судят только с другой стороны и победившая в войне сторона)

Считаю, актёрский состав великолепный. Квентин очень толково объяснил ДжДжЛи как надо играть эту мразь. Потому что - ну кроме тебя, может)) - ни у кого не возникает сомнений, что она - отмороженная тварь. Это видно по её глазам и мимике с первых же кадров знакомства с ней. Это прекрасная работа режиссёра. Который внимательному непредвзятому зрителю даёт понять ху из ху, не голосом за кадром, а отличной игрой своего актёра.

А с Ганса Ланды в исполнении Вальца пищат люди всех возрастов, включая несовершеннолетних детей. И чо из этого следует? -) Не любить того, кто выглядит несимпатичным или изначально заявлен как адская сатана - это попса. Непредубежденные зрители пытаются разобраться в том ху из ху, а не лепят экспрессивные оскорбляшки.

То, что старик говно, уже давно всем ясно. Это трусливое ссыкло (сори за плеоназм) не менее прочих виновато в том, что все сдохли.

Вряд ли старик был сыклом - он результативным уважаемым генералом еще и считался. Просто он старик.^ ^ Но Уоррен как раз и поставил на то, что он далеко не сыкло.

А как он мог кого-то спасти? Типа он мог поорать "засада" и перестрелка бы случилась раньше?

Итак, можно унижать, мучить морально (практически по стенке размазать) и убить, если человек - сыкло?

Естественно не только хруст. Хотя в фильме именно Это его характерная особенность, именно поэтому он - Вешатель.

Хотя я-то полагаю, что всё равно из-за бабок)). Но что такое я, когда есть Автор)).

Господин Зомби)), я и мой муж - несколько не одна сатана. Он лишь напомнил мне, почему Вешатель доставлял их живыми по фильму. Я же говорю о том, что считаю истинной причиной. Всё-таки деньги считать причиной приятнее, чем замашки маньяка.

На плакатах пишут просто "живым или мертвым" - деньги тут не причем, негр тоже говорит, мол какая хрен разница? Он рассказывает Домергу про позвонки в силу того, чтобы ее потроллить и помучить, так сказать предвкушением. Да, он то еще говно, о чем и речь, собственно, но кажется, что он единственный, кто верит там закон в всей форме (он привык считать Менникса преступником, ибо ему так прописали в программе, он говорит о том, что расстреливать старого говнюка просто так было бы нехорошо с точки зрения закона) и, наверное, такой тип мог бы считать, что несмотря на наличие бессудных убийств, судов Линча, практики DOA и прочей хрени, человек имеет право помереть с адвокатом, священником и заслушать приговор суда. Там все вообще не однозначно - он с одной стороны лупит Домергу, как сидорову козу, а с другой, как заметил Танцор, относится иногда к ней хотя бы как к человеку. Я вообще думала пока смотрела - если она его так бесит, то почему бы не связать ее и не везти с кляпом всю дорогу, но не-а - он не относится к ней к товару.

На международном уровне (имдб) никаких таких тёрок про двойную мораль вообще не ведётся.

Ну так попсят же.

Так Уоррен и обязан был его убить. Напомню, сынок приходил ведь не в шахматы играть.

Напомню, речь идет не о убийстве в рамках самозащиты или какой-то там рыцарской дуэли, а об убийстве с глумлением, унижением и особой жестокостью. "С особым цинизмом", как писали в совковом УК. Сейчас, за одно такое убийство на ПЛС укатывают.

[Betty Boo]

О! Хорошо подмечено. Это пожалуй самый лучший аргумент за версию что флешбек ложь. Он снят в намеренно утрированном и наигранном стиле в отличии от всего остального.

Правда это не отменяет того что сына Уоррен все таки убил.

Да. Аргумент хорош. И, заметьте, хорош благодаря актёрской игре, монтажу и оператору.

Ну, не хотел быть убитым - не надо было охотиться)

Какой еще реж такое проделывал в последнее время?

Ну, Ридли Скотт с Советником к вам приходил))), мало кто захотел что-то искать, а на всё найденное активистами многие крутили пальцами у виска .

к фундаментальному вопросу о том как это выглядело в плане передачи в руки правосудия, то именно что чувака привозили в суд, а там его судили и выносили приговор.

Вот это я имею в виду.

Хорошо. Привозили, чтобы там судить. Тогда следующий вопрос (представляете, как нудно ждать, пока кто-то чётко ответит!): Какой смысл судить человека, для поимки которого на постере пишут Dead or Alive? Я не понимаю, правда. Это во-первых. Во-вторых, я не понимаю, зачем его судить , если уже заранее известно, что его повесят?? А если уже решено, что преступника везут конкретно на виселицу - значит, суд уже был?

Такая вот путаница.

И да, она практически ничего не даёт в размышлениях над фильмом, как мне кажется. Просто раз мне тут ткнули, мол, Рут был хорошим, раз не убил, а вёз на суд... (при том, что Рут её п-л весь фильм), а Уоррен - урод, раз убил (и смеялсо ещё)

Так это, чо, подождём пока наступит утро? ))

это вряд ли. Я уже устала читать вот про это всё. Если бы на имдб было хоть что-то интересное, я бы скопировала сюда. Но не нашла ничего, здесь интереснее попадаются вещи. Когда это касается чисто кино, а не вокруг да около.

То есть, если у нас имеется гражданин преступник "alive or dead", то по закону ему полагается секир-башка.

Ну чем не правосудие? Убил - умри

Ну, уж какое было).

просто заменим слово "Правосудие" на слово "Закон"

для краткости можно. Просто для меня Правосудие это процесс суда и вынесения приговора (совсем не юрист), ну да я выше поясняю, что хочу узнать поточнее.

 

вообще, чёрт ногу сломит в их системе, я сейчас читала, сама суть - эт нечто. Если простыми словами, то всё их правосудие (и по сей день) творится на глазах, такой себе непрекращающийся тюнинг))) С учётом множества отличий по штатам, плюс несколько версий права (я не юрист, мне сложно, но так было сказано), плюс субъективщина, типа "а судья решил так на свой вкус и цвет",.. в общем жесть.

Сюда бы юриста в тему, который точно мог бы сказать что-как, потому что базис этого прекрасного фильма на неродном нам материале звучит просто, "Всё сложно" (для нас).

 

В США и на Филиппинах (в свое время были американской колонией и испытали влияние англосаксонского права) их называют охотниками за головами, и это ремесло считается абсолютно законным. Охотники за головами имеют полномочия, о которых американские копы могут только мечтать: им не нужен ордер на обыск и арест, они не зачитывают права тем, кого вяжут, могут перевозить задержанного из штата в штат, не давая никому отчета. Многие считают эту профессию пережитком Дикого Запада, однако это далеко не так и современная американская система правосудия не может без них обойтись. Сами же охотники делают неплохой бизнес и порой становятся богатыми и знаменитыми.

 

На Диком Западе, где правосудие находилось в зачаточном состоянии, а профессиональной полиции не существовало, таких охотников было немало, причем за дело брались как опытные шерифы, так и неумелые любители. Поначалу деятельность этих людей не регулировалась законами, так что говорить о профессиональных охотниках за головами не приходилось. Все изменилось в 1872 году, когда Верховный суд США принял решение, не имевшее аналогов в мировой юридической практике.

 

Судьи постановили, что обязанность доставить ответчика в суд целиком лежит на поручителе, и что если он не нашел способа это сделать, то теряет деньги. Было решено, что поручитель имеет право лично арестовать ответчика или же перепоручить это своему агенту. Поручитель и его агенты отныне имели право «преследовать обвиняемого в другом штате, арестовать его в любой день, включая субботу, войти в его дом без его согласия». Все это значило, что отныне поручитель мог послать по следу беглеца наемников, у которых было вполне законное право похитить человека из его жилища. До начала золотого века охотников за головами оставалось совсем немного.

отсюда

Самым известным британским ловцом воров можно считать Джонатана Уайлда, который по иронии являлся и самым известным английским преступником своего времени. Развившись в Соединённых Штатах, институт поначалу не имел чётко очерченного правового характера. Преступники или же лица, заподозренные в совершении тех или иных аморальных деяний, попросту объявлялись в розыск с вознаграждением за их поимку или убийство (англ. Wanted. Dead or alive). При этом объявлявший в розыск мог не утруждать себя описанием незаконных поступков объявляемого, достаточно было указать крупную денежную сумму, что являлось одним из главных отличий от романо-германской правовой системы, где для розыска кого-либо с целью ареста или убийства требовалось решение судебного органа или должностного лица, ведающего вопросами правосудия — в странах англо-саксонской системы права этого не требовалось, достаточно было частной инициативы, а именно — плаката с указанием суммы и портретом разыскиваемого или объявления в газете такого же содержания. В те годы розыском мог заняться любой желающий, даже лица, формально занимающиеся охраной правопорядка (любой шериф мог, не снимая звезды с пиджака, оставить свой участок и отправиться в другой штат для розыска человека, за которого было обещано крупное вознаграждение), что и привело к возникновению целой социальной касты, просуществовавшей до появления американской полиции в её современном виде. В нынешнем виде институт является скорее архаичным пережитком эпохи в истории США, когда револьвер являлся основным источником права (англ. Law of the gun). Но так как формально подобная практика до сих пор не запрещена, это позволяет сотням вольнонаёмных специалистов заниматься розыском лиц, не явившихся в суд вовремя.

Соединённые Штаты — единственная, за исключением Филиппин, страна, имеющая правовой институт «охотников за головами».

из вики

 

Кажется, нормальные люди в ситуации с законом заботятся не о том, насколько как бы туда помягче вписаться, ну типа "окей, разрешено, так разрешено, ну просто божья кара, кто мы такие, чтобы их судить?" и обсуждать способы, а о том, насколько справедлив закон и не нарушает он чьи-либо права. О различии между естественным и позитивным правом разве нечего нет на Википедии?

Опять 25, вы все в , а я в белом..))

Окей, я ненормальная, и поэтому со мной можно не продолжать).

[Танцор34]

Ну, Ридли Скотт с Советником к вам приходил))), мало кто захотел что-то искать, а на всё найденное активистами многие крутили пальцами у виска .

Ридли да, символист еще тот. Несомневаюсь что там очень много всего. Но "Советника" не смотрел.

Отчего кстати от него так народ плющит? Рейт всего пятерка...

Хорошо. Привозили, чтобы там судить. Тогда следующий вопрос (представляете, как нудно ждать, пока кто-то чётко ответит!): Какой смысл судить человека, для поимки которого на постере пишут Dead or Alive? Я не понимаю, правда.

Тут я не знаю. Уоррен кстати тоже не понимает Рута. Рут типа как чудак среди охотников за головами, возит тех кого все равно повесят, а награду выдают и за мертвого. Но Рут он вообще не вполне нормальный, с фобиями и паранойями. И ко всему прочему параноидальный законник.

Во-вторых, я не понимаю, зачем его судить , если уже заранее известно, что его повесят?? А если уже решено, что преступника везут конкретно на виселицу - значит, суд уже был?

Не, не был. Просто речь идет о таких случаях когда все уверенны кто убийца(или еще что) и каким будет приговор. И Рут по ходу только за такие дела берется.

вообще, чёрт ногу сломит в их системе, я сейчас читала, сама суть - эт нечто. Если простыми словами, то всё их правосудие (и по сей день) творится на глазах, такой себе непрекращающийся тюнинг))) С учётом множества отличий по штатам, плюс несколько версий права (я не юрист, мне сложно, но так было сказано), плюс субъективщина, типа "а судья решил так на свой вкус и цвет",.. в общем жесть.

Англосаксонское прецедентное право. Та еще весчь, из-за которой мир увидел наибольшее количество абсурднейших законов. Но это причина почему у них суд и судья такие вот почти сакральные понятия.

 

Танцор

Я думаю все же с Кулака ярости . В Убить Билла фильмы с Брюсом Квентин юзал нехило)

 

А фраза, где Дженнифер вспоминает после выстрела Иисуса, а Джексон кричит "Иисусе, тварь? Вспомнила Бога?" - привет из "Ворона" Алекса Прояса. Но там Брэндон еще рассказывает притчу.

Да соглашусь. Это явно был не последние по любви к ним фильмы у запойного киноманьяка Квентина.

Изменено 04.02.2016 21:39 пользователем Танцор34

[Betty Boo]

Роб Зомби). Не удержалась, принесла вот.

По теме "загадочные отношения Рут-Домергу" народ иностранный что считает:

 

1) Было что-то бОльшее в их отношениях.

Аргументы: а) иногда его веселила её нахальность, б) предлагал добавить ликёра в кофе, в) вытирал ей рот за ужином

 

2) Местами походило на отношения отца с дочерью

Аргументы: а) как она на него смотрит, чтобы получить кусок вялего мяса в дилижансе, б) как ждёт его комментов к песне (вплоть до того самого куплета))

 

3) сатира на прежние отношения мужчин и женщин, на домашнее насилие

("Slapping some sense into ya" and "the ol' ball and chain")

 

4) отношение как к призу, как к любимому трофею

 

5)карикатура на традиционный брак: связанные одной цепью

поэтический аргумент)):

"love and marriage love and marriage..

goes together like a horse and carriage..

Let me tell you brother

You can't have one without the other..."

 

----------------------------------------------

оттуда же узнала, что, оказывается, Вайоминг не являлся Штатом до 1890 года, лишь территорией

Почитала про Вайоминг

 

"Вайоминг.. Официальное прозвище — «Штат равноправия» (англ. Equality State). Официальный девиз — «Равные права» (англ. Equal Rights).

В 1869 году власти Вайоминга (тогда имевшего статус территории) впервые в США предоставили избирательное право женщинам, за что Вайоминг получил прозвище Штат равенства.

----------------------------------------------------

Думается, и равноправие можно трактовать в этом фильме более широко .

 

Танцору34: Советника посмотреть нужно обязательно).

[Movie addict]

Вот это я и называю капец.

Что "капец"? Как ты пишешь про сына генерала (дословная цитата) - "не хотел быть убитым - не надо было охотиться"

 

Ну не хотели помереть, не надо было охотицца на тетку! Нормальная же логика, чего опять то я написала не так?)) Тебе просто отвечают на все эти немотивированные и неаргументированные "ой, нувсе, это капец", "это тупость", "не разрешать людям делать то, что им МОЖНО по закону - это ни в какие ворота", "ой, меня опять в чем-то обвиняют)", "это бред и тупость смотреть кино и что-то там обсуждать за пределами имдб-дискурса", "могут понять только американцы", "российская деревня, а ну-ко руки прочь от тарантины, давайте смотреть, как смысловые галлюцинации". Вот это реально - ни в какие ворота (С).

За голову дамы была назначена нехилая такая награда, и банда, в которой она состояла, спокойно вырезала хозяев лавки, так что это уже многое говорит о мадам.

Коллективная ответственность к нашему времени уже стала выходить из моды же. За голову дамы была назначена самая меньшая из всех участников (за ВООБЩЕ любого члена банды дают не меньше десятки). За голову брата награда была в пять раз больше, а за голову самого Уоррена - в три. При этом, я напоминаю, что один из трупов, которые вез Уоррен, был убит за какой-то долбанный косарь (кстати, разгрузка трупов при помощи кучера стоила писят баксов. Ну это так, в плане занимательной арифметики).

 

Посему интересует, с чего бы именно она заслуживала чего-то эдакого и вообще была удостоена в теме самых громких эпитетов, в отличии от прочих прекрасных людей этого фильма?

Что до Уоррена, то персонаж ещё тот душегуб, но он и посложнее будет.

Массовое сожжение? Он совершил побег из плена. Знал ли он о северянах или нет - тут уж неизвестно, но, в конечном счёте, Уоррен убил солдат противника, будучи в плену (а не замучил пленных). К сожалению, досталось и своим, но узнал ли он об этом потом и как к этому отнёсся - можно только предполагать.

Я просто как-то не уверена, что он смог бы устоять бежать, не прихватив туда кучу людей на тот свет, ибо он сам настаивает не на версии со спасением, а со своим кампфом. То есть его благородно взяли в плен (в чем ему как раз его собратьям отказывал старый конфедерат), а он подупоролся и...Когда Меннинкс припоминает ему еще и тучу индейцев, то моцк столь говорливого субъекта просто не может подобрать подходящий повод

Что до старика, то тут ещё интересней. Уоррен явно заподозрил в нём члена банды, и не так уж и ошибался (смотрим предысторию). К тому же, видимо, у Уоррена были личные счёты, старик там негров погубил.... Что до истории с сыном - Уоррен явно провоцировал. Впрочем, раз уж сынок решил за денежки прибить негра, то он и сам ничем не лучше....

- Вряд ли Уоррен с его знанием психологии, мог предполагать в генерале-южанине, тем более таком старом, члена банды северян (он поучаствовал скорее в силу того, что ему сделали предложение, от которого нельзя отказываться)

- Вряд ли желание провоцировать рождает в голове знание о биографических деталях членов семьи провоцируемого.

- О чем и говорю - все хороши. Так может в ситуации "оба хуже", стоит как-то с пониманием относится к проступкам других людей, мотивированных желанием выжить, алчностью, расизмом (то есть теми же самыми, что и него), а не относится к ним, как к разменной монете?

 

Сложность такого персонажа, как Уоррен заключается только в том, что далеко не каждый бы додумался выставлять Васю на мороз и заставлять его делать показанное во флешбеке, или убегая, сжигать весь лагерь, или убивать врага, который уже почти на ладан дышить. Для этого надо обладать определенным характера и определенными наклонностями.

Тут лишний повод порассуждать о Уоррене-лжеце. Поскольку о расизме Мини мы знаем только с его слов. В её заведение зашло два мексиканца и она вообще никак на это не прореагировала. Два, потому что сам Джоди выглядит как мексиканец и одет с мексиканскими элементами.

Ну а почему он расисит, ну по моему то как он говорил с Мексиканцем, так человеку чуждому расизму не получится говорить. Понятно что он его провоцировал, но это ведь можно было делать и с позиции найденных улик, а он выбрал расизм, да еще и такого кондового расиста как генерал переплюнул. Тот на фоне его наездов выглядит откровенно жалко.

Тут лишний повод порассуждать о Уоррене-лжеце. Поскольку о расизме Мини мы знаем только с его слов. В её заведение зашло два мексиканца и она вообще никак на это не прореагировала. Два, потому что сам Джоди выглядит как мексиканец и одет с мексиканскими элементами.

Ну а почему он расисит, ну по моему то как он говорил с Мексиканцем, так человеку чуждому расизму не получится говорить. Понятно что он его провоцировал, но это ведь можно было делать и с позиции найденных улик, а он выбрал расизм, да еще и такого кондового расиста как генерал переплюнул. Тот на фоне его наездов выглядит откровенно жалко.

Так таблички то уже нет два года. А генерал-расист сидит в заведении, где хозяйничает негритянка. Смысл в том, что табличку то можно убрать (она и собак стала пускать), но расизм изнутри так просто не вытащить. Негр об этом знал как раз, поэтому сказал о том, что сразу не поверил в то, что предубеждения так просто не изживаются, чтобы доверить свое "любимое детище" какому-то мексу и свалить к маме

 

Я думаю, что про расизм Минни он говорит правду как раз. Он сразу идет мексу помогать на конюшню и пытается что-то выведать, даже ДО кресла, шляп и рагу (в смысле тут и объективные обстоятельства имелись). Это не мешает ему самому является голимым расистом, поэтому в разговоре с мексом он столько фееричен.

В выживании Ланды принципиально то что он единственный ублюдок среди немцев и он выживает, более того именно ему они по настоящему обязаны уничтожению Гитлера. Ну а удар по самолюбию не самое страшное, в остальном то он теперь финансово обеспечен, жив, имеет уютное гнездышко в Штатах. Да я согласен, это указивка на подобных Геллену. И этакое ненавязчивое напоминание американцам с кем они сотрудничали в деле борьбы с красной угрозой.

Ну так вот же! Кино Тарантино не обязательно о том, что добро победительно, а зло обязательно необаятельно. Это возможно повод автора потроллить и о чем-то зрителя задумать, типа "и так бывает"

Шошанна страдает н-р за свою праведную месть и мягкосердие (подошла у Брюллю), но так это

Почему Диль отмороженный? Ну может Брюль и повел себя не как джентльмен, но это не повод его убивать, а стрелял он уже вторым. Т.е. эти двое может и не положительные, хотя это спорно про настоящего "американского" героя Брюля, но они не делают никаких зверств. Повторюсь там немецкие зверства только от Ганса Ланды. Нуи почему как мне кажется Дилю сочувствия больше. Он ведь явно превзошел ублюдков как личность. И раздедуктировал их и не запугался.

Поводом для убийства и Диля и Брюля было то, что они спалили бы обе операции (Диль таки спалил в итоге, а Брюль - захватил на тот свет Шошанну).

Диль - нацист, конкретно, кажется, гестаповец. Без всяких иллюстраций понятно, чем такие люди занимаются по жизни, помимо хождений по барам. Ну, камон, уже даже дети об этом знают.Интересно вот - да, что не он не потерял ни хватки, ни бдительности даже в баре. Так зачем снимать еще один фильм о зверствах нацистов? Восприятие этого героя рифмуется у меня с "Девятым днем" Шлендорфа - там тоже симпатичнейший, ангелоподобный (внешне) и адски умный Диль вкрадчиво сверлит моцк (не физически - психологически) очень положительному страшному (внешне) священнику. Там как-то без зверств обошлось, но смотрится, как китайская пытка водой. В смысле, что карикатурный Гитлер или смешные нацисты гораздо хуже в этом смысле.

1. Приглашение маньяка Хуго Штиглица. "Нам нравится твой стиль". "Нам нравится".

2. Улюлюкание и ржач при выбивании мозгов битами. Это уже никакой не рационализм, это чистое удовольствие.

3.Они пытают актрису. Не просто женщину, а свою. Такого даже Ланда не делал, он душил вражеского агента.

4. Ну и финал. принципы и правильность, это пристрелить ублюдка Ланду. А свастика это тоже больше на удовольствие смахивает.

Ржач и улюлюкание при выбивании мозгов меня тоже до сих пор коробит - тут соглашусь. С другой стороны, в отличии от улюлюканья, при повешении Домергу, там это можно списать на стратегические цели - они делали это бесцельно, а чтобы впечатлить наблюдателя, ибо хотели прослыть отморозками, которых стоит опасаться (наблюдателя, кстати, прошибло).

Допустим, в фильме "Армия теней" Мельвилля сопротивленцы убивают свою же женщину-агента (да, они остаются хорошими и она хорошей). В фильме "Пятая печать" герой совершает крайне постыдный поступок ради благой цели (да, он тоже остается хорошим).

 

Что касается пыток, маньяка, как тебе сказать... В Сопротивление шли действительно самые разные люди, которые выполняли самые разные задачи, и не все из них были ангелами, и не все действовали приятными методами

 

Прочитала вот этот коммент (стало интересно, как ты к Черной книжке относишься) Так там же почти тоже самое - у Тарантино просто лучше получается усидеть на двух стульях и угодить всем, а Верховен откровенно сатиричный, желчный и злой, как собака (отсюда и сборы). И если жизнь становится все сложней и полна перверсий, если она ставит такие дилеммы, и даже серьезное кино задается такими вопросами, то может и Тарантино, как и Верховен, имеет право делать то, что он делает, пусть и такой пародийно-комиксовой форме (у меня к форме тоже полно претензий, уж поверь). Возможно, оно скорее проложит свой путь к зрителю, чем фильмы о зверствах нациков (когда читаешь отзывы на очередного Пианиста или Список Шиндлера, то часто можно прочитать - "ну скока можно, заколебали!"), карикатурных жалких гестаповцах, ангелах-союзниках, денацификацию, после которой их якобы всех убивали или сажали и.п. Далеко не каждый партизан был готов поставить крест на карьере, чтобы прикончить недобитка, который просто ушел через демаркационную линию в закат - это же сущая правда.

Изменено 05.02.2016 00:32 пользователем Movie addict

[Kairan]

А как он мог кого-то спасти? Типа он мог поорать "засада" и перестрелка бы случилась раньше?

 

Предупрежден - значит вооружен. Был момент, когда Вешатель всех обезоружил, и пушка оставалась только у парня в подвале. Вот тогда был самый что ни на есть подходящий момент, чтобы предупредить. Так у не-бандитов оставался шанс уцелеть, а трусливое молчание Генерала в результате обрекает на гибель всех.

[Брэнд]

Предупрежден - значит вооружен. Был момент, когда Вешатель всех обезоружил, и пушка оставалась только у парня в подвале. Вот тогда был самый что ни на есть подходящий момент, чтобы предупредить. Так у не-бандитов оставался шанс уцелеть, а трусливое молчание Генерала в результате обрекает на гибель всех.

 

Хорошо сказано)

[Movie addict]

Предупрежден - значит вооружен. Был момент, когда Вешатель всех обезоружил, и пушка оставалась только у парня в подвале. Вот тогда был самый что ни на есть подходящий момент, чтобы предупредить. Так у не-бандитов оставался шанс уцелеть, а трусливое молчание Генерала в результате обрекает на гибель всех.

Так ему плевать на разборку одних бандитов-северян, других бандитов, негра и мекса - он на могилку сына приехал. С чего бы вообще ему класть голову на плаху из-за людей, ни один из которых не решился прервать этот десятиминутный сеанс морального садизма, свидетелями которого они стали. -) Я больше того скажу - если бы они последовали совету "не копаться в истории" Тима Рота, в первый раз это оборвавшего, и предложили негру просто закрыть рот, то они бы могли не прохлопать ушами чайник.

[плюс Док]

Так ему плевать на разборку одних бандитов-северян, других бандитов, негра и мекса - он на могилку сына приехал.

 

Вот именно в этом и есть корень зла. Если человек не ощущает себя частью ЧЕЛОВЕЧЕСТВА, то он и не человек, а так... погулять вышел.

[плюс Док]

Касательно столь полюбившейся зрителям "истории с сыном". Есть слова и дела. Со словами вроде бы разобрались. Теперь про дела. Есть два обстоятельства, которые позволяют усомниться в достоверности показанной версии. Первое: г-н майор именно делами доказал свою профессиональную компетентность, которая включает в себя всегдашнее сохранение хладнокровия. Немотивированный садизм с хладнокровием не имеет ничего общего. Второе. Как проницательно подметил кто-то из форумчан, дело происходило на морозе. Пожалуйста, не тратьте полемический пыл, доказывая, что при таких обстоятельствах у мужчины среднего возраста и нормальной ориентации не будет технических проблем.

[Betty Boo]

Возвращаясь к тому, что всем нужно быть морально устойчивыми, терзая себя вопросом а справедлив ли закон и соблюдаются ли права всех.

 

Это вопрос НЕ американского розлива. Получается, что придерживаясь такого курса, мы влезаем в чужой монастырь, что безнадёжно.

Посмотрела ночью очередную ГлавТему, там Юрьев (между прочим, специалист по америкашкам, тем более в том, что касается законов! не чета всем нам здесь, тем более ни разу "там" не бывавшим!) сказал чётко и понятно: для американцев нет такого понятия как "справедливый или несправедливый закон", закон для них есть закон, и для них это нормально - исполнять ЛЮБОЙ закон. И никто там не будет рассуждать о чём-то.

В фильме, насколько я понимаю, всё движется в рамках тогдашних законов. Что для нас дичь, то для того времени - норма. Обсуждать такое с позиции "ах, какие они там все были негодяи!" - дело тухлое. Что было, то стало историей.

Другое дело, пытаться обсудить, зачем и почему именно этот материал берёт Квентин Т, это да. Что он хочет сказать и показать.

 

Что касается общечеловеческого, это тема. Но мешать эту тему с темой законности (того времени особенно!) - неправильно!

[Ecumene]

Так я уже говорила, что бессудное объявление в розыск DOA является абсолютно противоправной практикой, а "охотники за головами" - таким же убийцами-бандитами, как и те, кого они ловят.

Я что-то не понимаю, в фильме прямым текстом говорится, что охотники за головами ЗАКОНННО могли убить преступника, привезти шерифу (представителю закона) и получить за это вознаграждение. Ты оспариваешь исторический факт или что? Мне лень проверять, но во многих вестернах эта тема очень распространена.

С таким вИдением вообще вестерны смотреть нельзя, там без суда и следствия кумиры поколения 70-х расстреливают за полсекунды невинных парней и уходят в закат под благоговейный ропот зрителей. А тут оказывается, "хороший" вдруг совсем не хороший, т.к. убивать не хорошо.

 

Уоллес, которого изнасиловали? Ну дык не очевидно разве, кто в этом смысле более отморожен и потерял берега? Если бы шерифчик запихнул Уоррену в зад паяльник чисто за генеральского сынка, то я бы это поняла. Но он решил выставить в качестве козла отпущения женщину, которая просто боролась за жизнь в ситуации абсолютно потерянных берегов.

В связи с чем интересно, что в ситуации тотального беззакония всех этих экспрессивных эпитетов ("тварь", "мразь", "отмороженная") удостаивается только дама, которая нечего особенного, кроме естественной борьбы за жизнь, в кадре не сделала.

Вот смотри, ты веришь всему, что показывается в фильме - история с сыном, расизм хозяйки, россказни про Уоррена, шериф и проч., а вот почему-то в то, что эта самая "дама" - опасная преступница, которая вместе со своей бандой наверняка грохнула кучу мирных людей, ты категорически отказываешься верить. Из твоих уст выходит, что фильм про то, как трое злобных мужиков издеваются над невинной женщиной, а четверо её храбро спасают. Я не понимаю, КАК можно так прочитать сюжет?? Я тебе привела примеры мести в фильмах Тарантино, и оказывается, что все предыдущие фильмы жертвы мстили своим обидчикам, а тут вдруг двое умирающих не самой простой и безболезненной смертью мужчин решили за "ни за что" повесить невинную "даму" (ладно бы застрелить, но повесить!).

 

Я вижу это так: по вине этой явно отмороженной тётки (которую прекрасно играет ДДЛ, кстати, сначала я её игру не раскусила, но теперь признаЮ - сыграла она реально клёво) и её отмороженных дружков (об этом ПРЯМЫМ текстом говорится в фильме) двое чуваков, первоначально ни при делах (они просто попали в сраную бурю), получают смертельные раны (негру я так понимаю вообще не сладко), понимают, что их непосредственная причина грядущей смерти, являясь ко всему прочему опасной преступницей, вполне может улизнуть, и решают её убить, не ради денег, а ради а) мести б) того, что она ПО ЗАКОНУ должна умереть. Ввиду того, что никаких тёплых чувств они к ней не испытывают, они после колебания выбирают смерть, которая ей опять-таки полагается ПО ЗАКОНУ, тем самым почтив память харизматичного Рута (повешение, а не пуля). Жестоко ли они поступили? Да. Но напоминаю, чуваки уже одной ногой в могиле. Уоллес обещал обидчику медленную мучительную смерть за изнасилование и никого это не коробит, Невеста пытала несчастную помощницу азиатки, чтобы выведать правду (отрубая ей по очереди конечности), про Детпруф вообще молчу, а тут принцип "око за око" вдруг почему-то даёт осечку. Что за двойные стандарты? Давайте посчитаем, сколько трупов рождено воспалённым (я любя) сознанием Тарантино и сколько из них "заслуженные" гг?

А человек, который в кадре гонял человека голым по морозцу (впрочем, это блаженно отрицается, я помню)

 

как блаженно тут рассказывают сторонники идеи ложного флешбека, это неправда

По-моему, "блаженно" только ты веришь, что это правда.

 

Буду отвечать постепенно, много настрочили:Еще краснокожих (Уоррен в этом месте в дилижансе кивает). По поводу мексиканца - там скорее к хозяйке заведения вопросы. Он, допустим, мог отнестись к мексу с особым пристрастием, ибо с самого начала спалил засаду - по присутствию его в заведении, по рагу, по креслу и т.п.

Я больше скажу (так, к общей картине): Уоррен сразу спалил, т.к. тот сказал пару слов по-испански.

 

Как проницательно подметил кто-то из форумчан, дело происходило на морозе. Пожалуйста, не тратьте полемический пыл, доказывая, что при таких обстоятельствах у мужчины среднего возраста и нормальной ориентации не будет технических проблем.

и за "человека" тоже. Я тоже считаю, что у генерала ЕДИНСТВЕННОГО была реальная возможность разрулить всё без крови. Речь уже не идёт о каких-то законах, временах и тд, вот это и есть общечеловеческое. К тому же ему в тот момент не угрожала опасность. По мне, так он своим молчанием одобрил и предвкушал грядущее убийство негра, вот и всё.

А тут оказывается, старикан ни при чём, дама ни при делах... Один шериф чудак М, ну-ну)

[Брэнд]

От кого то так и прет феминизмом, думаю все видят от кого)))

 

Максимальный плюс героини Ли по фильму - сексуальность. В остальном она дрянь и убийца.

[Movie addict]

От кого то так и прет феминизмом, думаю все видят от кого))).

*тревожно* Да что вы говорите! Какой ужас! Срочно напишите в этих ваших интернетах! :lol:

 

ЗЫ Только значит наш главный маккартист-борцун с "красной угрозой" был репрессирован модераторской гэбней, теперь еще и разоблачитель феминизма нарисовалсо. С надеждой ожидаем охотников на ведьм и чОртовых хиппи.

 

На все остальное - потом.

[Брэнд]

На воре шапка горит?))

 

Мне реально не видно в фильме ни одного позитивного персонажа, кроме кучера. А отаманшу новоиспеченную уж точно выгораживать не за что. А то что Ли шикарна спорить глупо.

но феминизм дело плохое, жаль Квентин не разжевал для школьников, что Дэйзи убийца и садистка. А то кого то пробивает на сомнительную защиту)

[Movie addict]

На воре шапка горит?))

 

Мне реально не видно в фильме ни одного позитивного персонажа, кроме кучера. А отаманшу новоиспеченную уж точно выгораживать не за что. А то что Ли шикарна спорить глупо.

но феминизм дело плохое, жаль Квентин не разжевал для школьников, что Дэйзи убийца и садистка. А то кого то пробивает на сомнительную защиту)

Плохо, плохо - от саксофона до ножа, как грится.))

 

Зато почтенная публика (из числа понимающих) на примере юзера Бранда может наблюдать, как работает классический ресентимент - Квентин Тарантино вон об этом целые фильмы снимал

[Брэнд]

8 лет, как ты меня палко кохаешь, но хоть тут на личности не переходи, ты же девочка

[heise]

А где там феминизм, просветите меня, что ли. Когда беззащитную тетку, закованную в цепи каждый, кому не лень, бьет по морде - это оно? Или финальная сцена, где она так феминистически дергается? Или что?

[Брэнд]

Ох эти женщины...

[АрлеКинО]

Меня этот вопрос вообще интересует с точки зрения общественного лицемерия - когда речь заходит об одобрении ее избиения или повешения, то начинаются зачем-то разговоры о равноправии (как будто задержанных мужескаго пола можно беспричинно мучить, самосудить или избивать). При этом - отмороженной в этой теме называют больше ее и именно ее. Не Рота, ни Мэдсена, не мекса, не Джексона. При этом там же говорится, что за любого члена банды давали не меньше десятки, то есть, у нее минимальная цена (за брата н-р - 50 тыщ, а Джексона конфедераты давали 30 тыш), а эти приказы выдавались вообще во внесудебном порядке, вплоть до решений частных лиц (это говорю Вам уже я) - она с таким положением дел вообще могла быть невиновной, а попасть под приказ за компанию общим чесом в силу родства. И хотя я лично НЕ сомневаюсь, что она та еще штучка со шлейфом трупов, но в кадре она нечего такого особенного не демонстрирует вообще. Зато, что творили все вышеперечисленные прекрасно показано. Аднака отмороженной называют все ее. Но она собственно, единственное, что дерзко разговаривает, хамит и ведет себя по-мужски. То есть, дело не в претензиях по моральной части (которым там вообще никто не соответствует), а в несоответствии представлениям о "женской модели поведения". Я уже читала в ряде отзывов, какое бешенство вызывает у публики Дейзи, типа "хочется бить, как бил ее Рассел, всякий раз, как только откроет рот" (при том, что даже в своем хамстве и дерзости она явно не на первом месте). Явственно тянет плохо скрываемым сексизмом, который бурно отрицается только в случае обсуждений, как ее пожестче грохнуть. Просто наблюдение, ага.

 

ЗЫ Прочих членов банды тоже вряд ли можно назвать отмороженными - они убивали по чисто рациональным соображениям и, по крайней мере, между собой у них действует некий кодекс. Иррациональные убийства с особой жестокостью и непризнание ценности жизни как таковой - это скорее к Уоррену.

По поводу главаря - это может быть вообще передаваемым по наследству титулом. Или как в Крестном папе - где после Вито во главе "семьи" становится Майкл (хотя там без баб, да). А не потому что она больше других соответствует или жестче других.

 

Возможно, это происходит потому, что вы так рьяно ее защищаете, используя при этом очень неубедительные доводы, вроде такого: а нам не показывают, что она совершала преступления, мы что должны каким-то дядькам из кино верить? Что есть неправильно, потому что нам о всех так на словах рассказывают, кроме финала где банда сами знаете что делает и иллюстрированный рассказ чернокожего (до сих пор под сомнением, выдумка это или правда).

Я не помню сколько давали за всех, но верю вам, 10 тыщ за нее – потому что она член банды, а 50 тыщ за брата – потому что он главарь банды (главарь, Карл!).. что означает что он давал распоряжения и принимал решения. По-нашему – директор.

 

Она не делает в кадре ничего, лишь потому, что у нее руки связаны.

 

Почему бил ее Рассел: когда служитель порядка (в данном случае у нас охотник за головами, и не забываем, пожалуйста, какое это время), ловит преступника, тем более особо опасного преступника, он должен дать тому понять кто главный, в данном случае это побои, если охотник за головами даст слабину, она попытается взять над ним верх, для начала психологически. А путь долгий, сами понимаете. Наглядный пример – когда чернокожий рассказывал о том письме с умилением, а она плюнула на письмо – это значит, она почувствовала слабую точку и посмела так себя вести. Потому чернокожий ей врезал. Любой преступник , в любое время ДОЛЖЕН бояться служителя порядка. Это такой кодекс уже у служителей порядка. Так же , как и у бандитов наводить страх на других. Соответственно одна сила против другой силы.

 

По поводу главаря и наследство – Я Крестного не смотрела, но предполагаю, что Вито уже был в «семье» и вряд ли он там борщи варил.

Я, написав – баба, Карл! имела в виду, не то, что она жестче других, а то, что даже если она в банде, вряд ли мужики и совсем не хиленькие, согласятся быть под командой тетки, тем более в то время. А это значит, что она и своим поведением, мышлением и преступлениями пр., доказала, что будет ими командовать не хуже братика. Т.е. она преступница.

 

Уоррен – это С. Л Джексон? Вы про пару сотню сожженых людей? Так, вроде, у него тоже причина была, нет? По моей памяти он сбегал, но от чего и почему, я уже не помню. С его точки зрения вполне может быть рациональным.)

По поводу кодекса - так у Рассела , Джексона и шерифа тоже по кодексу, они же ее повесили. Не пристрелили, а повесили - дань памяти вешателю.

[EMoushen]

Кажется уже писал здесь про причины избиения Ли Расселом. Тарантино хотел (прочитал в интервью), чтобы у нас сразу появились сомнения в ее виновности, а охотник за головами должен был выглядеть мерзавцем. При первом знакомстве с персонажами зрителю непонятна жестокость Рута. Может ему просто нравится бить женщин?

Лично мне (начиная с третьей главы) не нужно было никаких флэшбэков, чтоб понять ее сущность. А поначалу она и правда вызывала симпатию

[Rob_Zombie]

для краткости можно. Просто для меня Правосудие это процесс суда и вынесения приговора (совсем не юрист), ну да я выше поясняю, что хочу узнать поточнее.

Ну вот. А у них получается под правосудием подразумевается право судить. Ни больше ни меньше. Суд Линча как он есть.

 

Роб Зомби). Не удержалась, принесла вот.

По теме "загадочные отношения Рут-Домергу" народ иностранный что считает:

Сейчас я, наверное, повторю слова твоего мужа, сказав: "Им что там совсем заняться нечем?" )) Хотя, несомненно, если брать в общем, то они будут правы. Но вся загадочность, как мне кажется, состоит лишь в том, что ни один кабель на свете не может просто взять и спокойно пройти мимо альфа-самки

 

Про Вайоминг, спасибо. Познавательно

 

Вот именно в этом и есть корень зла. Если человек не ощущает себя частью ЧЕЛОВЕЧЕСТВА, то он и не человек, а так... погулять вышел.

Дедуган прошёл гражданскую войну, жернова которой режут души с такой же лёгкостью, как нож подтаявшее масло. Тем более я понимаю ещё спасти безвинное дитя, но здесь-то ему ради кого рвать пупа. Вопрос, естественно, риторический